Базовые теоретические предпосылки, подходы и принципы управления ИК
Становление и развитие категорий ИК и ИА в экономической теории связано с попытками осознания учеными особенностей и специфики «неосязаемых» активов как одного из факторов экономического роста. По мере изучения характера и степени влияния НТП на развитие производства экономистами предлагались различные трактовки категории ИА в рамках различных теорий и концепций. При этом внимание исследователей было направлено на следующие проблемы: определение роли «неосязаемых» активов как фактора экономического роста, определение места этих активов в структуре экономических отношений, а также определение роли таких активов в функционировании предприятия.
В своих исследованиях для определения категории ИА ученые оперировали такими понятиями, как «знания», «человеческий капитал», «инновации», «информация», «НМА», «интеллектуальные ресурсы», «капитал знаний», «невидимые ресурсы», «неосязаемые ресурсы», «ИС», и, наконец, «ИА» и «ИК». Рассмотрим эволюцию теоретических концепций, раскрывающих развитие представлений ученых о природе и сущности информационно-интеллектуальных ресурсов и продуктов.
В ряду зарубежных исследователей этой проблематики можно выделить И. Шумпетера (исследование технической инновации), Р. Солоу (обоснование экономического воздействия технологических изменений), Н. Ромера (модель эндогенного научно-технического развития), М. Полани (концепция общих знаний, исследование и структуризация знаний как капитала), П. Ромера (новые теории роста, влияние уникальных конкурентных преимуществ на экономический рост), П. Саливана (управление ИА, жизненный цикл ИА), К. Свейби (мониторинг ИА), А. Эдвидсона (оценка стоимости ИК), П. Страссмана (управление интеллектуальными ресурсами), А. Прусака (структуризация ИК) и др.
Среди отечественных исследователей различных аспектов управления ИА можно отметить Ю.П. Анискина (инновационный менеджмент, инструменты и методы управления инновациями), А.В. Проскурякова (развитие концепции управления созданием и освоением новой техники), Н.К. Моисееву (методы активизации творчества и ФСА, основы гармонизации наукоемкого производства), Г.В, Бромберга (теоретико-методологические аспекты внутрифирменного управления ИА), В.Г. Зинова (основы управления ИС в научно-технических организациях), С.М. Климова (формирование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами), Э.П. Скорнякова (методы оценки коммерческой стоимости изобретений) и др.
В работах перечисленных исследователей рассматриваются различные аспекты управления ИА, однако, по мнению автора, до настоящего времени так и не сформировалось исчерпывающего представления о природе и сущности неосязаемых активов предприятия. Несмотря на коллективное признание информации как природы этих активов, их трактовка до сих пор неоднозначна. Каждый исследователь имеет по этому поводу сугубо индивидуальную точку зрения на исследуемое явление, используя при этом различные термины. При этом основной упор делается на исследование информационных ресурсов и информационных потоков предприятия либо на правовом аспекте отношений, связанных с формированием и использованием средств и продуктов интеллектуальной деятельности субъектов бизнеса.
Как следует из приведенной таблицы, мысли ученых концентрируются где-то в одной области, однако четкого системного представления об исследуемой области не дают. Рассмотрим подробнее хронологию возникновения перечисленных концепций и их вклад в исследование категории ИА.
Отметим, что исторически первым в этом ряду стало понятие человеческого (гуманитарного) капитала, введенное основоположниками классической экономической теории А. Смитом и Дж. С. Миллем как собирательное понятие количества и качества человеческой способности к труду. Уже в этот период была установлена связь количественных характеристик человеческого капитала с демографическими тенденциями изменения численности трудоспособного населения.
Однако наибольший интерес всегда вызывали факторы, определяющие качество человеческого капитала и, как следствие, возможности роста эффективности труда. К числу этих факторов относились образование и наука, находящиеся в тесной взаимосвязи. Именно в этом аспекте проблемами человеческого капитала занимались представители неоклассического направления экономической теории, и прежде всего И. Фишер, рассматривавший влияние образования на человеческий капитал.
В дальнейшем до середины XX в. экономическая наука относилась к понятию неосязаемых активов двояко. С одной стороны, она признавала важную роль науки и образования в общественном развитии, с другой — выводила эти ресурсы за рамки экономического анализа. К. Маркс отмечал, что по мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, а зависит скорее от общего уровня науки и от прогресса техники или от применения науки к производству. Вместе с тем сам научный прогресс рассматривался им как общественное и общедоступное благо или даровой фактор производства, издержки по использованию которого были гораздо меньшими по сравнению с традиционными элементами материальных и трудовых затрат.
В рамках трудовой теории стоимости К. Маркс связывал категорию общественно необходимого труда как меры стоимости со среднем уровнем умелости работников, однако рассматривал развитие капиталистической экономики исключительно как процесс отчуждения «интеллектуальных потенций» производства от производителей.
Австрийский экономист И. Шумпетер в работе «Теория экономического развития» рассмотрел техническую инновацию как экономическое средство, которое может быть использовано предпринимателем в целях получения более высокой прибыли. Шумпетер отказался от взгляда на равновесие как нормальное состояние экономики, поставив во главу угла ее динамику. В основе экономического развития, в соответствии с концепцией Шумпетера, лежат инновационные процессы, суть которых состоит в осуществлении новых комбинаций факторов и условий хозяйственной деятельности. Эволюционный характер этих процессов состоит в том, что они происходят на уже существующих предприятиях и реализуются теми же работниками, но применение имеющихся средств совершенно иное.
Катализатором экономического развития Шумпетер считал диффузию инноваций, т.е. распространение во времени уже однажды освоенной и использованной инновации в новых условиях или местах применения. В ожидании высокой прибыли эффективная инновация последовательно имитировалась группами хозяйствующих субъектов, которых Шумпетер подразделял на «ранних реципиентов», «раннее большинство» и «отстающих». В результате кумулятивного увеличения числа имитаторов возникал волнообразный процесс, аналогичный длинным волнам Н.Д. Кондратьева.
Первым разработчиком сценария технико-технологических изменений и циклического «длинноволнового» развития за счет волнообразного движения спадов и подъемов в экономике был Н.Д. Кондратьев. Он еще не связывал волнообразных конъюнктурных циклов в экономике с технологическими изменениями, но предполагал, что в годы процветания неиспользуемые до этого изобретения могут находить полезное применение.
В своих более поздних работах Шумпетер выводил теорию длинных волн из технических изменений, придавая им первостепенное значение в своем сценарии развития. Он ввел в обиход категорию «техническая революция» как тяговую силу циклов Кондратьева, разработал теорию инновационных «пакетов» и выделил три большие волны, связанные с использованием и распространением паровой машины, железной дороги, а также электрической энергии и автомобиля. Разработанный Шумпетером эволюционный подход оказал значительное влияние на экономическую мысль последующих десятилетий, направив ее на изучение факторов и инструментов инновационного процесса, и в частности информационно-интеллектуальных ресурсов.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Прирост эффективности труда в модели Солоу происходит постоянным темпом и отражает воздействие технического прогресса, который должен вывести на устойчивый уровень капиталовооруженности, обеспечивающий постоянную эффективность труда. В этой связи необходимо отметить, что модель Солоу строилась на представлении о гомогенности капитала и рабочей силы и не учитывала дополнительных факторов, влияющих на качество капитала и рабочей силы и таким образом воздействующих на экономический рост.
Начиная с работ Солоу, предпринимались неоднократные попытки экономистов построить модели экономического роста, опирающиеся на неоклассический принцип экономического равновесия, заключающийся в равенстве спроса и предложения на всех рынках, и учитывающие фактор технологического прогресса. Э. Денисон проводил исследования, пытаясь найти причины экономического развития в прогрессе знаний. Особое значение он придавал образованию и другим факторам, влияющим на подготовку рабочей силы.
Выдающимся исследователем, учитывающим роль ИА в экономическом росте, стал М. Калецки. Он разработал инновационно-центрическую модель, согласно которой в рамках цикла можно обеспечить постоянный рост, но импульсы, вызывающие изменения в системе условий, могут увести экономику в сторону и вылиться в скачкообразное развитие. Калецки сравнил новые технические решения с периодическими шоками, которые стимулируют производителя. В долгосрочной перспективе они сокращают продолжительность экономических спадов и удлиняют периоды экономических подъемов. Следовательно, воздействие долгосрочной тенденции зависит от прежних темпов роста экономики и скорости технологического прогресса.
Исследование Шмуклера подтвердило тот факт, что экономические переменные величины влияют на технологические изменения. Со столетней ретроспективой Шмуклер провел исследование влияния изменения индексов потребительских цен на разнообразные продукты и услуги. В результате он выявил, что сверхприбыль в рассматриваемом им периоде возникла не за счет повышения цен, а за счет снижения себестоимости благодаря применению новых научных и технических решений.
Формирование экономической теории информации происходило одновременно с развитием теоретических концепций экономического роста. Американский математик Н. Винер разработал кибернетическую теорию информации, в которой обосновал, что информация представляет собой не только набор различных сведений, но и коммуникаций, осуществляющих доставку, обмен и преобразование этих сведений. Винер исследовал подходы к количественной оценке информации. Под количеством информации он понимал количество, противоположное энтропии.
Математик К. Шеннон в работе «Математическая теория и коммуникации» представил информацию в виде количественной меры коммуникационных обменов. В противоположность Винеру Шеннон утверждал, что количество информации равно энтропии.
В настоящее время теория информации активно развивается, так как идея использования информации для уменьшения неопределенности и повышения степени обоснованности управленческих решений не теряет актуальности.
Теория человеческого капитала связана с именами Г. Беккера, Т. Шульца, Я. Минцера. Они обратили внимание на ту роль, которую знания и умения работников играют в процессе производства, и разработали методику оценки эффективности инвестирования средств предприятия в образование и обучение сотрудников.
Человеческий капитал рассматривается как совокупность человеческих способностей, дающая возможность их носителю получать доход. Способность приносить доход ставит человеческий капитал на одну планку с другими формами капитала, функционирующими в общественном производстве. Человеческий капитал формируется на основе врожденных качеств человека посредством целенаправленных инвестиций в его развитие. В зависимости от объема и последовательности этих инвестиций растет отдача от этого фактора производства, проявляясь как на индивидуальном, так и общественном уровнях.
На уровне общественного воспроизводства качество человеческого капитала выражается в эффективности производства и темпах экономического роста. Инвестиции в человеческий капитал определяют восприимчивость общества к новым знаниям и технологиям, создают мотивацию для развития и прогресса.
Новые теории роста в значительной степени обязаны своим появлением концепции человеческого капитала и связаны, прежде всего, с именами Узавы, Барро, Эрроу, П. Ромера. В этих теориях НТП начинает рассматриваться как внутренний фактор экономического роста. Модель Узавы учитывает материальное производство и образование. Статистические модели изменения внутреннего валового продукта с учетом интеллектуального уровня получены в модели Барро, где человеческий капитал оценивается через отношение числа учащихся к общему числу жителей страны. В модели Эрроу вводится показатель масштаба производства, который показывает, что чем выше концентрация объемов производства, тем больше показатель эффективности.
П. Ромер разработал модель эндогенного НТП, основанную на идее накопления. В этой модели предполагается, что важнейшим фактором экономического роста выступают технологические изменения, которые происходят благодаря целенаправленной деятельности людей, а дальнейшее использование созданных технологий не требует дополнительных затрат со стороны производителя. Ромер разделил экономику на три сектора: исследовательский, производства средств производства и конечной продукции.
В соответствии с моделью Ромера темп экономического роста находится в обратной зависимости от ставки банковского процента и прямой — от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. Таким образом, сформулирована идея о том, что сфера НИОКР влияет на экономику не только непосредственно через новые прикладные идеи и разработки. Само ее существование выступает необходимым, но недостаточным условием экономического роста, поскольку обеспечивает накопление человеческого капитала.
Накопление человеческого капитала рассматривается новыми теориями роста как результат деятельности системы образования. Она обеспечивает технологический прогресс, потому что затраты на образование увеличивают запас человеческого капитала и улучшают таким образом способность экономики производить новые идеи, давая ей сравнительные преимущества в наукоемких отраслях.
Возникшие эволюционные теории стали продолжением идей И. Шумпетера. В отличие от неоклассиков сторонники эволюционной теории роста рассматривали НТП как переменную внутреннего характера в процессе экономического развития. Р. Нельсон, С. Винтер и другие эволюционисты сосредоточили свое внимание не столько на процессах производства, распределения и потребления благ, сколько на эволюции субъектов хозяйственной деятельности, усматривая именно в них первопричину изменений экономической системы в целом. Инновации, открытия и обучение заняли центральное место в описании механизмов эволюции.
Понимание НТП как переменной внутреннего характера связывалось эволюционистами с тем фактом, что технический прогресс не имеет автономных форм, а всегда выражается в количественных и качественных параметрах используемых факторов производства.
При некоторой близости исходных позиций различие между новыми и эволюционными теориями роста состоит в том, что первые исходят из распределения ограниченных ресурсов как стержня экономической деятельности, в то время как последние фокусируют внимание на прогрессирующем знании и открытиях, появление которых не связано непосредственно с объемами финансирования НИОКР. Основание для второй точки зрения — отсутствие прямой связи между объемами финансирования разработок и получаемым эффектом.
Эволюционная теория получила развитие во множестве концепций, различающихся пониманием механизмов эволюции. Конкуренция между неоднородными хозяйствующими субъектами — корень развития экономической системы в соответствии с концепцией Д. Доси и Л. Орсениго. Разработанная ими модель исключает регресс и запрограммирована на НТП, поскольку предыдущие научно-технические достижения и их материальное воплощение считаются необратимыми. Капиталовложения в этой ситуации оцениваются как результат свободного выбора участников системы, т.е. как эндогенный фактор.
Эволюционные концепции М. Амендолы и Дж. Гаффарда предлагают модель производственного процесса, в котором технология выступает как один из его результатов. При этом создание новой технологии обусловлено использованием специфических человеческих ресурсов, воплощающих в себе прогрессирующее знание.
Технологический прогресс и экономическая компетентность выделяются Б. Карлсоном и Е. Теймазом как причины экономического роста. Экономическая компетентность по своей значимости более важна, чем технологический прогресс, и определяется как способность предприятия получать конкретные преимущества на основе использования достижений технологического прогресса.
Возникновение теории знаний логически вытекало из попыток исследователей осмыслить сущность человеческого капитала, информации и вопросов преобразования информации в знания, обусловливающие возникновение конкурентных преимуществ. Основателем теории знаний стал М. Полани, чья концепция представляет интерес с точки зрения управления предприятием и увеличения ИК.
Особый интерес к управлению знаниями возник в крупных корпорациях, где проблемы обработки информации приобрели особую остроту, став критическими. Причем управленческие проблемы возникали как из-за отсутствия, так и избытка информации. Необходимо было выявить и сосредоточиться на самом ценном — той информации, которая обеспечивает успех компании.
Термин «менеджмент знаний» был введен К. Вигом. В своих работах Виг выделил три взаимосвязанных уровня управления знаниями: бизнес, перспективный менеджмент и практические действия.
Ромер провел новое исследование, главными параметрами которого стали знания. Ресурсы предприятий х он охарактеризовал двумя видами: капиталом и трудом. В своей модели Ромер установил, что совокупность факторов х постоянна. Это допущение позволило ученому рассмотреть влияние на выпуск ИП.
На основании своей модели Ромер сформулировал четыре основных признака природы экономического роста: технический прогресс происходит благодаря деятельности людей; физическая деятельность допускает копирование; в рыночной экономике функционирует большое число предприятий; знания выступают благом, их могут использовать одновременно многие, но индивидуум может временно получать монопольную ренту на открытия (знания).
Значительное влияние на теорию и практику управления знаниями оказала концепция И. Нонака и X. Такеуши, которые в значительной степени развили идеи М. Полани.
Японские исследователи полемизировали с авторами большинства публикаций, отвергая сам термин «менеджмент знаний», противопоставляя западный и восточный подходы к решению проблем. Они отмечали, что западный подход основан на декартовском противопоставлении субъекта и объекта познания, в то время как для восточного мировоззрения характерно единение человека с природой и ее чувствование, а не рациональное осмысление.
Швейцарские ученые Г. Крог и М. Кене в своей концепции менеджмента знаний особое внимание уделили его важной составляющей — трансферту знаний. Модель трансферта знаний Крога и Кене показала зависимость прибыльности предприятия от качества организации процесса генерирования нового знания и осуществления его внутрифирменного трансферта.
Подобную зависимость вывел и автор концепции «капитала знаний» П. Страссман. Страссман связывал рост прибыли с вновь созданным капиталом знания, доказывая, что повышение информированности и квалификации сотрудников способствует увеличению запаса знаний, который формирует чистую избыточную прибавочную стоимость. Под капиталом знаний Страссман понимал неосязаемый источник создания этой стоимости.
Отечественные психологи Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др. теорию интеллектуальной деятельности, которая служит концептуальной основой для более глубокого понимания роли знания в экономической деятельности. В последние годы эта теория привлекает все большее внимание отечественных и зарубежных исследователей. При этом подчеркивается базисный характер разработанных нашими учеными принципов, их значительный эвристический потенциал.
Развитие категории «ИА» связано также с появлением концепций организационного обучения и обучающейся организации. Возникновение концепции организационного обучения связано с именами Г. Хабера, К. Арджириса, Д. Шуна. В ее центре стоит проблема оптимизации широко понимаемого процесса организационного обеспечения. В рамках концепции К. Арджирис сформулировал основной принцип оптимизации организационного обучения — принцип двойной петли. Первая петля понимается ученым как непосредственное взаимодействие с изучаемыми объектами, а вторая — изучение самих процессов обучения и их совершенствование.
Появление концепции обучающейся организации связывают с вышедшей книгой П. Сенджа «Пятая дисциплина». Восприняв многие положения концепции организационного обучения, он перенес акцент с оптимизации процессов обучения на формирование у организации способности к непрерывному обучению. Сендж выделил пять технологических составляющих обучающейся организации: системное мышление, персональное мастерство, ментальные модели, формирование общего видения, групповое обучение.
Дальнейшее исследование сущности и структуры ИК связывается с именами П. Салливана, А. Прусака, Д. Тиса, К. Свейби, П. Дракера, Т. Фортьюна, А. Эдвидсона и др. Так, С. Фортьюн под интеллектуальными факторами понимает сумму всех знаний сотрудников, дающих преимущества данной компании на рынке; А. Эдвидсон и П. Салливан — знания, которые могут быть превращены в стоимость, А. Прусак — интеллектуальный материал фирмы, который формализован и вобран воедино, чтобы воплотиться в активах фирмы.
Л. Эдвидсон и П. Салливан сформулировали предположение о том, что выгода компании — трансформация инноваций, произведенных персоналом, в ИА, на которые фирма может получить имущественные права. Каждый из этих активов произведен человеческими знаниями, и именно их совокупность определяет скрытые источники ценности, наделяющие компанию нетрадиционно высокой рыночной оценкой. При этом исследователи отмечали, что главная задача менеджеров ИК — трансформация человеческих ресурсов в ИА.
В настоящее время можно уже говорить о становлении самостоятельной теории ИК и ИА. Значительный вклад в ее развитие вносят не только ведущие консалтинговые компании, но и теоретики, и специалисты таких наукоемких компаний, как Scandia, Microsoft, Dow Chemical Company, Neste, Avery Devidson, уровень управления ИК в которых достаточно высок.
Необходимо отметить, что значительный вклад в развитие и изучение различных аспектов управления информационно-интеллектуальными ресурсами и продуктами внесли и отечественные ученые.
Так, А.В. Проскуряковым, основателем организационно-экономической научной школы Московского государственного института электронной техники, был значительно развит концептуальный подход к созданию и освоению новой техники. Ю.П. Анискин в своих теоретических и практических исследованиях разработал концепцию деловой активности, управления инновационным производством и инвестициями. Н.К. Моисеева внесла значительный вклад в развитие и исследование проблематики управления активизацией творчества и ФСА. В.Г. Зинов исследовал возможности управления нематериальными ресурсами, проанализировав вопросы принятия стратегических и оперативных решений о правовой охране ИС для повышения доходности бизнеса. Э.П. Скорняков внес значительный вклад в разработку систем оценки коммерческой значимости изобретений, а также стоимостной оценки изобретений на основе оценки их значимости. В своих работах С.М. Климов исследовал некоторые аспекты мониторинга состояния ИК и инструменты активного воздействия на его количественные и качественные параметры.
Таким образом, теоретическая мысль экономистов относительно категории «неосязаемых» активов развивалась прежде всего в направлении осознания роли и значимости научно технического фактора в процессе экономического роста, а затем в направлении изучения сущности информации и знаний, а также инструментов и методов управления информационно-интеллектуальными ресурсами.
Все современные концепции экономического развития в конечном счете схожи в том, что качество интеллектуальных ресурсов и степень их вовлеченности в общественное производство оказывают непосредственное воздействие на темпы экономического роста и уровень национального богатства. В этой связи в настоящее время проблемы управления процессами формирования и использования информационно-интеллектуальных ресурсов достаточно активно обсуждаются в научной и научно-практической литературах.
Разработка методологии и понятийного аппарата теории управления ИК наукоемких предприятий
Деятельность современных наукоемких предприятий характеризуется высокими требованиями, предъявляемыми к качеству, темпам обновления продукции, и ее технологической сложностью. Специфика процессов научно-технической деятельности, проведения опытно-конструкторских работ (в значительной степени выполняемых за счет ресурсов нематериального характера) обусловливает необходимость использования таких инструментов управления, которые учитывают особенности интеллектуальной деятельности.
Управление сложным и многоступенчатым процессом создания наукоемкой продукции становится невозможным без понимания руководством принципов и механизма взаимосвязи различных подсистем в рамках одного предприятия, а также ясного видения функциональной структуры компании и возможности прогнозировать ее развитие на определенный период.
Рассматривая сферу управления ИА, можно сделать вывод о том, что вопросы формирования и использования таких активов, а также определение степени их влияния на эффективность функционирования фирмы и экономический рост в целом выступают одной из проблемных областей современного наукоемкого предприятия.
Научно-технический уровень российских предприятий, по сравнению с западными фирмами, остается достаточно низким, материальные активы изношенными, а финансовые ресурсы, как правило, находятся в дефиците. ИП, наверное, — единственный фактор, который возможно мобилизовать в достаточно короткие сроки для завоевания устойчивого положения отечественных наукоемких предприятий на российском и мировом рынках.
Уровень накопленных общих, научных и профессиональных знаний, степень образованности и культуры российских специалистов остаются достаточно высокими, что может стать ключевым фактором обеспечения конкурентных преимуществ в условиях эффективного функционирования системы управления ИК предприятия.
В отечественной практике, к сожалению, НМА в понимании руководителей и сотрудников ассоциируются с их абстрактностью и отсутствием содержания. Именно поэтому в графе «Нематериальные активы» бухгалтерского баланса зачастую ставятся прочерк или небольшая сумма. Углубляясь в нормативные положения о составе затрат, бухгалтеры предприятия не располагают методическими инструментами оценки и отражения нематериальных элементов, а управленческий персонал не имеет представления о необходимости и возможности повышения реальной рыночной стоимости предприятия путем целенаправленного и рационального управления «неосязаемыми» активами, которые способны приносить вполне осязаемые доходы.
Созданные внутри предприятия за весь период функционирования знания научно-исследовательского, опытно-конструкторского, организационно-управленческого, маркетингового и иного характеров, внутрифирменная культура, опыт и квалификация персонала, торговые марки, репутация и прочие подобные активы воспринимаются как вспомогательные ресурсы и побочные продукты, используются достаточно хаотично и нерационально, редко рассматриваются как основной ресурс, выступающий ключевым в борьбе за реальные рыночные преимущества.
В этой связи необходимо отметить, что ИА имеют двойственный характер: они используются как ресурс при создании наукоемкой продукции и представляют собой конечный продукт, который может быть реализован на рынке или использован во внутрихозяйственной деятельности предприятий. В контексте изложенного проблема эффективного управления ИА приобретает комплексный характер, распадаясь на две ключевые проблемные области: управление созданием и использованием интеллектуальных ресурсов и конкурентоспособного продукта. Рассмотрение обеих проблемных областей было бы трудно вместить в рамки одной работы вследствие их сложности и многогранности.
В контексте изложенного автору представляется целесообразным сконцентрировать свое внимание на разработке организационного обеспечения процесса управления ИА наукоемких предприятий.
Организационное обеспечение процесса управления ИА представляет собой совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей подсистем организации, участвующих в управлении ИА, с целью получения эффективного результата от реализации намеченных целей и программ при минимизации затрат на эти программы.
Предложенное определение, очевидно, требует глубокой теоретической проработки и осмысления. Прежде всего это касается раскрытия концептуальных основ управления ИА, изучения и уточнения совокупности факторов внешней и внутренней сред, влияющих на процесс управления, раскрытия функционального содержания действующих в рамках системы управления ИА подсистем, определения ее места в системе управления предприятием, а также разработки методических рекомендаций по оценке эффективности функционирования системы управления ИА.
Прежде всего необходимо отметить, что вопросы, связанные с понятием «ИС», освещенные выше, долгое время рассматривались как приоритетные вопросы права, и лишь в последнее время они начинают рассматриваться с позиций управления, обусловливая появление чисто экономического термина «активы». Однако для их идентификации, учитывая особый правовой характер рассматриваемых объектов управления, очевидной становится необходимость использования понятия, в значительной степени отражающего их специфику.
Как уже отмечалось, в зарубежной литературе наиболее часто используется термин «ИК». Существуют различные определения ИК. С целью конкретизации понятийного аппарата предлагается использовать следующее определение, сочетающее в себе наиболее существенные характеристики исследуемого понятия.
К трудовым ресурсам можно отнести индивидуальные интеллектуальные способности, профессиональные знания и опыт (в том числе уровни образования и квалификации), уровень инновационной активности и прочие результаты длительного (происходящего в течение всей жизни) процесса интеллектуальной деятельности конкретных личностей, составляющих основу кадрового состава предприятия. Эти результаты не могут использоваться обособленно от сотрудников предприятия. Они не имеют количественного выражения и могут использоваться во множестве производственных циклов, постоянно совершенствуясь.
В результате преобразования рассмотренных ресурсов создается совокупность результатов интеллектуальной деятельности, имеющая особую коммерческую значимость. Результаты интеллектуальной деятельности могут быть полностью или частично отчуждены от конкретных индивидуумов и могут использоваться в процессе хозяйственной деятельности как самостоятельные объекты. Они образуют основу ИА предприятия.
Под ИА предлагается понимать совокупность информационно-интеллектуальных ресурсов и информационно-интеллектуальных продуктов, которые могут быть отчуждены от их создателей и имеют реальную коммерческую ценность для предприятия и его контрагентов.
Информационно-интеллектуальные ресурсы представляют собой совокупность научно-производственных, финансовых, маркетинговых, организационно-управленческих, кадровых, информационно-технологических, юридических и прочих идей, методов, инструментов, технологий и различных форм существования информации, полученных в результате интеллектуального труда сотрудников организации и обусловливающих возникновение ее конкурентных преимуществ. Такие ресурсы могут быть частично или полностью отчуждены от их создателей.
Информационно-интеллектуальные продукты представляют собой результат преобразования информационно-интеллектуальных ресурсов, характеризующийся полной степенью отчуждаемости от его создателей и способностью быть объектом различных сделок во внешней среде, что, в частности, подразумевает осуществление процедур правовой охраны.
Таким образом, категория «ИА» более широкая, чем категория «ИС». ИА частично могут быть включены в состав НМЛ предприятия в соответствии с п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2000).
Сопоставление свойств нематериальных и материальных активов позволяет сделать вывод о том, что НМА наравне с материальными могут быть внесены в уставный капитал, быть объектами сделок купли-продажи, сдаваться в аренду и т.п. Они участвуют в формировании стоимости конечного продукта, общей величины активов предприятия, что имеет значительное влияние на циркуляцию финансовых потоков, в том числе и налоговых отчислений.
Самое главное отличие НМА от материальных активов состоит в отсутствии у них натурально-вещественной формы и, вследствие этого, право пользования нематериальным объектом может передаваться неограниченному кругу лиц на основании специального разрешения (лицензионного договора) при сохранении всех прав собственности у правообладателя. Этот факт обусловливает особый («веерный») характер продажи товаров — ОИС и высокую доходность сделок с такими товарами. Существенным отличием с точки зрения управления финансовыми средствами выступает сложность определения стоимостных характеристик НМА и всех тех показателей, которые рассчитываются исходя из стоимости активов.
С целью изучения содержательных характеристик ИА необходимо рассмотреть их структуру. В связи с тем, что структура ИА состоит из очень большого числа составляющих ее объектов, необходимы их классификация и систематизация на основе системного подхода. Использование системного анализа как его инструмента предполагает соблюдение следующих принципов: взаимосвязи объектов, процессов, явлений материального мира между собой; целостности и определения границ объекта; структуризации объекта и типизации взаимосвязей; определения внешней среды объекта; динамичности объекта и внешней среды; многоаспектности исследований объекта.
С целью структуризации объекта предлагается разработать классификацию ИА, используя следующие классификационные признаки:
- способ поступления;
- факт возникновения;
- способ правовой охраны;
- участие в производственном цикле;
- стратегическая значимость;
- ИП;
- стадию цикла создания и освоения новой техники;
- целевое назначение;
- подверженность моральному износу.
Классификация по признаку правовой охраны используется в научных статьях и публикациях по выбранной тематике, а классификация по остальным признакам разработана автором.
В связи с тем, что ИА используются в различных областях деятельности наукоемкого предприятия, предлагается для целей управления сгруппировать их (по признаку сфера использования).
В связи с тем, что в данной работе рассматриваются вопросы коммерческого использования ИА, т.е. предполагающего получение выгоды от вовлечения таких активов в хозяйственный оборот, в предложенную классификацию подгруппы информационно-интеллектуальных продуктов не включены такие направления использования ИА, как безвозмездная передача и дарение прав на ОИС.
Учитывая особый (неосязаемый) характер рассматриваемых активов, необходимо выделить ряд параметров, которыми они обладают, поскольку именно динамика этих параметров и/или их отношений позволит делать выводы об эффективности или неэффективности управленческих мероприятий.
Выделенные параметры могут быть использованы для разработки показателей эффективности создания и использования ИА и осуществления их интегрированной оценки совместно с другими финансово-стоимостными показателями эффективности функционирования фирмы, а также для измерения ИА в денежном выражении в рамках стоимостных методов. Под стоимостными методами оценки понимается совокупность показателей и способов их расчета, характеризующих состав, структуру и качество информационно-интеллектуальных ресурсов и продуктов с точки зрения эффективности их создания и использования.
Рассматривая сферу управления ИА наукоемких предприятий, необходимо иметь четкое представление о том, какие факторы определяют уровень наукоемкости продукции, какие условия и требования предъявляет наукоемкое производство для создания и изготовления высококачественного продукта, и какие трудности возникают при организации инновационного процесса и производства наукоемкой продукции.
В американской практике наукоемкость промышленной продукции определяется процентным соотношением собственных расходов фирм на НИОКР к сумме продаж изделий.
Разработка методологии и понятийного аппарата теории управления
Н.К. Моисеева и Ю.П. Анискин в работе выделяют следующие факторы, определяющие уровень наукоемкое продукции: уровень технической сложности продукции, наличие технологических инноваций при изготовлении, степень новизны и прогрессивности применяемых материалов, технический потенциал и степень автоматизации процессов, организационная сложность реализации инновационных процессов, профессиональный уровень специалистов, фондовооруженность труда научных работников, патентоспособность продукции, наличие расходов на НИОКР.
Учитывая интенсивное развитие информационных технологий в последние годы, а также особенности процесса интеграции российских предприятий в мировую экономику, к перечисленным факторам, по мнению автора, могут быть добавлены следующие: уровень информатизации процессов создания и изготовления продукции (наличие экспертных и прикладных информационных систем, систем поддержки принятия управленческих решений); наличие и уровень развития механизмов управления ИА; наличие совместных (международных) проектов.
Особый характер создаваемой и производимой продукции в рамках наукоемкого предприятия обусловливает наличие следующих показателей, осложняющих процесс управления ИА:
- потребности в значительных инвестициях в процесс создания ИА, поддержания в силе исключительных прав и обеспечения мер пресечения недобросовестной конкуренции;
- необходимости подготовки высококвалифицированных специалистов для научных, производственных и управленческих процессов;
- необходимости информатизации бизнес-процессов, в том числе создания разветвленных баз данных, позволяющих контролировать процесс управления ИА;
- сложности определения длительности жизненного цикла наукоемкой продукции с учетом прогнозного характера длительности жизненного цикла ИА;
- многообразия видов ИА, сложности их идентификации;
- сложность определения рыночной стоимости конкретных ИА, определения их вклада в формирование стоимости конечного продукта;
- высокой степени риска при принятии управленческих решений в области управления ИА, поскольку получение гарантированного результата в наукоемких отраслях характеризуется высокой степенью неопределенности;
- необходимости координации множества различных функций управления ИА в процессе создания и производства наукоемкой продукции;
- быстрого роста бизнес-пространства, защищенного патентами, и сложности отслеживания этого процесса, что приводит к рискам нарушения прав конкурентов и появления дополнительных издержек;
- динамичности инновационных процессов, обусловливающей быстрое обновление всех видов ИА предприятия, что вносит постоянные коррективы в организационное обеспечение процесса управления ИА;
- продолжительного времени патентования объектов промышленной собственности;
- несовершенства теоретико-методической базы управления ИА.
Динамическая система организационно-технического сопровождения научно-технических программ включает множество подсистем управления. Одной из важнейших таких подсистем, по мнению автора, выступает подсистема управления ИА.
Как было отмечено, большинство функций управления ИА выполняется патентно-информационными, маркетинговыми, финансовыми и прочими подразделениями отечественного предприятия, в то время как западные фирмы стремятся обеспечить интеграцию и координацию базовых функций управления путем создания особого подразделения или отдела, занимающегося исключительно вопросами управления ИА.
Создание такого подразделения позволяет сконцентрировать все базовые функции в рамках одной структурной единицы, повышая тем самым обоснованность принятия управленческих решений на всех этапах создания и использования ИА за счет оптимизации циркуляции соответствующих информационных потоков внутри и вне предприятия.
Соглашаясь с мнением западных теоретиков и практиков, автор предлагает в дальнейшем рассматривать процесс обеспечения функционирования системы управления ИА в разрезе делегирования основных функций управления подразделению управления ИА.
Однако независимо от того, планирует предприятие создать отдельное подразделение, занимающееся управлением ИА, или решает разделить функции управления между существующими подразделениями, оно должно обеспечить эффективное управление такими активами.
Под процессом управления ИА понимается совокупность действий и мероприятий, направленных на обеспечение эффективного планирования, организации и контроля процессов формирования, развития и использования ИА предприятия, а также мотивации процессов накопления и умножения ИА.
В этой связи целью управления ИА наукоемкого предприятия, по мнению автора, выступает достижение максимального результата от использования ИА при минимизации затрат на эти активы, возникающие на различных стадиях разработки и реализации наукоемкой продукции.
Анализ специализированных научных изданий, первичной информации, собранной автором на отечественных предприятиях ЭП, материалов научно-практических конференций, а также статей периодических и оригинальных зарубежных изданий позволил сформулировать задачи управления ИА, в составе которых выделяются:
- планирование, организация, контроль и регулирование процессов создания и развития ИА;
- создание атмосферы инновационной восприимчивости, обеспечение развития сотрудников и их мотивация к накоплению и умножению ИА;
- создание организационно-методической базы управления ИА и условий для ее эффективного использования;
- организация, контроль и регулирование процесса движения информационных потоков, циркулирующих внутри предприятия, а также между предприятием и внешней средой;
- планирование, организация и контроль процесса формирования портфеля прав на ОИС как инструмента регулирования товарных рынков;
- планирование, организация, контроль и регулирование процессов использования ИА во внешней и внутренней средах предприятия.
Учитывая перечисленные задачи управления и особый информационно-интеллектуальный характер ИА, можно сформулировать следующие принципы управления ИА:
1. Принцип ориентации на достижение результата. Б связи с тем что разработка наукоемкой продукции включает множество сложных для организации и контроля творческих процессов, построение работы сотрудника осуществляется на основе цели или результата, а не задачи. Соблюдение этого принципа предполагает поручение одному сотруднику или рабочей группе выполнение всех стадий процесса, что позволяет создать атмосферу творческой работы и повышает шансы на успешное завершение разработки.
2. Принцип зависимости от результата. В том случае, когда специалисты заинтересованы в результате, они могут выполнять все стадии процесса самостоятельно, используя экспертные системы и базы данных. В этом случае снижается потребность в оперативном контроле операций, что делает функции контроля прерогативой высшего уровня управления.
3. Принцип однократной фиксации информации у источника. Современные информационные технологии позволяют заносить информацию в базы данных, доступные всем заинтересованным пользователям. С учетом особого информационного характера ИА возникает возможность ограничения доступа к определенным базам данных и применения инструментов защиты информации. Реляционные базы данных и системы обмена данными позволяют легко вводить, собирать, хранить и передавать информацию. Путем однократного ввода данных источником информации и интеграции систем предприятие способно устранить избыточной ввод данных, повысить их достоверность и необходимость исправлять неизбежно возникающие ошибки.
4. Принцип обработки информации ее генератором. С учетом того что управление ИА в значительной степени — управление информацией, возникает потребность в сокращении линейных связей и оптимизации информационного потока. В этой связи целесообразным представляется включение обработки информации в реальный процесс, который генерирует такую информацию. Это позволит сократить время обработки последней и количество ошибок, возникающих в процессе этого.
5. Принцип координации процесса, ведущего к общему результату. Характерная черта организации творческих работ — параллельная обработка информации. Разные творческие группы исполняют одну и ту же функцию или различные группы выполняют различные функции, ведущие к общему результату. Одновременное исполнение различных этапов работы экономит время, но в фазе интеграции и тестирования часто возникают несостыковки. Соблюдение принципа координации процесса, ведущего к общему результату, позволяет создавать связи между параллельными функциями и координировать соответствующие действия в процессе их совершения, а не по окончании.
6. Принцип децентрализации при принятии решения. Специфика наукоемкой деятельности обусловливает высокую степень ответственности сотрудников за принимаемые ими решения. Современные информационные технологии позволяют фиксировать и обрабатывать данные, а экспертные системы способны до некоторой степени предоставить знания, необходимые сотрудникам для самостоятельного принятия решения относительно ИА. Число уровней иерархии управления таким образом можно уменьшить, а саму организацию сделать более компактной. В этой связи роль руководителя меняется: из контроллера и начальника он превращается в помощника и наставника.
7. Принцип встраивания контроля в процесс. Как уже было отмечено, процесс творческой деятельности достаточно сложный с точки зрения его контроля. Соблюдение принципа встраивания контроля в процесс позволяет сотрудникам осуществлять самостоятельный контроль промежуточных результатов, что выступает антиподом бюрократических принципов.
Рассматривая сферу управления любыми материальными и нематериальными объектами, необходимо прежде всего выявить совокупность факторов внутренней и внешней сред, оказывающих влияние на процесс управления, а также провести анализ этих факторов с целью оценки степени их влияния. Разработка современной концепции управления ИА также требует уточнения состава влияющих факторов при разработке соответствующих мероприятий, направленных на максимально эффективное использование ИК организации.
Управление ИА считается сложным процессом, влияние на который оказывает множество различных факторов внутренней и внешней сред.
С целью оценки значимости выделенных факторов на процесс управления ИА и формирования конкурентных преимуществ рассмотрим их сущность более подробно.
В составе факторов внешней среды выделяются: взаимоотношения с партнерами, политико-правовая среда, наличие конкурентов, прямых и обратных коммуникационных каналов с внешними аудиториями, емкость существующего и потенциальных рынков, внешний имидж предприятия, экологическая обстановка.
Взаимоотношения с партнерами оказывают влияние на процесс получения информации о деятельности фирмы и ее положении на рынке, что сказывается прежде всего на формировании и использовании маркетинговых ИА.
Политико-правовая среда имеет особое значение при рассмотрении вопросов обеспечения правовой охраны результатов интеллектуального труда и пресечения недобросовестной конкуренции.
Как уже было отмечено, несовершенство нормативно-правовой базы в сфере регулирования прав на ОИС обусловливает возникновение проблем различного характера при сделках с такими объектами.
Наличие или отсутствие конкурентов в данной области науки и техники оказывает непосредственное влияние на процесс формирования и использования научно-производственных ИА и информационно-интеллектуальных продуктов. В этой связи особое значение приобретает формирование портфеля прав на ОИС, который может служить инструментом воздействия на товарные рынки и средством защиты целого сектора рынка, создавая благоприятные условия для интенсивного развития конкретной области науки и техники.
Наличие прямых и обратных коммуникационных каналов с внешними аудиториями оказывает влияние на процесс обмена информацией о различных аспектах деятельности по управлению ИА с внешней средой. Данный фактор имеет особое значение, поскольку именно информация выступает основным ресурсом для создания интеллектуального продукта.
Емкость существующего и потенциальных рынков оказывает влияние на процесс выработки направлений и принципов политики предприятия в области создания и использования ИА, в частности определения желаемого объема и структуры ИА с учетом перспектив реализации информационно-интеллектуальных продуктов на рынке.
Внешний имидж предприятия влияет на процесс взаимодействия предприятия с его контрагентами, что оказывает влияние на функционирование всех подсистем предприятия.
Экологическая обстановка и существующие экологические нормы должны учитываться при проведении НИОКР и организации производства, что оказывает влияние на процесс формирования научно-производственных ИА.
В состав факторов внутренней среды могут быть включены маркетинговые, финансово-экономические, организационные, кадровые, информационные, производственные факторы и деловая активность предприятия. Все эти факторы прежде всего оказывают влияние на процессы формирования и использования ИА внутри самого предприятия, а также косвенно влияют на процесс создания конечного интеллектуального продукта, поступающего на рынок.
Маркетинговые факторы определяются маркетинговой стратегией фирмы, использованием патентной информации при проведении маркетинговых исследований, стадией жизненного цикла наукоемкой продукции, конкурентоспособностью продукции и прочими особенностями организации маркетинга.
Финансово-экономические факторы определяются финансово-экономическим положением предприятия, наличием источников финансирования, учетной политикой предприятия в области НМА, уровнем развития методического обеспечения оценки стоимостных показателей ИА и эффективности их создания и использования и прочими особенностями управления финансами.
Организационные факторы определяются уровнем квалификации менеджеров и управленцев, механизмами организационного обеспечения процессов управления, системами организации документооборота и прочими особенностями организации процессов взаимодействия подразделений, участвующих в создании и использовании ИА.
Кадровые факторы определяются ИП кадров, эмоционально-психологической совместимостью участников рабочих групп и прочими особенностями организации творческого процесса.
Информационные факторы определяются наличием вычислительной техники, специализированного программного обеспечения, уровнем организации внутрифирменного обмена информацией, уровнем организации системного администрирования и прочими особенностями организации управления информационными потоками.
Производственные факторы определяются объемами производства, номенклатурой продукции, уровнем наукоемкое продукции, уровнями технического и технологического оснащений, сферой научно-производственной деятельности и прочими особенностями организации производственной деятельности.
Деловая активность предприятия, включающая все аспекты его деятельности, оказывает прямое или косвенное влияние на эффективность функционирования системы управления ИА, поскольку процесс управления ИА подразумевает выполнение ряда основных функций производственной, маркетинговой, кадровой, финансовой и другими подсистемами предприятия. Качество выполнения этих функций в свою очередь зависит от финансовой, инвестиционной, инновационной, производственной, маркетинговой, организационной и кадровой активности предприятия.
Таким образом, учет влияния факторов внутренней и внешней сред на процесс управления ИА позволит повысить обоснованность и качество принимаемых управленческих решений на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях управления.
Обоснование выбора инструментов принятия решений в сфере управления ИК
Процесс управления ИК можно представить как процесс разработки, принятия и реализации соответствующих управленческих решений. Рассмотрим основные понятия теории принятия решений и раскроем их относительно управления ИК наукоемких предприятий с обоснованием выбора соответствующих инструментов.
Задача принятия решения (ЗПР) — одна из самых распространенных задач в теории и практике управления. Под ЗПР понимается выбор метода разработки управленческого решения. Для того чтобы сделать такой выбор, необходимо четко определить цель и критерии (показатели качества), по которым будет производится оценка некоторого набора альтернатив.
Выбор метода решения ЗПР зависит от количества и качества доступной информации. Данные, необходимые для осуществления обоснованного выбора, можно разделить на четыре категории:
1) информация об альтернативах;
2) критериях выбора;
3) предпочтениях;
4) окружении задач.
Задачи принятия решений отличаются большим многообразием. Классифицировать их можно по различным признакам, в том числе характеризующим количество и качество доступной информации.
В общем случае задачи принятия решений можно представить следующим набором информации:
постановка задачи (например, выбрать лучшую альтернативу или упорядочить весь набор); множество допустимых альтернатив; множество критериев выбора;
множество методов измерения предпочтений (например, использование различных шкал);
отображение множества допустимых альтернатив во множество критериальных оценок (исходы); система предпочтений эксперта;
решающее правило, отображающее систему предпочтений.
Задачи принятия решений можно классифицировать по нескольким признакам.
По типу ситуации принятия решения:
- ЗПР в условиях определенности;
- риска;
- неопределенности;
- конфликта.
1. ЗПР в условиях определенности. К этому классу относятся задачи, для решения которых имеется достаточная и достоверная количественная информация. В этом случае с успехом применяются методы математического программирования, суть которых состоит в нахождении оптимальных решений на базе математической модели реального объекта.
Основные условия применимости методов математического программирования следующие:
- задача должна быть хорошо формализована, т.е. должна иметься адекватная математическая модель реального объекта;
- существует некоторая единственная целевая функция (критерий оптимизации), позволяющая судить о качестве рассматриваемых альтернатив;
- имеется возможность количественной оценки значений целевой функции;
- задача имеет определенные степени свободы (ресурсы оптимизации), т.е. некоторые параметры функционирования системы, которые можно произвольно изменять в некоторых пределах в целях улучшения значений целевой функции.
2. ЗПР в условиях риска. В тех случаях, когда возможные исходы можно описать с помощью некоторого вероятностного распределения, получаем ЗПР в условиях риска. Для построения распределения вероятностей необходимо либо иметь в распоряжении статистические данные, либо привлекать знания экспертов. Обычно для решения задач этого типа применяются методы теории одномерной или многомерной полезности. Эти задачи занимают место на границе между ЗПР в условиях определенности и неопределенности. Для решения этих задач привлекается вся доступная информация (количественная и качественная).
3. ЗРП в условиях неопределенности. Эти задачи имеют место тогда, когда информация, необходимая для принятия решений, неточная, неполная, неколичественная, а формальные модели исследуемой системы либо слишком сложны, либо отсутствуют. В таких случаях для решения задачи обычно привлекаются знания экспертов. В отличие от подхода, принятого в экспертных системах, для решения ЗПР знания экспертов обычно выражены в виде некоторых количественных данных, называемых предпочтениями.
4. ЗПР в условиях конфликта. Это наиболее сложный и мало разработанный с методологических позиций тип задач. Подобные ситуации рассматриваются в теории игр. На практике встречаются достаточно часто. В таком случае их пытаются свести к одной из первых двух ситуаций либо используют для принятия решений неформализованные методы.
По количеству критериев выбора решений:
- ЗПР с одним критерием выбора;
- многокритериальные ЗПР.
По количеству вариантов решения:
- ЗПР с двумя альтернативами решения;
- ЗПР с большим числом альтернатив.
По типу системы предпочтений эксперта (предпочтения могут формироваться одним лицом или коллективом):
- ЗПР индивидуального принятия решений;
- ЗПР коллективного принятия решений.
Таким образом, решение конкретной ЗПР характеризуется выбором определенного метода. Рассмотрим понятие метода принятия решения и основные подходы к классификации методов принятия решений по управлению ИК.
Согласно работе экономико-математические методы — комплекс экономических и математических научных дисциплин, объединенных для изучения социально-экономических систем и процессов.
В этой связи под методом принятия решения предлагается понимать экономико-математический метод, используемый для принятия конкретного управленческого решения.
В настоящее время существует множество классификаций методов принятия решений, основанных на применении различных признаков.
Методы, используемые для принятия решений в области управления качеством Методы, используемые для принятия решений в области управления инновациями, и т.п.
Остановимся подробнее на втором классификационном признаке. Используемый принцип классификации позволяет достаточно четко выделить четыре большие группы методов. Из множества известных методов и подходов к принятию решений наибольший интерес представляют те, которые дают возможность учитывать многокритериальность и неопределенность, а также позволяют осуществлять выбор решений из множеств альтернатив различного типа при наличии критериев, имеющих разные типы шкал измерения (эти методы относятся к четвертой группе).
В свою очередь среди методов, образующих четвертую группу, наиболее перспективными считаются декомпозиционные методы теории ожидаемой полезности, методы анализа иерархий и теории нечетких множеств. Данный выбор определен тем, что эти методы в наибольшей степени удовлетворяют требованиям универсальности, учета многокритериального выбора в условиях неопределенности из дискретного или непрерывного множества альтернатив, простоты подготовки и переработки экспертной информации.
В процессе разработки и принятия управленческих решений по управлению ИК ЛПР может применять различные методы, которые прямо или косвенно способствуют принятию оптимальных по различным критериям решений.
Для удобства изучения и использования этих методов их совокупность разбита авторами на группы по этапам процесса разработки и принятия управленческих решений. Безусловно, некоторые методы считаются универсальными и могут использоваться на нескольких или даже всех этапах процесса разработки и принятия решений. В этой связи методы включены в ту или иную группу по признаку их наиболее частого использования в рамках выполнения конкретного этапа процесса разработки и принятия решения.
Отметим, что большинство методов имеет универсальный характер, однако их группировка осуществлена на основании многолетних исследований авторов и направлена на систематизацию совокупности методов с целью упрощения процесса знакомства с методами и их изучения, а также удобства их практического применения.
Рассмотрим характеристику среды принятия решений, особенности и методы принятия решений в инновационной деятельности, управлении информацией и, как итог, — управлении ИК:
1. Особенности принятия решений в инновационной деятельности. Инновационный менеджмент — это организационно-управленческая деятельность, направленная на получение высоких экономических, социальных и экологических результатов путем использования инноваций в производственно-коммерческой деятельности предприятия.
Основная цель управления инновационной деятельностью — повышение эффективности деятельности, конкурентоспособности предприятия путем обновления продукции, технологии, введения организационно-экономических изменений.
Задачи инновационного менеджмента включают определение основных направлений:
- разработки и внедрения новой продукции (услуги, технологии), т.е. инновационной деятельности;
- модернизации и усовершенствования выпускаемой продукции (услуги, технологии);
- создания или совершенствования системы менеджмента, финансово-экономического механизма и т.п.
Объект управления в инновационном менеджменте — инновационная деятельность, т.е. любые технические, организационные, экономические и управленческие изменения, отличные от существующей практики в данной организации.
Инновационные процессы на предприятии могут, например, быть связаны:
- с продукцией;
- материалами;
- средствами производства;
- технологическими процессами;
- персоналом;
- системой управления;
- социальной сферой;
- организационным развитием предприятия и т.п.
Особенностью объекта управления выступает тот факт, что инновационная деятельность носит творческий характер, трудно вписывается в формализованные организационные структуры менеджмента.
Субъектом управления, т.е. лицами, принимающими решения, выступают руководство высшего звена, менеджеры целевых инновационных программ.
Особенностью субъектов управления инновациями выступает то, что помимо высокой квалификации и интеллектуальных способностей важное значение имеет способность менеджеров выдвигать новые идеи и работать в новых областях науки и техники без постоянного контроля вышестоящего руководства. Такие личные качества, как новаторство и инициатива, становятся важными факторами успешной работы.
К основным факторам, влияющим на принятие решений в инновационной деятельности, можно отнести следующие:
- специализацию (сферу деятельности) предприятия;
- организационно-правовую форму предприятия;
- политико-правовую среду в сфере регулирования инноваций;
- источники финансирования инновационных программ;
- инновационный потенциал предприятия;
- квалификацию персонала;
- особенности рабочих групп;
- творческую активность и опыт лидера и т.д.
В ходе деятельности по управлению инновациями принимаются, например, решения:
- по разработке планов и программ инновационной деятельности;
- организации мониторинга и наблюдения за ходом разработки инновации и ее внедрением;
- рассмотрению проектов инноваций;
- проведению единой инновационной политики;
- координации инновационной деятельности в функциональных и производственных подразделениях;
- обеспечению финансовыми и материально-техническими ресурсами;
- обеспечению квалифицированными кадрами для разработки инноваций;
- созданию целевых групп для комплексного решения инновационных проблем.
Особенности решений по управлению инновационной деятельностью состоят в том, что они:
- способствуют интеллектуализации трудовой деятельности, повышению ее наукоемкости;
- трудно поддаются стандартизации, поскольку проблемы, на решение которых они направлены, непохожи и нестандартны;
- направлены на изменение состава производимых товаров и услуг, улучшение их качества, развитие и удовлетворение растущих потребностей индивидуума и общества;
- имеют высокую степень неопределенности и риска;
- оказывают сильное влияние на развитие и эффективное функционирование предприятия;
- разрушают экономическое равновесие, вносят противоречия и неопределенность в экономическую динамику;
- как правило, принимаются на высшем уровне управления;
- зачастую влекут возникновение сопротивления;
- связаны с повышенными затратами ресурсов;
- требуют использования новейших достижений науки и техники.
Таким образом, деятельность менеджеров по управлению инновациями носит творческий интеллектуальный характер, а принимаемые управленческие решения нацелены на устойчивое инновационное развитие для обеспечения конкурентоспособности предприятия в условиях рыночных отношений.
2. Особенности принятия решений в управлении информацией. Организации, которые заинтересованы в том, чтобы их персонал получал достоверную и необходимую информацию своевременно на всех уровнях управления, в целом более успешны, чем те, которые не уделяют этому внимания. Процессами информирования в рамках системы управления организацией занимается информационный менеджмент. Он охватывает планирование, организацию, координацию и контроль информационной деятельности организации и информационных процессов в ней с целью направленного использования информации как ресурса.
Объектом управления в информационном менеджменте выступают информационные ресурсы предприятия, т.е. отдельные документы и массивы документов в информационных системах, и персонал, занимающийся формированием этих ресурсов. Особенность объекта управления — его двойственный характер: в рамках организации существует внешняя и внутренняя информации, составляющие ее информационные ресурсы.
Кроме того, существуют следующие особенности информационных ресурсов, влияющие на процесс принятия соответствующих решений:
- несут в себе нечто новое, снижающее степень существующей неопределенности;
- существуют вне их создателей;
- выражены на определенном языке в виде знаков;
- могут быть записаны на материальных носителях;
- доступны для воспроизведения без участия авторов, в том числе могут быть воспроизведены в виде устной речи.
Субъектом управления, т.е. лицами, принимающими решения, выступают руководство предприятия, специалисты подразделения информационного обеспечения управления, специалисты отдела системного администрирования и другие специалисты компании.
Особенностью субъектов управления информацией выступает тот факт, что фактически каждый сотрудник предприятия выступает в роли субъекта управления информационными ресурсами в процессе принятия им определенных решений.
Менеджеры в сфере управления информационными ресурсами должны:
- понимать свой бизнес и место в нем своей организации через информационные потребности;
- понимать возможности современных автоматизированных и неавтоматизированных информационных систем и технологий;
- уметь определять стратегию развития информационных систем;
- уметь работать в современной информационной среде.
К основным факторам, влияющим на принятие решений в сфере управления информацией, можно отнести следующие:
- специализацию (сферу деятельности) предприятия;
- нормативно-методическое обеспечение управления информационными ресурсами;
- состояние и тенденции развития информационных технологий;
- место расположения предприятия;
- организационно-правовую форму предприятия;
- цели деятельности предприятия;
- степень централизации управления;
- корпоративную культуру;
- организационную структуру предприятия;
- загрузку информационных каналов;
- принятые процедуры выполнения заданий;
- наличие компьютеров и средств организационной техники;
- емкость информационных каналов;
- возможность использования современных информационных технологий (программного обеспечения);
- особенности существующей на предприятии информационной системы;
- стиль и опыт лидера и т.д.
Круг задач, которые решают специалисты по управлению информацией, определяется с учетом функционального разделения труда. Основные функции таких специалистов включают:
- оценку информационных потребностей на каждом уровне и в рамках каждой функции управления;
- изучение и рационализацию документооборота организации;
- стандартизацию и унификацию типов и форм документов;
- типизацию информации и данных;
- преодоление проблемы несовместимости типов данных;
- создание системы управления информационными ресурсами и т.д.
Для управления информационными ресурсами создается информационная система. Информационная технология реализуется в рамках информационной системы.
Особенности решений, принимаемых в сфере управления информацией, состоят в том, что они:
- оказывают влияние практически на все процессы, протекающие в компании;
- имеют стратегический характер;
- связаны с реализацией мероприятий по преодолению сопротивления нововведениям;
- часто связаны с автоматизацией информационной системы;
- принимаются на всех уровнях управления организацией;
- характеризуются высокой степенью неопределенности и риска, что, в частности, связано со сложностью определения стоимостных и временных характеристик проекта по созданию информационной системы;
- оказывают значительное влияние на качество и обоснованность большинства управленческих решений, а следовательно, и на эффективность функционирования предприятия в целом.
В заключение можно отметить, что обеспечение процесса принятия решений, а именно предоставление нужной информации нужному сотруднику в нужное время в нужном месте, — одна из основных задач информационной системы. В этой связи характер решений, процесс их принятия, дискретность принятия решений оказывают существенное влияние на функционирование информационной системы организации, применяемые в ней технологии и степень их автоматизации.
3. Особенности принятия решений в управлении ИА. Управление ИА предприятия основано на поиске способов эффективного создания и использования знаний и информации для достижения поставленных целей. Целевой установкой при принятии решений в сфере управления ИА выступает повышение эффективности интеллектуального труда работников и использования продуктов этого труда для устойчивого развития предприятия.
В процессе управления ИА руководители решают следующие задачи:
- создание, оценку и введение ИА в структуру капитала предприятия;
- разработку и развитие внутрифирменных механизмов их использования;
- определение экономически целесообразных функций фирмы в области расширенного воспроизводства их ИА.
Система управления ИА становится важнейшей подсистемой управления предприятием быстро изменяющейся хозяйственной среды, ограничения ресурсов и бурного развития высоких технологий. В этой ситуации ИА во многом обусловливают возникновение уникальных конкурентных преимуществ предприятия и определяют его рыночную стоимость.
Объект управления — ИА предприятия. ИА и человеческие ресурсы составляют основу ИК организации. Под ИА понимается совокупность информационно-интеллектуальных ресурсов и информационно-интеллектуальных продуктов, которые могут быть отчуждены от их создателей и имеют реальную коммерческую ценность для предприятия и его контрагентов.
Особенностью ИА по сравнению с материальными активами выступает полное или частичное отсутствие физической формы. Вследствие этого право пользования нематериальным объектом может передаваться неограниченному кругу лиц на основании специального разрешения (лицензионного договора) при сохранении всех прав собственности у правообладателя. Этот факт обусловливает особый «веерный» характер операций с ИА и высокую доходность таких сделок.
Субъектом управления, т.е. лицами, принимающими решения, выступают руководство предприятия, менеджеры по управлению ИА, юристы, патентоведы.
Особенностью субъектов управления ИА выступает то, что они должны обладать высокой квалификаций, иметь экономическое и юридическое образование, хорошо понимать сущность и специфику объекта управления.
К факторам, влияющим на принятие решений в области управления ИА, можно, например, отнести следующие:
- политико-правовую среду;
- экологическую обстановку;
- сферу деятельности предприятия;
- организационно-правовую форму предприятия;
- выбранную стратегию предприятия;
- взаимоотношения с партнерами;
- емкость существующего и потенциальных рынков;
- имидж предприятия;
- наличие коммуникационных связей с внешними организациями;
- деловую активность предприятия;
- финансово-экономические факторы (наличие источников финансирования);
- организационно-методическое обеспечение управления, в том числе уровень развития методического обеспечения оценки стоимостных показателей ИА и эффективности их создания и использования;
- патентную чистоту интеллектуального продукта;
- информационные факторы (наличие специализированного программного обеспечения, уровень организации внутрифирменного обмена информацией);
- кадровые факторы (ИП кадров, эмоционально-психологическая совместимость участников рабочих групп);
- производственно-экономические факторы (широта номенклатуры продукции, объем ее производства);
- уровень наукоемкости продукции, ее сложности и т.д.
Особенности управленческих решений, принимаемых в ходе управления ИА, проявляются в том, что они:
- должны иметь четкую правовую основу, поскольку принимаются на стыке экономики и права;
- трудно поддаются стандартизации, поскольку проблемы, на решение которых они направлены, непохожи и нестандартны;
- должны приниматься с учетом индивидуальных особенностей сотрудников, поскольку интеллектуальная деятельность не может быть управляемой обособленно от конкретных индивидуумов;
- часто носят интуитивный характер;
- характеризуются высокими степенями неопределенности и риска (что, в частности, связано со сложностью стоимостной оценки нематериальных объектов);
- оказывают значительное влияние на эффективность функционирования наукоемких предприятий;
- трудно поддаются формализации и зачастую не имеют аналогов (что связано с несовершенством существующих теоретико-методических основ управления ИА, а также отсутствием достаточного опыта у руководителей отечественных предприятий).
В заключение можно отметить, что принятие управленческих решений в сфере управления ИА как обособленный вид деятельности находится в настоящее время на этапе активного развития. Сложность понимания сущности ИА как объекта управления существенно затрудняет процесс принятия решений. Усложняется этот процесс еще и вследствие несовершенства или отсутствия теоретических основ и практических инструментов менеджмента ИА, что обусловливает особую актуальность разработки системы внутрифирменного управления ИК.
На протяжении всей своей истории экономическая мысль, декларируя важность НТП и роста ИП производства, фактически выводила их за рамки анализа. Таким образом, факторам, обеспечивавшим прогресс экономики за счет производства и приведение в действия интеллектуальных ресурсов, отводили роль внешних (экзогенных) по отношению к экономическому росту.
В настоящее время ИК рассматривается экономистами как полноценный фактор производства, однако в его определении ученые расходятся во мнении, что оставляет вопросы теоретико-методологического осмысления категории ИК открытыми.
С целью глубокой теоретической проработки и осмысления механизмов и принципов управления ИА в данной главе требовалось раскрыть базовые теоретические предпосылки, подходы и принципы управления ИК.
Раскрытие теоретико-методологических основ управления ИК требовало прежде всего упорядочения представления об ИА и уточнения существующего понятийного аппарата, что было осуществлено с помощью введения авторских понятий ИК, ИА, информационно-интеллектуальных ресурсов и продуктов.
С целью обоснования утверждения о том, что процесс управления ИА требует применения особых инструментов управления, необходимо было сопоставить основные характеристики НМА, сходных с материальными активами и отличных от них, изучить их содержательные характеристики. С этой целью была рассмотрена их структура и разработана классификация ИА.
Учитывая особый неосязаемый характер рассматриваемых активов, необходимо было выделить ряд количественных (стоимостных) и качественных параметров, которыми они обладают, поскольку именно динамика этих параметров и/или их отношений позволит делать выводы об эффективности или неэффективности управленческих мероприятий.
Разработка управленческих мероприятий, связанных с ИА, должна осуществляться с учетом специфики деятельности наукоемких предприятий. В этой связи автором рассмотрены факторы, определяющие уровень наукоемкости продукции, и трудности, возникающие в процессе создания и функционирования системы управления ИА. В рамках проведенной исследовательской работы автором были также сформулированы цель, задачи и принципы управления ИА наукоемкого предприятия, рассмотрены факторы, влияющие на процесс управления.
Были рассмотрены особенности принятия решений в сфере управления ИК, проведено обоснование выбора соответствующих управленческих методов и сделан вывод об особой актуальности выделения системы управления ИК в общей системе управления наукоемким предприятием.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
