Мировое соглашение, заключенное в деле банкротстве, может быть расторгнуто в судебном порядке. В отличие от обычных сделок расторжение мирового соглашения по желанию сторон не допускается. Из толкования п.1 ст.164 Закона о банкротстве можно сделать вывод о том, что даже по соглашению должника и всех кредиторов и уполномоченных органов, его расторжение невозможно. Но прямого запрета расторжения мирового соглашения по соглашению кредиторов и должника Закон не содержит. Хотя в рамках научных исследований это предлагается давно.
С момента его утверждения мировое соглашение может быть расторгнуто только арбитражным судом. До утверждения мирового соглашения судом оно может быть расторгнуто как обычный гражданско-правовой договор по соглашению между сторонами. Особый порядок расторжения мирового соглашения вытекает из того, что мировое соглашение приобретает качество обязательности только после утверждения его судом.
Инициировать перед судом процедуру расторжения мирового соглашения может только оговоренная категория лиц: конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, обладавшие на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику. Для этого в Арбитражный суд подается заявление, подписанное конкурсными кредиторами и (или) уполномоченными органами, требования которых не исполнены должником на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых должником существенно нарушены условия мирового соглашение.
Законодатель не дает права ни должнику, ни третьим лицам заявлять требование о расторжении мирового соглашения. Объяснить такое регулирование возможно только ссылкой на то обстоятельство, что по мировому соглашению практически всегда кредиторы идут на уступки должнику в одностороннем порядке. Поскольку не подразумевается возможность получения кредиторами или третьими лицами дополнительных выгод со стороны должника, следовательно, законодатель заранее определяет, что ни должник, ни третьи лица не могут иметь оправданный интерес в расторжении мирового соглашения.
Основанием для расторжения может служить неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших на дату утверждения мирового соглашения не менее одной четвертой требований к должнику. Закон о банкротстве 1998 года содержал в качестве основания неисполнение должником условий мирового соглашения в отношении не менее трети требований кредиторов. При этом в законе конкретизируется понятие существенного нарушения договора, предусмотренное п.2 ст.450 ГК РФ.
По Закону о банкротстве 1992 года мировое соглашение могло быть расторгнуто в следующих трех случаях:
1. невыполнение мирового соглашения;
2. при продолжении ухудшения финансового состояния предприятия-должника;
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
3. совершения должником действий, наносящих ущерб правам и законным интересам кредиторов.
Сложно представить, каким образом должно доказываться второе условие, если должник исправно выполняет условия мирового соглашения.
Закон о банкротстве предусматривает возможность расторжения соглашения только полностью - в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Закон о банкротстве 1998 года предусматривал также возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора, такое расторжение не затрагивало действие мирового соглашения в отношении других кредиторов (ст. 129 Закона о банкротстве 1998 г.). Но в соответствии с прямым указанием Высшего Арбитражного Суда после введения в действие Закона о банкротстве 2002 года ранее заключенные соглашения не могут расторгаться в отношении отдельных кредиторов.
Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. Правовое регулирование последствий расторжения мирового соглашения сходно с последствиями отмены определения об утверждении.
При отсутствии нового возбужденного в период действия мирового соглашения производства по делу о банкротстве последствия расторжения мирового соглашения практически идентичны последствиям отмены определения об утверждении. Саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего. Размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований по состоянию на дату утверждения мирового соглашения, а не в соответствии с условиями мирового соглашения. При этом исполненные требования считаются погашенными, а расторжение мирового соглашения не влечет для кредиторов, получивших полное удовлетворение, обязанности вернуть полученное (п.3 ст.166 Закона о банкротстве). Как и при отмене определения об утверждении, кредиторы первой и второй очереди не возвращают полученное ими в счет погашения задолженности.
Поворот исполнения производится в том случае, если конкурсные кредиторы и уполномоченные органы знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. После возврата полученного требования таких кредиторов восстанавливаются в реестре.
С момента расторжения все условия мирового соглашения прекращают свое действие. Это означает, что кредитор может немедленно предъявить свои требования в полном объеме за вычетом тех средств, которые уже были им получены.
За период исполнения мирового соглашения кредиторы, чьи требования не были включены в мировое соглашение, либо возникли позже, либо кредиторы - участники мирового соглашения, не исполняемого должником, могут, при наличии достаточных признаков, обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Если это произойдет в период исполнения мирового соглашения, то после его расторжения суд уже не сможет возобновить производство по делу о банкротстве. Вместо этого кредиторы, участники мирового соглашения, получат право заявить свои требования в том процессе, который был возбужден в отношении должника после заключения мирового соглашения.
В Законе о банкротстве прямо не предусмотрена возможность признания мирового соглашения недействительным.
Это дало ученым основания для моментального вывода о том, что «тем самым учтена сложная природа мирового соглашения, которое нельзя признать недействительным, как обычную гражданско-правовую сделку, хотя бы потому, что этот договор утвержден судебным актом, и разрушить его можно только судебным актом, путем его отмены илипересмотра», не должны существовать альтернативные способы прекращения мирового соглашения за исключением отмены судебного акта, которым ему придана обязательная сила.
Ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность признания мирового соглашения недействительным при наличии соответствующих оснований.
Согласно положениям Закона о банкротстве мировое соглашение могло быть признано недействительным по иску любого кредитора, если должник неправильно указал свое имущество в бухгалтерском балансе либо заменяющих его бухгалтерских документах. Видимо, такая сделка рассматривалась как совершенная под влиянием заблуждения, она является оспоримой (ст.178 ГК РФ). Это положение было воспринято из дореволюционного законодательства, что и понятно, поскольку самостоятельная практика на момент принятия этого закона еще не сложилась.
В Законе о банкротстве предусмотрены следующие основания для признания соглашения по заявлению должника, кредитора или прокурора недействительным:
1. Если мировое соглашение содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов. Для этого в действующем в настоящее время законе выработана более логичная схема, которая не позволит мировому соглашению с такими пороками даже вступить в силу. Несогласный кредитор может представить свои письменные возражения на рассмотрение суда при утверждении мирового соглашения или при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения. Это стимулирует заинтересованных кредиторов к своевременной защите своих прав и позволит избежать злоупотреблений.
2. Если неисполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству. В этом случае заинтересованное лицо (вероятнее всего это будет сам должник) на основании анализа финансового состояния должника должно доказать, что исполнение должником условий мирового соглашения однозначно приведет к его банкротству. Возникает вопрос – если должник не может исполнить даже такие урезанные обязательства, то, как он будет исполнять восстановленные в полном объеме после расторжения обязательства.
3. Также мировое соглашение могло быть расторгнуто при наличии иных оснований недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Тем самым мировое соглашение, заключаемое при банкротстве, уравнивалось с обычной гражданско-правовой сделкой, основанной на равенстве сторон.
Очевидно, что, прямо предусматривая возможность признания мирового соглашения недействительным, законодатель дополнительно вводил основания помимо общих оснований недействительности сделок, содержащихся в ГК РФ.
В то же время Закон о банкротстве не содержит запрета на признание мирового соглашения недействительным по общим основаниям недействительности сделок.
ГК РФ имеет общий характер по отношению к нормам Закона о банкротстве (ст. 65 ГК РФ). Признание гражданско-правовой природы мирового соглашения позволяет считать возможным применение к мировому соглашению общих положений о сделках, предусмотренных ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.
Значит, если Закон о банкротстве не исключает возможности признания мирового соглашения недействительным, такой способ прекращения мирового соглашения имеет право на существование. Выбор конкретного способа защиты нарушенного права будет зависеть от заинтересованного лица.
Такая возможность позволит, например, лицу, чье согласие на заключение мирового соглашения было выражено под принуждением, добиться отмены соглашения, нарушающего его права и законные интересы.
Единый подход должен быть выработан на практике. В настоящий момент Высший Арбитражный Суд устранился от разъяснения своей позиции. В постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда указывается только на то, что основания и последствия для отмены определения об утверждении мирового соглашения и его расторжения содержатся только в Законе о банкротстве 2002 года, независимо от того, по какому закону мировое соглашение было заключено.
В науке преобладающей является позиция, что после вступления в силу Закона о банкротстве, мировые соглашения не могут признаваться недействительными.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
