Мировое соглашение - соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимного соглашения. Заключая мировое соглашение, стороны могут предусмотреть и порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи адвоката, уплаты пошлин и т.д. Мировое соглашение может заключить не только во время судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса - при рассмотрении дела кассационными инстанциями, на стадии исполнения судебного решения. Иногда мировое соглашение ошибочно отождествляется с досудебным урегулированием вопроса. Мировое соглашение - это фактически судебное решение, и оно должно быть согласовано с судом.
Возможность разрешения спора путем мировое соглашение выясняется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Контроль за законностью мирового соглашения возлагается на суд, он утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Условия мирового соглашения, изложенные стороной в судебном заседании устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Мировое соглашение, представленное в письменном виде, должно быть приобщено к делу. При утверждении мирового соглашение суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором заключается мировое соглашение.
Мировое соглашение должно содержать следующие пункты:
• название суда в котором рассматривается дело;
• наименование и реквизиты иска;
• перечень участников дела и их представителей по доверенности;
• заявленные исковые требования истца, и встречного иска, если он представлен;
• перечень требований, на которые согласна каждая из сторон;
• перечень действий к исполнению истцом, ответчиком и третьими лицами, и их сроки;
• способ распределения между сторонами судебного процесса понесенные ими судебных издержек по делу;
• в завершении текста мирового соглашения должно быть отмечено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Важно отметить, что в мировом соглашении не допускается указывать на какую-либо обязанность участников судебного процесса, не связанную с предметом рассматриваемого спора.
Преимущества от заключения мирового соглашения в Арбитражном суде:
• После заключения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
• Завершение дела мировым соглашением экономит сторонам время и финансы.
• Мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и подлежит немедленному исполнению сторонами.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• Определение о прекращении производства по делу не подлежит апелляционному обжалованию, но может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции.
• Мировое соглашение исполняется лицами добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением. Если мировое соглашение не исполняется добровольно, определение суда подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
К недостаткам мирового соглашения можно отнести то, что подписав его, стороны соглашаются с тем, что никаких претензий, связанных с данной ситуацией, друг к другу больше не имеют. И, следовательно, уже нельзя вновь обратиться в суд с дополнительными требованиями, как то предъявить иск о взыскании неустойки и возмещении морального вреда и другие.
Мировое соглашение может быть превосходным способом завершить судебный процесс. Особенно в тех случаях, когда есть реальная угроза проиграть дело и понести большие потери.
В данном же посте будет больше практической информации о том, как заключается мировое соглашение.
Не надо думать, что мировое соглашение является вынужденной мерой только в случае проигрыша. Я знаю немало примеров, когда управленцы или юристы намеренно заводили какие-либо переговоры в суд, чтобы заключить соглашение именно в суде и закрыть вопрос судебным определением. Чуть ниже станут понятны цель и смысл такой тактики.
В статье будет рассмотрен только гражданский процесс в суде общей юрисдикции. Нижеприведенные принципы применимы и в арбитражном процессе, тем более, что порядок заключения мирового соглашения в арбитражном процессе, практически, такой же.
Что такое мировое соглашение?
Мировое соглашение – это обычное гражданско-правовое соглашение, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права/обязанности. Отличие мирового соглашения от других гражданско-правовых соглашений в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Кроме того, заключение мирового соглашения имеют дополнительные процессуальные последствия, установленные статьей 221 ГПК РФ. Согласно ст. 220-221 ГПК РФ, после утверждения мирового соглашения стороны не могут обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору (по такому же предмету и с основаниям).
Законность соглашения проверяет суд и если находит его незаконным, то не может утвердить (п.2 ст.39 ГПК РФ). Чаще, конечно, суд утверждает мировое соглашение. Суд не только заинтересован в утверждении мирового соглашения, а даже обязан принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения (п.5 ст.150, 172 ГПК РФ). Поэтому, если судья увидит косяки в мировом соглашении, то укажет на них и даст время исправить.
Заключить мировое соглашение можно на любой стадии гражданского процесса – от первого заседания до исполнения решения суда. Т.е. заключить можно в суде на любой инстанции - первой, апелляционной, кассационной (ст. 39, 173, 326.1, 346 ГПК РФ), а также на стадии исполнения решения суда (ст.439 ГПК РФ).
Как уже указывалось выше, суд не может утвердить мировое соглашение, если оно нарушает закон и/или нарушает интересы третьих лиц.
При составлении мирового соглашения должны соблюдаться все условия как при заключении гражданско-правового договора. Все положения о недействительности сделки (статьи166 – 179 ГК РФ) относятся и к мировому соглашению.
К примеру, если для заключения договора юридическому лицу требуется одобрение участников общества, то и для заключения мирового соглашения по такому же предмету требуется такое одобрение.
В принципе, любой участник процесса, заинтересованный в исполнении мирового соглашения, должен сам анализировать соглашение на предмет законности и исполнимости. Не стоит надеяться на судью. Суд может утвердить мировое соглашение, не заботясь о том, как оно будет исполняться.
Если стороны договорились заключить мировое соглашение, то суд откладывает судебное заседание. Сторонам дается время на составление текста мирового соглашения. Сторона, заинтересованная в мировом соглашении, может предварительно составить проект соглашения и представить его в судебном заседании другой стороне и суду.
Чтобы не затягивать судебный процесс, надо полностью согласовать текст мирового соглашения с другой стороной до следующего судебного заседания. В судебном заседании суду предоставляется готовый текст мирового соглашения, подписанный сторонами. В этом же заседании суд проверяет текст соглашения, и если нет нарушений, то утверждает мировое соглашение и выносит определение о прекращении судебного производства.
При составлении текста соглашения, главным условием является неоспоримость каждого пункта соглашения. Каждое положение соглашение должно быть окончательным, не требующим толкования и не порождающим вопросы при исполнении. Именно поэтому соглашение не может содержать положений, которые будут исполняться под каким-либо условием (при не выполнении условия возникнет спор).
В ГПК не содержится предписаний как должно быть составлено мировое соглашение. Мировое соглашение, вообще, может быть заключено устно: суд заносит волеизъявление сторон в протокол, стороны расписываются в протоколе и суд выносит соответствующее определение. Но как уже говорилось выше, лучше держать этот процесс под контролем.
Следует помнить, что если мировым соглашением устанавливаются длительные правоотношения или устанавливается обязанность заключить какой-либо договор, то должны быть тщательно прописаны не только существенные условия этого договора, но и другие условия сделки, необходимые для беспрепятственного исполнения соглашения. Иначе могут возникнуть серьезные проблемы на стадии исполнения соглашения.
Особенно внимательным надо быть, когда предметом сделки является недвижимое имущество. Дело в том, что мировое соглашение может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество. Если недвижимое имущество указано неправильно (например, часто указывают просто адрес объекта), то регистрационная служба может отказать в регистрации, и придется либо обращаться в суд за разъяснением (уточнением), либо судиться еще и с регистрационной службой. Правильно будет выписать объект из свидетельства о праве (как описан в свидетельстве) или из кадастрового паспорта.
Отдельным пунктом необходимо распределить судебные расходы (п.2 ст.101 ГПК РФ). Это условие необязательно, но тогда судебные расходы распределит суд, и результат может быть неудовлетворительным.
Все нюансы по составлению соглашения все равно не изложить, а нагляднее будет изучить вопрос на примерах, которые приведены в конце поста.
Как исполняется мировое соглашение
Если мировое соглашение исполняется сторонами добровольно, то вопросов, разумеется, не возникает.
Но нередко после утверждения мирового соглашения одна из сторон уклоняется от исполнения мирового соглашения. В таких случаях необходимо подавать в суд, утвердивший мировое соглашение, заявление о выдаче исполнительного листа.
Исполнительный лист подается в территориальную службу судебных приставов по месту жительства ответчика. В общем, исполняется мировое соглашение так же, как и обычное решение суда.
Как отменить мировое соглашение?
Мировое соглашение утверждается определением суда. Соответственно, любая сторона по делу имеет право подать жалобу (апелляционную, кассационную) на данное определение суда.
Если определение суда содержит существенные нарушения норм права, то вышестоящий суд может отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Таким образом, подается жалоба не на само мировое соглашение, а на определение суда об утверждении мирового соглашения.
Жалоба подается в такие же сроки, как и на любое другое определение суда. Т.е. частная жалоба в 15 дневный срок, а кассационная в течение шести месяцев.
Заключение мирового соглашения
В последнее время в судах общей юрисдикции можно часто услышать словосочетание «Мировое соглашение». С предложением о заключении мирового соглашения часто выступают в судах как ответчики, против которых, собственно, и был подан иск, так и истцы, явившиеся инициаторами судебного спора.
Давайте рассмотрим, что же это такое, мировое соглашение, зачем оно нужно, каково должно быть его содержание и в каком порядке оно заключается?
Стороны судебного процесса (истец и ответчик) могут заключить мировое соглашение в любое время, но до вынесения судом решения по делу. При этом стоит учитывать, что согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утвердит мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Если в деле участвует прокурор, то необходимо будет также, чтобы он выразил суду положительное мнение о возможности заключения мирового соглашения по данному делу.
С инициативой заключения мирового соглашения может выступить истец, ответчик, а также третье лицо, участвующее в деле (или их судебные представители по доверенности). Перед началом каждого судебного заседания суд извещает участников судебного процесса об их праве на заключение мирового соглашения, и спрашивает, не согласны ли стороны на заключение мирового соглашения по рассматриваемому делу.
Если кто-либо из участников судебного процесса выступит с инициативой заключения мирового соглашения, а другие участники процесса выразят свое несогласие с заключением мирового соглашения, то суд может, либо отложить судебные слушания по делу, либо (в случае готовности сторон к обсуждению условий мирового соглашения и его подписанию в этот же день) объявляет перерыв в судебном заседании на несколько часов. После чего стороны обсуждают и согласовывают между собой условия мирового соглашения и составляют текст мирового соглашения по количеству экземпляров, соответствующему числу участников судебного процесса, плюс один экземпляр для суда. Все экземпляры мирового соглашения подписываются сторонами мирового соглашения (как правило, истцом и ответчиком, но бывают случаи подписания мирового соглашения и с участием третьих лиц) и передаются суду на очередном судебном заседании по делу. Экземпляр мирового соглашения, составленный для суда, передается судье, рассматривающему дело, и подшивается к материалам судебного дела. Остальные экземпляры подписанного мирового соглашения передаются всем участникам судебного разбирательства.
Далее суд удаляется на совещание, по итогам которого выносится либо определение об утверждении мирового соглашения, либо определение об отказе в утверждении мирового соглашения. Если суд сочтет заключенное мировое соглашение нарушающим действующее законодательство или права и законные интересы других лиц, то он выносит определение об отказе в утверждении мирового соглашения, после чего рассмотрение судебного дела по существу возобновляется, вплоть до вынесения судебного решения. Если же суд сочтет заключенное сторонами мировое соглашение законным и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, то будет вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Один экземпляр такого определения остается в материалах судебного дела, и по одному экземпляру определения выдается каждому из участников судебного процесса.
После вынесения определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, данное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции любым из участников судебного процесса в десятидневный срок со дня судебного заседания. Если никто из участников судебного процесса не обжалует определение об утверждении мирового соглашения, то на нем проставляется отметка о вступлении этого определения в законную силу. Вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения имеет для всех участников судебного процесса силу судебного решения и его условия обязательны для всех без исключения участников данного судебного разбирательства. Прекращение судебного процесса путем заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его условий определением суда означает, что ни истец, ни ответчик, не смогут, в дальнейшем, обратиться в суд с иском друг к другу по тем же основанием и с тем же предметом спора.
Таким образом, утверждение мирового соглашение способствует быстрому разрешению возникшей конфликтной ситуации на взаимовыгодных для противоборствующих сторон условиях.
В мировом соглашении в обязательном порядке должны быть указаны:
- наименование суда, рассматривающего дело;
- наименование рассматриваемого иска;
- состав лиц, участвующих в деле и их представители по доверенности;
- какие истцом заявлены исковые требования (если заявлен встречный иск – предмет заявленных встречных исковых требований);
- на какие из заявленных исковых (встречных исковых) требований согласна каждая из сторон судебного спора;
- какие именно действия и в какие конкретно сроки должны совершить истец, ответчик и третье лицо;
- как между сторонами судебного процесса будут распределены понесенные ими судебные издержки по делу (государственная пошлина, расходы на проведение экспертиз, расходы на судебных представителей);
- в конце мирового соглашения должно быть указано, что стороны просят мировое соглашение утвердить, и производство по делу прекратить, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.
При этом, стоит учитывать, что в мировом соглашении нельзя указывать на какую-либо обязанность участников судебного процесса, никак не связанную с предметом рассматриваемого спора.
Например, если речь идет о взыскании задолженности по договору займа, то в мировом соглашении нельзя прописывать такие условия, согласно которым истец отказывается от заявленных исковых требований по взысканию с ответчика суммы задолженности, а ответчик взамен признает за истцом право собственности на принадлежащий ему земельный участок. В рассмотренном случае мировым соглашением предусматривается иной, нежели предусмотренный в поданном иске, способ исполнения денежного обязательства, что недопустимо, и суд такое мировое соглашение утвердить не сможет.
Определение суда об утверждении условий мирового соглашения должно в точности повторять те условия, которые стороны согласовали при подписании мирового соглашения, включая все данные по денежным суммам и точным срокам исполнения взаимных обязательств сторон по заключенному ими мировому соглашению.
Сложившаяся в последние годы практика по заключению мировых соглашений в судах общей юрисдикции свидетельствует об общем поднятии уровня правовой культуры российских граждан.
Мировое соглашение в суде
Одним из процессуальных документов, имеющих особенное значение на любой стадии процесса, является мировое соглашение. Этот документ становится следствием примирения сторон на взаимовыгодных условиях. Законодательством предусмотрен порядок его принятия, рассмотрения и подписания. Примечательно, что заключить мировое соглашение можно на любой стадии процесса (но до вынесения судебного решения).
Сроки принятия мирового соглашения
Если стороны, истец и ответчик, решили между собой, что продолжать судебное разбирательство по конкретному делу нет смысла и готовы идти на уступки, они должны известить об этом государственного обвинителя и суд. При этом хочу обратить внимание, что заключение мирового соглашения возможно лишь по уголовным делам небольшой и средней тяжести. А также по гражданским делам. Прокурор внимательно выслушивает все обстоятельства, делает выводы и принимает решение о согласии или несогласии с подобным решением сторон. Такой документ может быть принят и подписан на любой стадии рассмотрения дела, до вынесения приговора или решения суда. Это очень важное уточнение, которое нужно учитывать, поскольку при решении сторонами примириться во время вынесения окончательного решения суда о факте совершения преступления либо его отсутствии, такое решение учтено не будет.
Стороны, приняв решение о заключении мирового соглашения, должны обсудить все условия, учитывать последствия и пойти на определенные уступки. Все это указывается в документе. На листе формата А4 в правом верхнем углу обязательно нужно написать адрес и наименование судебной инстанции, в которой рассматривается дело, номер дела, личные данные истца и ответчика, их место проживания. В центре пишется словосочетание «Мировое соглашение». Далее указываются обстоятельства совершения преступного деяния, время и место события, причина заключения мирового соглашения, требования сторон друг к другу или отсутствие таковых. Если указываются требования, нужно обязательно отметить, что это добровольное согласие пойти на уступки. Также прописывается, каким образом между сторонами будут распределены издержки, судебные расходы, пошлина. После этого нужно написать, подавался ли встречный иск на поданное заявление (если речь идет о гражданском деле), на какие требования или уступки ответчика согласен пойти истец.
После этого ставится подпись и дата составления документа. Расписаться необходимо и истцу, и ответчику, желательно на каждой странице в нижнем правом углу. Следует обязательно сделать несколько копий по числу участвующих лиц в деле плюс один экземпляр для суда.
Стороны могут попросить адвокатов или представителей помочь в составлении документов, нотариального заверения мировое соглашение не требует. Если истец и ответчик самостоятельно пишут примирительное заключение, им необходимо ознакомиться с последствиями такого решения, указанными в законодательстве РФ.
Решение суда с учетом мирового соглашения
Судья, рассмотрев ходатайство о заключении мирового соглашения, удаляется в совещательную комнату, где внимательно изучает документ, в это время может быть объявлен перерыв или слушание переносится на другой день. В любом случае судье потребуется изучить мировое соглашение и сделать выводы о соответствии его с нормами законодательства. Через некоторое время судья оглашает определение о принятие мирового соглашения, на основании чего дело прекращается или о не принятии, в последнем случае дело рассматривается в обычном порядке, как правило, общем.
Судья может истребовать необходимые сведения (документы, показания, мнения сторон и т.д.), чтобы принять окончательное решение об исходе дела. Он также проверяет законность заявленного требования сторон, нет ли нарушения прав и не затронуты ли интересы третьих лиц в процессе. Вы должны понимать, что повторное обращение в суд по обстоятельствам, которые указаны в мировом соглашении, нельзя. То есть, если вы уже заключили примирительный акт по конкретному делу, повторно подать иск или возбудить уголовное дело не имеете право.
Утверждение мирового соглашения
Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, о чем указывается в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, где говорится о прекращении производства по делу о банкротстве. Если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, то в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что не подлежит исполнению решение о признании должника банкротом. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в этом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для них обязательным. Односторонний отказ от исполнения, вступившего в силу мирового соглашения, не допускается.
Как и любой другой документ, мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается гражданином-должником или руководителем должника юридического лица, внешним управляющим или конкурсным управляющим. От имени кредиторов мировое соглашение подписывается лицом, уполномоченным собранием кредиторов. Если в мировом соглашении участвуют третьи лица, они или их представители также подписывают мировое соглашение.
Мировое соглашение должно содержать положение о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника. При составлении мирового соглашения стороны могут использовать любые предусмотренные гражданским законодательством способы прекращения обязательств: предоставление отступного, новацию обязательства, прощение долга, а также другие условия, связанные с реструктуризацией задолженности.
Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, не должны противоречить требованиям Налогового кодекса РФ.
Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, а также голосовавших против его заключения, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов той же очереди, голосовавших за его заключение.
Залог имущества обычно сохраняется, если иное не предусмотрено мировым соглашением.
С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращается производство по делу о банкротстве, прекращаются предприятий полномочия арбитражного управляющего, который, тем не менее, продолжает исполнять обязанности по управлению должником до даты назначения (избрания) руководителя должника. С момента утверждения мирового соглашения гражданин-должник или руководитель должника, внешний или конкурсный управляющий приступают к погашению задолженности перед кредиторами в соответствии с мировым соглашением.
Особым условием заключения мирового соглашения является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
Исполнительное мировое соглашение
Проводимая в нашей стране судебная реформа постепенно дает положительные результаты. В ходе реформирования правоохранительной и судебной системы значительно уменьшились сроки рассмотрения всех категорий судебных дел, практически исключены факты нарушения сроков рассмотрения дел судами всех инстанций, наработана судебная практика по большинству категорий споров. Однако при всем массиве положительных результатов камнем преткновения для лиц, чьи права нарушены, но в дальнейшем восстановлены в судебном порядке, остается полнота и своевременность исполнения судебных решений. В первую очередь это касается обращения к принудительному взысканию тех судебных актов, которые содержат резолюции об удовлетворении имущественных претензий.
Работа судебных приставов в рамках исполнительных производств о взыскании имущественных задолженностей в пользу граждан и организаций осложнена рядом объективных факторов.
Среди которых основными следует признать следующие:
1. чрезмерная нагрузка на судебного пристава исполнителя, в результате чего его внимание рассеивается между многими исполнительными производствами, находящимися на исполнении;
2. чрезмерно высокой составляющей теневого сектора российской экономики, одним из элементов которой продолжает оставаться выплата заработной платы «в конвертах», что позволяет гражданам-должникам утаивать свои доходы от принудительного взыскания;
3. возможность получения гражданами легального дохода без его фактической фиксации. Например, предприниматели без образования юридического лица вправе воспользоваться положениями гл. 26.3 Налогового кодекса РФ № 117-ФЗ о применении к ним системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Эта система налогообложения предполагает только расчет вмененной доходности от занятия конкретным видом предпринимательской деятельности, декларирование деятельности и уплату рассчитанного налога. При этом о фактически полученных доходах предприниматель без образования юридического лица, перешедший на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ни перед кем не отчитывается. В результате у гражданина официальный доход есть, а поступлений денежных средств, которые можно было бы отследить (по кассе, расчетному счету) и обратить на них взыскание, нет. Судебный пристав не имеет возможности находиться, к примеру, ежедневно рядом с торговцем мясом на колхозном рынке с целью изъятия у него ежедневной выручки в погашение задолженности по исполнительному производству;
4. низкий уровень доходов и жизни российского населения. Даже если доходы легальные, их размер может растянуть исполнительное производство на десятилетия;
5. деформация правосознания большинства наших соотечественников, которые не считают необходимым в добровольном порядке погашать задолженности, возложенные на них судебными решениями.
Но не все так плохо. Действующее законодательство об исполнительном производстве содержит ряд юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства с нивелированием действия описанных факторов. Одним из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ)2 при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ст. 173 ГПК РФ:
• ч. 1 – условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания;
• ч. 2 – суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон;
• ч. 3 – при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон;
• ч. 4 – в случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение.
По мнению В.М. Шерстюка (д. ю. н., проф.), заключение и утверждение мирового соглашения между взыскателем и должником имеет некоторые особенности, которые не отражены в ст. 173 ГПК РФ. В частности, в ней не сказано, кто может обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, каким процессуальным документом должно осуществляться возбуждение производства об утверждении мирового соглашения, каков порядок рассмотрения заявления, какое судебное постановление должен вынести суд по результатам рассмотрения заявления. Представляется, что возбуждение производства по утверждению мирового соглашения между взыскателем и должником в суде должно возбуждаться заявлением (а не исковым заявлением или ходатайством). Правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения должны обладать только взыскатель и должник. Они вправе подать в суд и одно совместное заявление об утверждении мирового соглашения. К заявлению необходимо приложить копию исполнительного документа и справку судебного пристава-исполнителя, из которой было бы видно, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится у него в производстве.
Беда в том, что механизм есть, но применяется он крайне скудно. Количество исполнительных производств, прекращаемых мировыми соглашениями, исчисляется на уровне десятитысячных долей процента.
Основная причина того, что мировое соглашение относится к столь редко используемым на практике институтам исполнительного производства, заключается в неосведомленности о нем. Причем практическая работа по защите прав граждан и юридических лиц показывает, что неведение о наличии института мирового соглашения, который можно применить на стадии исполнительного производства, среди сторон исполнительного производства – это только полбеды. О возможности мирового соглашения зачастую не знает сам судебный пристав, работающий по исполнительному производству. А если и знает, то поверхностно, и потому применить его не умеет. Но до применения мирового соглашения дело, как правило, не доходит ввиду того, что никто примирение не инициирует. Судебный пристав-исполнитель в своей работе с должником, как правило, ограничивается предложением о добровольном исполнении требований исполнительного документа и своих предписаний, аргументируя свои требования налагаемыми на должника штрафами и исполнительскими сборами. Ни разу за свою многолетнюю практику автору не приходилось встречать судебного пристава-исполнителя, который предложил бы сторонам окончить исполнительное производство миром. Поэтому в рассматриваемом вопросе полагаться на судебного пристава не стоит, сторонам исполнительного производства следует самим использовать этот правовой институт.
Удобство мирового соглашения на стадии исполнительного производства заключается в том, что:
1. стороны могут договориться о любых условиях и взаимных уступках, явно не нарушающие права и законные интересы каждой из сторон;
2. стороны, заключив мировое соглашение, могут ускорить окончание исполнительного производства, при этом:
– взыскатель ускоряет момент получения имущества;
– должник избавляется от своего статуса и, соответственно, всего, что этот статус влечет – исполнительских сборов, штрафов, арестов, наложенных на имущество, вызовов к судебному приставу-исполнителю и пр.
Конечно, сторонам, особенно должнику, непросто принять решение о заключении мирового соглашения. Основным мотива тором при этом является мысль о том, что пристав, пока взыщет имущество, десять лет пройдет, а по мировому соглашению платить надо сразу, доставать из укромных мест деньги и оформленное на родственников имущество. Поэтому одним из основных принципов института мирового соглашения на стадии исполнительного производства (и на всех прочих стадиях юридического процесса) является взаимная выгода этой сделки для ее сторон.
Взаимная выгода может выражаться в следующем:
1. снижение размера задолженности при ускорении ее погашения;
2. реструктуризация долга;
3. замена имущественной задолженности принимаемыми на себя должником неимущественными обязанностями, интересующими взыскателя;
4. замена одного вида задолженности другим (например, долг, определенный судом в ежемесячных платежах, заменяется по взаимной договоренности должником и взыскателем на твердую денежную сумму, или наоборот);
5. денежная задолженность погашается не посредством передачи финансовых средств, а путем обеспечения имущественной выгоды, например передачей в безвозмездное пользование на определенный (неопределенный) срок имущества (например, в погашение долга можно передать взыскателю на время автомобиль, предоставить место жительства в квартире, место для работы в офисе без взимания арендной платы и т. д.).
Именно непонимание и нежелание идти на взаимовыгодные условия является причиной редкого применения положений о мировом соглашении на стадии исполнительного производства. На практике, как правило, ситуация выглядит так: на предложение должника окончить исполнительное производство мировым соглашением взыскатель отвечает, что он на мировое соглашение согласен, но хочет получить весь долг, и незамедлительно. Вполне естественно, что дальнейших предложений такому взыскателю от должника не поступает, так как нет для него выгоды – весь долг судебный пристав-исполнитель и без мирового соглашения взыщет (при этом каждый из должников надеется, что может еще и не получится взыскать).
В свете изложенного и обобщая практический опыт, можно рекомендовать:
1. должнику – соглашаться на заключение мирового соглашения, если сумма долга при этом уменьшается на 15–50% (в зависимости от суммы основного долга, платежеспособности должника и фактической возможности, имеющейся у судебного пристава-исполнителя, обратить взыскание на имущество должника);
2. взыскателю – соглашаться на заключение мирового соглашения, если срок исполнения исполнительного документа значительно сокращается. Высчитать срок довольно легко. Если, к примеру, заработная плата должника составляет 40 000 руб., иных доходов он не имеет, а сумма долга составляет 1 200 000 руб., то ежемесячно будет удерживаться от 50 до 70% доходов должника. Допустим, для нашего примера это 50%, что составит 20 000 руб. в месяц. Долг будет полностью погашен через: 1 200 000 : 20 000 = 60 месяцев, что составит 5 лет.
При этом нужно учитывать ежегодную инфляцию, которая составляет от 5 до 10% в год для российской экономики (это официально, а фактически российский рубль теряет свою покупательскую способность гораздо быстрее).
Инфляция съест примерно:
за первый год (с полной суммы):
1 200 000 . 10% = 120 000 руб.;
за второй год (сумма уменьшена на размер выплат за 12 месяцев):
960 000 . 10% = 96 000 руб.;
за третий год (сумма уменьшена на размер выплат за 12 месяцев):
720 000 . 10% = 72 000 руб.;
за четвертый год (сумма уменьшена на размер выплат за 12 месяцев):
480 000 . 10% = 48 000 руб.;
за пятый год (сумма уменьшена на размер выплат за 12 месяцев):
240 000 . 10% = 24 000 руб.
Итого за пять лет:
120 000 + 96 000 + 72 000 + 48 000 + 24 000 = 360 000 руб.
(Здесь при расчетах применяем только формулу простых процентов, хотя можно считать и сложными процентами, тогда сумма будет точнее, но для нас это не существенно, так как мы все же берем только темпы инфляции, не учитывая повышение прожиточного минимума и иные макроэкономические параметры.)
Кроме того, принимая решение о возможности прощения части долга, необходимо не затуманивать себе мысли суммой в рублях, а сразу пытаться решить, что эта сумма даст вам при ее использовании. В нашем примере, допустим, должник и взыскатель – жители среднего российского города. Однокомнатная квартира в этом городе сегодня стоит 600 000 руб. Если стороны заключат мировое соглашение и должник выплатит взыскателю деньги в размере 50% суммы долга, то взыскателю как раз хватит их на приобретение квартиры. Если же взыскатель будет ждать полного возмещения, то в течение пяти лет он будет вынужден мыкаться по съемным квартирам, потратив на это еще около (при цене найма квартиры в 10 000 руб.).
Получается:
12 мес. . 5 лет . 10 000 руб. = 600 000 руб.
В итоге имеем: сопоставимая сумма долга, взысканного через пять лет, субъективно и объективно подешевеет для взыскателя на:
600 000 + 360 000 = 960 000 руб.,
то есть на:
960 000 : 1 200 000 . 100% = 80%.
Если же заключить мировое соглашение и получить половину долга сразу, можно получить, по грубым прикидкам, до 30% реальной экономической выгоды в расчете на пять лет. При увеличении расчетного периода взыскания размер экономии соответственно возрастает.
При таких условиях заключение мирового соглашения является вполне взаимовыгодным выходом из сложившейся ситуации. Это и шанс для должника начать свое экономическое положение с чистого листа, обнулить задолженность. Предпринимателю проще продать, к примеру, одну из своих квартир или машин и выплатить половину долга сразу для того, чтобы спокойно начать работу, не опасаясь ареста товара или того, что жена (друг, партнер по бизнесу и т. п.), на которую было переоформлено имущество в целях его укрытия от взыскания, решит прибрать его (имущество) к рукам, если на горизонте замаячит ловелас в белых брюках (или, как более грустный вариант, супруга может умереть, а имущество, переоформленное на нее, достанется ее наследникам, которые вовсе не захотят делиться. А по наследству перейдет потому, что брак официально расторгнут, чтобы имущество не было совместным).
3) профессиональному представителю сторон исполнительного производства (адвокату, частнопрактикующему юристу, юрисконсульту юридического лица) необходимо всемерно рекомендовать должнику и взыскателю окончить исполнительное производство мировым соглашением.
Теперь немного о тактике заключения мирового соглашения. Если стороны согласились такое соглашение заключить, то адвокату не следует направлять их к судебному приставу-исполнителю. Эту должность может замещать человек с разными личностными характеристиками. Если он деловит и умен – это хорошо. Если нет – он все вам испортит. В практике автора были случаи, когда судебный пристав-исполнитель на вопрос должника о возможности погашения части долга и достижении соглашения со взыскателем ответил, что это никак не возможно, гасите, мол, весь долг, а не то сами взыщем и накажем. Сами ничего не взыскали, наказать не смогли, взыскатель остался вообще без причитающихся ему денег, а след должника вовсе простыл где-то на украинской казачьей вольнице. Правило о том, что с Дона выдачи нет, сегодня свою актуальность вовсе не утратило.
Поэтому если адвокату (представляющему интересы взыскателя) уже как-то удалось уговорить должника принести ему в офис хотя бы половину долга (что вполне реально), нужно вызвать к себе взыскателя, составить текст мирового соглашения и дать сторонам на подпись с одновременной передачей денег. Если есть доверенность от взыскателя, можно подписать мировое соглашение самому и получить деньги для последующей передачи доверителю. Получив на руки мировое соглашение, должник, как правило, передает половину долга взыскателю.
И только после того как деньги взыскателем получены, следует составить и направить в суд, выдавший исполнительный лист, заявление об утверждении между сторонами мирового соглашения.
Плюс такой тактики заключается (для представителя взыскателя) в том, что даже если суд по каким-нибудь причинам (а наш самый справедливый суд в мире способен на любые чудачества) мировое соглашение не утвердит, часть долга должником уже будет погашена и при этом никто из участников этого действия не выйдет за рамки правового поля. Взыскатель сохранит право на взыскание оставшейся части долга. К адвокату никаких претензий со стороны должника не принимается, так как он (адвокат) сделал все по закону: заявление в суд, выдавший исполнительный лист, направил – все претензии к суду, который мировое соглашение не утвердил. Должник несколько опечалится тем обстоятельством, что добровольно выдал
припрятанные на черный день деньги, а взамен прощение части долга не получил. Но права должника при этом не нарушаются, так как он в любом случае несет обязанность погасить задолженность в полном объеме – вот он часть и погасил. А если считает, что его права нарушены, может обжаловать судебное решение в установленном порядке.
Условия мирового соглашения
Мировое соглашение может быть заключено как по искам о присуждении, так и по искам о признании.
Мировым соглашением стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, определить иной объем своих прав и обязанностей, изменить, прекратить данное правоотношение.
Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде.
Субъектами мирового соглашения являются стороны — истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Поясним, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст.65 ГПК пользуются правами и несут все обязанности истца. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора вступая в процесс путем подачи искового заявления, являются предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, имеют равное с истцом и ответчиком право на заключение мирового соглашения.
Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск в защиту прав истца.
Так, в соответствии со ст. 68 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в интересах которой они выступают, кроме права на изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, на признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного постановления.
Также необходимо пояснить, что правом на заключение мирового соглашения обладают представитель при условии, что права представителя на подписание искового заявления, предъявление иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, изменение предмета или основания иска, а также размера исковых требований, передачу полномочий другому лицу (передоверие), заявление ходатайств о приостановлении производства по делу по соглашению сторон, об обеспечении иска, о вынесении дополнительного решения, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, обжалование судебного постановления, дачу объяснений на жалобу (протест), предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества, в том числе денег, подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым (ст. 79 ГПК).
Отметим, что при заключении мирового соглашения встречное волеизъявление сторон основывается на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при постановлении решения мог последовать отказ в иске. Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое заменяет собой решение суда.
В отличие от отказа от иска и признания иска, которые представляют собой одностороннее волеизъявление соответствующей стороны, мировое соглашение является двусторонним согласованным распорядительным актом обеих сторон, направленным на добровольное урегулирование спора и прекращение разбирательства дела.
При заключении мирового соглашения стороны по-новому определяют объем и содержание взаимных прав и обязанностей, вытекающих из спорного материального правоотношения. Каждая сторона в определенной мере отступает от своей первоначальной позиции по делу. В мировом соглашении стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, изменить или прекратить данное правоотношение, по-иному определить объем и содержание взаимных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 137 ГПК в случае заключения мирового соглашения судебные расходы по делу взаимно погашаются, если стороны не договорились об ином.
Мировое соглашение может касаться объекта спорного материального правоотношения, порядка и сроков исполнения сторонами своих материально-правовых обязанностей (например, содержать условие об отсрочке или рассрочке исполнения должником своих обязанностей), распределения судебных расходов по делу между сторонами и т.д.
Как видим, с одной стороны, мировое соглашение — распорядительное процессуальное действие сторон, направленное на окончание процесса без вынесения решения, с другой — гражданско-правовая сделка, к которой применяются все правила о сделках и их элементах, установленные гражданским законодательством. Однако отметим, что Гражданский кодекс Республики Беларусь вообще не содержит норм о мировом соглашении.
Кроме мирового соглашения, заключаемого в суде в отношении рассматриваемого дела, т.н. судебного мирового соглашения, выделяется мировое соглашение вне рамок судебного процесса, т.е. внесудебное мировое соглашение. Последнее является разновидностью сделки, юридическим фактом, и при последующем рассмотрении спора в суде подлежит доказыванию на общих основаниях.
Условия судебного мирового соглашения могут быть закреплены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщается к материалам дела, либо быть зафиксированы и подписаны сторонами в протоколе судебного заседания.
При этом условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно.
Мировое соглашение может быть заключено на основаниях, предложенных истцом, ответчиком или взаимосогласованных ими, когда истец отступает от части своих требований, остальное же признается ответчиком.
Заключение мирового соглашения должно, как уже упоминалось, являться результатом свободного волеизъявления сторон, не могут быть совершены в результате принуждения, иных противоправных действий. При совершении сторонами распорядительных действий суд обязан разъяснить им юридические последствия таких действий (прекращение производства по делу, влекущее невозможность повторного предъявления в суд тождественного иска, либо вынесение решения об удовлетворении иска).
Так, в соответствии с ч.2 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда № 7 «О применении норм гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции заявление сторон о заключении мирового соглашения не являются безусловным основанием для их принятия или утверждения судом. Для удовлетворения таких заявлений необходимо, чтобы действия сторон были свободным волеизъявлением, не противоречили закону, не нарушали чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Отметим, что судам в целях процессуальной экономии необходимо в зависимости от характера спора в необходимых случаях содействовать окончанию дела путем заключения сторонами мирового соглашения.
Так, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда № 7 «О применении норм гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» после доклада дела председательствующий обязан выяснить, поддерживает ли истец заявленные требования и признает ли их ответчик, не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением, а также уточнить, в каком объеме и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретно условиях.
При этом необходимо подчеркнуть, что возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ч. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 4 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по делам искового производства судья должен выяснять возможность добровольного выполнения ответчиком требований истца, проявлять инициативу в примирении сторон, а поскольку стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 61 ГПК) – содействовать окончанию дела путем достижения между ними согласия о заключении мирового соглашения.
В соответствии со ст. 285 ГПК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или сторонами, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании.
В случае заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд разъясняет им последствия утверждения мирового соглашения.
Как видим, суд осуществляет так называемые примирительные процедуры, направленные на возможность заключения мирового соглашения между сторонами.
Между тем, суд контролирует правомерность распоряжения сторонами процессуальными правами.
Данный контроль выражается в том, что:
До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам правовые последствия распорядительных действий.
Если условия мирового соглашения противоречат законодательству либо нарушают права других лиц, суд отказывает в утверждении мирового соглашения.
Так, не допускается заключение мирового соглашения во всех случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер, так как такое соглашение будет противоречить законодательству.
Так, к примеру, недопустимо утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение виновных должностных лиц от обязанности возместить ущерб, причиненный нанимателю.
Также не допускается заключение мирового соглашения по делам об установлении отцовства, о взыскании алиментов и в других случаях.
Под мировым соглашением понимают заключение сторонами гражданско-правовой сделки, в соответствии с которой они путем взаимных уступок устанавливают иные правоотношения между собой по сравнению с первоначальными; форму прекращения судебного спора между истцом и ответчиком на основе взаимных уступок, осуществляемая в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.
Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде.
Субъектами мирового соглашения являются стороны — истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Условия судебного мирового соглашения могут быть закреплены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщается к материалам дела, либо быть зафиксированы и подписаны сторонами в протоколе судебного заседания. При этом условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно.
Суд способствует сторонам в заключении мирового соглашения.
Не допускается заключение мирового соглашения во всех случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер, так как такое соглашение будет противоречить законодательству.
Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
Утверждение судом мирового соглашения
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В определении арбитражного суда указывается на: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Исполнение мирового соглашения
Статья 142. Исполнение мирового соглашения
Комментарий к статье 142:
1. В силу принципа диспозитивности стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств. Продолжением принципа диспозитивности является и положение о необходимости добровольного исполнения условий мирового соглашения сторонами.
Положение ч. 1 комментируемой статьи находится в некоторой несогласованности с положением ч. 8 ст. 141 АПК РФ, в соответствии с которой определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Поэтому на практике неоднозначно решается вопрос о моменте, с которого подлежит выдаче исполнительный лист для принудительного исполнения. Однако в практике судов отсутствует единая позиция по данному вопросу.
2. Возможность принудительного исполнения мирового соглашения гарантирует права лиц, участвующих в заключении мирового соглашения, предупреждает возможность злоупотребления процессуальными правами. Порядок выдачи исполнительного листа регулируется ст. ст. 319, 320 АПК РФ (см. комментарий к данным статьям).
На практике нередки случаи, когда судьи отказывают в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства, мотивируя свое решение тем, что исполнительное производство было прекращено, а после чего его возобновление невозможно. Такой подход представляется неверным, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства является основанием, как для выдачи исполнительного документа, так и для возбуждения совершенно нового, а не прежнего исполнительного производства.
Мировое соглашение раздел имущества
При разводе раздел имущества не всегда производится исключительно через суд. Иногда стороны решают этот вопрос мирным путем, составляя мировое соглашение. Этот документ определяет права обеих сторон в отношении собственности, нажитой в браке. Заключение и подписание мирового соглашения предоставляет сторонам большие возможности регулирования собственных прав в соответствии с обстоятельствами, сложившимися в их жизни. Раздел имущества путем мирового соглашения может быть проведен любым способом, который приемлем для обоих супругов. Определенное значение имеет только их согласие и подпись под всеми пунктами соглашения.
Раздел имущества, осуществляемый в судебном порядке, определяется строгим следованием всем законодательным актам. В рамки требований закона обстоятельства личного характера вписываются далеко не всегда. Разделы имущества: мировые соглашения часто составляются и между супругами, которые не намерены разводиться. Это бывает нужно для совершения некоторых сделок с имуществом. Инициатором заключения соответствующего документа может выступить кредитор, дабы взыскать задолженность с одного из супругов.
Главным объектом мирового соглашения может являться имущество, которое было куплено непосредственно в браке на имя каждого из супругов. Исключением являются те объекты, которые были получены безвозмездно, а также личные вещи. Статья 34 Семейного кодекса, на которую опираются при заключении договора, определяет право собственности на следующую собственность: движимое имущество, недвижимые объекты, бумаги, представляющие ценность, вклады в банках, доли в уставных капиталах предприятий и организаций, предметы роскоши, денежные доходы, которые не имеют целевого назначения.
Раздел имущества путем мирового соглашения не может распространяться на объекты, которые были куплены для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей и вклады, которые были открыты на их имя. Во избежание возникновения сложностей при исполнении условий договора, эти условия должны быть четко сформулированы при заключении договора. Дабы определить рыночную стоимость совместно нажитого имущества, проводиться его экспертная оценка.
В случае, если главным объектом мирового соглашения является недвижимость, помимо полной передачи прав на ее собственность выделяется доля в общем имуществе с выдачей соответствующих свидетельств обеим сторонам. Размер этой доли определяется на договорных условиях между супругами – она может быть равной либо нет. Кроме этого, во время передачи имущества в собственность одной из сторон, вторая сторона может оставлять за собой право пользования данной жилплощадью на законных основаниях.
Мировое соглашение может быть заключено не только во время брака, но и в течение трех лет после подписания бракоразводных документов. Его сторонами являются супруги, находящиеся в браке либо бывшие супруги. Третья сторона – это основание, которого достаточно для признания мирового соглашения недействительным. Определенно, раздел имущества путем мирового соглашения может затрагивать интересы третьего лица – инвестора, кредитора и др. Но его права оговариваются в пунктах составленного мирового соглашения, а не способом увеличения численности сторон. Также соглашение содержит пункты, которые определяют порядок изменений, вносимых в него.
На основании статьи 163 Гражданского кодекса, раздел имущества: мировое соглашение может быть составлено в письменной форме. Обязательного заверения нотариусом требует только один раздел – недвижимое имущество. Тем не менее, очень часто мировое соглашение заверяется на добровольном основании, позволяя гарантировать обеим сторонам защиту их интересов.
После мирового соглашения
После вступления мирового соглашения в силу такие лица становятся стороной мирового соглашения как гражданско-правового договора.
Содержание мирового соглашения определяется характером тех договоренностей, которые были достигнуты между должником и кредиторами, а в некоторых случаях – и третьими лицами.
Мировое соглашение содержит положения двух видов:
1) существенные условия, то есть положения, которые в обязательном порядке должны содержаться в мировом соглашении, к числу которых относятся следующие: размер, порядок, сроки исполнения обязательств должника и (или) прекращение обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга и т. д.;
2) дополнительные условия – положения, которые могут быть включены в соглашение по усмотрению сторон (например, информация о способах выплаты долга, его реструктуризации или замены на какие-либо другие права т. д.).
Законодательством установлен ряд требований к содержанию мирового соглашения.
Во-первых, мировое соглашение не должно нарушать нормы законодательства, а также права и законные интересы третьих лиц. В противном случае суд откажет в его утверждении (ст. 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Во-вторых, мировое соглашение должно содержать условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Если в мировом соглашении эти положения не определены, оно считается незаключенным и не может быть утверждено арбитражным судом.
С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, в результате урегулирования отношений между должником и отдельными кредиторами денежное обязательство должника может модифицироваться в обязательство неденежного характера (например, при новации или отступном). Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме. Условия мирового соглашения в отношении обязательных платежей не могут предусматривать замену денежного долга неденежным обязательством, поскольку форма уплаты налогов и сборов установлена налоговым законодательством.
Так как с момента заключения мирового соглашения до момента погашения задолженности может пройти значительное время, на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.
С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов (п. 2 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В-третьих, особым условием утверждения мирового соглашения арбитражным судом является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Они не относятся к конкурсным кредиторам, следовательно, не участвуют в собраниях кредиторов, в том числе при утверждении мирового соглашения, поэтому имеют право на приоритетное погашение их требований как за счет имущества должника, так и за счет и имущества, предоставленного третьими лицами. Практика применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности показывает также, что мировое соглашение не может быть утверждено, если не покрыты внеочередные расходы, в частности, судебные расходы.
Процедура мирового соглашения
Мировое соглашение является соглашением сторон о прекращении судебного спора мирным путём на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и обязанности в том или ином объёме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение.
Мерами, которые применяет арбитражный суд для примирения сторон являются:
• разъяснение сторонам их прав и обязанностей;
• предупреждение о последствиях заключения или незаключения мирового соглашения;
• выяснение, не имеют ли стороны намерения заключить мировое соглашение;
• оказание содействия в реализации права на примирение;
• оказание содействия в оформлении мирового соглашения.
При достижении мирового соглашения, его утверждение производится арбитражным судом, о чем должно быть указано в протоколе отдельного процессуального действия, составленном с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 155 АПК РФ.
Форма и содержание мирового соглашения
Закон императивно устанавливает письменную форму мирового соглашения. Несоблюдение этой формы означает, что мировое соглашение не заключено.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Заключение мирового соглашения
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Оно может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ и иным федеральным законом.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Утверждение мирового соглашения
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В определении арбитражного суда указывается на:
1. утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
2. условия мирового соглашения;
3. возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
4. распределение судебных расходов.
В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Исполнение мирового соглашения
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
К примеру, в случае нарушения должником условий заключенного по делу о несостоятельности (банкротстве) мирового соглашения в отношении требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Неисполнение мирового соглашения
Еще на стадии подготовки мирового соглашения мною было предложено включить в текст мирового соглашения условие о том, что в случае нарушения условий мирового соглашения ответчиком, взысканию подлежат денежные средства в размере, заявленном в исковом заявлении, то есть вместе с неустойкой и расходами на представителя.
Полученный в арбитражном суде исполнительный лист предусматривал, что сумма, подлежащая взысканию, составляет как сумму основного долга, так и неустойку, и расходы на представителя.
Получив исполнительный лист, я в этот же день предъявил его к исполнению в банк, в котором у ответчика был открыт банковский счет. Через два дня денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет взыскателя.
Таким образом, благодаря грамотным и своевременным действиям адвоката организацией-перевозчиком был решен вопрос с проблемной дебиторской задолженностью, а также полностью компенсированы расходы на представителя. Кроме того, в данном случае организация-взыскатель на законных основаниях была освобождена от уплаты неустойки и недоставленный товар и более того, получила неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг.
При этом денежные средства были получены существенно раньше, чем в случае принятия судом решения по существу, тем более что, скорее всего ответчик обжаловал бы любое решение с целью отсрочить «момент расплаты». В случае принятия судом решения по существу денежные средства, я думаю, истец бы получил месяца через три.
Для ответчика же неисполнение условий мирового соглашения привело к следующим последствиям:
Во-первых, ответчик был вынужден признать и оплатить сумму задолженности за последний месяц работы, при том, что перспективы «отбиться» в суде от этой суммы были весьма велики.
Во-вторых, ответчик оказался лишен возможности взыскать предусмотренную договором неустойку с перевозчика за недоставленный грузополучателю товар.
В-третьих, ответчик был вынужден оплатить перевозчику неустойку за просрочку оплаты, а также возместить перевозчику расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде.
Утвердить мировое соглашение
АПК РФ установлены следующие правила утверждения и исполнения мирового соглашения:
- мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело: соответственно судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. Только судом первой инстанции утверждается мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта;
- вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается только в судебном заседании: предварительном, основном или специально назначенном для разрешения этого вопроса. В отсутствие сторон вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен только в случае, если от них поступило заявление о рассмотрении этого вопроса в их отсутствие;
- утверждению арбитражным судом подлежит только то мировое соглашение, условия которого не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц. Так, например, не может быть утверждено мировое соглашение, содержанием которого является передача ответчиком - юридическим лицом имущества истцу, если сделка по передаче имущества относится, в соответствии с корпоративным законодательством, к крупной или в отношении которой имеется заинтересованность, при отсутствии доказательств соблюдения руководителем ответчика порядка совершения такой сделки, установленного законодательством и учредительными документами ответчика;
- по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение: об отказе в утверждении мирового соглашения и рассмотрении спора по существу либо об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ. В литературе высказывалось мнение, что определение о прекращении производства по делу должно выноситься в виде отдельного акта, который не следует путать с определением об утверждении мирового соглашения. Не оспаривая возможность такого толкования закона, можно отметить, что на практике оба определения, как правило, совмещаются в одном акте;
- определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в общем порядке. Определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения в подавляющем большинстве случаев не обжалуются, ведь мировое соглашение является плодом взаимных усилий и воли сторон.
Тем не менее, АПК РФ предоставляет возможность их обжалования:
- определение может быть обжаловано третьими лицами, прокурором, если он участвует в деле, а также сторонами, например в случае изменения их позиции;
- определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, поэтому не может быть обжаловано в апелляционной инстанции, оно подлежит обжалованию в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции;
- в определении об утверждении мирового соглашения обязательно должно быть указано о распределении между сторонами судебных расходов. В основном судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с условиями достигнутого ими соглашения. При отсутствии такого соглашения судебные расходы распределяются судом в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. Если мировое соглашение заключено до вынесения арбитражным судом решения, в целях стимулирования сторон на окончание дела миром АПК РФ (ч. 7 ст. 141) предусматривает обязанность суда возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины;
- исполнение мирового соглашения производится сторонами самостоятельно, на добровольной основе. В случае уклонения обязанного лица от исполнения условий мирового соглашения взыскатель обращается в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, и исполнение мирового соглашения производится в принудительном порядке, по общим правилам исполнения решения.
Последствия мирового соглашения
Статья 159. Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом:
1. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
2. В случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.
В случае утверждения мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.
3. В случае если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.
4. С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.
С даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим.
5. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.
Срок мирового соглашения
Если стороны, истец и ответчик, решили между собой, что продолжать судебное разбирательство по конкретному делу нет смысла и готовы идти на уступки, они должны известить об этом государственного обвинителя и суд. При этом хочу обратить внимание, что заключение мирового соглашения возможно лишь по уголовным делам небольшой и средней тяжести. А также по гражданским делам. Прокурор внимательно выслушивает все обстоятельства, делает выводы и принимает решение о согласии или несогласии с подобным решением сторон. Такой документ может быть принят и подписан на любой стадии рассмотрения дела, до вынесения приговора или решения суда. Это очень важное уточнение, которое нужно учитывать, поскольку при решении сторонами примириться во время вынесения окончательного решения суда о факте совершения преступления либо его отсутствии, такое решение учтено не будет.
Стороны, приняв решение о заключении мирового соглашения, должны обсудить все условия, учитывать последствия и пойти на определенные уступки. Все это указывается в документе. На листе формата А4 в правом верхнем углу обязательно нужно написать адрес и наименование судебной инстанции, в которой рассматривается дело, номер дела, личные данные истца и ответчика, их место проживания. В центре пишется словосочетание «Мировое соглашение». Далее указываются обстоятельства совершения преступного деяния, время и место события, причина заключения мирового соглашения, требования сторон друг к другу или отсутствие таковых. Если указываются требования, нужно обязательно отметить, что это добровольное согласие пойти на уступки. Также прописывается, каким образом между сторонами будут распределены издержки, судебные расходы, пошлина. После этого нужно написать, подавался ли встречный иск на поданное заявление (если речь идет о гражданском деле), на какие требования или уступки ответчика согласен пойти истец.
После этого ставится подпись и дата составления документа. Расписаться необходимо и истцу, и ответчику, желательно на каждой странице в нижнем правом углу. Следует обязательно сделать несколько копий по числу участвующих лиц в деле плюс один экземпляр для суда.
Стороны могут попросить адвокатов или представителей помочь в составлении документов, нотариального заверения мировое соглашение не требует. Если истец и ответчик самостоятельно пишут примирительное заключение, им необходимо ознакомиться с последствиями такого решения, указанными в законодательстве РФ.
Изменение мирового соглашения
В числе процессуальных прав сторон важное место занимают право истца изменить иск, отказаться от него, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение. Эти права носят распорядительный характер и влияют на динамику судопроизводства и его существование.
Изменение иска имеет место при изменении основания или предмета иска, а также увеличения либо уменьшения размера исковых требований. Статья 34 ГПК предусматривает возможность только такой альтернативы, ибо одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от предъявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск. Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой судья должен определить круг лиц, участвующих в деле, определить необходимые доказательства и совершить другие процессуальные действия (ст. 142 ГПК).
В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является п. 4 ст. 219 ГПК.
Изменение иска в предусмотренных ч. 1 ст. 34 ГПК пределах создает для истца благоприятные условия по защите своих интересов. Так, истец может изменить состав обстоятельств, на которых основано его исковое требование (сослаться на другие обстоятельства, добавить новые обстоятельства или исключить некоторые из указанных в исковом заявлении). Такая возможность особенно важна в случаях, когда истец допустил ошибку при определении состава обстоятельств, образующих основание иска.
Право истца изменить предмет иска после его предъявления также практически удобно для него, в частности тогда, когда из одного основания вытекает несколько требований и закон предоставляет возможность одно требование заменить другим (см., например, ст. 475 ГК).
В теории гражданского процессуального права высказано мнение о том, что одновременно могут быть изменены основание и предмет иска, если не изменяется защищаемый иском интерес.
Право изменять иск принадлежит только истцу. В соответствии со ст. 195 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Выход за эти пределы допускается в виде исключения и обусловлен необходимостью защитить права и охраняемые законом интересы истца и в других предусмотренных законом случаях.
Исполнительный лист по мировому соглашению
Порядок выдачи судом исполнительного листа установлен ст. ст. 428 — 430, ч. 5 ст. 411, ст. ст. 423 — 427 ГПК РФ и ст. 319 АПК РФ. По принятому правилу исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции. Выдача исполнительного листа производится тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным судом РФ, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Исполнительный лист выдается по просьбе лица, в пользу которого вынесен судебный акт арбитражного суда. Этим лицом может быть не только истец, но и ответчик (к примеру, в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении иска и необходимости взыскания с истца судебных расходов). В тех случаях, когда решение суда вынесено в пользу государственного или местного бюджета, арбитражный суд направляет исполнительный лист налоговым или другим государственным органам по месту нахождения должника (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).
Выдача исполнительного листа происходит после вступления судебного акта в законную силу. Исключением являются случаи немедленного исполнения, тогда исполнительный лист выдается сразу после принятия судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается самому взыскателю, а также по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Исполнительные листы направляются взыскателям заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.
Для получения исполнительного листа лично (на руки) взыскателю необходимо обратиться с соответствующим заявлением и согласовать данный вопрос с помощником судьи, подписавшего исполнительный лист.
Выдача исполнительного листа производится через Канцелярию суда при наличии оригинала действующей доверенности от лица, участвующего в деле, (для адвокатов это может быть ордер на исполнение поручения) и документа, удостоверяющего личность.
В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебное решение, может по заявлению взыскателя выдать дубликат документа. Дубликат выдается на основании материалов судебного дела или же копии судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Заявление должно быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если срок пропущен, суд вправе отказать в выдаче дубликата исполнительного листа. Заявитель обязан указать причину, по которой был утерян исполнительный лист. При рассмотрении вопроса о выдаче дубликата суд должен проверить, не было ли уже произведено исполнение по утраченному исполнительному листу. Дубликат обладает той же юридической силой, что и утраченный исполнительный лист.
Выдача исполнительного листа взыскателю или его представителю (на основании доверенности) производится в течение 5-ти рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу по письменному ходатайству при предъявлении документов.
А именно:
• письменного заявления (ходатайства), подписанного полномочным лицом;
• паспорта или иного документа, удостоверяющего личность представителя;
• протокола собрания либо приказа об избрании (назначении) руководителем, либо действующей доверенности с полномочием на право получения исполнительного листа.
Мировое соглашение супругов
Мировое соглашение между супругами – это документ, в котором оба супруга прописывают договоренности, которых они достигли. Мировое соглашение имеет важное значение, если супруги решили развестись через суд, так как, по сути, этот документ является основанием для того, чтобы прекратить судебное разбирательство. Документ - мировое соглашение заключает судья после того, как разъяснил супругам их права и обязанности и рассмотрел все ходатайства. После утверждения судом мирового соглашение, выносится определение о прекращении дела, касающегося развода. Мировое соглашение между супругами ценно тем, что заключается на основе взаимности и понимания вытекающих из него последствий. Соглашение заключается в обязательном порядке только в письменной форме и должно иметь подпись двух сторон.
В рассматриваемом нами случае – одного и второго супруга. Решение про мировое соглашение, жена и муж могут принять практически на любом этапе судебного процесса. В документе супруги должны прописать свои обязанности и права, которые определили в результате взаимных компромиссов. Мировое соглашение между супругами имеет всю полноту юридической силы, а все его условия должны беспрекословно выполнятся мужем и женой. Пункты соглашения, чаще всего, касаются совместного воспитания детей, раздела имущества и других важных обязанностей. Когда истец отказывается от искового заявления в пользу заключения мирового соглашения, его расходы в недостаточном объеме должны быть возмещены. В этом случае, истец должен возместить ответчику все издержки, связанные с проведением дела. Если ответчик удовлетворил заявленные требования истца, судебные расходы, могут возлагаться на заказчика по просьбе истца. Замечательно, если в мировое соглашение супругами были изначально внесены судебные расходы: кто будет платить в случае развода. Если этот пункт не был предусмотрен супругами, в этом случае, вопрос о расходах решается судом самостоятельно.
Особенностями мирового соглашения является то, что пункты документа не должны противоречить с действующим законодательством и ущемлять какую-то из сторон. Суд не может признать мировое соглашение законным, если эти правила нарушены. Суд также может не признать такое соглашение, где ответчик с истцом не утвердили его или имеют непреодолимые противоречия по многим пунктам. Если кто-то из сторон, в итоге не исполняет мировое соглашение, то вторая сторона обязана обратиться за исполнением документа к судебному исполнителю.
Расторжение мирового соглашения
Мировое соглашение, заключенное в деле банкротстве, может быть расторгнуто в судебном порядке. В отличие от обычных сделок расторжение мирового соглашения по желанию сторон не допускается. Из толкования п.1 ст.164 Закона о банкротстве можно сделать вывод о том, что даже по соглашению должника и всех кредиторов и уполномоченных органов, его расторжение невозможно. Но прямого запрета расторжения мирового соглашения по соглашению кредиторов и должника Закон не содержит. Хотя в рамках научных исследований это предлагается давно.
С момента его утверждения мировое соглашение может быть расторгнуто только арбитражным судом. До утверждения мирового соглашения судом оно может быть расторгнуто как обычный гражданско-правовой договор по соглашению между сторонами. Особый порядок расторжения мирового соглашения вытекает из того, что мировое соглашение приобретает качество обязательности только после утверждения его судом.
Инициировать перед судом процедуру расторжения мирового соглашения может только оговоренная категория лиц: конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, обладавшие на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику. Для этого в арбитражный суд подается заявление, подписанное конкурсными кредиторами и (или) уполномоченными органами, требования которых не исполнены должником на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых должником существенно нарушены условия мирового соглашение.
Законодатель не дает права ни должнику, ни третьим лицам заявлять требование о расторжении мирового соглашения. Объяснить такое регулирование возможно только ссылкой на то обстоятельство, что по мировому соглашению практически всегда кредиторы идут на уступки должнику в одностороннем порядке. Поскольку не подразумевается возможность получения кредиторами или третьими лицами дополнительных выгод со стороны должника, следовательно, законодатель заранее определяет, что ни должник, ни третьи лица не могут иметь оправданный интерес в расторжении мирового соглашения.
Основанием для расторжения может служить неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших на дату утверждения мирового соглашения не менее одной четвертой требований к должнику. Закон о банкротстве 1998 года содержал в качестве основания неисполнение должником условий мирового соглашения в отношении не менее трети требований кредиторов. При этом в законе конкретизируется понятие существенного нарушения договора, предусмотренное п.2 ст.450 ГК РФ.
По Закону о банкротстве 1992 года мировое соглашение могло быть расторгнуто в следующих трех случаях:
1. невыполнение мирового соглашения;
2. при продолжении ухудшения финансового состояния предприятия-должника;
3. совершения должником действий, наносящих ущерб правам и законным интересам кредиторов.
Сложно представить, каким образом должно доказываться второе условие, если должник исправно выполняет условия мирового соглашения.
Закон о банкротстве предусматривает возможность расторжения соглашения только полностью - в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Закон о банкротстве 1998 года предусматривал также возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора, такое расторжение не затрагивало действие мирового соглашения в отношении других кредиторов (ст. 129 Закона о банкротстве 1998 г.). Но в соответствии с прямым указанием Высшего Арбитражного Суда после введения в действие Закона о банкротстве 2002 года ранее заключенные соглашения не могут расторгаться в отношении отдельных кредиторов.
Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. Правовое регулирование последствий расторжения мирового соглашения сходно с последствиями отмены определения об утверждении.
При отсутствии нового возбужденного в период действия мирового соглашения производства по делу о банкротстве последствия расторжения мирового соглашения практически идентичны последствиям отмены определения об утверждении. Саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего. Размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований по состоянию на дату утверждения мирового соглашения, а не в соответствии с условиями мирового соглашения. При этом исполненные требования считаются погашенными, а расторжение мирового соглашения не влечет для кредиторов, получивших полное удовлетворение, обязанности вернуть полученное (п.3 ст.166 Закона о банкротстве). Как и при отмене определения об утверждении, кредиторы первой и второй очереди не возвращают полученное ими в счет погашения задолженности.
Поворот исполнения производится в том случае, если конкурсные кредиторы и уполномоченные органы знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. После возврата полученного требования таких кредиторов восстанавливаются в реестре.
С момента расторжения все условия мирового соглашения прекращают свое действие. Это означает, что кредитор может немедленно предъявить свои требования в полном объеме за вычетом тех средств, которые уже были им получены.
За период исполнения мирового соглашения кредиторы, чьи требования не были включены в мировое соглашение, либо возникли позже, либо кредиторы - участники мирового соглашения, не исполняемого должником, могут, при наличии достаточных признаков, обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Если это произойдет в период исполнения мирового соглашения, то после его расторжения суд уже не сможет возобновить производство по делу о банкротстве. Вместо этого кредиторы, участники мирового соглашения, получат право заявить свои требования в том процессе, который был возбужден в отношении должника после заключения мирового соглашения.
В Законе о банкротстве прямо не предусмотрена возможность признания мирового соглашения недействительным.
Это дало ученым основания для моментального вывода о том, что «тем самым учтена сложная природа мирового соглашения, которое нельзя признать недействительным, как обычную гражданско-правовую сделку, хотя бы потому, что этот договор утвержден судебным актом, и разрушить его можно только судебным актом, путем его отмены илипересмотра», не должны существовать альтернативные способы прекращения мирового соглашения за исключением отмены судебного акта, которым ему придана обязательная сила.
Ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность признания мирового соглашения недействительным при наличии соответствующих оснований.
Согласно положениям Закона о банкротстве мировое соглашение могло быть признано недействительным по иску любого кредитора, если должник неправильно указал свое имущество в бухгалтерском балансе либо заменяющих его бухгалтерских документах. Видимо, такая сделка рассматривалась как совершенная под влиянием заблуждения, она является оспоримой (ст.178 ГК РФ). Это положение было воспринято из дореволюционного законодательства, что и понятно, поскольку самостоятельная практика на момент принятия этого закона еще не сложилась.
В Законе о банкротстве предусмотрены следующие основания для признания соглашения по заявлению должника, кредитора или прокурора недействительным:
1. Если мировое соглашение содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов. Для этого в действующем в настоящее время законе выработана более логичная схема, которая не позволит мировому соглашению с такими пороками даже вступить в силу. Несогласный кредитор может представить свои письменные возражения на рассмотрение суда при утверждении мирового соглашения или при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения. Это стимулирует заинтересованных кредиторов к своевременной защите своих прав и позволит избежать злоупотреблений.
2. Если неисполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству. В этом случае заинтересованное лицо (вероятнее всего это будет сам должник) на основании анализа финансового состояния должника должно доказать, что исполнение должником условий мирового соглашения однозначно приведет к его банкротству. Возникает вопрос – если должник не может исполнить даже такие урезанные обязательства, то, как он будет исполнять восстановленные в полном объеме после расторжения обязательства.
3. Также мировое соглашение могло быть расторгнуто при наличии иных оснований недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Тем самым мировое соглашение, заключаемое при банкротстве, уравнивалось с обычной гражданско-правовой сделкой, основанной на равенстве сторон.
Очевидно, что, прямо предусматривая возможность признания мирового соглашения недействительным, законодатель дополнительно вводил основания помимо общих оснований недействительности сделок, содержащихся в ГК РФ.
В то же время Закон о банкротстве не содержит запрета на признание мирового соглашения недействительным по общим основаниям недействительности сделок.
ГК РФ имеет общий характер по отношению к нормам Закона о банкротстве (ст. 65 ГК РФ). Признание гражданско-правовой природы мирового соглашения позволяет считать возможным применение к мировому соглашению общих положений о сделках, предусмотренных ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.
Значит, если Закон о банкротстве не исключает возможности признания мирового соглашения недействительным, такой способ прекращения мирового соглашения имеет право на существование. Выбор конкретного способа защиты нарушенного права будет зависеть от заинтересованного лица.
Такая возможность позволит, например, лицу, чье согласие на заключение мирового соглашения было выражено под принуждением, добиться отмены соглашения, нарушающего его права и законные интересы.
Единый подход должен быть выработан на практике. В настоящий момент Высший Арбитражный Суд устранился от разъяснения своей позиции. В постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда указывается только на то, что основания и последствия для отмены определения об утверждении мирового соглашения и его расторжения содержатся только в Законе о банкротстве 2002 года, независимо от того, по какому закону мировое соглашение было заключено.
В науке преобладающей является позиция, что после вступления в силу Закона о банкротстве, мировые соглашения не могут признаваться недействительными.
Мировое соглашение при банкротстве
В ходе банкротства предприятия у должника и кредиторов всегда есть возможность заключить мировое соглашение. Спор решается мирно. Решение об этом принимается на собрании кредиторов. Как показывает практика, если должник имеет долги по налогам и сборам, то уполномоченный государственный орган, как правило, такое соглашение практически никогда не заключает, т.к. Налоговый кодекс предполагает оплату налогов в полном объеме.
А вот остальные кредиторы могут согласиться на заключение соглашения, если их устраивает режим погашения задолженности, предлагаемого должником. Если их сумма требований превышает размер долга перед государственным уполномоченным органом, то тогда мнение последнего роли не играет. Кредиторы принимают решение, и спор решается путем мирного соглашения.
Заключение и расторжение мирового соглашения
Решение о мировом соглашении может быть принято на любом этапе банкротства. При обращении в суд подается соответствующее заявление. И суд утверждает мировое соглашение, прекращая дело о банкротстве. Но закон 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает возможность возобновления дела, если появляются основания для расторжения заключенного мирового соглашения. При невыполнении обязательств, содержащихся в соглашении, кредиторы вправе обратиться в суд для того, чтобы в отношении должника снова было возбуждено дело о банкротстве, а также введена та или иная процедура, которая позволит вернуть долги.
Мировое соглашение должно строго выполняться. В противном случае у суда появится основание расторгнуть мировое соглашение, как только поступит заявление о расторжении соглашения по причине невыплаты долгов. При этом даже если было возбуждено еще одно, новое дело о банкротстве, то у кредиторов, которые заключили мировое соглашение с предприятием-должником, всегда есть возможность стать участниками этого дела. Российское законодательство позволяет подать заявление о включении требований всех кредиторов в тех же размерах, в которых они содержались в мировом соглашении.
Последствия и преимущества мирового соглашения
Для должника, который оказался на пути банкротства, но имеющего возможность в ближайшее время погасить долги, лучшим выходом из положения является мировое соглашение. Банкротство – это затратный процесс. Тому же управляющему придется платить солидные суммы вознаграждения за его работу. Проще договориться с кредиторами и решить вопрос мирно, если, конечно же, у предприятия есть возможность погасить кредиторскую задолженность.
Мировое соглашение несет в себе обязательства по выплате долгов. График их погашения принимается на собрании кредиторов. И если большинством голосов он принимается, значит, кредиторы соглашаются на такой его вариант. Должнику остается только соблюдать положения мирового соглашения. Его выполнение не повлечет за собой возобновления дела о банкротстве, а значит, отведет угрозу стать банкротом и прекратить деятельность субъекта финансово-экономических отношений.
Мировое соглашение в исполнительном производстве
Гражданский процесс есть юридическое отношение:
- он, во-первых, является единым в том смысле, что множество прав и обязанностей, в его состав входящих, связаны, объединены общей целью;
- во-вторых, процесс есть отношение организованное;
- закон определяет стройный порядок осуществления прав и обязанностей субъектов его;
- тут не то, что, например, в области гражданского права;
- в последнем частные права хотя и определяют этот порядок, но нет той предустановленной, стройной последовательности, обусловленной наилучшим и наиполнейшим осуществлением цели процесса; эта организованность вызывается уже тем, что одним из субъектов отношения является государство.
Однако процесс тесно связан с характером гражданских прав, на защиту которых и направлена процессуальная деятельность. "Отличительной чертой гражданских прав является то, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Таким образом, если обладатель определенного гражданского права может свободно распоряжаться им до и вне процесса, если он может совершенно отказаться от него, то нет оснований лишать его такого же свободного распоряжения своими правами во время процесса.
Процессуальное право дает сторонам такую возможность. В соответствии п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Указанное положение, несмотря на публично-правовой характер процессуального права, позволяет сторонам прекратить спор самостоятельно и является проявлением принципа диспозитивности в процессе.
Необходимо отметить, что среди исследователей нет единого мнения по вопросу о правовой природе института мирового соглашения.
Так, Т.М. Яблочков указывал, что мировая сделка есть своеобразная форма окончания процесса. Понятие мировой сделки вовсе не предполагает как существенного условия наличия обязательных взаимных уступок: она может заключаться и в односторонней уступке одной стороной другой всего объема требований. Кроме того, по своей юридической силе мировое соглашение равносильно судебному решению, вступившему в законную силу Яблочков Т.М.
Аналогичной точки зрения придерживался и К.И. Малышев, который, отмечая договорный характер мирового соглашения, указывал, что одним из частных прав сторон в гражданском процессе является право сторон окончить дело мировой сделкой Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. Отмечая, что мировая сделка есть договор, автор отмечает, что возможность ее заключения зависит от личной способности сторон и законности ее предмета. Разрешая вопрос о заключении мирового соглашения, стороны действуют по взаимному согласию, контрагенты получают по мировой сделке те права, которые сумели выговорить для себя.
Г.Ф. Шершеневич, рассматривая мировую сделку, также приходит к выводу, что по своей юридической природе она представляет договорное отношение и поэтому все субъективные и объективные условия, установленные для договоров, имеют полное применение и к мировым сделкам.
Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе распорядительных актов сторон при заключении мирового соглашения был сделан С.В. Курылевым, который указывал, что мировая сделка представляет собой совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе.
Представители другой точки зрения рассматривают волеизъявление сторон по заключению мирового соглашения как осуществление процессуального правомочия на заключения мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считал, что "волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения представляют собой процессуальные действия... Действия сторон представляют собой осуществление процессуального правомочия - права на заключение мирового соглашения. В связи с тем, что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключение мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий" Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве.
Наконец, сторонники третьей позиции о природе мирового соглашения подчеркивают двойственность его содержания - материально-правовое и процессуальное. Наиболее четко двойственность мирового соглашения обозначил М.А. Гурвич, который указывал, что мировое соглашение является "не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения" Советский гражданский процесс.
Разделяя в целом позицию авторов, рассматривающих мировое соглашение как единый юридико-фактический состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального права, автор считает необходимым добавить, что мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала.
Такой вывод можно сделать, проанализировав институт мирового соглашения, который с необходимостью сочетает в себе два юридических факта: саму мировую сделку (гражданско-правовая сделка) и утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения). Таким образом, заключая мировую сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности как раз заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, традиционно относящимися к области частного права.
Однако мировое соглашение должно быть в обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения мирового соглашения судом установлены процессуальным законодательством, которое находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального права нарушение процедуры утверждения судом мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении не может рассматриваться как имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.
С момента предъявления исполнительного документа начинается самостоятельный этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству. В зависимости от вида исполнительного документа, характера действий (добровольное и принудительное), а также от материально-правовых особенностей различных категорий дел механизм, обеспечивающий перевод прав, обязанностей и интересов, подтвержденных исполнительным документом, в реальности различен.
С точки зрения механизма реализации исполнительных документов, с учетом характера правоотношений представляется возможным выделить механизм, обеспечивающий принудительное исполнение подтвержденной исполнительным документом обязанности должника, и механизм добровольного исполнения. Последний обеспечивает правомерное поведение субъектов в основном на уровне правового сознания: ценностных ориентаций, правовых установок, мотивов поведения в процессе реализации исполнительных документов.
Особо стоит отметить, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.
Необходимо отметить, что мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению.
Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.
Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно согласиться с М.А. Рожковой в том, что основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме.
Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта.
Заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом:
1. Заключение договора. В связи с тем, что мировое соглашение в исполнительном производстве рассматривается и утверждается судом общей юрисдикции либо арбитражным судом, необходимо отметить, что требования ГПК РФ содержат различные подходы к вопросу заключения мирового соглашения.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения, должно отвечать требованиям:
а) определенности; б) безусловности; в) заключаться в отношении всего присужденного по иску.
а) Определенность мирового соглашения подразумевает, что в нем должны быть четко указаны права и обязанности сторон относительно материального объекта спора, также исполнительное мировое соглашение не может содержать в себе альтернативных условий.
б) Безусловность мирового соглашения, заключаемого при процедуре принудительного исполнения, заключается в недопустимости включения в него условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.
в) Мировое соглашение, заключаемое сторонами на стадии исполнения, допустимо в отношении всего присужденного по иску, тогда как в процессе допускается заключение мирового соглашения в отношении части иска.
ГПК РФ (п. 1 ст. 39) в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.
2. Утверждение мирового соглашения судом. Изучение норм законодательства, посвященных вопросу заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что основная функция суда при утверждении мирового соглашения - проверка мировой сделки на предмет ее соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на том, что мировое соглашение суд утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
Учитывая императивность норм права, регулирующих область процессуального права в целом и исполнительного производства в частности, нарушение процедуры заключения и утверждения мирового соглашения будет влечь либо отмену определения суда об утверждении мирового соглашения, либо (при отсутствии такого определения) мировое соглашение будет рассматриваться как не имеющее юридической силы и не влекущее правовых последствий.
Особо отметим, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения могут быть лишь нарушения норм процессуального права либо требований, предъявляемых к заключению мирового соглашения. Проверяя законность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует и оценивает вопросы, которые могли бы быть заявлены в иске об оспаривании самого соглашения сторон. Поэтому постановка вопроса о нарушении судом норм материального права представляется нецелесообразной, т.к. по существу дело не рассматривается, а исполнительное производство прекращается по воле сторон.
В одностороннем отказе от исполнения (полностью или в части) либо в исполнении должником своей обязанности отсутствует такой элемент мирового соглашения, как согласованность воли субъектов, находящихся на разных полюсах правоотношения. Односторонний отказ, равно как и исполнение, содержит волеизъявление одной стороны, которое будет обязательно для других участников исполнительного производства, но при этом не будет содержать элемента договора (компромисса), который является, на наш взгляд, неотъемлемым атрибутом мирового соглашения.
Госпошлина при мировом соглашении
Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями
1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей;
4) при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
6) при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 3 000 рублей;
7) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей;
8) при подаче заявления по делам особого производства - 200 рублей;
9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
10) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей;
11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 1 500 рублей;
12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 200 рублей;
13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 1 500 рублей;
14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 100 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов, как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;
15) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей. 2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.20 настоящего Кодекса.
Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям
1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
2) цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;
4) при предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса;
5) при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной;
6) в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;
7) при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается;
8) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;
10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;
12) при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера;
13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
14) утратил силу.
2. Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
3. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.
Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей;
3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей;
4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей;
5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 4 000 рублей;
6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 2 000 рублей;
7) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера; по спорам имущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;
8) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - 2 000 рублей;
9) при подаче заявления об обеспечении иска - 2 000 рублей;
10) при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 2 000 рублей;
11) при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения - 2 000 рублей;
12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
13) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) - 4 рубля за копию.
Отмена мирового соглашения
Мировое соглашение является по существу договором о примирении сторон, который обычно заключается в результате уступок одной или обеих сторон. По сути, мировое соглашение одновременно является документом, где зафиксированы условия примирения, актом саморегуляции и юридическим фактом, который оказывает решающее влияние на прекращение дела.
Мировое соглашение может быть достигнуто сторонами на любом этапе судебного разбирательства на основе процессуальных действий заинтересованных сторон. При этом суд играет контролирующую роль, а утверждение мирового соглашения судом является основанием для прекращения производства по делу.
Практика показывает, что достижение сторонами мирового соглашения является эффективным инструментом для урегулирования разных споров, поэтому законодательство стремится обеспечить максимальную возможность для его использования.
Следует учитывать, что согласно закону мировое соглашение не может быть расторгнуто или быть признанно недействительным. Однако при обращении к вышестоящей инстанции определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено или изменено. Поэтому при каких-то неясностях условий соглашения рекомендуется их уточнить своевременно, поскольку возможные последующие изменения уже выходят за рамки компетенции суда, утвердившего мировое соглашение.
Встречаются ситуации, когда стороны отказываются вносить уточнения, исправления и устранять явные ошибки, тогда суд не должен утверждать подобное мировое соглашение.
Если суд утверждает мировое соглашение с нарушением процессуального права, то можно подавать прошение о его отмене. Обращаться следует в вышестоящую для суда, который утвердил мировое соглашение инстанцию. В результате договор об уступках не будет иметь юридической силы и не повлечет правовых последствий. Следует знать, что вышестоящий суд будет заниматься только рассмотрением вопросов соблюдения процессуального права и будет проверять законность мирового соглашения, но в суть дела, в ходе которого принято соглашение, вникать не должен.
Важно знать, что неисполнение одной из сторон мирового соглашения не является поводом для его отмены. В этом случае закон требует использовать возможность принудительной реализации условий мирового соглашения.
Пример мирового соглашения
На стадии досудебной подготовки в процессе проведенного судом собеседования стороны: ИСТЕЦ - Иванов И. И. и ОТВЕТЧИК - Петров С. С., взвесив все представленные по делу доказательства, решили заключить между собой мировое соглашение.
В соответствии с принятым решением стороны договорились о нижеследующем:
ОТВЕТЧИК - Петров С. С. возлагает на себя обязательство возместить причиненный им в результате ДТП ИВАНОВУ И. И. материальный ущерб в размере ТРЕХ тыс. долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день последней выплаты) и моральный вред в размере ОДНОЙ тыс. долларов США (также в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день последней выплаты).
Полное возмещение указанных сумм должно быть произведено в течение ШЕСТИ месяцев со дня заключения настоящего соглашения.
ИСТЕЦ - Иванов И. И., в свою очередь, возлагает на себя обязательство принять указанные суммы возмещения материального ущерба и морального вреда и не предъявлять к ОТВЕТЧИКУ впредь каких либо претензий, связанных с ДТП, имевшим место 13 мая 3333 г. на 333 км Северного шоссе.
НЕИСПОЛНЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ возложенных на себя добровольных обязательств влечет за собой возобновление производства по ИСКУ с возможным изменением размера ИСКОВЫХ требований ИСТЦА.
Настоящее МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ заключено сторонами на основании ст. 165 ГПК РФ. Последствия, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ (в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторона" ми о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), разъяснены и понятны.
Виды мировых соглашений
Существует два вида мирового соглашения: первый, это когда оно излагается в устной форме (тогда его записывают в протокол заседания). Второй вид мирового соглашения составляется сторонами в письменной форме и приобщается к делу. Утверждая мировое соглашение, суд прекращает производство по делу, указывая условия соглашения к которым пришли обе стороны.
В случае если мировое соглашение противоречит принципам законодательства и затрагивает интересы государства, ущемляет права других людей, которые не причастны к делу, то такое соглашение не будет принято судом. После того, как мировое соглашение сторон было принято судом — стороны разбирательства лишаются права подачи иска для повторного рассмотрения спора о том же предмете и на тех же основаниях. При этом суд ссылается на уже принятое ранее мировое соглашение.
Расторжение мирового соглашения в отношении сторон является основанием для возобновления следствия по делу. При этом сторона, соблюдающая условия договора имеет право заявить свои требования к нарушителю в новом разбирательстве и потребовать выполнения условий, которые предусмотрены в это мировом соглашении.
Обжалование мирового соглашения
В последнее время в юридической литературе обсуждается много вопросов и проблем, связанных с тем, как разгрузить наши суды, и широким применением альтернативных способов разрешения и урегулирования споров и конфликта интересов. В этом ряду особое место принадлежит институту мирового соглашения сторон, заключаемого в рамках судебного процесса по гражданскому делу.
Положа руку на сердце, всякий ли сразу может дать определение термину «мировое соглашение сторон» и точно, в категоричной форме объяснить, что это такое, какова его юридическая природа, как оно применяется, его соотношение с определением суда об утверждении мирового соглашения сторон, что из них первично и что вторично, как и в каком порядке оно исполняется, последствия неисполнения условий мирового соглашения сторон? И если спросить, возможно ли оспорить мировое соглашение по правилам искового производства, нет сомнений, что многие ответят отрицательно, сославшись, прежде всего, на законодательный запрет о невозможности нового спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также на годичный (надзорный) срок обжалования вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения сторон. Но так ли это: оспорить или обжаловать? Ведь при оспаривании мирового соглашения речь идет не об определении суда, не о том же предмете и не о тех же основаниях. Бесспорно лишь одно - те же стороны, однако предмет спора уже иной - не те ранее заявленные сторонами исковые требования (первоначальный или встречный иски), а о признании мирового соглашения недействительным или о его расторжении, и основания другие: недействительность либо предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса. Более того, а если мировое соглашение сторон изначально недействительно или неисполнимо, но суд своевременно не выявил ошибку и незаконно утвердил его? Как быть, если и вышестоящие судебные инстанции своевременно не исправили судебную ошибку, не отменив незаконный судебный акт и тем самым, фактически, лишив заинтересованную (потерпевшую) сторону, в том числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, права на судебную защиту? Думается, что казахстанские законодатели в свое время «поспешили» отказаться от ранее применявшихся понятий «ничтожности» и «оспоримости» сделок, заменив их не совсем определенным термином «недействительность», которая является свойством, в определенных случаях - последствием их применения, нежели самостоятельным основанием.
При определении мирового соглашения закономерно возникает вопрос о том, нормами какого гражданско-правового института регулируются возникающие отношения.
В Гражданском процессуальном кодексе мировое соглашение сторон прямо упоминается только в шести статьях - 49, 153, 172, 193, 247 и 342. Так, в части первой статьи 49 ГПК говорится, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое подписывается сторонами и утверждается судом. Во второй части данной нормы предусмотрено, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы (но как это сочетается с правами третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о чем будет сказано, ниже.
В статье 193 ГПК о мировом соглашении уже сказано больше: что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами; если мировое соглашение выражено в письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Далее, закон вменяет суду до утверждения мирового соглашения сторон обязанность разъяснить им последствия этого процессуального действия. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Причем, в определении должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения - то есть, по сути, суд дублирует их в своем определении! Однако следует помнить, что такое определение суда - это не судебное решение, потому что при утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу решение по поводу прав и обязанностей каких-либо лиц не принимается вовсе.
В случае же неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Такой же порядок заключения мирового соглашения сторон, его утверждение или неутверждение установлен статьей 342 ГПК, предусматривающей такую возможность в ходе апелляционного производства.
В статье 247 ГПК говорится о том, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В этой связи статьей 153 ГПК предусмотрено, что суд отказывает в приеме искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об утверждении мирового соглашения сторон. В соответствии со статьей 172 ГПК производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству судом может быть прекращено при наличии обстоятельства, предусмотренного подпунктом 4) статьи 247 настоящего Кодекса, т.е. если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Есть еще четыре статьи в ГПК - 61, 106, 113 и 240, которые «вскользь» упоминают о мировом соглашении сторон. Так, в первой речь идет о специальном указании в доверенности представителя на право заключения мирового соглашения, во второй и третьей статьях - о государственной пошлине, которая не возвращается в случае заключения мирового соглашения сторон, и о судебных расходах. Статья 240 ГПК вообще говорит о мировом соглашении, заключенном сторонами в стадии исполнительного производства, а потому к рассматриваемой в данной статье теме этот самостоятельный институт исполнительного производства отношения не имеет.
Необходимо понимать, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения сторон, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение в исполнительном производстве представляет собой механизм добровольного исполнения, основная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.
Итак, гражданское процессуальное законодательство содержит институт «мирового соглашения сторон». Но дано ли в нем определение этому мировому соглашению сторон, что это такое, как оно должно исполняться? К сожалению, в ГПК об этом ничего не говорится. Однако по смыслу вышеназванных норм процессуального закона можно сделать вывод, что мировое соглашение сторон по отношению к определению суда, которым оно утверждается, все же первично, а определение суда - вторично. Это обстоятельство имеет важное значение: ибо, если рассматривать мировое соглашение, как единое целое с определением суда, которым оно утверждается, тогда и речи не может быть об оспаривании его в общем исковом порядке, а только - в инстанционном. Тем более что при неутверждении мирового соглашения сторон суд продолжает рассматривать дело по существу. Но при этом законом не установлен запрет на то, что стороны в судебном разбирательстве могут обратиться вновь к суду за утверждением нового мирового соглашения вплоть до вынесения судом решения по существу спора.
Зададимся вопросом, исполнимо ли мировое соглашение сторон, и если да, то, в каком порядке, каким законодательным актом это предусмотрено, ибо в ГПК об этом не говорится ни слова. Обратимся к судебной практике, выраженной в нормативных постановлениях Верховного суда РК, и к законодательству об исполнительном производстве.
Из действующих ныне нормативных постановлений Верховного суда РК мировое соглашение сторон упоминается в пунктах 6 и 12 постановления № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями, внесенными постановлением ВС № 2). В пункте 6 настоящего постановления говорится о прекращении производства по делу на стадии досудебной подготовки в связи с утверждением судом условий мирового соглашения сторон. Пунктом 12 предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, несмотря на то, что решение суда может повлиять на их права и обязанности, правом заключения мирового соглашения не обладают. Так, особо подчеркивается, что «субъектами мирового соглашения могут быть только субъекты спора о праве: истец, ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора о праве».
Мимоходом отметим, что, действительно, по общему правилу, жалобы лиц, не участвующих в деле, на определение суда об утверждении мирового соглашения судом не рассматриваются по мотиву того, что этим судебным актом права и обязанности этих лиц не затронуты, в силу чего последние не обладают правом обжалования принятого судебного акта. Но это противоречит части 3 статьи 21 ГПК, в которой предусмотрено, что обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Также подобное положение противоречит части 4 статьи 332, части 2 статьи 383-1 и части 1 статьи 385 ГПК о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение, на обжалование судебного акта. Ведь не исключено, что мировое соглашение по конкретному спору может затрагивать и даже нарушать права и законные интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле. В результате есть опасность возникновения ненормальной конфликтной ситуации, когда лица, чьи субъективные права и интересы затронуты или нарушены мировым соглашением, фактически лишены права защищать их. Подробнее на этом остановимся ниже.
Следующим нормативным постановлением ВС, касающимся мирового соглашения сторон, является постановление № 5 «О судебном решении» (с изменениями, внесенными постановлением ВС № 2). Но в нем, в абзаце втором пункта 25, говорится лишь об указании в резолютивной части определения суда, которым прекращается производство по делу по основанию подпункта 4) статьи 247 ГПК, условий мирового соглашения и порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей, если стороны предусмотрели такой порядок. Если таковое соглашение между сторонами о порядке распределения судебных издержек отсутствует, суд обязан решить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьями 111 и 115 ГПК.
При этом следует иметь ввиду, что прежний Закон РК об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей был принят. В частности, в статье 1 настоящего Закона записано, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по гражданским делам; а в соответствии с пунктом 1 статьи 3 исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий. Но и в этом законе нет ни слова о мировом соглашении сторон.
Также мировое соглашение упоминается в нормативном постановлении ВС № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве». В пункте 2 постановления указывается, что в соответствии со статьей 6 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к производству в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, а перечень исполнительных документов приведен в статье 5 Закона.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 прежнего Закона, к исполнительным документам относились исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов. Но что следует понимать под «судебными актами» ни в Законе, ни в разъяснениях ВС не говорилось.
Пункт 10 названного нормативного постановления ВС касается жалоб на действия судебных исполнителей, связанных с передачей имущества в натуре, и что имущество должника, на которое судебным исполнителем обращено взыскание, может быть передано в натуре взыскателю при утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником, предусматривающего передачу имущества в натуре. Но поскольку в данном случае речь идет о мировом соглашении в исполнительном производстве, а не в судебном процессе, это нормативное постановление ВС почти ничего не разъясняет, как должно исполняться мировое соглашение сторон, заключенное в судебном заседании.
Далее, пунктом 15 нормативного постановления ВС № 5 «О судебной практике применения налогового законодательства» предусмотрено, что суды не вправе утверждать мировое соглашение сторон по налоговым спорам, поскольку налоговые отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. В таком случае мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом влечет нарушение установленных Налоговым кодексом принципов обязательности, определенности и справедливости налогообложения.
О мировом соглашении говорится в и пункте 5 нормативного постановления ВС № 12 «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам». Так, мировое соглашение, заключенное сторонами после вступления судебного акта в законную силу и утвержденное судом, которым по спорному правоотношению определяются права и обязанности сторон, отличные от установленных судебным актом, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам. Но в связи с тем, что в этом постановлении речь идет о мировом соглашении, заключаемом на стадии исполнительного производства, останавливаться на нем не будем.
Отметим, что в судах сложилась различная практика принудительного исполнения условий мирового соглашения. Как правило, исполнительные листы выдаются на основании заявления одной из сторон мирового соглашения о невыполнении его условий другой стороной. Проблема же заключается в том, что процессуальное действие суда в виде выдачи исполнительного листа производится-то по прекращенному делу: спор улажен, но принудительное исполнение по нему есть! Вопрос, законна ли подобная практика?
Только в 2009 году Верховный Суд принял два нормативных постановления от 12 января № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» и от 29 июня № 6 «О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам», которые должны пролить свет на затронутую в настоящей статье тему.
Подпунктом 3 пункта 3 постановления № 2 предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются для обеспечения исполнения определений судов об утверждении мировых соглашений. Однако об исполнении условий мирового соглашения сторон ничего не говорится.
Далее, согласно пункту 5 настоящего постановления, в соответствии со статьей 160 ГПК обеспечительные меры принимаются во всяком положении дела: при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, после вынесения судом судебного акта, но до обращения его в установленном статьей 236 ГПК порядке к принудительному исполнению. Поэтому полагаем, что применительно к мировому соглашению речь идет об опасении стороны невыполнения его условий другой стороной вплоть до принудительного их исполнения - избранная обеспечительная мера могла быть заявлена заинтересованной стороной (и чаще всего) еще до начала заключения мирового соглашения, но может быть заявлена стороной (сторонами) при обсуждении условий заключаемого мирового соглашения.
И наконец, в пункте 6 нормативного постановления № 6 «О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам» дано понятие судебным актам. Так, под судебными актами понимаются решения суда, в том числе заочные, судебные приказы, определения судов об утверждении мировых соглашений, постановления судов апелляционной или кассационной, надзорной инстанций. Отметим, что это уже прямое указание Верховного суда на то, что определение о мировом соглашении должно исполняться также как судебное решение.
Пунктами же 1 и 2 данного постановления установлено, что судебные акты подлежат исполнению добровольно либо принудительно, и что взыскатель в сроки, установленные статьей 7 прежнего Закона об исполнительном производстве, вправе предъявить в территориальный орган исполнительного производства для принудительного исполнения исполнительный документ в соответствии со статьями 149 или 236 ГПК. Принудительность исполнения судебного акта означает, что судебный исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве совершает вопреки воле должника те действия, которые необходимы для исполнения судебного акта.
Новый закон об исполнительном производстве (ЗРК № 261-IV от 2 апреля 2010 года) в подпункте 1) части первой статьи 9 предусматривает, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.
Таким образом, мировое соглашение сторон, заключенное в судебном процессе и утвержденное судом, может быть обращено к принудительному исполнению.
Заметим, что вопрос об исполнимости мирового соглашения сторон весьма оригинально разрешен в законах РК о третейских судах (статья 34) и международном коммерческом арбитраже (статья 27). В частности, в случае урегулирования и окончания спора путем заключения мирового соглашения, арбитражный (третейский) суд по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного (третейского) решения на согласованных условиях. То есть вместо определения выносится судебный акт в виде решения. Таким образом, просто и технично разрешается вопрос, связанный с обязательностью исполнения мирового соглашения сторон! На наш взгляд, этот пример можно перенять и внести в гражданское процессуальное законодательство, хотя в конечном итоге, это лишь вопрос терминологии.
Теперь перейдем к юридической природе мирового соглашения сторон в судебном процессе и его оспоримости.
В юридической литературе под мировым соглашением понимается важный юридический факт процессуального права. В целом, мировое соглашение приравнивается по своим свойствам к судебному решению, но следует иметь ввиду, что у него иная юридическая природа.
Необходимо отметить, что по вопросу о правовой природе института мирового соглашения пока нет единого мнения среди юристов. В связи с ограниченностью материалов на эту тему в казахстанской юридической литературе, обратимся к мнениям ученых-правоведов зарубежных стран, в первую очередь, России, где широко применяется оспаривание мирового соглашения сторон в исковом порядке.
Так, еще в царской России была распространена идея, что «мировая сделка» как своеобразная форма окончания процесса, вовсе не предполагающая наличие обязательных взаимных уступок, может заключаться и в односторонней уступке одной стороной другой всего объема требований. По своей юридической силе она равносильно судебному решению, вступившему в законную силу.
Составителями проекта Устава гражданского судопроизводства было внесено предложение о включении в него статьи 1064, гласившей: «Мировая сделка может быть оспариваема по тем же основаниям, что и любые другие договоры». Иными словами, «мировая сделка» есть договор, возможность заключения которого зависит от личной способности сторон и законности ее предмета. Стороны при заключении мировой сделки получают те права, которые сумели выговорить для себя. Вместе с тем, в силу статьи 1364 Устава гражданского судопроизводства судебное мировое соглашение признавалось равносильным судебному решению, вступившему в законную силу и не подлежащему обжалованию. Но ограничившись этим, Устав гражданского судопроизводства, все же, не содержал прямой нормы о принудительном исполнении судебных мировых сделок (посредством выдачи исполнительного листа).
В советское время было мнение, что «мировая сделка - это совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон».
Часть сторонников отождествления мирового соглашения сторон с мировой сделкой полагает, что по своей юридической природе последняя представляет договорное отношение, включающее в себя все субъективные и объективные условия, установленные для договоров.
Таким образом, неизменно подчеркивается договорной характер мировой сделки (мирового соглашения сторон), присущий сделкам.
На наш взгляд, правильным будет рассматривать мировое соглашение сторон как разновидность мировой сделки, заключаемой с соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством требований к ее форме, выступающей предпосылкой для прекращения производства по делу (или исполнительного производства) и в специально предусмотренных законом случаях подлежащей принудительному исполнению.
Процессуальные последствия мирового соглашения сторон в судебном процессе заключаются в прекращении производства по делу. Определением суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращаются процессуальные правоотношения как между сторонами, так и между судом и лицами, заключившими его. Следовательно, мировое соглашение сторон можно было бы назвать правопрекращающим юридическим фактом, если бы не порождаемые им новые обязательства для сторон, подлежащие, к тому же, принудительному исполнению.
Мировое соглашение как юридический факт влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере. Само по себе, мировое соглашение - это сложный фактический состав, различные правовые последствия которого разнятся в зависимости от того, завершен он или нет. При этом каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. Кроме того, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта.
Так, говоря о юридической природе мирового соглашения сторон, некоторые юристы-правоведы указывают на его двойственность: материально-правовую и процессуальную стороны. В частности, что мировое соглашение является не просто процессуальным договором, а сложным юридическим составом, объединяющим договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения.
Несмотря на то, что ни в Общей, ни в Особенной части ГК нет такого специального института, как мировое соглашение сторон, нет сомнений в его гражданско-правовой природе. Согласно подпункту 1 статьи 7 ГК, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству. Содержание мирового соглашения сторон позволяет сделать вывод, что оно органично сочетает в себе частно-правовые и публично-правовые начала, или два юридических факта: гражданско-правовую сделку и процессуальный - выражающийся в утверждении мирового соглашения судом. Примечательно, что требования, предъявляемые к мировому соглашению сторон, как к гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, в том числе нормами частного права. Так, заключая мировое соглашение как сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, т.е. реализуют гражданско-правовую диспозитивность, или, иначе говоря, возможность и свободу выбора поведения по своему усмотрению.
Публичность же заключается в том, что мировое соглашение сторон должно быть в императивном (обязательном) порядке утверждено судом в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Нарушение процессуальных норм при вынесении определения об утверждении мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, поскольку в таком случае мировое соглашение не имеет юридическую силу и не влечет правовых последствий. И здесь уместно говорить об обжаловании определения в инстанционном порядке, но только как судебного акта.
Подытоживая сказанное выше, отметим, что как гражданско-правовая сделка мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой. Также в нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга.
В поддержку подхода об оспаривании действительности мировых соглашений в самостоятельном (исковом) порядке, а не в порядке обжалования утверждающего судебного акта можно привести следующие доводы.
Прежде всего, само по себе мировое соглашение сторон, как гражданско-правовая сделка, в том числе утвержденная судом, в любом случае не может рассматриваться в качестве аналога судебного акта. Обжалование такой сделки по правилам обжалования специального публично-правового акта, каковым является судебное решение, противоречит существу судебного процесса и не предусмотрено законом. Следовательно, инстанционный (публично-правовой) порядок обжалования, предусмотренный для судебных актов, к которым относится определение суда, не может распространяться на случаи оспаривания гражданско-правовой сделки в общем исковом порядке, т.е. мирового соглашения.
Ведь даже если допустить, что исполнение мирового соглашения возможно по правилам исполнительного производства, специальных положений, предусматривающих обжалование условий мирового соглашения по правилам обжалования судебного акта, в ГПК нет.
Более того, критерием проверки допустимости и исполнимости мирового соглашения сторон является утверждение (удостоверение) этой сделки, о чем указывается в резолютивной части определения суда. Это сродни нотариальному удостоверению сделок: нотариально удостоверенные сделки оспариваются в общем исковом порядке, равно как и обычные сделки. Однако же пока никто «не догадался» обжаловать законность только лишь удостоверительной надписи нотариуса - оспаривается в исковом порядке сама сделка (в целом или в части)!
Таким образом, при наличии оснований недействительности мирового соглашения, как сделки, было бы юридически неверным обжалование утверждающего ее судебного акта, т.е. определения суда.
Далее, предшествующая утверждению мирового соглашения проверка есть проверка судом действительности мирового соглашения (соответствие критерию действительности с момента ее заключения, независимо от воли и желания сторон или признания ее недействительной по решению суда. Фактически суд устанавливает дееспособность сторон, добровольность заключения сделки, заменяющей прежние обязательства. Однако другие основания недействительности, например, по иску заинтересованных лиц, так называемую «оспоримость» сделки, суд проверить не может.
Из этого следует, что запрет на оспаривание мирового соглашения в самостоятельном порядке путем предъявления иска о признании недействительным мирового соглашения и применении последствий его недействительности либо о расторжении мирового соглашения является ограничением права заинтересованных лиц на судебную защиту.
В последнее время особо актуальной стала тема защиты от судебных ошибок, негативно влияющих на качество отправления правосудия. Потому другим доводом в пользу возможности оспаривания мирового соглашения сторон в исковом порядке можно указать то, что недействительность мирового соглашения либо невозможность его исполнения, в том числе при принудительном исполнении, не установленная в силу судебной ошибки при проверке мирового соглашения, может быть выявлена значительно позднее названного срока. Также позднее могут обнаружиться основания для признания оспариваемого мирового соглашения недействительным и применения последствий его недействительности либо его расторжения.
Например, в российской арбитражной практике приводится пример о том, что индивидуальный предприниматель, не участвовавший в деле, узнал о состоявшемся мировом соглашении, которым на него были возложены обязанности. Это произошло почти через три года, когда истец (позднее взыскатель в исполнительном производстве) по рассматриваемому делу предъявил к нему иск о взыскании денежных средств в соответствии с заключенным мировым соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 344 ГПК определение об утверждении мирового соглашения сторон может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения определения. Пунктом 5 настоящей статьи установлено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, протесту на определение суда об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу, опротестованию и обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Дальнейшее обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения сторон возможно только по правилам, предусмотренным нормами главы 43 ГПК, т.е. в порядке надзора. Хотя в статье 398 ГПК речь идет исключительно о решениях судов, по смыслу статьи 384 настоящего Кодекса, под решениями следует понимать и иные судебные акты, в том числе определения (постановления), препятствующие дельнейшему движения дела, к которым относится определение суда об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу.
В соответствии с подпунктом 2) части 4 статьи 398 ГПК надзорная инстанция вправе отменить определение суда об утверждении мирового соглашения или постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение суда первой или апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 387 настоящего Кодекса основанием к пересмотру вступивших в законную силу определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и постановления суда апелляционной инстанции является существенное нарушение норм материального права или норм процессуального права.
Отметим, что в силу требований подпункта 4) части 1 статьи 366 ГПК к существенному нарушению норм процессуальное права относится разрешение судом прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Но, как было указано выше, третьи лица (читай, не привлеченные к участию в деле) не могут обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения. Дословное толкование части 1 статьи 384 ГПК о праве надзорного обжалования только лицами, участвовавшими в деле, также не оставляет шанса «невинно пострадавшим» на восстановление своих прав и законных интересов! Думается, что все же нужно руководствоваться подпунктом 4) статьи 1 статьи 366 ГПК, которое дает лицам, не привлеченным к участию в деле, но права и обязанности которых разрешены судебным актом, право на его обжалование в апелляционном и надзорном порядке.
С учетом изложенного выше, полагаем, что подход, согласно которому обжалование собственно мирового соглашения возможно только по правилам инстанционного (публично-правового) обжалования утверждающего его судебного акта с соблюдением установленных ГПК процессуальных сроков, явно не достаточен, т.к. не позволяет оспаривать в общем исковом порядке мировое соглашение сторон и лишает заинтересованных лиц возможности защитить свои субъективные гражданские права.
Как было отмечено нами в начале статьи, большинство юристов придерживаются позиции возможности исправления определения суда об утверждении мирового соглашения сторон только в инстанционном (публично-правовом) порядке путем обжалования. Это объясняется тем, что они, скорее всего, исходят из «устойчивости» мирового соглашения сторон.
По мнению сторонников данной позиции, мировое соглашение сторон должно быть стабильным и окончательным - гарантией тому является определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Потому, мол, самостоятельное оспаривание собственно мирового соглашения в общем исковом порядке не возможно.
Но, тем не менее, мировое соглашение, несмотря на утверждение его судом, остается гражданско-правовой сделкой, в противном случае, запрет права заинтересованных лиц на судебную защиту нарушенного субъективного права, будет противоречить всеобщему конституционному принципу судебной защиты прав.
В пользу иной позиции можно привести и такой довод, что в случае недействительности мирового соглашения всегда имеется опасность того, что противная сторона обратиться за его принудительным исполнением к судебному исполнителю, который обязан произвести необходимые исполнительные действия для целей принудительного исполнения такого мирового соглашения. Единственный путь избежать государственного принуждения к исполнению недействительного мирового соглашения - это в исковом порядке признать его недействительность или расторгнуть его. Кроме того, положительное решение данного вопроса послужит основанием для поворота исполнения по правилам статей 240-1, 240-2 и 240-3 ГПК РК.
В то же время, в отличие от других сделок, добровольно заключённых сторонами, только условия мирового соглашения подлежат обязательному исполнению вплоть до обращения его к принудительному исполнению. Это вытекает из атрибутов судебного акта в соответствии со ст.21 ГПК РК. Однако сам суд не является участником правоотношений, порождаемых мировым соглашением. Мировое соглашение есть выражение воли сторон, и суд лишь удостоверяет их дееспособность, свободу воли и отсутствие явных противоречий закону. Т.е. фактически, как указывалось выше, роль суда при утверждении мирового соглашения мало чем отличается от роли нотариуса. Поэтому вполне логично предположить и возможности оспоримости мирового соглашения как сделки, а значит в исковом порядке.
Какими же могут быть основания недействительности заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения сторон, что должно быть предметом самостоятельного судебного разбирательства на основании специального иска?
Например, по французскому праву мировая сделка, имеющая для заключивших ее сторон силу судебного решения последней инстанции, в отличие от судебного решения не подлежит обжалованию, но может быть предметом иска о признании ее недействительной или иска о признании ее ничтожной.
В дореволюционной России по состоявшейся мировой сделке допускалась просьба о признании ее ничтожной, когда она не отвечает условиям действительности. При этом к условиям действительности относятся требования, предъявляемые к судебному действию (надлежащий состав суда и т.п.) и полномочиям поверенного, а также требования, предъявляемые к мировому соглашению как к гражданско-правовой сделке. Такая просьба могла быть заявлена только в качестве возражения на иск из мировой сделки.
По другому мнению, иск о признании недействительной мировой сделки должен был допускаться даже и тогда, «когда бы сделка была принята судом, на том основании, что... сделка представляется ни чем иным как только тем же частным договором сторон, как и в тех случаях, когда она и не была предъявлена суду». То есть мировая сделка, как и всякая гражданско-правовая сделка, могла оспариваться посредством возбуждения искового производства в общем порядке.
Так, одной из обязанностей суда является проверка полномочий представителя на заключение мирового соглашения. Не исключено, что суд надлежащим образом может не проверить наличие у представителя полномочий на заключение мирового соглашения и вследствие этого не отразит это обстоятельство в утверждающем судебном акте.
Полномочие на заключение в суде мирового соглашения представителем, от имени представляемого рассматривается как полномочие на совершение процессуального действия. Обязательность указания в доверенности представителя на возможность заключения мирового соглашения предусматривалась еще дореволюционным российским законодательством. Согласно требованиям статьи 61 ГПК, такое полномочие должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представителю (поверенному). В этой связи, по данному основанию допущенная судом ошибка при утверждении мирового соглашения может быть исправлена как путем обжалования в инстанционном порядке, так и путем оспаривания самого мирового соглашения в общем исковом порядке.
Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что мировое соглашение является уникальным явлением в юриспруденции по ряду оснований. Прежде всего, мировое соглашение является сделкой, которая не просто изменяет, а заменяет и прекращает весь комплекс правоотношений между сторонами, который они изложили в исковом заявлении и отзыве на него. В силу этого, мировое соглашение является новацией. И именно в силу прекращения прежних правоотношений закономерны последствия утверждения судом мирового соглашения в виде прекращения производства по делу с невозможностью впоследствии повторного обращения сторон в суд с тем же спором. При этом запрет относится к только предмету первого спора, вытекавшего из прежних правоотношений сторон, существовавших до замены их условиями мирового соглашения. Таким образом, мировое соглашение порождает у сторон новые права и обязанности, на которые не распространяется запрет повторного обращения в суд, поскольку сами условия мирового соглашения сторонами не оспаривались и судом с точки зрения оспоримости не рассматривались.
Однако не следует недооценивать такой факт, что подобный подход может нивелировать авторитет судебного акта как документа, подлежащего неукоснительному исполнению. Поэтому представляется целесообразным внести соответствующие дополнения и изменения в действующее законодательство, прямо предусматривающие оспоримость мирового соглашения как сделки в исковом порядке, нежели просто формировать судебную практику, которая в отсутствие достаточно определённой нормативной базы не может быть однородной.
В этой связи представляется желательным, прежде всего, законодательно уточнить институт мирового соглашения сторон, выделив его в отдельную главу.
Например, 20-1 ГПК, разъяснив в законе:
- сам термин «мировое соглашение сторон»;
- порядок и условия его заключения;
- полномочия и действия суда по проверке законности мирового соглашения и его действительности;
- какой принимается судебный акт по результатам утверждения мирового соглашения (решение или определение);
- порядок исполнения и последствия неисполнения условий мирового соглашения;
- порядок обжалования (оспаривания) мирового соглашения сторон и определения (или решения) суда об утверждении его условий.
В частности, на наш взгляд, можно было бы дать следующую формулировку данному правовому институту, что «мировым соглашением является сделка, заключаемая сторонами по делу с соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством требований к ее форме, влекущих последствия в виде прекращения производства по делу, и в специально указанных законом случаях подлежащая принудительному исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве».
Кроме того, назрела настоятельная необходимость принятия Верховным судом республики отдельного постановления по вопросам мировых соглашений по всем вышеприведенным вопросам и проблемам.
В том числе связанным с:
- с разрешением вопросов, связанных с законностью заключения мирового соглашения и его условий;
- привлечением третьих лиц к участию в деле в случае утверждения мирового соглашения по делам, затрагивающим их интересы, особенно если текст мирового соглашения содержит обязанность сторон процесса совершить определенные действия в отношении иных лиц;
- порядком обжалования судебного акта и возможности оспаривания мирового соглашения в общем исковом порядке.
Мировое соглашение не исполнено
Хозяйственный процессуальный кодекс, как и ряд других процессуальных документов, предусматривает возможность заключения сторонами спора мирового соглашения. Но что делать, если должник, которому по мировому соглашению будет предоставлена рассрочка в осуществлении выплат нарушит установленные сроки оплаты? Можно ли на такой случай в мировом соглашении прописать штрафы за нарушение сроков оплаты? И как эти штрафы, а также саму сумму долга взыскивать в случае, если должник не будет надлежащим образом исполнять мировое соглашение?
Ответственность следует прописать в определении суда, которым будет утверждено мировое соглашение, поскольку:
– мировое соглашение утверждается определением суда;
– в определении переписывается полностью содержание мирового соглашения, в том числе нужно проследить, чтобы была прописана ответственность;
– определение будет иметь статус исполнительного документа исключительно в случае наличия в ней всех реквизитов исполнительного документа согласно ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве»;
– в случае невыполнения/не полного выполнения своих обязательств по мировому соглашению должником – подать определение суда в исполнительную службу и начинать взыскание;
– главное, чтобы определение содержало все необходимые реквизиты исполнительного документа. Иначе придется снова обращаться в суд с иском о взыскании средств по мировому соглашению.
Мировое соглашение не может содержать никаких штрафных санкций за ненадлежащее исполнение.
Ответственность за его неисполнение наступает иным способом, поскольку:
– суд утверждает только бесспорное мировое соглашение. Любые отлагательные условия и санкции будут указывать на заключение нового договора, а не мирового соглашения;
– как следует из постановления ВХСУ№ 8/7620, мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора и может касаться только прав и обязанностей сторон и предмета иска, и по своей правовой природе не относится к гражданско-правовому (хозяйственному) договору. Поэтому в мировом соглашении не допускается установление санкций за невыполнение его условий. Штраф как хозяйственно-правовая санкция может быть предусмотрен только за невыполнение условий хозяйственного договора;
– как следует из п. 3.9.6 разъяснений Высшего арбитражного суда №02-5/289 мировое соглашение не может решать вопросы о правах и обязанностях сторон, которые могут возникнуть в будущем;
– в этом же пункте разъяснений указано, что приказ хозяйственного суда о принудительном исполнении мирового соглашения не может быть выдан, поскольку производство по делу прекращено. В случае уклонения одной из сторон от исполнения мирового соглашения, оно либо подлежит исполнению органами ГИС (если определение суда соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», выдвигаемым к исполнительному документу) без подачи иска о побуждении к исполнению соглашения, либо может быть исполнена после подачи стороной иска о побуждении к исполнению мирового соглашения (если определение суда не соответствует требованиям к исполнительному документу);
– эффективность подачи исков о побуждении к исполнению мирового соглашения и сейчас подтверждается, например, постановлением ВХСУ №10/122-09-2965.
Мировые соглашения лучше вообще не заключать, поскольку:
– отношение судей к неисполнению мирового соглашения настолько неоднозначное, что даже ВХСУ дает в практически одинаковых делах по взысканию средств по невыполненным мировым соглашением разные решения;
– определение об утверждении мирового соглашения судьи даже по просьбе стороны не всегда выкладывают согласно требованиям к исполнительному документу;
– заявление об изменении порядка исполнения решения суда, которым утверждено мировое соглашение, с добровольного на принудительное – не удовлетворяют. Указывают, что такой способ не предусмотрен для взыскания по мировому соглашению и суд не может издать приказ, так как производство по делу уже прекращено;
– иск о взыскании по невыполненному мировому соглашению оставляют без удовлетворения, потому что он подан повторно по решенному спору между теми же сторонами и по тем же основаниям;
– иск о понуждении к исполнению мирового соглашения судьи иногда воспринимают буквально, соответственно и выносят подобное решение – побудить. Нигде не прописано, что именно подразумевает ВХСУ под «побуждением». Только некоторые судьи пишут в решении: «побудить к исполнению мирового соглашения и взыскать... или взыскав...».
Проблем с исполнением мировых соглашений в Украине действительно хватает. Во многом это обусловлено чрезмерной лаконичностью ХПУ в отношении определения статуса мирового соглашения, а также незнанием сторонами и некоторыми судьями инструментов, которые необходимо использовать для побуждения противной стороны к исполнению мирового соглашения. В результате возникают споры о расторжении признания таких соглашений или о взыскании средств по ним, противоречащие правовой природе мирового соглашения.
Однако это не значит, что следует избегать мировых соглашений. В случаях, когда результат спора неизвестен, но стороны готовы пойти на компромисс, это может быть эффективным способом решения дела. Проблемы же исполнения мировых соглашений следует решать не с помощью установления штрафов за их неисполнение, что, как видно из Позиции 2, является неправомерным (нет же штрафных санкций за исполнение «обычных» судебных решений!). Добиваясь исполнения мирового соглашения, следует руководствоваться указанными разъяснениями Высшего арбитражного суда или же подавать ходатайство об изменении способа исполнения судебных решений, как это рекомендовал ВХСУ в определении №18/397. Проблемы же, возникающие в ходе выполнения этих рекомендаций, следует решать путем обжалования решений судов, которые им не соответствуют. В конце концов, проблем с исполнением «обычных» судебных решений порой бывает не меньше.
Мировое соглашение не может содержать штрафные санкции за его ненадлежащее исполнение. В случае неисполнения мирового соглашения следует либо обращаться напрямую в ГИС (если определение о его утверждении соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам), либо подавать иск о побуждении к исполнению мирового соглашения (если определение суда, утвердившее его, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам). Возможно также обращение в суд с просьбой об изменении порядка исполнения с добровольного на принудительный.
Мировое соглашение по алиментам
Родители могут миром решить вопрос о том, как должен содержаться их ребенок - в каком размере должны представляться алименты, в какие сроки и каким образом (деньгами, имуществом и т.д.) Соглашение можно заключить и в суде и во внесудебном порядке; оно должно соответствовать требованиям семейного и процессуального законодательства.
Представленный ниже документ размещен на сайте как образец нашей работы по судебному спору о взыскании алиментов (мы представляли ответчика). Дело было окончено миром.
Мировое соглашение по иску об алиментах в твердой денежной сумме ___дата______ 201_ г.
Мы, Г. Н. Н. (далее — «ответчик»), в лице своего представителя адвоката Б. Р., действующего на основании доверенности, и
П. А. В. (далее — «истец»), в лице своего представителя _, действующего на основании доверенности,
имея намерение миром прекратить судебный спор по делу №__,
составили и подписали настоящее мировое соглашение (далее — «соглашение») о нижеследующем:
Пункт 1
Предметом соглашения является урегулирование требований истца по исковому заявлению к ответчику, поданному мировому судье судебного участка № 16 _района Южное Тушино г. Москвы _201_ г., взыскать на содержание ребенка:
1. ежемесячно с 01 ноября 2010 г. вплоть до изменения материального положения истца или ответчика в порядке ст. 87 СК РФ алименты в сумме _____ рублей (4,6 МРОТ).
2. алименты за прошедший период с июля 201_ г. по ноябрь 201_ г. (16 месяцев) в сумме _____ руб. (73,9 МРОТ).
Пункт 2
Истец отказывается от указанных в пункте 1. соглашения требований в полном объеме.
Пункт 3
Ответчик берет на себя обязательства ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца уплачивать алименты истцу на его содержание в размере 1,2 МРОТ (5 196 руб.), начиная с 14 февраля 2011 г. на счет П. А. В. по реквизитам, указанным истцом.
Пункт 4
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Просим мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании ст. 165 ГПК РФ.
Последствия, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
