В первую очередь, на наш взгляд, следует отметить, что в соответствии с действующим семейным законодательством фактически невозможна ситуация, когда суд может отказать в удовлетворении иска о расторжении брака. По таким делам может быть: либо прекращение производства по делу, если меры по примирения имели результат; либо оставление заявления без рассмотрения, если супруги не являются в судебное заседание; либо удовлетворение требования о разводе, если супруги сразу же были оба согласны на развод или меры по примирению оказались безрезультатными. Это вполне цивилизованный подход к решению вопроса, что соответствует принципу добровольности брачного союза мужчины и женщины (ст. 1 СК).
В соответствии со ст. 192 ГПК и п. 20 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ решение суда по делу о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.
Согласно ч. 6 ст. 197 ГПК решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей. В данной статье не указывается, в каких случаях такое возможно, из чего следует вывод, что это касается всех дел о расторжении брака и что это зависит только от усмотрения суда, рассматривающего дело. Однако, анализируя законодательство, можно сделать вывод, что такое допустимо только в тех случаях, когда с иском о расторжении брака не рассматриваются другие требования. Во-первых, это дела о расторжении брака между супругами, не имеющими общих несовершеннолетних детей, когда один из них, не возражая против развода, не является для подачи заявления в орган загса. Во-вторых, это дела о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей и согласных на развод, когда споры о детях, имуществе и другие выделены в отдельное производство.
Вряд ли возможно вынесение решения, состоящего только из вводной и резолютивной частей, когда один из супругов не согласен на расторжение брака. По таким делам судья должен обосновать свой вывод о невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи, что можно сделать только в мотивировочной части решения суда.
Во вводной части решения суда должна быть указана добрачная фамилия супруга, если она была изменена при вступлении в брак (п. 20 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ).
Особенности содержания решения суда о расторжении брака в основном касаются мотивировочной и резолютивной частей. Так, в мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов не был согласен на развод, должны быть указаны установленные судом причины разлада между супругами, по которым суд считает, что совместное проживание супругов в дальнейшем невозможно, и доказательства невозможности сохранения семьи.
Если с иском о расторжении брака были рассмотрены и другие требования, то в мотивировочной части должны содержаться обстоятельства дела, установленные судом по сопутствующим требованиям, а также доказательства, на которых основываются выводы суда. Так, если, рассматривая представленное сторонами соглашение по спорам о детях, суд сделает вывод, что оно противоречит интересам несовершеннолетних детей, то в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства, по которым суд считает соглашение противоречащим интересам детей, и приведены доказательства, подтверждающие вывод суда об этом.
Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, которые были заявлены для совместного рассмотрения с иском о разводе.
Кроме того, в данной части решения должны быть указаны сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в органах загса:
- дата регистрации брака; номер актовой записи;
- -наименование органа, зарегистрировавшего брак;
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- фамилии супругов, которые указываются в соответствии со свидетельством о браке.
Суд при вынесении решения не должен определять, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе загса, так как ее размер определяется в Законе «О государственной пошлине».
Особенности реализации решений по делам о расторжении брака.
Согласно ст. 25 СК брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным с момента вступления решения в законную силу. Однако следует иметь в виду, что данное положение не действует в отношении браков, решение о расторжении которых состоялось до 1 мая 1996 г., т.е. до дня введения в действие ст. 25 СК. В отношении таких браков действует положение ст. 169 СК, согласно которому брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
В течение трех дней после вступления решения о расторжении брака в законную силу судья обязан направить выписку из этого решения в орган загса по месту государственной регистрации заключения брака.
Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния. В этом случае государственная регистрация носит удостоверяющий характер и не входит в юридический состав, необходимый для прекращения брака. Тем не менее, для бывших супругов государственная регистрация развода в органах загса имеет правовое значение, так как до получения свидетельства об этом они не вправе вступить в другой брак.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 4 Закона «О государственной пошлине» за государственную регистрацию расторжения брака, включая выдачу свидетельства, по решению суда о расторжении брака взыскивается государственная пошлина в однократном размере минимального размера оплаты труда с каждого из супругов. В подтверждение факта уплаты государственной пошлины к заявлению в орган загса необходимо представить квитанцию.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
