Известно, что гражданский процессуальный кодекс РФ возлагает на судью обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Но нигде не предусмотрено правовых (корректирующих) последствий в случае невыполнения судьей этой обязанности. Между тем, значение данного пункта гражданского процесса трудно переоценить. Ведь принцип правосудия стоит на том, что истина становится таковой через обсуждение ее в судебном заседании. Даже если в решении суда юридически значимые обстоятельства и будут каким-то загадочным образом названы судьей правильно, то такое судебное постановление в любом случае нельзя считать продуктом правосудия. В связи с этим весьма желательно возложить на судью обязанность завершать подготовку дела к рассмотрению по существу письменным определением, перечисляющим обстоятельства, имеющие юридическое значения для данного конкретного дела. В дальнейшем, если судья вынесет решение по другим обстоятельствам, которые не были им вынесены на обсуждение, это должно являться безусловным основанием к отмене решения суда. Такой подход значительно повысил бы качество правосудия, сделал бы его более предсказуемым и в конечном итоге способствовал бы формированию у граждан не формального, а реального уважения к суду.
Как театр начинается с вешалки, так и прологом правосудия является соблюдение даты и времени судебного заседания. К сожалению, период ожидания перед кабинетом судьи нередко затягивается до 4-5 часов. В такой ситуации очевидно, что в расписание можно смело вносить корректировки, отпустив людей под расписку, по меньшей мере, на час, другой. Это позволило бы не только отчасти снять никому не нужное напряжение от возникших на ровном месте, по сути, препятствий для свободного доступа к правосудию, но и банально проявить уважение к личности. Но нет, суд считает себя выше этого. В результате граждане вынуждены часами толкаться в коридоре, опасаясь пропустить момент вызова в судебное заседание, который по произволу судьи может произойти в любую минуту по истечении формального времени его начала. Больше того, высокомерие судей в этом вопросе, походя отнимающее таким образом силы и достоинство человека, невольно задает тон и дальнейшему судебному разбирательству. С другой стороны, в апелляционной инстанции слишком "резвые" судьи позволяют себе начинать судебное заседание раньше назначенного срока. Иногда, формально придя вовремя, Вы можете увидеть довольные лица своих оппонентов, уже выходящих из зала судебного заседания. После этого протестовать, как правило, в 2020-2021 годах бесполезно, а доказательственную базу собрать почти нереально. Чтобы хоть как-то уравнять здесь шансы людей против недобросовестных судей, необходимо срочно оснастить все залы судебных заседаний видеокамерами, одновременно законодательно приравняв соответствующие видеозаписи к материалам дела со всеми вытекающими из этого статуса последствиями.
С недавних пор к сокращению времени судебных процессов стали подходить с особым рвением. Но иногда оно приобретает черты кампании в худшем смысле этого слова. Безусловно, пожелания благие и постановка вопроса своевременная: судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (п. 1 ст. 6.1 ГК РФ). Однако складывающаяся практика заставляет держать оборону уже с противоположной стороны. Своевременное рассмотрение судебных дел не имеет самостоятельной ценности и достигает своих целей только на фоне стабильного соблюдения иных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Для этого не нужно излишне накручивать судей, заставляя подсознательно выбирать между всесторонним рассмотрением дела и соблюдением формальных сроков судебного процесса. Ведь цели правосудия могут быть достигнуты только при гармоничном сочетании каждого из этих факторов. В частности, если какие-то действия сторон или суда по ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела с самого начала (например, поступившее ходатайство об уточнении исковых требований, привлечении новых ответчиков или третьих лиц), судья должен свободно принимать адекватное процессуальное решение, не опасаясь односторонних оценок со стороны бюрократов от судебной власти. Тем более, в ситуации, когда обе стороны обращаются с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для согласования (а равно - выполнения) условий мирового соглашения. Даже если к этому моменту судебный процесс длится уже больше года, это не должно останавливать судью на пути к достижению истинных целей правосудия, которые уж точно состоят не только в своевременном рассмотрении судебных дел.
Решение суда в окончательной форме должно быть изготовлено судьей в течение 5 дней с момент его вынесения. На практике такая пунктуальность бывает крайне редко. Наказывать судей за это бесполезно, тем более, пока они перегружены работой, превышающие все человеческие и даже чиновничьи нормативы. В реальности изготовления решения суда в окончательной форме иногда можно ждать по 2-3 месяца. Но это еще не самое страшное. Гораздо более неприятное, что это может произойти в любой момент. Ничего Вам не напоминает? Как на счет уже упомянутого многочасового ожидания вызова в судебное заседание, которое должно было начаться в заранее установленное время, а может случиться в любой момент после него.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Бывает, что решение в окончательной форме изготовлено и его даже можно получить под расписку, а само дело не оформлено, не подшито и ознакомиться с ним нельзя. Буква закона такую ситуацию специально не оговаривает, а срок для подачи апелляционной жалобы, извините, уже потек. Нередко судьи непосредственно в тексте решения пишут, когда они изготовили его в окончательной форме. Ну, что ж, в нашей стране джентельменам и судьям принято верить на слово. Потому что контроля за ними все равно никакого нет. Представляется, что в нормальных правовых системах, где уважаются права личности и реально соблюдают баланс интересов человека и государства, исправить подобное положение дел не просто, а очень просто. Нужно всего лишь задействовать один из уже известных процедурных механизмов: если судья не уложился в отведенный ему 5-ти дневный срок, то должны наступать последствия, аналогичные тем, когда ввиду отсутствия стороны на последнем судебном заседании срок исковой давности для оспаривания решения суда исчисляется не с момента его полного изготовления в нормативный срок, а с момента получения стороной данного решения в окончательной форме.
Одной из новелл последней реформы гражданского процессуального законодательства стала отмена обязательного вызова сторон на заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего частные жалобы на определения нижестоящих судов. Очевидно данное нововведение было направлено против излишнего формализма при контроле за разрешением чисто процедурных вопросов, во множестве возникающих во всяком судебном процессе. Но не нами сказано, что дьявол кроется в мелочах. Пока рубили этот лес, искореняя заорганизованность судебного процесса, в сопутствующие щепки попали судебные определения, по важности мало чем уступающие решениям суда, разрешающим дело по существу. Достаточно назвать определения о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы.
Кто лоббировал принятие Закона о третейском суде в его существующей редакции, тот наверняка точно знал, в отношении каких именно предприятий случатся рейдерские захваты в ближайшие часы после вступление его в силу. Но и жуликам меньшего калибра тоже кое-что перепало. Более откровенной территории несправедливости, как будто бы специально освобожденной от тесных рамок принципа состязательности сторон, соблюдения баланса их интересов, надо еще поискать. Алгоритм известный: подделываем договор и третейское соглашение в нем (т.н. третейскую оговорку); для надежности указываем неверный адрес жертвы и обращаемся в аффилированный третейский суд. Хотя с таким "прогрессивным " Законом о третейском суде последнее даже лишнее. Ибо в отличие от ГПК РФ этот нормативный акт устанавливает презумпцию получения судебного извещения. Далее, дело техники. Ведь районный суд, куда нужно чисто символически обратиться за получением исполнительного листа, уже не вправе оценивать дело по существу, а адрес ответчика тот же (мы это помним). Поэтому, как правило, исполнительное производство, арест имущества и последующее обращение на него взыскания, ждать долго не придется. В итоге, пока Вы хоть что-нибудь заподозрите, общаться уже придется с судебным приставом-исполнителем, а, если немного дольше обычного задержитесь в заграничной командировке или, не дай бог, больнице, - с новыми собственниками Вашего имущества.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
