Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно статье 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Образец апелляционной жалобы по уголовному делу
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
107076, г. Москва, Богородский Вал ул., 8
адвоката Петрова Дмитрия Владимировича
119034, г. Москва, ул. Остоженка, д.49, стр.1,
тел. (495)542-24-42
в интересах осужденной
дело № 1-19/13
Апелляционная жалоба
08 февраля 2013 года осуждена районным судом г. Москвы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считаем, что основанием отмены приговора является неправильное применение уголовного закона.
В обоснование юридической квалификации содеянного, суд ссылается на размер самого наркотического средства, наличие у при себе двух видов наркотического средства, а также способ перемещения указанных наркотиков в г. Москву.
Такая оценка, по мнению защиты, ошибочна и при ее формулировании оставлены без учета и внимание содержание Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В пункте 13 Постановления высший орган судебной власти страны разъяснил всем правоприменителям, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Из материалов дела видно, что наркотик, изъятый у подсудимой был упакован в один пакет и, стало быть, наркотическое средство не могло быть реализовано разовыми дозами (л.д.7-8). Сведений о наличии у подсудимой договоренности с кем либо, кто мог бы быть расценен как потребитель наркотиков в деле нет. Наконец, наличии наркотического одурманивания, выявленного при медицинском освидетельствовании подсудимой и вызванного тем типом наркотиков, который и был изъят, подтверждают показания подсудимой о личном незаконном потреблении наркотиков (л.д. 29).
Кроме того, при нахождении в ФГУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России на стационарном лечении по поводу наркомании, было установлено, что страдает наркоманией, принимаемая доза наркотического средства — амфетамин составляла около 1 грамма, который принимался по нескольку раз в день в течение пяти-шести дней, после чего следовал перерыв в приеме наркотиков (л.д.156-159). Допрошенная в судебном заседании полностью подтвердила указанные обстоятельства (л.д. 166-167). Указанные обстоятельства подтверждают показания подсудимой о личном незаконном потреблении наркотиков и приобретении наркотических средств для личного употребления.
Таким образом, подкрепленных доказательствами достаточных данных, дающих основание считать, что подсудимая намеревалась сбывать наркотики, по делу нет и не было.
Из документов оперативной деятельности следует, что у сотрудников Управления ФКСН России по г. Москве была информация о том, что подсудимая занимается незаконным оборотом наркотиков, однако таковой состоит в первую очередь в незаконном хранении наркотиков. Это обстоятельство в свою очередь подкрепляется самим фактом вынесения властями постановления о проведении в виде «наблюдения» а не контрольной закупки или тому подобное, а, следовательно, и в этой части доказательств причастности подсудимой к сбыту наркотиков не представлено.
Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Управления ФКСН России по г. Москве показали, что не располагали конкретными фактами, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимая занимается незаконным сбытом наркотиков.
Так, допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Управления ФКСН России по г. Москве показали суду, что «никаких фактических данных о том где, кому и когда сбывала наркотические средства у нас не было», «никаких фактических данных о том где, кому и когда намеревалась сбывать наркотические средства у нас не было» (л.д. 183-186, 188,189).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан Н.М.Б. и С.М.И. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.
Судом не учтено, что преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, не отнесено к формальным составам и при оценке его объективной стороны важнейшее значение имеет не сам размер наркотического средства, а ее неотъемлемая составляющая в виде цели преступления, предполагающая ответ, в чьих интересах действовал приобретатель наркотического средства.
Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте подсудимой наркотиков как о наиболее вероятном способе поведения последней.
В соответствии с правилами ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Считаю, что содеянное необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая данные о личности, которая имеет высшее образование, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении отца инвалида второй группы, самостоятельно прошла курс лечения от наркомании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, в виде раскаяния в содеянном, считаю, что исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.1 - 389.36 УПК РФ.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Одной из проблем маленьких деревень в давние времена был высокий процент детей рождающихся с генетическими отклонениями. Причина этого крылась в том, что муж и жена из-за того, что людей в деревнях мало, часто могли приходиться друг другу родственниками.
Вопрос: Какое изобретение конца 19 века резко снизило процент детей рождающихся с генетическими отклонениями в сельской местности?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
