Первая ступень такой классификации образуется, как это опять-таки ясно из вышесказанного, при классификации фактов по критерию значимости для гражданского права их временной природы.
Если гражданское право считает достаточным рассматривать жизненные явления и процессы (в том числе протекающие в течение известного, нередко довольно длительного промежутка времени) как обстоятельства одномоментные, говорят о собственно фактах. Если же гражданское право находит нужным считаться с временной продолжительностью соответствующих явлений и процессов, говорят о фактах длящихся.
Интересно, что одно и то же явление, один и тот же процесс, гражданское право может рассматривать по-разному. Все будет зависеть от тех целей, для которых такое рассмотрение осуществляется, а вернее — от того гражданско-правового значения, которое норма права связывает с соответствующим обстоятельством.
Так, стихийное бедствие (например, наводнение, вызванное необыкновенно высоким весенним паводком), продолжавшееся в течение, допустим, двух недель, в целях рассмотрения вопросов о возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу (ст. 929, 930 ГК), будет рассматриваться как одномоментное юридическое событие.
А вот для целей ответа на вопрос о том, на какое время следовало бы приостановить течение давности по искам, предъявлению которых воспрепятствовало наводнение (подп. 1 п. 1 ст. 202 ГК), или о том, на какое время нужно отодвинуть срок исполнения обязательств должниками, отрезанными паводком от «большой земли» (п. 3 ст. 401 ГК), наводнение нужно будет рассматривать как длящийся факт (процесс, протекавший две недели).
Исполнение обязательства по поставке нескольких однородных партий продукции для целей перехода права собственности на вещи, составляющие соответствующие партии, — явление одномоментное, а для определения того, было ли исполнение надлежащим, в частности своевременным, придется принять во внимание, среди прочих обстоятельств, и продолжительность исполнения, т.е. рассмотреть его как длящийся факт. Просрочка платежа для целей взыскания однократного штрафа — явление одномоментное, а для начисления пени за каждый день просрочки — длящееся.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина для целей правоотношения по возмещению такого вреда — одномоментный факт, в то время как для целей компенсации морального вреда, понесенного гражданином вследствие такого деяния, — факт длящийся, ибо продолжительностью процесса причинения вреда, несомненно, будет предопределяться, в числе прочего, степень физических и нравственных страданий потерпевшего. И так далее.
С учетом сказанного, вероятно, следовало бы сказать о том, что все юридические факты — не только состояния и обстоятельства, но также действия и события — могут относиться к разряду фактов длящихся; что же касается фактов одномоментных, то их, по всей видимости, правильно было бы переименовать, назвав, скажем, юридически значимыми эффектами действий и событий. Осознавая, что такая перестройка терминологии выглядела бы нежелательной, мы будем продолжать пользоваться классическими обозначениями, хотя и призываем при этом учащихся не забывать об их условности.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
