Конфискация – принудительное изъятие у граждан личного имущества, которое является безвозмездным. Конфискованное имущество передается в собственность государства. В действующем в настоящее время уголовном праве Конфискация служит как дополнительное наказание по ряду преступлений. Как правило, это преступления против государства, а также корыстные преступления. Набор таких преступлений, при которых в качестве дополнительной меры наказания может быть использована конфискация, указывается в законе. Конфискации может быть подвержено все имущество или его часть, и при этом, не принимается во внимание, насколько правомерным было приобретение этого имущества.
Конфискация представляет собой второстепенную меру наказания, отличительными чертами которой является принудительность и безвозмездность.
В современном законодательстве она применяется в двух отраслях права – уголовной и административной. Вне зависимости от этого, она не меняет своих качеств и порядка исполнения.
Дополнительно используется СК РФ, если конфискация касается ответственности супругов.
Конфискация не может выступать в качестве отдельной меры в уголовном праве. Как правило, она применяется в виде дополнительного наказания.
Что может быть конфисковано:
• денежные средства, драгоценности и другое имущество, полученное в результате незаконного переправления через границу;
• денежные средства, драгоценности и другое имущество, полученные преступным путем;
• денежные средства, драгоценности и другое имущество, полученные вследствие террористической деятельности;
• денежные средства, драгоценности и другое имущество, применяемые для финансирования терроризма и преступных группировок;
• средства, используемые для осуществления преступной и террористической деятельности.
Не всякая преступная деятельность влечет за собой конфискацию имущества, а только та, что связана с убийствами и торговлей людьми, оборотом наркотических средств, террористической деятельностью, проституцией и т.д.
Всего в УК РФ, действующий на данный момент, включено более 74 оснований.
Главным условием конфискации является законность процедуры. Она не должна противоречить нормам законодательства.
Другое условие – средства, полученные в результате отчуждения, поступают государственным органам.
Исключением являются случаи, когда гражданин несет определенные обязательства (оплачивает кредит, алименты или возмещает ущерб, нанесенный имуществу или здоровью третьих лиц).
Конфискация имущества – это мера наказания, которая может применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.
К числу её признаков относится:
• отсутствие самостоятельности;
• во всех случаях сочетается с мерой пресечения;
• не может стать альтернативой наказанию;
• относится к предупредительным мерам;
• позволяет восстановить общественные отношения.
Существует несколько разновидностей отчуждения – полное или частичное, кроме того предусматривается специальная конфискация. Она назначается вне зависимости от того, несет ли лицо уголовную ответственность.
Конфискации подлежит движимое и недвижимое имущество:
• к первой категории относятся драгоценности, предметы роскоши, бытовая техника и иное имущество, если оно было получено в результате преступной деятельности;
• что касается недвижимости, то она может быть конфискована только в случае, если не является единственным местом жительства для виновного и его семьи.
Конфискация земельного участка может происходить только в том случае, если на нем не располагается недвижимости, которая является единственным место проживания виновного и членов его семьи.
В другом случае территория отчуждается в общем порядке, после чего продается на торгах по стоимости не ниже той, что указывается в кадастре.
Если конфискация, как мера наказания, налагается на одного супруга, то он отвечает по нему своим имуществом. Ему принадлежит доля собственности, которая досталась бы в случае раздела имущества.
Если его средств не хватает для уплаты задолженности, то мера обращается на имущество супруга, поскольку муж и жена в соответствии с СК РФ должны совместно отвечать по обязанностям.
В административном праве конфискация имущества – мера наказания, применяемая за невыполнение личных обязательств.
Одним из них является неуплата денежных средств банку для погашения кредита.
В случае серьезной просрочки банковская организация вынуждена обратиться в судебную инстанцию.
Судебные приставы на основании вынесенного приговора конфискуют имущество неплательщика, которое впоследствии будет распродано с торгов. Полученные финансовые средства пойдут на уплату банковского долга.
В течение пяти суток после конфискации гражданин может уплатить долг, тогда его вещи вернутся обратно. Если этого не произойдет, то они распродаются по стоимости, не ниже рыночной.
Незаконная конфискация может быть вызвана несоблюдением законодательства в порядке осуществления. Например, отсутствует судебный приговор и письменное разрешение районного судебного пристава.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• отсутствие понятых во время процедуры;
• неверное перечисление имущества в описи;
• несоблюдение сроков конфискации (она может проводиться в будние дни с 6 утра до 10 вечера);
• обыск квартиры судебными приставами, поскольку это не входит в их полномочия и др.
Порядок конфискации осуществляется в рамках действующего законодательства и выглядит следующим образом:
1. На основании судебного приговора оформляется исполнительный лист.
2. Он направляется судебным приставам, который с его использованием налагают арест на имущество виновного или должника.
3. В течение пяти суток гражданин должен самостоятельно выбрать то имущество, которое не может быть конфисковано.
4. После этого собственность переходит в распоряжение государственных органов, при этом важно учитывать два аспекта. Первый заключается в том, что эта структура может воспользоваться личным правом взыскателя, второй в том, что она не может от него отказаться.
5. Составляется акт приема и описи имущества, в процедуре участвует двое понятых, которые должны поставить подписи на документах.
Иной порядок предусматривается для денежных средств и банковских вкладах. Судебный пристав самостоятельно направляется в банк и предъявляет его сотруднику исполнительный лист с заключением суда и реквизитами для перевода средств.
В указанные сроки деньги будут переведены на счет.
Последствием конфискации является продажа изъятого имущества на торгах.
Вернуть эту собственность в последующем не удастся, поскольку права на неё будут принадлежать другим лицам.
Предусматривается перечень имущества, конфискация которого не может быть осуществлена.
К нему относятся:
• личные вещи обвиняемого и членов его семьи – одежда, продукты питания, обувь;
• денежные средства в размере прожиточного минимума;
• плита, топливо, используемые для обогрева помещения и приготовления пищи;
• награды и призы;
• предметы, необходимые для осуществления профессиональной деятельности и получения заработка;
• домашний скот и птица, но только в том случае, если они содержатся для прокормления обвиняемого и членов его семьи;
• материнский капитал, пособия;
• мебель, необходимая для семьи.
Конфискация имущества представляет собой процедуру, при выполнении которой особенно важно соблюдение закона. В случае его нарушения граждане имеют право обратиться в суд с соответствующим иском.
Конфискация имущества
Конфискация имущества в уголовном праве РФ отменена как мера наказания.
До этого в УК РСФСР она признавалась таковой и имела печальные последствия: «разоблачение кулаков», «отбирание жилья» и всего имущества.
Это не значит, что конфискация полностью «ушла» из уголовно-правового законодательства. Она используется и по сей день в качестве принудительной меры уголовно-правового характера.
Чем отличается «современная» конфискация имущества в уголовном праве РФ от той, которая была раньше:
Конфискация — наказание (в советское время и до поправок).
Конфискация — мера уголовно-правового характера
Что изымают?
Любое имущество (за исключением того, которое не подлежало изъятию). На практике это оборачивалось знаменитыми «раскулачиваниями».
Только виды имущества, которые конкретно указываются в статье 104.1.
В пользу кого изымают?
Все имущество передается в собственность государства.
В пользу или государства (чаще всего), или потерпевшего.
На основании чего изымают имущество?
Указание конфискации как санкции в конкретной статье УК.
Совершение преступлений, которые перечисляются в п. «а» в ч. 1 ст. 104.1 УК.
Да, есть. Но конфискация имущества в уголовном праве РФ – это не наказание. Это больше мера, которая помогает восстановить справедливость, защитить общество от опасного противоправного деяния и последствий его совершения.
Статья 104.1 УК РФ прямо указывает 4 вида имущества, которое могут безвозмездно изъять в пользу потерпевшего или же в пользу государства:
1. Орудия/средства совершения преступления.
2. Имущество, которое использовалось или же предназначалось для «террористических целей». К примеру, это деньги для финансирования терроризма, средства для деятельности организованной группы, плакаты и оборудование для экстремистской деятельности, оружие для незаконного вооруженного формирования или же преступного сообщества (преступной организации).
3. Преобразованные деньги, ценности, доход. К примеру, когда в результате преступной деятельности получено имущество, а потом оно «якобы под видом гражданско-правовой сделки» передается третьему лицу.
4. Имущество, которое получено в результате совершения преступлений.
Конфискация имущества как мера уголовно правового характера применяется только в отношении закрытого (исключительного) перечня преступлений.
Статья 104.1 УК РФ прямо называет эти преступления:
1. За вред человеку и его здоровью. Ч.2 ст. 105. Убийство с квалифицирующим составом, ч.2-4 ст. 111 за причинение тяжкого вреда здоровью с квалифицирующим составом, ч.2 ст. 126 за Похищение человека (с квалифицирующим составом), ст. 127.1. за торговлю людьми, ст. 127.2.за использование рабского труда.
2. За ущемление избирательных прав. Ч.2 ст. 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав/работе избирательных комиссий (состав квалифицирующий), вся ст. 141.1 о порядке финансирования, ч. 2 ст. 142. о фальсификации избирательных документов, а также документов референдума, ст. 145.1 невыплата зарплаты, а также пенсий, стипендий, пособий и прочих выплат (но здесь нужно доказывать наличие корыстных побуждений, что требуется еще и доказать).
3. За нарушение интеллектуальной собственности. Вся ст. 146. Нарушение авторских и смежных прав, а также вся ст. 147. Нарушение изобретательских, а также патентных прав.
4. За преступления против детей. Ст. 153-155. Подмена ребенка/незаконное усыновление/разглашение тайны усыновления (при доказанности наличия корыстных побуждений).
5. За нарушение порядка осуществления деятельности. Это вся ст. 171.1. Производство, а также приобретение, перевозка, хранение, сбыт товаров/продукции без маркировки и (или) без нанесения информации, предусмотренной законодательством; вся ст. 171.2. Незаконные организация и проведение азартных игр; вся ст. 174. Отмывание денежных средств; вся ст. 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств/иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; вся ст. 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, а также налоговую или банковскую тайну; ч.3 и ч.4 ст. 184. Противоправное влияния на итог официального спортивного соревнования или же зрелищного коммерческого конкурса (только в отношении квалифицирующих составов).
6. За финансовые преступления. Ст. 186 за оборот поддельных денег/ценных бумаг; ст. 187. Неправомерный оборот средств платежей; ст. 189 за незаконный экспорт предметов для оружия массового поражения, вооружения и военной техники; ст. 191.1. за незаконную заготовку древесины; ч.5-8 ст. 204 за коммерческий подкуп.
7. За «террористические преступления». Это ст. 205. Террористический акт; вся ст. 205.1. Содействие террористической деятельности; вся ст. 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или же публичное оправдание терроризма (6 июля 2016 года в нее внесены сенсационные правки, которые коснулись призывов в социальных сетях, интернете и на сайтах). Также сюда включены вся ст. 205.3, вся ст. 205.4, ст. 205.5; вся ст. 206 о захвате заложника.
8. За «бандформирования. Вся ст. 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; вся ст. 209. Бандитизм; вся ст. 210. Организация преступного сообщества (или преступной организации) или участие в нем (ней); вся ст. 212. Массовые беспорядки; вся ст. 222. Незаконный оборот или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; вся ст. 227. Пиратство (в отношении морских судов).
9. Ряд «наркотических статей. Вся статья 228.1 за незаконный сбыт; ч.2 ст. 228.2 за нарушение правил оборота наркотических средств (повлекшее по неосторожности вред здоровью, другие тяжкие последствия, а равно с ним и совершенное из корыстных побуждений); вся ст. 228.4 за незаконные производство, сбыт или же пересылка прекурсоров наркотических средств; вся ст. 229 за хищение наркотиков; ст. 231 за выращивание наркотических растений; ст. 232за содержание притонов; вся ст. 234 за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ; вся ст. 235.1 за незаконное производство лекарственных средств; ряд других «наркотических статей».
10. Ст. 240. Вовлечение в занятие проституцией, а также организация занятия проституцией, оборот порнографических материалов.
11. Статья 258.1. Незаконные добыча, а также оборот объектов, занесенных в Красную книгу.
12. Ст. 275. Государственная измена, ряд государственных преступлений.
13. Статья 290. Получение взятки и другие.
Всего в УК 74 статьи, за которые предусматривается конфискация. Но для конфискации мало «только статьи». Необходимо дополнительно доказать как минимум 1 из фактов.
Это:
• что имущество было добыто в результате совершения преступления;
• что это имущество было орудием или же средством для совершения преступления;
• что это имущество было приобретено на средства от преступной деятельности.
Конфискация имущества, правовая природа и вопросы применения давно разрешены в законодательстве:
1. Если изъять имущество, полученное в результате преступной деятельности, невозможно, то допускается конфискация денежной суммы.
2. Решение о конфискации имущества как мере уголовно-правового характера принимает суд.
3. В постановлении суда четко перечисляют все вещи, которые подлежат конфискации.
4. Орудия преступления уничтожаются или передаются в государственные учреждения по решению суда.
5. Добытые преступным путем вещи передаются законному владельцу (или третьим лицам).
Ситуация из жизни. К примеру, в результате убийства, сопряженного с разбоем преступник Ваня завладел золотой цепочкой Ирины. После этого он подарил эту цепочку своей жене Василине. Имущество получено преступным путем, у Василины заберут это украшение и передадут Ирине (законной владелице). Если вернуть украшение «в натуре» не представляется возможным, то Ваня должен будет вернуть Ирине денежную стоимость золотой цепочки.
Отдельного закона о конфискации имущества нет. В УК также не указывается перечень объектов, которые нельзя изъять. Поэтому для ответа на вопрос обращаемся к статье 446 ГПК.
В ней указывается, какое имущество не могут конфисковать:
1. Единственное пригодное для проживания жилье.
2. Земельные участки, где находится это жилье.
3. Вещи индивидуального пользования: одежда, обувь (а вот ювелирные украшения могут конфисковать!).
4. Предметы обычной домашней обстановки, домашнего обихода.
5. Имущество для профессиональных занятий (кисти и холсты художника, рукописи писателя).
6. Домашних животных, которые используются НЕ для осуществления предпринимательской деятельности (куры, коровы, свиньи, пчелы).
7. Продукты питания, которые предназначаются для совершившего общественно опасное деяние и для его семьи.
8. Семена для очередного посева.
9. Топливо и ресурсы, которые необходимы для приготовления пищи.
10. Имущество и транспортные средства, которые необходимы преступнику в связи с инвалидностью.
11. Государственные награды, призы и грамоты.
Если указанный в перечень предмет является прямым результатом преступной деятельности (к примеру, дом куплен за взятку или за деньги от продажи наркотиков), то такое имущество также могут конфисковать.
Порядок конфискации имущества судебными приставами:
1. Суд выносит приговор.
2. Составляется исполнительный лист и направляется судебным приставам.
3. На собственность накладывается арест.
4. Составляется акт приема и акт описи имущества (в присутствии понятных, а также пристава и должника).
5. Акт приема и описи направляют должнику в течение 5-ти дней, чтобы он указал на собственность, не подлежащую отчуждению.
6. Имущество передается в распоряжение государственных органов.
Порядок конфискации имущества судебными приставами описан кратко, чтобы вы представляли последовательность действий.
На практике все регламентируется сроками, процедура растягивается на 2-5 недель.
Краткие итоги специально для тех, кому лень читать весь материал:
1. Конфискация имущества в уголовном праве РФ не рассматривается как наказание, а считается мерой уголовно-правового характера.
2. УК содержит перечисление 74 преступлений, за которые предусматривается конфискация. Конфискация предусматривается за терроризм, призыв к террористической деятельности (в том числе и с использованием сети «Интернет»), отмывание денег, вовлечение/принуждение к проституции, оборот наркотических средств, взяточничество и другие преступления.
3. Статья 104.1 УК РФ содержит 4 категории имущества, которое может подлежать конфискации.
4. Перечень имущества, не подлежащего конфискации, находится в ст. 446 ГПК (но все зависит от особенностей совершенного противозаконного деяния).
5. Имущество может передаваться потерпевшему или же в собственность государства.
6. Порядок и процедура конфискации регулируются в ГПК, основанием является судебный акт. Исключением являются так называемые «таможенные преступления» (ввоз незадекларированного товара и другие). В таком случае конфискацию вправе осуществлять и сотрудник таможенной службы без решения суда.
В статье мы разобрали основные моменты, связанные с конфискацией имущества в уголовном праве РФ. В УК конфискация как мера уголовно-правового воздействия предусмотрена за 74 вида преступлений. Помните, что окончательное решение принимает суд, он же определяет правовое положение вещей.
Конфискация прав
Водители редко задумываются о возможном лишении их водительского удостоверения или его конфискации. Но такое происходит в нашей стране довольно часто по самым разным причинам.
Главное, при такой ситуации, не паниковать, а искать доказательства своей невиновности, если лишение происходит не по вине водителя.
При этом действующее правовое регулирование тщательно предусматривает порядок и правила конфискации водительского удостоверения. А как осуществляется временное изъятие водительского удостоверения, и какие именно правила действуют?
Оснований для конфискации водительского удостоверения немало. Они четко прописаны в действующем законодательстве.
В частности, конфискация водительского удостоверения может быть осуществлена при:
• вторичном несоблюдении водителем правил эксплуатации транспортного средства. Некоторые водители допускают одни и те же правонарушения по нескольку раз, причем такие действия караются законом очень строго и считаются отягчающим обстоятельством;
• провокационных действиях, повлекших за собой аварийную ситуацию;
• продолжении движения на транспортном средстве, несмотря на просьбу инспектора о прекращении данного действия, особенно, если оно является намеренным и не случайным;
• дорожно-транспортном происшествии;
• управлении транспортным средством в состоянии алкогольного/наркотического опьянения. Самое злостное, на сегодняшний день, административное правонарушение. А если виновник совершает его повторно, то с каждым разом растет, как и штраф, так и срок лишения;
• нахождении за рулем транспортного средства под воздействием фармацевтических препаратов, которые могут привести к снижению концентрации и реакции.
Однако изъятие документа не производится во время составления протокола о лишении управления транспортным средством.
Только, исходя из приговора по данному правонарушению, вынесенному судьей, права могут быть конфискованы, а если быть точнее: осуществляется добровольная сдача водительских прав.
Временный документ на период с даты происшествия до суда не выдается, виновник управляет транспортным средством со старым удостоверением.
По закону, «лишенник» обязан передать водительские права сотруднику ГИБДД не позже 3-х дней с даты вступления в силу постановления судьи по соответствующему нарушению.
Следует помнить, чем раньше водитель сдает водительское удостоверение в ГИБДД, тем раньше начнется исчисление срока, и тем раньше он сможет вернуть документ обратно.
Запрет на управление транспортным средством регламентируется Федеральным законом Российской Федерации No196 «О безопасности дорожного движения».
Здесь описаны ситуации, вследствие которых права могут быть конфискованы или водитель может быть их лишен.
Этими ситуациями могут быть и вышедший срок действия водительского документа, и медицинские показания с заключением, при котором водитель не имеет права садиться за руль транспортного средства, и правонарушения административного характера или уголовно наказуемые преступления.
КоАП РФ также содержит определенные нормы о конфискации водительского удостоверения. В частности:
• управление транспортным средством в состоянии алкогольного/наркотического опьянения и последствия за это действие описаны в статье 12.8 КоАП РФ;
• порядок и правила конфискации водительского удостоверения предусмотрены в ст. 27.10 данного законодательного акта.
Отстранение водителя от управления автомобиля и лишение водительского удостоверения отличаются между собой и самим процессом, и заполняемыми актами.
На каждый случай составляется определенный протокол и принимается соответствующее решение в предусмотренном законом порядке.
Однако, если акт об отстранении гражданина от управления транспортным средством заполняется самим инспектором ГИБДД на месте административного/уголовного правонарушения с участием средства передвижения, то лишение права на управление происходит только на основании судебного решения.
При этом отсутствие виновника административного правонарушения не спасет его от лишения водительского удостоверения и даже не отложит на другой срок.
Суд будет происходить в заочном режиме, и дело рассмотрят в отсутствие обвиняемого, но это может существенно ухудшить положение горе-водителя.
Конфискация водительского удостоверения может быть осуществлена как сотрудником ГАИ, так и судебным приставом в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Исходя из последних законодательных изменений изъятие водительского удостоверения сотрудниками ДПС при совершенном правонарушении недопустимо.
Документ сдается только по решению мирового судьи с вынесением соответствующего постановления. На основании этого постановления водитель обязан сдать права в отделение ГИБДД.
В процессе сдачи прав составляется соответствующий акт о приеме документа с личными подписями водителя и инспектора, производившего данный процесс.
Водительские права сдаются не позднее 3-х дней, после того как постановление мирового судьи вступит в силу.
Срок конфискации водительского удостоверения начнет свое исчисление с даты сдачи документа, подтверждающего право на управление транспортным средством.
Ранее, изъятие производилось на месте административного правонарушения и считалось временной мерой, при которой выдавался временный документ. Сейчас же, такое действие недопустимо.
Для того, чтобы избежать проблем с судебными приставами, на сегодняшний день, имеется база должников, которая составляется на основании данных возбужденных исполнительных производств.
Судебные приставы могут наложить временное ограничение на право управления транспортным средством только в том случае, если должник напрямую уклоняется от уплаты долга и не раз был наказан за уклонение от выполнения денежных обязательств (например, возможно изъятие водительского удостоверения за долги по алиментам).
В подобной ситуации водителя могут временно лишить водительского удостоверения. При этом должник должен быть оповещен о применении к нему данной меры, как до лишения, так и после.
Также должник будет считаться извещенным, если:
• он не стал принимать повестку или извещение от курьера/почтальона;
• он не пришел за повесткой при отправке ему письма на последний известный адрес с соответствующим уведомлением;
• ему по исполнительному производству направили письмо в электронном виде с соответствующими подписями.
На практике многие водители не следят за своими задолженностями и не думают о том, что возможно изъятие водительского удостоверения исполнительный лист по которому было возбуждено производство.
Об этом они узнают совершенно случайно. Причем если должник при условии конфискации водительского удостоверения водит машину и его остановит инспектор ГАИ, это может сулить ему солидной штрафной санкцией или арестом, а его автомобиль отправят на специализированную стоянку.
При административном правонарушении или совершении преступления, которое подразумевает лишение прав, во время составления соответствующего протокола инспектором ГАИ должны присутствовать понятые (минимум два человека). Они подтверждают законность действий инспектора.
В первую очередь инспектор обязан установить причину административного правонарушения и указать ее в протоколе отстранения водителя от управления транспортным средством, а также в решении о применении соответствующих мер наказания за конкретное правонарушение.
Далее, транспортное средство отправляется на специализированную штрафную стоянку.
Протоколы, заполненные сотрудниками ДПС и прочие документы, отправляются на рассмотрение в районный суд.
Суд обязан известить водителя, нарушившего закон, о предстоящем судебном заседании, а также о дате и времени его проведения. При неявке виновника, дело рассматривается в его отсутствие.
После рассмотрения дела судья выносит приговор, по которому водитель либо лишается права на управление транспортным средством, либо подтверждается факт отсутствия признаков правонарушения в его действиях.
При лишении права:
• удостоверение сдается инспектору ГИБДД;
• им составляется соответствующий акт, один экземпляр которого передается на руки водителю;
• после истечения срока, предусмотренного в судебном решение подлежат восстановлению.
Водитель вправе забрать транспортное средство со специализированной стоянки, уплатив при этом за услуги эвакуатора, т.е. водить машину он не имеет права.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание следующие факторы:
• наличие неоплаченных штрафов;
• общее число всех административных нарушений;
• характеристики водителя. Он может представить суду характеристику от работодателя, что может смягчить исход разбирательства.
Для того, чтобы оспорить решение мирового судьи и вынесенное постановление, водитель должен хорошо подготовиться и иметь соответствующие доказательства, указывающие на его невиновность.
Время для обжалования дается судом и составляет 10 суток с момента вынесения решения о конфискации водительского удостоверения.
На практике оспаривания решений, по которым было вынесено постановление об отстранении гражданина от управления транспортным средством, виновник обычно ссылается на:
• неправильном составлении протоколов;
• допущенные ошибки инспектором ДПС;
• отсутствие понятых и т.д.
Еще одним немаловажным фактором при оспаривании постановления о лишении прав является срок давности судебного разбирательства.
Если оно состоялось после двух месяцев со дня оформления протокола, то срок рассмотрения считается истекшим.
Существуют случаи, когда инспекторы допускают ошибки при оформлении протокола, вписывают неправильное время события, имена или другие данные. В таком случае можно оспорить законность данных документов в связи с их ошибочным заполнением.
Также при отсутствии на месте происшествия понятых, но вписанных их каким-то чудесным образом в протоколах является основанием отмены данного протокола. Однако, не всегда суд прислушивается к доводам обвиняемого.
В подобной ситуации желательно прибегнуть к услугам квалифицированного адвоката, который сможет оспорить судебное решение.
Вне зависимости от того, иностранный гражданин нарушил правила дорожного движения или нет, лишение водительского удостоверения происходит в обычном порядке.
Процесс лишения водительских прав регламентируется Конвенцией о дорожном движении. Согласно данному документу водитель должен следовать правилам государства, на территории которого он находится.
Первое, что должно произойти — изъятие водительского удостоверения уполномоченным на это органом. Затем, посылается уведомление о лишении прав в орган выдачи водительского удостоверения.
Заключительными действиями будет пометка в водительском удостоверении о недействительности документа на территории РФ.
Возврат прав иностранному гражданину возможен лишь в судебном порядке. Если отъезд на родину назначен раньше даты суда, то получение прав произойдет в консульстве. Перед возвратом водительского удостоверения, ставится отметка с описанием причин изъятия.
Российский гражданин, посещающий другие страны на своем транспортном средстве, должен понимать, что он обязан соблюдать законы и правила той страны, на территории которой он находится.
Из вышеуказанного следует, что закон предусматривает правила конфискации водительского удостоверения.
Административная конфискация
Прошло более трех лет с момента принятия важного решения Конституционным Судом РФ по ограничению применения конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения в качестве санкции за совершенное административное правонарушение. За совершение административных правонарушений суды достаточно широко применяют и назначают наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Обратимся к данным Судебного департамента Верховного Суда РФ.
Изучив данные статистики с разбивкой по статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, можно заметить, что предметом, конфискуемым в качестве дополнительного наказания, в основном является товар, запрещенный или ограниченный в обороте. К нему относятся: контрафактный товар, специальные световые и звуковые сигналы, незаконно установленные на транспортные средства, игровые автоматы, оружие и боеприпасы, алкогольная продукция, незаконно переданное имущество осужденным. Именно за счет конфискации подобных предметов происходит рост применения в административном процессе санкции в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях о конфискации таких предметов заключается в их уничтожении. Доля товарного, экономического имущества, подвергающегося конфискации, незначительна (за исключением конфискации имущества по делам о нарушении таможенных правил). Под товарным, экономическим имуществом мы понимаем имущество, которое будет реализовываться и за счет реализации которого в бюджет поступают денежные суммы. В целом, по данным статистики, вопреки ограничению применения конфискации в производстве по делам об административных правонарушениях мы можем отметить небольшой рост применения санкции в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. По прошествии достаточно большого времени (по меркам административного законодательства) и при наличии данных статистики можно проанализировать правовые аспекты применения конфискации за административные правонарушения, а также некоторые спорные моменты принятия Конституционным Судом РФ важного решения. Конфискация - это принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Административное законодательство предусматривает конфискацию не вообще имущества нарушителя, а лишь тех предметов и орудий, с помощью которых совершаются административные правонарушения. Ранее в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отсутствовало ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя. Тем самым за совершение административного правонарушения была допустима конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности. Конфискация не может быть применена к орудиям совершения и предмету административного правонарушения, находящимся в незаконном владении лица, совершившего деликт, в случаях, когда в соответствии с российским законопроектом эти орудия или предметы подлежат возвращению их законному собственнику.
Не является конфискацией изъятие предметов и веществ, запрещенных, изъятых из гражданского оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства либо уничтожению.
До определенного времени Конституционный Суд РФ допускал конфискацию орудий и предметов административных правонарушений не у собственника. Федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет; в противном случае организаторы незаконного перемещения товаров получили бы возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенных отношений и несовместимо с целями и задачами таможенного регулирования.
В Постановлении Конституционный Суд РФ подошел с другой стороны к возможности применения конфискации орудия или предмета административного правонарушения не у собственника. По мнению Суда, конфискация у владельца (не собственника) может применяться за таможенные правонарушения, но не может распространяться на всю сферу административно-деликтных правоотношений. Произошло сужение возможности применения конфискации орудия или предмета административного правонарушения не у собственника со всех видов охраняемых административным законодательством объектов (как это было предусмотрено нормами КоАП РФ) до ограниченного круга правонарушений - только в сфере таможенного права.
Такая позиция дала возможность злоупотреблять правом: за административное правонарушение имущество не будет конфисковано у его владельца, если собственник объявит, что имущество передавалось владельцу для использования только в законных целях.
Вместе с тем КоАП РФ не содержал на тот момент ограничения применения конфискации орудия или предмета правонарушения по объекту охраняемых интересов. Полагаем, что в данном споре Конституционный Суд РФ вмешался в частноправовую сферу взаимоотношений собственника-владельца и решил ее за счет государства в пользу собственника путем признания не соответствующей Конституции РФ нормы КоАП РФ. По мнению Суда, в случае конфискации имущества не у собственника, права собственника остаются без судебной защиты. Полагаем, что в Постановлении Суда проявляется чрезмерная опека и защита права собственности при совершении правонарушений, в том числе решение проблем собственника имущества за счет других лиц и охраняемых законом общественных отношений. Именно на собственнике лежит задача защиты своей собственности, проявление разумности и предусмотрительности при передаче ее во владение другим лицам. Для защиты интересов собственника существует комплекс правовых мер и инструментов. В противном случае, как получилось в созданном прецеденте, собственник, передавший правонарушителю свое имущество, получает иммунитет от применения наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения за противоправные действия в публично-правовой сфере, своего рода индульгенция на нарушение норм права. По нашему мнению, данный спор о праве должен был быть решен другим способом: собственник имущества, конфискованного по решению суда, должен взыскивать свои убытки за утрату имущества (принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность) с нерадивого владельца-правонарушителя, использовавшего его имущество в противоправных целях. Позиция суда по этому вопросу создала интересные последствия: можно избежать применения конфискации за совершение административного правонарушения с помощью орудия совершения правонарушения, не находящегося в собственности правонарушителя. Судебная практика арбитражных судов РФ и судов общей юрисдикции после выхода данного Постановления свидетельствует об увеличении количества обжалований постановлений о применении наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения не у собственника. Этому способствовало разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ N 71: "За исключением случаев, определенных законом, указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении".
Суды общей юрисдикции также получили соответствующее разъяснение. Возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом. Поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении этого вида административного наказания, они, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных выше сведений является существенным недостатком протокола, дающим судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основание при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, его составившим.
Сразу после опубликования Постановления Конституционного Суда РФ вышло достаточно большое количество публикаций по поводу запрета конфискации имущества не у собственника, однако по сути цитирующих данное решение без проведения критического анализа отрицательных сторон данного решения.
Рассматривая данный вопрос, Конституционный Суд РФ не мог признать не соответствующей Конституции РФ только одну норму из Особенной части КоАП РФ - ч. 2 ст. 8.28. В КоАП РФ в общей части определены виды административного наказания, в число которых входит конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. В ст. 3.7 КоАП РФ дано определение понятия конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может назначаться судьей из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ). Условия назначения конфискации административным законодательством не ставились в зависимость от того, является правонарушитель собственником орудия совершения или предмета административного правонарушения или нет. Учитывая упрощенность производства по делам об административных правонарушениях, законодатель не стал усложнять процесс выявлением фактов, которые, по его мнению, не влияют на назначение наказания. В противном случае это значительно усложняло бы административное производство и во многих случаях сделало бы применение наказания в виде конфискации невозможным. Поэтому взаимоотношения властного субъекта в административном производстве по распоряжению орудиями совершения или предметом административного правонарушения осуществляются с владельцем этого товара, а не с собственником. Это касается применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 КоАП РФ). Возврат изъятых по делу об административном правонарушении товаров осуществляется также законному владельцу, а не собственнику (ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).
В своих полномочиях по применению конфискации в административном процессе не у собственника законодатель не вышел за рамки предоставленных ему Конституцией РФ прав. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, и отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности. В случае административных правонарушений возможность конфискации предусмотрена федеральным законом и назначается судом. С учетом охраняемых законом интересов конфискация назначается не за все совершенные административные правонарушения, а лишь за отдельные, опасные с точки зрения законодателя правонарушения. Требования Конституции РФ в КоАП РФ были соблюдены. Исходя из изложенного для разрешения поданной жалобы Конституционному Суду РФ потребовалось признать не соответствующей Конституции РФ не только норму Особенной части КоАП РФ, по которой была назначена конфискация орудия совершения административного правонарушения, но и норму Общей части, определяющей понятие конфискации. Практически сразу же после этого решения Суда в Конституционный Суд РФ стали поступать жалобы с просьбой признать не соответствующими Конституции другие статьи КоАП РФ, предусматривающие возможность применения конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения не у собственника, и пересмотреть принятые решения по этому делу.
Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, единый и не ставил различий в зависимости от вида совершенного правонарушения. Это касается как привлечения к ответственности за незаконную рубку леса с помощью лесозаготовительной машины, осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно, так и нарушения таможенных правил. Ранее Конституционный Суд РФ допускал возможность применения конфискации товаров за таможенные правонарушения. Причем считалось, что конфискация может применяться независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет. Хотя законодатель не ставил различий в процедуре привлечения и применения наказаний за таможенные правонарушения и другие виды правонарушений. Получается, Конституционный Суд РФ дополнительно с законодателем (через КоАП РФ) начинают регулировать случаи, когда право частной собственности может быть ограничено, а когда нет (за эти правонарушения можно конфисковать, а за эти нельзя).
Слабым местом данного Постановления можно считать автоматическое распространение Конституционным Судом РФ вывода о несоразмерности применения конфискации за правонарушения по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ на все другие административные правонарушения (за исключением сферы таможенных правонарушений), по которым предусмотрено применение наказания в виде конфискации. А ведь предметом рассмотрения жалобы был только спор о несоответствии Конституции РФ положений части 2 статьи 8.28 КоАП РФ, как допускающие во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности не правонарушителю, а другому лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение. Другие нормы Особенной части административного кодекса Конституционный Суд РФ не рассматривал. Поэтому мы считаем, что при рассмотрении спора не полностью были выполнены требования ст. 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ": Постановление не основывается на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации, заключение принято не только по предмету, указанному в жалобе, но и в отношении той части акта, конституционность которой подвергалась сомнению.
Спорным результатом Постановления Конституционного Суда РФ является постановка в неравные условия правонарушителя - собственника орудия совершения или предмета административного правонарушения и правонарушителя-владельца (не собственника) орудия совершения или предмета административного правонарушения. В отношении собственника может применяться конфискация, а в отношении владельца орудия или предмета - нет. Нарушается базовый принцип равенства перед законом, декларированный в Конституции РФ, защитой которого выступают органы государственной власти. Правонарушителям подан сигнал - совершайте правонарушение с помощью орудия, не являющегося вашей собственностью. В этом случае орудие не смогут конфисковать.
Для приведения КоАП РФ в соответствие с требованиями Конституции РФ, с учетом вынесенного Постановления, законодателю предстояло решить: оставить ли в качестве санкции за административные правонарушения конфискацию орудия совершения или предмет административного правонарушения либо отказаться от ее применения, как это было недавно в уголовном праве. Определение ответственности за совершенные правонарушения требует решения задач административного законодательства, установленного ст. 1.2 КоАП РФ. С учетом проведенной Конституционным Судом РФ и законодателем "декриминализации" ответственности за совершенное административное правонарушение в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения не у собственника, можно говорить об "облегчении" наказательной нагрузки на лиц, привлекающихся к ответственности за правонарушения, по которым применялось наказание в виде конфискации. При необходимости возврата к применению конфискации в качестве санкции за административные правонарушения можно обратиться к опыту законодателя. Административное законодательство допускает применение конфискации орудия и предмета административного правонарушения не у собственника. Формулировка статьи следующая: "В случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, конфискации подлежат также предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) они находятся".
По результатам исследования мы делаем следующие выводы и формулируем следующие предложения:
1. Законодателю необходимо оперативно восполнять пробелы правового регулирования в результате признания не соответствующими Конституции РФ отдельных норм федерального законодательства по решениям Конституционного Суда РФ. С момента вынесения Постановления до изменения административного законодательства прошло более полутора лет.
2. Мы предполагаем, что одним из оснований для принятия такого жесткого решения Конституционного Суда РФ явилось отсутствие желания законодателя оперативно изменять нормы законов по другим, ранее вынесенным решениям Суда. Считаем, что в данном случае следует также вести речь о неэффективном взаимодействии органов государственной власти при исполнении решения Конституционного Суда РФ.
3. Конституционному Суду РФ следует шире использовать предоставленное ему право законодательной инициативы. Конституционный Суд РФ может самостоятельно вносить в Государственную Думу законопроекты для скорейшего изменения законодательства по нормам, подвергшимся коррекции со стороны Суда.
Конфискация автомобиля
Существует несколько случаев, когда владельца могут законно лишить его транспортного средства:
• при проверке трезвости трубка позеленела;
• за рулем автотранспортного средства находился человек, не имеющий права управлять;
• за рулем автотранспортного средства находился человек, не имеющий документов;
• транспортное средство эксплуатировалось без номерного знака, номерной знак подложен, нечитаемый, нестандартный или с нарушениями ПДД.
В таких случаях составляют протокол административного правонарушения, производят изъятие транспортного средства, далее транспортируют его за счет водителя на специальную автостоянку и вернут только тогда, когда причина изъятия автомобиля будет ликвидирована. Эксплуатация транспортного средства с просроченным транзитным номером не может приравниваться к эксплуатации автомобиля без государственного номерного знака.
Если возникают ситуации, когда:
• угнали транспортное средство;
• автомобиль задействован в преступлении;
• владелец транспортного средства подозревается в преступлении, тогда полиция возбуждает уголовное дело, осуществляет арест и, если необходимо, проводит изъятие транспортного средства.
Согласно закону хранение транспортного средства может быть поручено различным лицам или организациям, самому владельцу или его родственникам, иному лицу, который письменно подтвердил и принял на себя ответственность за сохранность автотранспорта. Если необходимо, то производят изъятие автомобиля. Процесс изъятия транспортного средства в обязательном порядке сопровождается составлением протокола. Когда все обстоятельства дела выясняются и суд выносит решение в пользу владельца транспортного средства, тогда арест снимается. В том случае, когда транспортное средство играет роль вещественного доказательства, его обязательно фотографируют, делают полную опись и транспортируют на специальное место хранения, где будет обеспечена его сохранность. Арестованный или конфискованный автомобиль может являться обеспечением ущерба пострадавшему согласно решению суда. Автомобиль могут изъять при обыске, при этом обязательно вручается копия протокола об изъятии транспортного средства.
Если при регистрации подержанного транспортного средства инспектор выявляет признаки фальсификации документов, подделку государственного регистрационного номера, изменения маркировки автомобиля, несоответствие технических номеров и представленных документов на транспортное средство, наличие информации о нахождении транспорта в розыске, то это не является основанием для изъятия автомобиля. Транспортное средство не может быть задержано до тех пор, пока не заведут уголовное дело и не будут проведены соответствующие проверки. В том случае, когда приобретенный автомобиль находится в розыске службой МВД, то согласно законодательству Российской Федерации его не имеют права задерживать до момента возбуждения уголовного дела.
Сотрудники полиции имеют право задержать владельца транспортного средства или его документы. После того как предыдущий владелец автомобиля или страховая компания предъявят новому владельцу судебный иск об истребовании транспортного средства, находящегося в незаконном владении, будет решаться вопрос о правах собственности на данное автотранспортное средство в судебном порядке. Другие процедуры конфискации или изъятия автомобиля (в том числе и временного) у его владельца будут незаконные.
Конфискация в уголовном праве
Конфискация имущества в уголовном праве в качестве наказания отменена, однако одноименная мера уголовно-правового характера действует до сих пор. Конфискация имущества в уголовном праве: что отличает ее от наказания, когда и в связи с чем она применяется и можно ли ее избежать — ответы на эти и другие вопросы есть в настоящей статье.
Конфискация имущества в уголовном праве длительное время существовала как 1 из видов наказания. В таком качестве она признавалась во всех УК РСФСР и первоначальной редакции современного Уголовного кодекса, действующего в России.
Однако конфискация имущества признается исключительно только в форме принудительной меры уголовно-правового характера — из перечня наказаний она исчезла.
Основная идея меры при этом сохранена: и в том и в другом случае речь идет о безвозмездном изъятии имущества или денежных средств, принадлежащих осужденному. Но с точки зрения процедуры конфискации, ее объекта (что именно подлежит изъятию), адресата (распоряжение изъятым) и оснований для ее применения различия весьма существенны.
Таким образом, конфискация имущества как наказание заключалась в изъятии в доход государства всего имущества, находящегося в собственности виновного, или его части и была прямо предусмотрена санкциями ряда статей УК РФ.
Одноименная же мера уголовно-правового характера допускает изъятие строго ограниченного перечня видов имущества и его обращение в 1-ю очередь в пользу потерпевшего в целях возмещения причиненного вреда.
Перечень преступлений, совершение которых может повлечь конфискацию имущества, приведен в ст. 104.1 УК РФ. В него входят в том числе убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, теракт и т. д. — всего 74 наименования.
Однако самого факта совершения одного или нескольких преступлений из приведенного списка для принятия решения о конфискации недостаточно. Помимо виновности фигуранта, доказыванию в данном случае подлежит происхождение и предназначение имущества, предполагаемого к изъятию.
В обязательном порядке должно быть установлено, что оно:
• добыто в результате совершения преступления;
• явилось орудием или средством для совершения преступления;
• приобретено на деньги, полученные от преступной деятельности.
Для конфискации достаточно 1 из приведенных оснований, то есть одновременного удовлетворения всем перечисленным условиями не требуется.
Если изъятие имущества, являющегося результатом преступной деятельности, невозможно ввиду его продажи или по иным причинам, допускается конфискация денег в сумме, эквивалентной стоимости этого имущества.
Кроме того, изъятию в рамках конфискации подлежит любое имущество (деньги, ценности, вещи и пр.), предназначенное для финансирования запрещенной деятельности: терроризма, экстремизма, преступного сообщества и т. д.
Если подлежащая конфискации вещь (деньги и т. д.) находится не у виновника преступления, а у другого лица, изъятие допускается при условии, что фактический владелец располагает информацией о происхождении имущества.
Типичный пример: лицо, совершившее убийство, сопряженное с разбоем, подарило часть похищенного своему знакомому, сообщив о способе приобретения этих вещей. В такой ситуации все, что было получено в дар, изымается в пользу потерпевших или государства.
Решение о конфискации имущества принимается одновременно с постановлением приговора, то есть это исключительная прерогатива суда. При этом перечисляются все объекты, подлежащие изъятию, и способы распоряжения ими.
Так, согласно ст. 84 УПК РФ для каждого вида конфискованного имущества предусмотрен четкий перечень возможных способов распоряжения:
• для орудий преступления, а также запрещенных предметов — уничтожение или передача на хранение в соответствующие учреждения;
• для денег и ценностей, полученных в ходе преступления, — передача законному владельцу.
В остальных случаях первоочередное значение имеет возмещение причиненного вреда. Например, если у виновного конфискован автомобиль, приобретенный на деньги, полученные от преступления, он может быть реализован с торгов, а вырученные средства направлены на погашение ущерба потерпевшему. То, что осталось, направляется в бюджет. Иными словами, государство здесь выступает «наследником второй очереди».
В отличие от уголовного административное право признает конфискацию имущества как вид наказания и устанавливает его за определенные проступки. При этом изъятию согласно ст. 3.7 КоАП РФ могут подлежать исключительно орудия правонарушения или его предметы, то есть то, на что было направлено посягательство.
Обязательное условие для применения такой меры наказания — ее наличие в санкции нормы КоАП РФ, в соответствии с которой осуществляется административное преследование.
Конфискованное имущество обращается в доход государства, то есть в федеральную собственность, или в собственность региона, на территории которого совершен административный проступок.
Конфискация орудия или предмета правонарушения производится только судом. Исключение составляют так называемые таможенные проступки, к числу которых относится, например, ввоз или вывоз товаров без оформления декларации. В такой ситуации изъять предмет может сотрудник таможенной службы без решения суда.
Уголовное законодательство не содержит перечня объектов, не подлежащих изъятию, поэтому в спорных ситуациях при решении вопроса о конфискации имущества УК РФ обращается к ст. 446 ГПК РФ, содержащей список объектов, на которые не может быть наложено взыскание по исполнительному документу.
К таковым в том числе относятся:
• единственное жилье;
• предметы одежды, обуви, домашней обстановки и обихода (кроме драгоценностей и предметов роскоши);
• продукты питания и денежные средства на сумму, не превышающую величину прожиточного минимума, и т. д.
Тем не менее если вошедший в приведенный перечень предмет является прямым результатом преступной деятельности, вопрос о его конфискации может быть решен положительно.
Например, согласно ст. 446 ГПК РФ не подлежит изъятию имущество, используемое при осуществлении профессиональной деятельности. Однако в случаях, когда именно эта вещь явилась предметом преступления или орудием его совершения, она практически наверняка будет конфискована.
Конфискация судна
В соответствии со статьей 388 Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) (Статья 388 Кодекса торгового мореплавания) под арестом судна понимается любое задержание или ограничение в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, осуществляемые на основании постановления суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда по морским делам для обеспечения морского требования.
Несмотря на то, что арест судна предполагает ограничения в передвижении судна, в некоторых случаях суды, удовлетворяя ходатайства о наложении ареста на морское судно, запрещают арестованным судам выходить за пределы юрисдикции Российской Федерации. Это может стать формальным основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер в связи с тем, что суд вышел за пределы своих полномочий, так как истец в заявлении о принятии обеспечительных мер подобное требование не указывал (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А42-2615/02-21 (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА N А42-2615/02-21)). Считаем, что данная позиция является спорной, поскольку арест судна уже на основании норм права включает в себя ограничение в передвижении, и, следовательно, любые ограничения в его передвижении находятся в пределах заявленных требований об аресте судна.
Арест морского судна имеет особенности, которые объясняются рядом факторов, а именно: значительная стоимость данного вида имущества, возможность причинения арестом судна больших убытков (содержание судна, экипажа, причальные и иные портовые сборы), возможность судна менять флаг, а следовательно, юрисдикцию того или иного государства. В связи с этим обращение лица с просьбой о применении подобной обеспечительной меры, как правило, имеет целью заставить должника в короткие сроки исполнить то или иное требование заявителя. Кроме того, наложение ареста на судно, принадлежащее иностранной компании, зачастую является единственным способом обеспечить в дальнейшем исполнение решения суда о взыскании с нее той или иной денежной суммы. Необходимо также иметь в виду, что суды страны, в которой был наложен арест, компетентны рассматривать дело по существу. Таким образом, арестом судна может быть решен вопрос о том, суд какого государства имеет право рассматривать возникший спор.
Правовое регулирование института ареста морских судов осуществляется международными актами и национальным законодательством государств. На международном уровне были приняты две конвенции: Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, действующая в настоящее время, участницей которой является и Российская Федерация, и Международная конвенция об аресте судов, в настоящее время в силу не вступившая. Положения Международной конвенции применяются к любому судну, плавающему под флагом государства - участника Конвенции, в пределах юрисдикции любого государства - участника Конвенции. Судно, плавающее под флагом государства, не являющегося участником Конвенции, может быть арестовано в пределах юрисдикции любого государства - участника по любым морским требованиям. В Федеральном законе N 13-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов" (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 13-ФЗ) имеется оговорка, в соответствии с которой РФ оставляет за собой право не применять нормы названной Конвенции к аресту судна по любому требованию, связанному со спором о праве собственности на морское судно.
Помимо международных актов порядок ареста морских судов определяется нормами главы XXIII КТМ РФ. Нормы АПК РФ (Арбитражный процессуальный кодекс) и ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс) применяются в части, не противоречащей Кодексу торгового мореплавания РФ (Кодекс торгового мореплавания). Применение национальных процессуальных норм предусмотрено Конвенцией, согласно части второй статьи 6 которой правила процедуры, касающиеся ареста судна, подачи заявления для получения решения об аресте судна, а также все процессуальные вопросы, возникающие в связи с арестом, регулируются законом договаривающегося государства, в котором арест был наложен или сделано заявление о наложении ареста. Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ" (ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ N 81), если КТМ РФ устанавливает иные правила об аресте морского судна в порядке принятия обеспечительных мер, чем правила, установленные главой 8 АПК РФ (Статья 90 АПК РФ), положения указанной главы применяются с учетом правил КТМ РФ. Аналогичное положение содержится и в пункте 21 информационного письма Президиума ВАС РФ N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 78). В ряде судебных актов отмечается, что "арест судна в связи с предъявлением морского требования производится арбитражным судом по правилам главы 8 АПК РФ, то есть при разрешении вопроса о наложении ареста суд должен установить обстоятельства, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, и только при их наличии вправе принять обеспечительные меры" (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А5-22674 (Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу N А56-22674)). Непредставление истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу в случае непринятия обеспечительных мер, влечет за собой отказ в наложении ареста на судно. Кроме того, иногда суды требуют представления доказательств соразмерности и адекватности заявленных истцом имущественных требований возможным негативным последствиям применения предварительных обеспечительных мер в виде ареста морского судна (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А42-2071 (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА по делу N А42-2071)).
В соответствии с частью третьей статьи 99 АПК РФ (Статья 99 АПК РФ) заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Согласно пункту 18 информационного письма Президиума ВАС РФ N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ" при определении подсудности арбитражным судам заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер под местом нахождения морского судна следует понимать не место их государственной регистрации, а место его фактического нахождения (в частности морской порт, в который зашло судно). Таким образом, содержащаяся в контрактах юрисдикционная или арбитражная оговорка не ограничивает заявителя при подаче заявления об аресте морского судна. Согласно статье 2 Международной конвенции об аресте судов, пункту четвертому статьи 388 КТМ РФ судно может быть арестовано для получения обеспечения независимо от того, что в соответствии с юрисдикционной оговоркой или арбитражной оговоркой, предусмотренными соответствующим договором или иным образом, морское требование, по которому налагается арест, должно рассматриваться в суде или арбитраже другого государства.
Для ареста морского судна заявителем должно быть доказано наличие трех обязательных обстоятельств:
1) наличие морского требования;
2) лицо, заявляющее требование, является надлежащим лицом;
3) судно, в отношении которого заявляется требование, принадлежит лицу, которое несет ответственность по морскому требованию (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/7121-01).
Первым и одним из самых важных условий ареста судна является наличие морского требования.
Перечень морских требований содержится в статье 389 КТМ РФ (Статья 389 Кодекса торгового мореплавания), к ним относится любое требование в связи с:
- причинением ущерба при эксплуатации судна;
- причинением вреда жизни или здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;
- осуществлением спасательной операции или любым договором о спасании;
- расходами на принятие любым лицом мер по предотвращению или уменьшению ущерба, в том числе ущерба окружающей среде, если такое требование возникает из международного договора Российской Федерации, закона или любого соглашения, а также ущербом, который причинен или может быть причинен такими мерами;
- расходами на подъем, удаление или уничтожение затонувшего судна или его груза;
- любым договором использования судна;
- любым договором морской перевозки груза или договором морской перевозки пассажира на судне;
- утратой или повреждением груза, в том числе багажа, перевозимого на судне;
- общей аварией;
- лоцманской проводкой;
- буксировкой;
- предоставлением продуктов питания, материалов, топлива, запасов, оборудования, в том числе контейнеров, для эксплуатации судна или содержания его;
- постройкой, ремонтом, модернизацией или переоборудованием судна;
- портовыми и канальными сборами, сборами на других судоходных путях;
- заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию;
- дисбурсментскими расходами, произведенными в отношении судна;
- страховой премией, включающей в себя также взносы по взаимному страхованию и уплачиваемой собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени;
- комиссионным, брокерским или агентским вознаграждением, уплачиваемым собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени;
- любым спором о праве собственности на судно или владения им;
- любым спором между двумя или несколькими собственниками судна относительно использования судна и распределения прибыли;
- зарегистрированной ипотекой судна или зарегистрированным обременением судна того же характера;
- любым спором, возникающим из договора купли-продажи судна.
Надо отметить, что Международная конвенция по унификации некоторых правил, относящихся к аресту морских судов, содержит перечень из 17 видов морских требований. Приведенный перечень морских требований шире и включает дополнительно пять видов морских требований, не включенных в Международную конвенцию. Объясняется это тем, что РФ является участницей Международной конвенции о морских залогах и ипотеке, которая и включает в себя перечень морских требований в большем объеме.
Суды при рассмотрении споров неоднократно обращали внимание на обязательное наличие морского требования при аресте судна. В пункте 17 информационного письма Президиума ВАС РФ N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ" указано, что арест морского судна может быть произведен судом в порядке принятия обеспечительных или предварительных обеспечительных мер только по морскому требованию, наличие которого должно быть обосновано лицом, ходатайствующим об аресте судна. Арест судна не является обязательным следствием возникновения морского требования. Обычно представление доказательств наличия морского требования не составляет труда, это могут быть договоры, счета, накладные, коносаменты, чартеры, платежные документы, переписка сторон и т.д.
По одному из дел в обоснование заявления о наложении ареста в обеспечение морского требования компания ссылалась на наличие в Трибунале округа Сау-Висенте Республики Кабо-Верде спора с ее участием о праве собственности на спорные морские суда. Однако документы, представленные заявителем в качестве доказательства указанных обстоятельств, свидетельствовали о том, что спор, на наличие которого ссылалась компания, возник между физическими лицами относительно возмещения расходов, понесенных этими лицами в связи с созданием рыболовного предприятия. Следовательно, то морское требование, на наличие которого в суде иностранного государства ссылалась компания, - требование компании о признании права собственности на суда - отсутствовало. Поскольку заявитель не обосновал наличие у него морского требования, которое уже предъявлено или может быть предъявлено впредь, в наложении ареста на морские суда было отказано (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-25989 (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА N А56-25989)).
Не является морским требованием и требование о принудительном исполнении решения суда, вынесенного в отношении судовладельца. В статье 388 КТМ РФ указано, что в понятие ареста судна не входит задержание судна, осуществляемое для приведения в исполнение решения суда, арбитражного суда или третейского суда, вступившего в законную силу.
Вторым обязательным условием для принятия решения об аресте судна является факт подачи заявления надлежащим лицом. Для установления этого факта заявитель должен предоставить документы, подтверждающие, что именно у него возникло морское требование.
Судно, в отношении которого возникло морское требование, может быть арестовано при условии, если:
- морское требование к судовладельцу обеспечено морским залогом на судно (морским залогом обеспечиваются требования к судовладельцу в отношении заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа за их работу на борту судна; возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в прямой связи с эксплуатацией судна; вознаграждения за спасение судна; уплаты портовых и канальных сборов, сборов на других судоходных путях и лоцманских сборов; возмещения реального ущерба, причиненного при эксплуатации судна в результате утраты или повреждения иного имущества, чем перевозимые на судне грузы, контейнеры и вещи пассажиров. Морской залог возникает одновременно с правом на требование);
- морское требование основывается на ипотеке судна или обременении судна того же характера, зарегистрированных в установленном порядке;
- морское требование касается права собственности на судно или владения им;
- морское требование не относится к вышеперечисленным, но лицо, которому судно принадлежит на праве собственности в момент возникновения морского требования, является ответственным по такому требованию и его собственником в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, или фрахтователь судна по бербоут-чартеру в момент возникновения морского требования является ответственным по такому требованию и в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, является его фрахтователем по бербоут-чартеру или собственником.
По договору бербоут-чартера (договора фрахтования судна без экипажа) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или иных целей торгового мореплавания.
Нередко сторона, обжалующая судебный акт об аресте судна, ссылается на то, что арестованное судно на момент возникновения морского требования и на момент начала процедуры ареста эксплуатировалось по договору бербоут-чартера, т.е. лицо, ответственное за морское требование, являлось лишь арендатором судна. Поэтому даже если требования истца будут удовлетворены, они в соответствии с нормами российского законодательства не могут быть удовлетворены за счет этого судна. Однако подобные доводы признаются судами необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.
Вышеуказанный принцип, согласно которому арест морского судна возможен, если лицо, которое несет ответственность по морскому требованию, является собственником (или фрахтователем судна по бербоут-чартеру) и на момент возникновения морского требования, и на момент начала процедуры ареста судна, не применяется в Международной конвенции. В соответствии с пунктом четвертым статьи 3 этой Конвенции, "если при фрахтовании судна на условиях бербоут-чартера фрахтователь, а не зарегистрированный собственник, несет ответственность по морскому требованию в отношении такого судна, лицо, имеющее требование, может арестовать это судно или другое судно, находящееся в собственности фрахтователя, в соответствии с положениями настоящей Конвенции, однако никакое другое судно, являющееся собственностью зарегистрированного собственника, не может быть арестовано по таким морским требованиям". На основании этого положения и применения в случае противоречия с российским правом норм международного правосудия считают правомерным арест судна, принадлежащего на момент возникновения морского требования ответственному лицу, а затем ставшего собственностью другого лица.
ООО "Судоходная компания "Атлас" обратилось с иском к ООО "Компания НТ" (ответчик-1) и Венседор Шиппинг Лтд (ответчик-2) с иском о взыскании убытков в связи с несохранной перевозкой груза. Судом в целях обеспечения морского требования был наложен арест на судно "SKIF". С жалобой на определение о принятии обеспечительных мер обратилась компания Ритч Холдинг Корп., ссылаясь на наличие у нее права собственности на арестованное судно. Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении жалобы со ссылкой на пункт четвертый статьи 3 Международной конвенции, указав при этом, что "арбитражный суд первой инстанции правомерно наложил арест на судно, принадлежащее ответчику-2 в момент возникновения морского требования, вне зависимости от того, что на момент ареста судно принадлежало другому лицу" (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА по делу N А56-6876), Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу NА56-6876 (Постановление ФАС Северо-Западного округа N А56-6876)).
Подобное противоречие между нормами Международной конвенции и нормами российского права (КТМ РФ) объясняется тем, что при подготовке проекта Кодекса торгового мореплавания РФ его разработчики руководствовались нормами Международной конвенции об аресте судов, которая содержит положения, отличные от Конвенции.
Нередко лицом, ответственным по морскому требованию, является оператор судна, т.е. лицо, которому переданы полномочия по управлению и технической эксплуатации судна, в этом случае условия для ареста морского судна отсутствуют. Кроме того, определенную сложность в доказывании представляет факт принадлежности судна тому или иному лицу. При заключении различных договоров, которые впоследствии могут быть основанием для возникновения морского требования (например, на проведение ремонтных работ, буксировки судна, бункеровки судна и т.д.), стороны не требуют от судовладельца представления документов, подтверждающих их права на судно, что в последующем может привести к невозможности ареста морского судна.
ЗАО "Судостроительное предприятие "Янтарь" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о наложении ареста на судно "Лунденес" в обеспечение морского требования, возникшего из контракта на ремонт судна "Henriette", заключенного предприятием и норвежской компанией "International Docking Service AS". Судом ходатайство было удовлетворено. На определение о принятии мер по обеспечению иска был принесен протест, который был удовлетворен Президиумом Высшего Арбитражного Суда в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, лицо, имеющее морское требование, может арестовать или конкретное судно, в отношении которого возникло морское требование, или любое другое судно, принадлежащее лицу, которое на момент возникновения морского требования было собственником конкретного судна.
Согласно пункту 2 статьи 3 Конвенции суда будут считаться имеющими одного и того же собственника, когда все доли собственности будут принадлежать одному и тому же лицу или одним и тем же лицам.
Как указано в пункте 4 статьи 3 Конвенции, в случае фрахтования судна с передачей полного управления им, когда фрахтователь один отвечает по морскому требованию, относящемуся к этому судну, истец может наложить арест на данное судно или на любое другое судно, принадлежащее такому фрахтователю, с соблюдением постановлений Конвенции, но никакое другое судно, принадлежащее собственнику, не может быть подвергнуто аресту в силу этого морского требования.
Из материалов дела усматривается, что морское требование возникло в связи с ремонтом судна "Henriette", владельцем которого является компания "P/R Odd Wagle ANS". Суд наложил арест на судно "Лунденес", неправильно определив компанию "International Docking Service AS" как его владельца на основании лишь заявления предприятия и контрактов на ремонт судов "Henriette" и "Лунденес", в которых судовладельцем именовалась указанная компания.
Между тем владельцем судна "Лунденес", зарегистрированным в регистре торгового флота Гибралтара, значится компания "Skipsaksjeselsrapet Polaris". В подтверждение этому была представлена копия Сертификата британского регистра с нотариально заверенным переводом на русский язык и апостилем. Таким образом, суду не было представлено доказательств, что компания - ответчик по морскому требованию является фрахтователем или собственником судна, в связи с чем арест был признан неправомерным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 9284 (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 9284)).
Для подтверждения принадлежности судна тому или иному лицу можно рекомендовать обращаться к портовым властям по месту регистрации судна или в порту захода судна с просьбой о предоставлении сведений о судовладельце того или иного морского судна.
Пункт второй статьи 390 КТМ РФ содержит правило ареста "sister-ship" - возможности ареста другого судна, принадлежащего лицу, ответственному по морскому требованию. При этом такое судно на момент начала процедуры ареста должно принадлежать лицу, ответственному по морскому требованию, на праве собственности, и это лицо в момент возникновения требования должно было быть собственником такого судна либо фрахтователем по бербоут-чартеру, тайм-чартеру или рейсовому чартеру. В данном случае наряду с бербоут-чартером предусматривается возможность ареста судна, находящегося в тайм-чартере, и судна, зафрахтованного по рейсовому чартеру. Правило "sister-ship" не применяется к требованиям, касающимся права собственности на судно или владения им.
Судно может быть освобождено от ареста при предоставлении достаточного обеспечения на основании судебного акта, вынесенного тем судом, который принял решение об аресте (статья 391 КТМ РФ (Статья 391 Кодекса торгового мореплавания), статья 5 Международной конвенции, статья 4 Международной конвенции). Форма и размер обеспечения определяются судом. В соответствии с пунктом третьим статьи 391 КТМ РФ любая просьба об освобождении судна от ареста в связи с предоставлением обеспечения не означает признание ответственности, отказ от средств защиты или от права на ограничение ответственности.
Согласно общему правилу не допускается арест судна более одного раза по одному и тому же морскому требованию. Любое другое судно также не подлежит аресту, если уже имеется арест судна по тому же морскому требованию. Однако статья 392 КТМ РФ (Статья 392 Кодекса торгового мореплавания) содержит условия, при которых вышеназванное правило не применяется (в основном это связано с недостаточным размером обеспечения, так как споры, вытекающие из отношений торгового мореплавания, рассматриваются продолжительное время, это может приводить к обесцениванию обеспечения или утрате доверия к компании, которая выдала гарантию или поручительство).
Поскольку арест морского судна влечет за собой немалые убытки для судовладельца, законодательство защищает владельца арестованного судна, определяя, что судебный орган, рассматривающий заявление об аресте судна, может в качестве условия ареста судна или продления ранее наложенного ареста обязать лицо, требующее ареста судна или продления ареста судна, предоставить обеспечение в размере и на условиях, которые определяются судом, в связи с любыми убытками, которые могут быть причинены в результате ареста судна, в том числе в результате незаконного и необоснованного ареста судна или требования и получения чрезмерного по своему размеру обеспечения, и за которые такое лицо может нести ответственность. Указанное положение не относится к морским требованиям, связанным с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, т.е. от капитана и членов экипажа судна суд не вправе требовать предоставления обеспечения.
Все вопросы относительно того, несет ли лицо, имеющее требование, ответственность за убытки, вызванные арестом судна, или расходы, понесенные в связи с предоставлением гарантии или иного обеспечения с целью освободить судно из-под ареста или предотвратить его арест, регулируются законом того государства, в пределах юрисдикции которого арест был наложен или было сделано заявление о наложении ареста.
Конфискация орудия
Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
При этом согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.
Конфискация назначается судьей.
Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
– подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
– изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В соответствии со ст. 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных Главой 16 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.
Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.
Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом. Например, п. 1 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусматривает, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они производятся без лицензии маркировки, а также с нарушением других условий данного Закона.
Виды конфискации
Анализ ст. 104.1 УК РФ приводит к выводу, что, по сути, здесь заложена классификация конфискации имущества, поскольку реально законодатель называет различные виды конфискации имущества. Однако, можно отметить, что в основу данной классификации положены различные признаки.
В теории права, как правило, рассматриваются классификации каких-либо явлений (наказаний, преступлений и пр.) в зависимости от того или иного признака, взятого за основу классификации. Так, к примеру, в соответствии со ст. 15 УК все преступления делятся на 4 категории в зависимости от характера и степени их общественной опасности: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Это только одна из известных классификаций. В науке преступления классифицируют и по другим признакам, положенным в основу той или иной классификации: по форме вины, по субъекту, по мотивам и целям и др.
В рассматриваемой нами статье (ч. 1 ст. 104.1) законодатель, по сути, выделяет 4 вида конфискации имущества, однако основания такого деления выбраны разные.
В п. а) ч.1 ст. 104.1 указан первый вид конфискации имущества: конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.
В п. б) ч. 1 ст. 104.1 называется второй вид конфискации имущества: конфискация денег, ценностей и иного имущества, в которые были преобразованы частично или полностью доходы, полученные в результате совершения преступления (преобразованное или превращенное имущество).
Третий вид конфискации назван в п. в) ч.1 ст. 104.1 УК: это конфискация денег, ценностей и иного имущества, предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.
И, наконец, в п. г) ч. 1 ст. 104.1 УК говорится о последнем, четвертом виде конфискации имущества: конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Нетрудно заметить, что первые три вида объединяет сам предмет конфискуемого имущества – это деньги, ценности и иное имущество. Однако, в первых двух случаях говорится об имуществе, полученном в результате совершения преступления, в п. в) законодатель упоминает лишь предназначение данного имущества и ничего не сказано о способе его получения; а последний вид конфискации вообще существенно отличается от предыдущих – по сути, речь идет о так называемой специальной конфискации – конфискации у преступника средств совершения преступления. Данная мера мало чем отличается от предусмотренной в УПК РФ специальной конфискации. Разница лишь в том, что согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК конфискуемое имущество признается вещественным доказательством, круг совершенных деяний не раскрывается, как в п. а) ч.1 ст. 104.1 УК. Еще одно отличие заключается в том, что средства совершения преступления согласно п. г) ч. 1 ст. 104.1 УК должны принадлежать виновному лицу. Интересно, что законодатель даже пользуется не уголовно-правовым термином «виновный в совершении преступления», а употребляет уголовно-процессуальный термин «обвиняемый», что на наш взгляд, вообще недопустимо.
Представляется, что можно выделить не одну, а несколько классификаций конфискации имущества:
1. По способу получения денег, ценностей и иного имущества:
- конфискацию имущества, полученного в результате совершения ряда преступлений (п. а) ч. 1 ст. 104.1 УК);
- конфискацию имущества, полученного в результате преобразования доходов от преступления (п. б) ч. 1 ст. 104 .1 УК);
- конфискацию имущества, полученного иным способом (п. в) и г) ч.1. ст. 104.1 УК). Так, в п. г) прямо говорится об орудиях, оборудовании и иных средствах, принадлежащих обвиняемому, а вот в п. в) законодатель ничего не говорит о способе получения данного имущества, поэтому можно предположить, что имущество, предназначенное для финансирования терроризма могло быть получено как законным, так и незаконным путем. Виновный может быть собственником данного имущества.
2. По предназначению конфискуемого имущества можно выделить:
- конфискацию имущества, предназначенного для финансирования терроризма и пр.;
-конфискацию имущества, предназначенного для совершения иных преступлений в качестве средств и орудий;
- конфискацию имущества, предназначенного для иных личных целей. Возможны и другие классификации.
3. По субъекту:
- конфискация имущества, принадлежащего лицу на праве собственности;
- конфискация имущества у лица, не обладающего правом собственности на него.
Возможны и другие варианты классификации конфискации имущества.
Исходя из выше изложенного, можно сделать некоторые выводы:
- во-первых, перечисляя виды конфискации имущества, законодатель непоследователен в своей концепции, поскольку в основу одной классификации положены различные основания;
- во-вторых, произошло дублирование уже заложенных ранее в УК РФ положений: речь идет об указанных в п. в) ч. 1 ст. 104.1 УК деньгах, ценностях, предназначенных для финансирования терроризма и др. преступлений, однако в п. а) ч. 1 ст. 104.1 законодатель, перечисляя виды преступлений, уже упомянул и ст. 205.1 и ст. 208 УК, объективная сторона которых, в частности, включает финансирование терроризма (ч. 1 ст. 205.1 УК) и незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208);
- в-третьих, по сути, дублируются нормы УПК РФ о специальной конфискации.
В заключение хотелось бы отметить, что нормы о конфискации имущества в виде иной меры уголовно-правового характера вряд ли целесообразно было вводить в УК. Представляется, что в данном случае в основном преследуется и может быть реально достигнута только одна цель – цель частной превенции, что конечно, немаловажно, однако больше пользы принесла бы конфискация имущества в виде наказания, которая ранее содержала в себе мощный карательный потенциал. В настоящее время этот потенциал значительно снижен, хотя и не отсутствует вовсе. К тому же, механизм исполнения данной меры до сих пор отсутствует (в УИК РФ до настоящего времени так и не включены нормы по исполнению конфискации имущества).
Применение конфискации
Вокруг конфискации до сих пор кипит немало споров. Не секрет, что у нее есть многочисленный отряд поклонников, требующих повысить ее статус, сделать наказанием. Это значит, что любого осужденного можно будет лишить почти всего, оставив, разве что, четыре голые стены. Подобные проекты время от времени направляются в официальные инстанции, но правительство регулярно отклоняет такие инициативы.
Сегодня в законе заложен другой подход: конфискация назначается не в наказание. Она - уголовно-правовая мера. Разница принципиальная. По нынешним правилам конфисковать можно либо орудия преступления, либо богатства, нажитые от преступлений. Это современный цивилизованный порядок.
По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году конфискация назначалась 2061 раз. Из них каждая третья конфискация - осужденным в особо тяжких преступлениях.
Но нередко, а точнее, в каждом четвертом случае, она применялась и по делам небольшой тяжести.
По мнению экспертов, принятое постановление позволит расширить применение конфискации. Более того, правоохранители должны заранее принимать меры, чтобы за время рассмотрения дела преступные деньги не растворились в воздухе стараниями подсудимого.
На время следствия под арест может быть взято имущество, находящееся не только у предполагаемых преступников, но и у других лиц, не фигурантов дела. Когда у следствия есть веские основания полагать, что имущество использовалось для совершения преступления, суд его арестует.
"Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена, - говорится в документе. - В соответствии с международным договором Российской Федерации арест может быть наложен также на имущество, находящееся на территории иностранного государства".
Де-юре арест еще не является конфискацией. Окончательная судьба этого имущества будет решаться потом, когда будет вынесен приговор. А на время разбирательства имущество будет находиться под правовой охраной: деньги нельзя потратить, дом или машину нельзя продать.
Одна из проблем: преступники часто переписывают имущество на других людей. Как быть? Яхта куплена на преступные деньги, но ей пользуется человек, не совершавший преступлений. И он вроде как честный покупатель. Суд будет разбираться: действительно ли новый хозяин ничего не подозревал или просто договорился с преступниками.
Важный пункт: конфискацию могут применить даже если человек не осужден, но дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Например, по амнистии или в связи истечением срока давности. Амнистия - это прощение, она не означает, что человек не виноват. Поэтому у подследственных и подсудимых положено спрашивать согласие на амнистию (если они под нее попадают). Тот, кто хочет защитить свое имя и свою анкету, вправе не согласиться и потребовать рассмотрения дела, чтобы доказать свою невиновность. Кто оправдан, тому конфискация не грозит.
У браконьеров конфискуют эхолоты и навигаторы, у осужденных за экстремизм - могут забрать гаджеты.
Также ВС подчеркнул: закон не ограничивает статьи Уголовного кодекса, по которым можно конфисковать орудие преступления. У контрабандистов заберут автомобили, на которых перевозился нелегальный товар. У браконьеров конфискуют эхолоты и навигаторы. У осужденных за подделку документов заберут копировальные аппараты и другую оргтехнику, на которой делались фальшивки. По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.
"К такому имуществу могут относиться принадлежащие обвиняемому сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации", - поясняется в документе. Например, если с помощью телефона или компьютера был размещен в сети текст, признанный экстремистским, человека осудят, а гаджет конфискуют.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
