В последнее время стала популярной идея законодательного введения новой процедуры «коллективных исков», позволяющей любому числу пострадавших потребителей присоединяться к судебному иску одного или нескольких «собратьев по несчастью».
Инициаторы такого решения полагают, что оно станет эффективным механизмом не только восстановления прав большего числа потребителей, но и общественного контроля над соблюдением правопорядка на потребительском рынке. На наш взгляд, без прямого установления права адвоката или иного представителя истцов на получение «гонорара успеха» (определенного процента от присужденной в пользу истцов суммы) такая новация вряд ли станет востребованной.
В то же время, мы считаем важным максимально «облегчать жизнь» обычному (не очень общественно активному) потребителю, стимулируя иски в защиту неопределенного круга потребителей путем упрощения процедуры возмещения материального ущерба потребителям по выигранным искам. Сейчас потребитель после такого решения должен обращаться в суд, доказывая свою принадлежность к данному неопределенному кругу.
Следовало бы обязать ответчиков по таким делам, при представлении данным потребителем удовлетворяющих их доказательств нарушения ими его прав, возмещать его ущерб в добровольном порядке, в случае же их отказа в судебном порядке накладывать на них штраф в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Общественный контроль на потребительском рынке не должен ограничиваться только гражданско-правовыми мерами воздействия на правонарушителей, но включать и меры административно-правовые.
Сейчас потребители в ответ на свои обращения в контролирующие органы (Роспотребнадзор, Жилищную инспекцию) зачастую получают отписки: проведение проверки невозможно в силу законодательно установленных ограничений или не дало результата, несмотря на очевидные нарушения.
Общество потребителей, зафиксировав нарушение прав потребителей, влекущее наказание по КоАП, может обратиться в Роспотребнадзор для привлечения виновного к административной ответственности или (в ограниченном наборе случаев) в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.
В первом случае нередко повторяется ситуация с обращениями граждан, во втором, получив положительное решение суда, для привлечения виновных к административной ответственности надо опять таки обращаться в Роспотребнадзор.
Между тем, когда по инициативе президента страны готовилось решение об ограничении проведения проверок государственными органами, заявлялось на высшем уровне, что будут расширены возможности непосредственного контроля граждан и гражданского общества. Однако этого не было сделано.
Поэтому мы сейчас предлагаем рассмотреть возможность возбуждения дел по соответствующим статьям КоАП гражданами и общественными организациями непосредственно в суде.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
