К отраслевым методам правового регулирования относятся: императивный, диспозитивный, поощрительный, учредительно-закрепительный. рекомендательный, метод автономии и равенства сторон, алиментарный.
Императивный метод - это метод властных предписаний, содержащий в себе, кроме норм-запретов, еще и обязывающие нормы. Он используется главным образом в уголовном, административном и некоторых других отраслях права, хотя присущ всем без исключения отраслям права, является сквозным.
Диспозитивный метод дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона, предоставляет субъектам большую самостоятельность, дает возможность договориться самим. Этот метод в большей степени присущ гражданскому, коммерческому праву и т.д., хотя используется и в других отраслях.
Учредительно-закрепительный метод присущ конституционному праву и предполагает отсутствие санкций в правовых нормах.
В качестве примера применения императивного метода можно привести положения, содержащиеся в ст. 41 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях: "Нарушение должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности законодательства Российской Федерации о труде и законодательства Российской Федерации об охране труда влечет наложение штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты труда", ст. 13 УК РФ: "Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству", ст. 102 ГПК РСФСР: "Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом срока".
Диспозитивный метод ярко виден в ст. 409 ГК РФ: "По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами", в ст. 120 ГПК РСФСР: "Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела".
Учредительно-закрепительный метод можно проиллюстрировать положением ст. 10 Конституции РФ: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны", ст. 68 Конституции РФ: "1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык".
Метод поощрения свойственен в основном трудовому праву, где действуют льготные системы, направленные на стимулирование моральной и материальной заинтересованности работников, повышении ими своей квалификации, приобретении новых профессий и т.д. Действие этого метода охватывает и отрасль административного права, когда речь идет о награждении граждан орденами и медалями, присвоении почетных званий.
В сельскохозяйственном праве применяется метод рекомендаций, при помощи которого государство путем организационной помощи и содействия строит свои отношения с фермерскими, колхозными и иными сельскохозяйственными организациями.
Право социального обеспечения опосредует круг своеобразных общественных отношений, носящих безвозмездный, безэквивалентный, благотворительный характер. Специфика названных отношений нашла свое отражение в методе правового регулирования данной отрасли права, который можно охарактеризовать как государственное обеспечение нетрудоспособных и иных лиц денежными выплатами и льготами.
Раскрывая сущность перечисленных методов, следует помнить, что методов в чистом виде не существует.
Категорический запрет, составляющий основу императивного метода, присущего уголовному, административному, другим отраслям права, не исключает использование, к примеру, метода рекомендаций.
Просматривается использование диспозитивного метода в ст. 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, дающая право органу (должностному лицу), уполномоченному решить дело, освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в ст. 123 Таможенного кодекса РФ, разрешающей уплату таможенных платежей как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валютах.
Диспозитивный метод, присущий гражданскому праву, не исключает элементов императивного метода, используемого, к примеру, институтом недействительности сделок (ст. 166-180 ГК РФ), а также метода поощрения, принадлежащего институтам публичного обещания награды (гл. 56 ГК РФ) и публичного конкурса (гл. 57 ГК РФ).
Семейное право обладает как диспозитивным методом, например, зафиксированным ст. 41 КоБС РСФСР, закрепляющей за супругом при расторжении брака прав на сохранение или изменение фамилии, так и императивным методом, к примеру, обязывающим, ст. 67 КоБС РСФСР родителей содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
К вопросу системы права ученые-правоведы вернулись в ходе дискуссии, проводившейся в рамках заседания "Круглого стола" в Звенигороде и освещавшейся на страницах журнала "Советское государство и право".
По их единодушному мнению законодательство того периода стало гораздо более объемным и разветвленным. Оно требовало глубокого осмысления, в том числе с точки зрения его строения, структуры, общих свойств. В этой связи огромное значение приобрело усиление системности права, его комплексности, согласованного действия всех его отраслей и институтов.
Практически никто из ученых не отрицал объективности системы права, т.к. она объективна не только в силу реального ее существования, но и в том смысле, что предопределена характером общественных отношений, которые требуют соответствующей правовой формы.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Но некоторые правоведы сочли необходимым расширить количество критериев системы права. Например, В.Ф. Яковлев предложил к критериям системы права отнести: предмет (материальный критерий), метод и механизм регулирования (юридические критерии). Причем кроме этих, так называемых "главных" критериев, автор выделил также дополнительные, в качестве которых могут быть использованы отраслевые принципы и функции регулирования.
П. Б. Евграфов, не отрицая значения предмета правового регулирования, на место метода правового регулирования как критерия выделения отрасли права поставил правовой режим регулирования и охраны общественных отношений, специфика которого находится в прямой зависимости от способов существования и выражения норм соответствующих отраслей.
В.К. Мамутов указывал на недостаточность использования метода правового регулирования в качестве критерия разделения права на отрасли и предложил подумать над использованием при решении проблемы права таких понятий, как объект, цель и содержание правового регулирования.
В.Г. Беляев увидел в качестве критерия выделения отрасли наличие самостоятельной ответственности, возможность своими отраслевыми способами обеспечить действенность собственных велений. По мнению автора, не случайно те отрасли права, самостоятельность которых не вызывает споров, характеризуются наличием собственного потенциала обеспечения действенности своих велений, т.е. имеют собственный институт ответственности, являющийся их первичным, центральным институтом, предопределяющим конкретные параметры всех других, вторичных, производных институтов данной отрасли.
"Таким образом, отрасль права можно более строго, чем по критериям предмета и метода, различать по более глубокому признаку - наличию или отсутствию института собственной отраслевой ответственности. Институт ответственности, ее режим являются исходными, родоначальными по отношению к своему производному, вторичному - соответствующей отрасли законодательства (права)" Иначе говоря, уголовное право - из уголовной ответственности, а не уголовная ответственность - из уголовного права. История развития советской юридической науки, по мнению автора, дает немало материала для вывода о том, что сначала устанавливается тот или иной новый вид ответственности и только затем появлялись хотя бы формальные поводы говорить о рождении той или иной отрасли права.
Право как один из специфических регуляторов общественных отношений предполагает наличие средства принуждения для исполнения своих предписаний, роль которых играют санкции правовых норм. Санкции или ответственность за нарушение правовых предписаний должны быть адекватны ущербу, нанесенному правонарушениями, то есть они вытекают из вида тех общественных отношений, которые призваны защищать. Если же следовать логике автора, то вначале была придумана смертная казнь, а потом общество задумалось: какую создать систему общественных отношений, при которой ее можно применить. Трудно представить себе общество, сориентированное на самоуничтожение. Кроме того институты ответственности разных отраслей права знают схожие виды ответственности, например, штраф, схожие принципы их применения и тем не менее конкретные институты ответственности принадлежат к соответствующим отраслям права.
Н.В. Витрук к критериям деления права на отрасли отнес правовые принципы, которые дают возможность определить "правомерность" тех или иных правовых норм данной отрасли, цель правового регулирования и правовой режим.
Т.Е. Абова предложила принять во внимание социальную ценность, объект, цель, вокруг которых и ради которых происходит группирование правовых норм в отрасли.
Любопытно, что называя дополнительные критерии разграничения системы права на отрасли, никто из ученых не проиллюстрировал действие этих критериев на примере всех отраслей системы права.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
