Прежде чем обратиться к понятию «множественности преступлений» необходимо определить: что же такое «единичное преступление»? Ведь именно единичные преступления в совокупности составляют их множественность.
В теории уголовного права различные исследователи по-разному определяют «единичное преступление». Так, Г.Г. Криволапов под единичным преступлением понимает «общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, предусмотренного в определенной статье или части (пункте) статьи Особенной части Уголовного кодекса».
Похожее определение дает Б.В. Леонтьев: «В качестве единого (единичного) преступления в законодательстве признается такое деяние, которое образуется из одного действия, последствия, формы вины, охватывает один состав преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК».
Отдельные авторы, в том числе Н.И. Ветров считают, что общее понятие единичного преступления дается в ч.1 ст.14 УК России, которая гласит, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Как общественно опасное деяние, признаки которого охватываются одним составом преступления, определяют единичное преступление Д.В. Качурин и И.С. Дедюкина.
Итак, под единичным преступлением понимают деяние, содержащее состав одного преступления, предусмотренного одной нормой Особенной части уголовного закона. Как же определить множественность преступлений?
Множественность преступлений - это обобщающее уголовно-правовое понятие, которого нет в уголовном законе. Оно разработано в теории уголовного права и при этом эффективно применяется на практике.
Само понятие множественности предполагает в качестве составных элементов несколько единичных (единых) преступлений.
В теории уголовного права дается такое обобщающее понятие множественности преступлений - это совершение одним лицом двух или более преступлений, в каждом из которых содержатся все признаки двух или нескольких составов преступлений. К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК РФ).
Можно привести в качестве примера и другие определения, которые однако, отражают понятие множественности преступлений менее содержательно. Так, например, Кудрявцев В.Н. определяет множественность преступлений как деяние, совершённое и не охватываемое одной нормой Особенной части УК РФ, предусматривающей единичное преступление. Дагель П.С. множественность преступлений определял как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений.
На наш взгляд, более полно содержание категории множественность преступлений отражает именно первое понятие.
Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется определенными юридическими признаками. К ним относятся:
а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями (или частями статьи) уголовного закона;
б) каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона;
в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.
Наиболее общим признаком множественности преступлений, характеризующим это социально-правовое явление с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии - группой лиц) не менее двух преступлений.
Вторым признаком множественности является совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых характеризуется в качестве отдельного, самостоятельного единичного преступления. Такое единичное преступление может иметь различные формы, но оно всегда включает в себя признаки самостоятельного состава. При этом возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более "простых" единичных преступления, либо одно "простое" и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.
Третий признак множественности состоит в том, что за каждым из преступлений сохраняются уголовно-правовые последствия. Это означает, что множественность не образуют такие посягательства, по которым исключается возможность уголовной ответственности виновного (или его реального наказания) либо по которым погашена или снята судимость.
Говоря о множественности преступлений, можно предложить законодательно урегулировать множественность преступлений, а именно дать легальное определение данному понятию. Такое понятие могло быть закреплено в Гл. 3 УК РФ, например, в статье 16.1.
Множественность преступлений
Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что многие правонарушители совершают не одно преступление и не один раз. В одних случаях лицо совершает два либо более преступления до разоблачения и за них предается суду одновременно; в других — одним действием оно совершает два либо более преступных деяния, подпадающих под различные статьи УК, в третьих — новое преступление лицо совершает после провозглашения приговора за прежнее преступление либо после вступления его в законную силу, но до обращения к исполнению, а также во время отбывания наказания; в четвертых — новое преступление оно совершает в течение испытательного срока при условно-досрочном освобождении и условном осуждении; в пятых — снова совершает преступление после отбытия наказания, но до погашения либо снятия судимости.
Во всех этих криминальных ситуациях перед правоприменительными органами встает вопрос о том, какие правовые последствия течет то, что субъектом совершено более одного преступления и как это должно отражаться в процессуальных документах уголовного дела, при назначении судом наказания и при его исполнении. Все эти вопросы охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву России.
В действующем УК правовая категория «множественности преступлений» не используется, и поэтому в нем нет законодательного определения рассматриваемого понятия. Проблема множественности преступлений является весьма сложной и неоднозначно решаемой. Эта проблема усложнилась в связи с исключением из УК понятия «неоднократность преступлений» и указаний в статьях его Особенной части как на квалифицирующие признаки отдельных преступлений на совершение преступления неоднократно, лицом, ранее судимым, и т.п.
Для множественности преступлений характерны следующие признаки:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• одним и тем же лицом (группой лиц) совершается не менее двух самостоятельных преступлений;
• эти преступления бывают оконченными либо неоконченными, совершенными в качестве исполнителя либо другого соучастника;
• такие преступные деяния сохраняют свои юридические последствия;
• при этом отсутствуют процессуальные препятствия к привлечению данного лица (группы лиц) к уголовной ответственности не менее чем по двум из совершенных преступлений;
• наличие этих преступных деяний отражено в основных уголовно-процессуальных документах органов расследования либо в обвинительном приговоре суда.
Таким образом, множественность преступлений — это ситуация, когда одно и то же лицо последовательно или одним действием (бездействием) совершает два либо более преступления, подпадающих под признаки одного и того же либо различных составов преступления, а также когда оно совершает новое преступление (преступления) после осуждения либо освобождения от уголовной ответственности или наказания за предыдущее преступление при условии, если не менее чем по двум из них не погашены уголовно-правовые последствия и отсутствуют процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.
Социальная сущность множественности преступлений заключается в том, что совершение одним и тем же лицом двух либо более преступных деяний свидетельствует о большей его социальной развращенности, о его устойчивой антиобщественной жизненной позиции, а нередко о наличии у него сформировавшегося преступного профессионализма. При множественности преступлений обществу в целом либо отдельным потерпевшим причиняется, как правило, больший вред. Следовательно, такое лицо характеризуется повышенной общественной опасностью, а в случае его разоблачения и осуждения требуются более серьезные социально-психологические и правовые средства воздействия в целях разрушения его антиобщественной жизненной позиции, переформирования его взглядов и привычек на нравственно одобряемые обществом.
Понимание социальной сущности множественности преступлений как свидетельства повышенной общественной опасности личности виновного и им содеянного было бы односторонним, если не обратить внимание на то обстоятельство, что совершение множества преступлений одним и тем же лицом в течение некоторого времени до разоблачения указывает также на наличие недостатков в деятельности оперативно-розыскных служб компетентных на то органов и лиц, системы органов предварительного расследования. Совершение лицом новых преступлений после отбытия наказания свидетельствует также и о недостатках в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и органов местного самоуправления.
Вопрос о формах (видах) множественности преступлений в доктрине уголовного права трактуется неоднозначно. До внесения в УК изменений Федеральным законом № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» считалось, что множественность преступлений свое конкретное проявление находит в повторности (неоднократности) преступлений, их совокупности и рецидиве.
Научная позиция автора данной главы по рассматриваемому вопросу изложена в монографии «Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания)», опубликованной в издательстве Казанского университета, и в последующих публикациях. При выделении форм множественности автором взят не юридический критерий (по одной или нескольким статьям УК квалифицируется содеянное, подвергалось лицо осуждению или нет), а социальный — фактическое поведение лица при совершении двух и более преступлений: сопряжено ли совершение множества преступных деяний с признаком их повторения.
При совершении множества преступлений, сопряженных с их повторением, в психической деятельности лица происходит, как правило, борьба между социально одобряемыми и социально порицаемыми побуждениями, а учинение снова и снова преступных деяний является свидетельством того, что социально порицаемые мотивы и взгляды каждый раз для этого субъекта оказываются приоритетными, одерживают верх над побуждениями социально одобряемыми. Это обстоятельство и указывает на устойчивость социально порицаемых взглядов, потребностей и мотивов у данного лица, на его большую социально-психологическую запущенность, т.е. на повышенную общественную опасность.
В психической деятельности лица при принятии им решения совершить два и более преступления одним действием и решением повторения борьбы мотивов не происходит. На основании этого сделан вывод, что множественность преступлений свое конкретное проявление находит в двух ее формах: в повторении (повторности) преступлений и их идеальной совокупности.
Действующий УК дает основание считать, что в нем предусматривается пять видов множественности преступлений:
• совокупность преступлений;
• совершение двух и более преступлений, предусматриваемых в статьях Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание;
• рецидив преступлений;
• совокупность приговоров и совершение нового преступления при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива.
Названные выше виды множественности преступлений имеют свойственные им признаки, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия. Каждый из названных видов множественности преступлений слагается из единичных преступлений. Поэтому рассмотрим вначале вопрос о сущности и видах единичных преступлений.
Множественность преступлений означает совершение липом при указанных в законе условиях двух или более единичных преступлений. Согласно ч. I ст. 14 УК преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В ст. 14 речь идет о единичном преступлении. По своей социально-психологической и правовой характеристике единичные преступления, как уже говорилось, бывают простыми либо сложными.
С учетом изменений, которые произошли в уголовном законодательстве, среди сложных единичных преступлений следует различать составные и продолжаемые преступления; преступления, в основе которых лежат альтернативные либо повторные (неоднократные) действия; длящиеся преступления.
При названных выше сложных преступных деяниях органы предварительного расследования и суды испытывают наибольшие трудности, давая правовую оценку содеянному как единичному преступлению либо как совокупности преступлений. Наибольшую сложность при отграничении единичных деяний от их совокупности (множественности) представляют составные и продолжаемые преступления, а также преступления, в основе которых лежат альтернативные либо повторные (неоднократные) действия.
Под составными преступлениями понимаются соединенные в законодательном порядке в одно сложное преступление два и более преступных деяния, каждое из которых при оценке изолированно могло бы рассматриваться как самостоятельное простое преступление. В литературе справедливо обращено внимание на то, что составные преступления являются ни чем иным, как специальным случаем учтенной законом совокупности преступлений (P.P. Галиакбаров). Составные преступления посягают на два объекта и этим отличаются от простых (однообъектных) преступлений.
При правовой оценке составных преступлений как учтенной законом их совокупности следует различать два их основных вида:
• составные преступления, в основе которых учтена реальная совокупность преступлений;
• составные преступления, в основе которых учтена их идеальная совокупность.
Разновидностью составных преступлений являются преступления, квалифицированные наличием тяжких последствий. Так, похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует расценивать как составное преступление и квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК.
Единым сложным является продолжаемое преступление. Под продолжаемыми понимаются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Такая характеристика продолжаемого преступления в трактовке ПВС РФ страдает неточностью. Продолжаемые преступления могут совершаться не только умышленно, но и по неосторожности.
Особенностью продолжаемого преступления является то, что оно совершается разрозненными во времени действиями, каждое из которых не имеет значения самостоятельного преступления, а представляет звено или этап осуществления того же самого преступного деяния. Так как отдельные акты продолжаемого преступления не имеют характера самостоятельного преступления, они не получают отдельной правовой квалификации и расцениваются в целом как единое преступление.
Продолжаемые преступления следует отличать от совокупности преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК. Сложность отграничения такого вида совокупности деяний от продолжаемого преступления заключается в том, что по своим внешним признакам эти виды преступной деятельности во многом совпадают. Однако при продолжаемом преступлении между отдельными актами преступных действий имеется субъективная связь, выражающаяся в том, что каждый очередной акт продолжаемого поведения выступает в качестве звена или этапа осуществления лицом единого преступного намерения либо является продолжением неосмотрительной деятельности, обусловленной неизвинительной его ошибкой, например, причинение смерти по неосторожности двум или более больным вследствие систематического ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в течение определенного времени (ч. 3 ст. 109 УК).
Сложными являются преступления, в основе которых лежат альтернативные либо повторные (неоднократные) действия: например, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК) и др.
Особенностью таких преступлений является то, что совершение лицом каждого из названных в законе действий уже само по себе достаточно для признания преступления оконченным. Однако лицо не считается совершившим новое преступление, если оно осуществляет последовательно все перечисленные в законе действия. Содеянное в таком случае квалифицируется как единое продолжаемое преступление, слагающееся из альтернативных действий, оно не образует множественности преступлений.
В УК предусматриваются составы преступлений, в основе которых лежат повторные (неоднократные) действия (ст. 154, ч. 1 и 2 ст. 180). Так, незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров преступлением признается при условии, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Сложными являются так называемые длящиеся преступления, своеобразие которых заключается в том, что они совершаются (длятся) в течение некоторого периода времени непрерывно. В соответствии с разъяснениями упомянутого выше постановления ПВС СССР под длящимся преступлением понимается действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
При решении вопроса об оценке содеянного как единичного (отдельного) преступления или их множественности следует исходить из социально-психологического содержания данного преступного поведения, а также из описания в диспозиции статьи УК его объективных и субъективных признаков.
Проблема множественности
Ряд вопросов квалификации множественности преступлений связан с рассмотрением преступной деятельности виновного лица как процесса, развивающегося во времени и в пространстве.
а) В процессе совершения «основного» преступления лицо выполняет «дополнительные» преступные деяния.
Разрешение такой проблемы непосредственно не предусмотрено в законе, но однозначно следует из сложившейся практики его применения. Здесь теоретически и практически возможны две ситуации.
Во-первых, преступная деятельность лица может быть разбита на ряд относительно изолированных этапов. В практике встречаются случаи, когда приготовление к преступлению порой значительно отстоит от места и времени непосредственного выполнения объективной стороны преступления, либо когда по истечении некоторого времени после неоконченного покушения лицо предпринимает повторную попытку и доводит преступление до конца. Это порождает непростой вопрос о возможности самостоятельной уголовно-правовой оценки отдельных этапов выполнения одного преступления. Верховный Суд РФ выработал на этот счет однозначное правило: последовательные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата. Таким образом, последовательно сменяющие друг друга стадии приготовительной деятельности и выполнения объективной стороны преступления не могут образовывать совокупности. Эта деятельность подлежит квалификации с учетом последней стадии.
Вторая ситуация представляется более сложной и характеризуется тем, что приготовительные действия к совершению «основного» преступления рассматриваются уголовном законом в качестве иного самостоятельного оконченного преступления. Например, когда в целях создания условий для совершения какого-либо преступления лицо незаконно приобретает оружие. Важные правила на этот счет разработаны судебной практикой. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указывается: «В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения либо вымогательства оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом». Равным образом, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» установило: «Если в процессе совершения террористического акта были использованы незаконно приобретенные либо хранящиеся ядерные материалы и радиоактивные вещества, а также незаконно приобретенные, хранящиеся либо изготовленные огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, то действия лица подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 205 УК РФ и соответственно статьей 220, 222 или 223 УК РФ».
Более развернутые предписания относительно квалификации случаев, когда этап приготовления к преступлению содержит в себе признаки иного оконченного преступления, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Приведем некоторые его положения: «Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ… Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по ст. 187 УК РФ. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству».
Системное толкование указанных положений позволяет сформулировать следующие правила квалификации:
– если приготовительные действия к преступлениям небольшой или средней тяжести содержат состав иного самостоятельного и оконченного преступления любой степени тяжести, содеянное не может оцениваться по правилам совокупности и квалифицируется только по закону, устанавливающему ответственность за оконченное преступление, выполненное виновным;
– если приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению содержит состав иного преступления небольшой или средней тяжести, совокупность преступлений также отсутствует, содеянное должно квалифицироваться только как приготовление к преступлению;
– если приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению содержит состав иного тяжкого или особо преступления, содеянное образует совокупность неоконченного и этого иного оконченного преступления.
б) В процессе совершения умышленного преступления лицо меняет первоначальный замысел и совершает иное преступление.
Эта ситуация широко распространена в судебной практике и, как правило, характеризуется в науке с использованием термина «перерастание» менее тяжкого преступления в более тяжкое. Общий подход к ее разрешению представлен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Согласно этому документу, «если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой».
Это правило соблюдается Верховным Судом и при квалификации иных преступлений, например, убийства. Так, судом установлено, что Свиридов в ходе обоюдной ссоры нанес потерпевшему Ц. несколько ударов кулаком в голову и по телу, набросил на ноги веревочную петлю и протащил около 50 метров, причинив ему вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы легкой степени, а также ссадин на лице. В продолжение ссоры Свиридов ударом кулака сбил потерпевшего с ног, а затем сдавил руками шею потерпевшего, задушив его. Действия Свиридова судом квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ исключил осуждение Свиридова по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Как указано в приговоре, все действия Свиридова были совершены в отношении одного и того же потерпевшего в ходе ссоры, в течение короткого промежутка времени. С учетом указанных обстоятельств содеянное Свиридовым должно быть квалифицировано как одно преступление, совершенное с единым умыслом, и по фактически наступившим более тяжким последствиям, то есть как убийство.
Теоретическая интерпретация ситуаций перерастания одного преступления в другое в науке различна. С.Н. Романюк, к примеру, отмечает, что «перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление, целесообразно выделять в самостоятельный вид сложных единичных преступлений». Поддерживая его, Д.С. Чикин конкретизирует основные аргументы в пользу такого решения, определяя признаками «перерастающего» преступления единство умысла, тождественный или однородный (по объекту) характер посягательства, единство предмета и (или) потерпевшего.
В тоже время Е.В. Благов пишет, что «о единстве умысла в точном смысле слова здесь говорить сложно, а действия предусмотрены двумя статьями уголовного закона», в связи с чем сложившаяся практика квалификации «перерастающих» преступлений представляется ему сомнительной. Автор настаивает на квалификации содеянного в таких случаях по совокупности преступлений.
Полагаем, что верное решение рассматриваемой ситуации возможно лишь на основе развития и адекватного учета научных положений о динамике субъективной стороны преступления. Рассматривая ее применительно к умышленным преступлениям, П.С. Дагель писал, что такая динамика может выражаться: а) в изменении содержания и направленности умысла, б) в присоединении нового умысла, в) в отпадении умысла. Именно эти теоретические построения лежат в основе любых современных представлений о «перерастающем» преступлении.
Однако, на наш взгляд, этот подход нуждается в корректировке. Дело в том, что он опирается на идею динамики умысла. Между тем, умысел это лишь признак состава преступления, отраженный в законодательстве «слепок» с многокомпонентной и динамичной психической деятельности лица во время совершения запрещенного уголовным законом деяния, содержание которого образовано отношением субъекта к этому деянию и его последствиям (Автор вслед за многими криминалистами относит к общественно опасному деянию только общественно опасные действия или бездействие, но не общественно опасные последствия). Будучи признаком состава, умысел не имеет динамики. Динамика присуща лишь реальной психической деятельности субъекта. В этой связи перерастания одного умысла в другой быть не может по определению. Если психическая деятельность лица во время совершения общественно опасного деяния непрерывна, то ее оценка с точки зрения соответствия тому или иному составу преступления (иным словами, умысел), дискретна.
Исходя из этого, в деятельности, которая начата с одного преступления, и затем переросла в другое (как правило, более тяжкое) преступление, следует фиксировать два психических отношения субъекта: отношение к начавшейся деятельности и отношение к завершенной деятельности. Уже только в силу этого сложно утверждать, что подобная деятельность должна рассматриваться с точки зрения учения о единичном сложном преступлении. Е.В. Благов прав: единства умысла как важнейшего признака единичного преступления в данном случае не наблюдается.
Однако и утверждение о необходимости квалифицировать исследуемые ситуации по совокупности преступлений также неоправданно категорично.
Фактически в тот момент, когда одно преступление перерастает в другое, первый умысел отпадает и появляется умысел второй; одно преступное деяние завершается и начинается другое. При этом первоначальное преступление не доводится до конца по воле или, в зависимости от обстоятельств, помимо воли действующего субъекта. Именно это обстоятельство – причины недоведения первого преступления до конца – и необходимо учитывать при решении вопроса об уголовно-правовой оценке содеянного.
Если первоначальное преступление прерывается по воле действующего субъекта, то ситуацию необходимо оценивать с учетом положений ст. 31 УК РФ «Добровольный отказ». В этом случае будет иметь место добровольно оставленное первоначальное преступление и совершение с внезапно возникшим умыслом второго деяния; за первое преступление лицо не будет нести ответственность, тогда как второе будет квалифицировано самостоятельно. Косвенно факт самостоятельности «второго умысла» признает и судебная практика. В одном из решений Верховный Суд РФ указал, что в ситуации, когда умысел на убийство возникает у виновного непосредственно во время совершения иного преступления против здоровья потерпевшего и таким образом преступление, начатое как менее тяжкое, перерастает в более тяжкое, все содеянное охватывается составом убийства и не требует дополнительной квалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья. Не возражая против итогового варианта квалификации, подчеркнем свою позицию относительно теоретической его аргументации: первое преступление в данном случае добровольно оставлено, второе – совершено с внезапно возникшим умыслом.
Иной подход к оценке ситуаций, при которых первоначальное преступление не доводится до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли субъекта (например, кража была обнаружена собственником имущества), но субъект, не прерывая своей деятельности, переходит к совершению иного преступления (например, грабежа или разбоя). Исходя из общих, а потому и универсальных правил, в данном случае требуется оценка содеянного по совокупности преступлений: как неоконченного первоначального преступления (например, покушения на кражу) и оконченного второго (например, грабежа).
в) Непосредственно совершая «основное» преступление, лицо использует способ, который оценивается уголовным законом в качестве самостоятельного преступления.
Совершение преступления способом, который образует самостоятельное преступление, но в данном конкретном составе предусмотрен в качестве квалифицирующего признака, - весьма распространенная ситуация. Таковы большинство составных насильственных преступлений, например, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Во всех подобных случаях имеет место не множественность преступлений, а единое составное преступление. Вместе с тем, в ситуации, когда способ совершения преступления, взятый в качестве самостоятельного преступления, по степени общественной опасности равен или превышает опасность составного преступления, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений. Например, ч. 3 ст. 150 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное с применением насилия. Насилие может содержать признаки различных преступлений против жизни и здоровья; а потому составной частью насильственного вовлечения могут быть только такие преступления, которые по степени опасности не превышают опасность деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 150 УК РФ, иными словами, санкция за совершение которых ниже санкции ч. 3 ст. 150 УК. Таковыми преступлениями будут побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью; остальные виды физического насилия при вовлечении требуют самостоятельной правовой оценки по правилам совокупности преступлений. Равным образом, по правилам совокупности преступлений следует рассматривать ситуации, когда преступление-способ вообще не предусмотрено в качестве обязательного признака состава основного преступления. На этой теоретической основе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определило, что хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ (поскольку состав мошенничества не предусматривает квалифицирующего признака – использование подложного документа).
г) Совершение основного преступления влечет за собой наступление последствий, которые оцениваются уголовным законом в качестве самостоятельного преступления.
Хрестоматийным примером здесь может служить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, которое образует состав единого составного преступления. Однако, как и в предыдущем случае, более опасное преступление-последствие не может быть частью целого преступления. Это правило приобретает особое значение в ситуации, когда последствия описываются законодателем с использованием оценочных категорий и когда по отношению к последствиям не определена форма вины. Например, ч. 2 ст. 250 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за загрязнение вод, повлекшее причинение вреда здоровью человека. Форма вины по отношению к квалифицированному последствию законом не определена, объем возможного вреда здоровью не конкретизирован, а максимальная санкция составляет два года лишения свободы. Системное толкование норм уголовного закона позволяет констатировать, что не будут образовывать совокупности преступлений только те ситуации, когда загрязнение вод влечет за собой умышленное причинение легкого вреда здоровью или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью; в остальных случаях содеянное должно квалифицироваться по правилам совокупности.
д) Продолжая преступную деятельность по окончании одного преступления, лицо совершает другое преступление в отношении того же предмета (потерпевшего).
В судебной практике такие ситуации можно признать относительно распространенными. По ряду из них имеется четко выраженная позиция высшей судебной инстанции.
Так, к примеру, глумление над трупом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, глумление над трупом по окончании убийства следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Утвердилась в практике и мысль о том, что распоряжение похищенным имуществом, даже если оно содержит признаки какого-либо состава преступления, не требует самостоятельной оценки. В одном из решений Верховный Суд РФ указал: «Действия виновного, связанные с уничтожением или повреждением автомашины, которая была им похищена, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР (ч. 2 ст. 167 УК РФ) не требуют».
Не требует высшая судебная инстанции применения правил квалификации деяний по совокупности в ситуации оставления лица в опасности, если опасное для его жизни состояние вызвано умышленными действиями виновного субъекта. В частности, лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности.
Подобная практика неоднозначно воспринимается в науке. Если А.П. Козлов категорично утверждает, что «поведение виновного после окончания преступления не может выступать составной частью данного оконченного преступления», то Е.В. Благов пишет, что «продолжение реализации умысла после совершения оконченного преступления не должно считаться самостоятельным преступлением».
Представляется, что оба эти суждения неоправданно категоричны. Правильному решению проблемы, на наш взгляд, призван служить акцентированный анализ содержания объекта посягательства и четкое понимание состава преступления как «застывшего слепка» с динамичной действительности. Деятельность лица по причинению вреда объекту посягательства (если речь идет об умышленных преступлениях) начинается с зарождения умысла и заканчивается реализацией всех субъективных намерений. Часть этой деятельности охватывается составом преступления, момент окончания которого определяется временем причинения или создания угрозы причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, хотя и устанавливается законодателем относительно произвольно. Законодатель считает выполнение этих действий достаточным основанием для возложения уголовной ответственности, а самой этой ответственности в целом достаточной для охраны того или иного объекта.
Последующие действия, направленные на объект, которому уже причинен вред, не требуют дополнительной правовой оценки при условии, если:
а) совершаемые действия не обладают общественной опасностью и не предусмотрены законом в качестве преступления (например, употребление в пищу похищенных продуктов питания);
б) субъект выполняет тождественные действия, приводящие к причинению тождественных последствий (так, если после причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему наносятся дополнительно повреждения, которые также составляют вред здоровью средней тяжести, содеянное квалифицируется как одно многоэпизодное преступление);
в) совершаемые субъектом действия менее опасны чем те, которые уже реально выполнены виновным (например, оставление в опасности после причинения тяжкого вреда здоровью или уничтожение имущества после его кражи).
В остальных случаях так называемая последующая деятельность требует самостоятельной оценки. В частности, если:
а) действиями субъекта причиняется вред иному объекту посягательства (как в случае с надругательством над трупом убитой жертвы);
б) в отношении того же объекта совершаются нетождественные действия (таковы случаи совершения насильственных действий сексуального характера с жертвой изнасилования);
в) в отношении того же объекта совершаются преступные действия, которые оцениваются законодателем как более опасные, нежели те, которые уже выполнены, при условии, что умысел на их совершение не был изначальным и не позволяет рассматривать первоначальное преступление как этап его реализации (например, ситуации легализации имущества, добытого в результате кражи).
Таковы в общих чертах проблемы, с которыми сталкивается современная судебная практика в части квалификации множественности преступлений, и которые, по нашему представлению, недостаточно освещены в научной литературе. Изложенное, конечно, не исчерпывает всех сложных ситуаций, но наглядно демонстрирует глубину и значимость последующего дополнительного анализа проблемы, с неизбежностью включающего в свою орбиту актуальные вопросы учения о преступлении и об уголовном законе.
Множественность обязательств
Обязательство с множественностью лиц – это обязательство, в котором на стороне должника или кредитора выступает несколько лиц.
Виды множественности лиц в обязательстве:
– активная (несколько лиц на стороне кредитора);
– пассивная (несколько лиц на стороне должника);
– смешанная.
Виды обязательств с множественностью лиц:
– долевые;
– солидарные.
Любое обязательство с множественностью лиц считается долевым, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не установлено иное.
В долевом обязательстве каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый должник обязан исполнить обязательство в падающей на него доле. Если не установлено иное, все доли признаются равными.
Законом или договором могут быть установлены солидарные обязанности или требования (например, в случае неделимости предмета обязательства).
В случае солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать:
– исполнения обязательства от всех должников совместно;
– исполнения обязательства от любого из них в отдельности (как полностью, так и в части долга);
– возмещения недополученного у одного из должников от остальных солидарных должников.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных от исполнения обязательства кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли.
Отличительные черты солидарного требования кредиторов:
– любой кредитор вправе предъявить должнику требование в полном объеме;
– до предъявления такого требования должник вправе исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению;
– исполнение обязательства полностью одному из кредиторов освобождает должника от исполнения остальным;
– кредитор, получивший исполнение обязательства, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (например, из соглашения об ином распределении долей).
В силу субсидиарного обязательства дополнительный должник обязан исполнить обязательство в случае, если основной должник отказался выполнить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (ст. 199 ГК РФ). Субсидиарная ответственность может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Множественность лиц в обязательстве предполагает, что на стороне только кредитора или только должника либо на обеих сторонах одновременно выступают несколько лиц. Различают активную, пассивную и смешанную множественность. При активной множественности на стороне кредитора выступают несколько лиц при одном должнике. В этом случае каждый из кредиторов имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Если несколько субъектов участвуют в обязательстве на стороне должника, то речь идет о пассивной множественности. В данном случае кредитор имеет право требовать исполнения от каждого из должников. При одновременном участии в обязательстве нескольких должников и кредиторов имеет место смешанная множественность.
Обязательства с множественностью лиц также делятся на долевые и солидарные. Долевая множественность означает, что каждый из участников обладает правами и несет обязанности в обязательстве лишь в пределах определенной доли. Солидарными же называются обязательства, в силу которых каждый из солидарных кредиторов вправе требовать, а каждый из солидарных должников обязан исполнить обязательство полностью. Солидарные обязательства возникают в случаях, предусмотренных договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В солидарных обязательствах кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Выделяют также субсидиарные (дополнительные) обязательства. Суть их состоит в том, что в случаях, предусмотренных законом или договором, при неисполнении обязательства или неполном исполнении основным должником исполнение возлагается на другое лицо — дополнительного должника.
Состав участников обязательства в период его существования может меняться. Такая ситуация получила название перемены лиц в обязательстве. Это возможно в результате общего правопреемства, когда к правопреемнику переходят все права и обязанности, или частного правопреемства, когда то или иное право или обязанность переходят от одного лица к другому на основании специальных соглашений (сделок). Такие соглашения именуются «уступка требования» и «перевод долга». В некоторых случаях, прямо указанных в законе, отдельные права могут перейти к другому лицу не в результате сделки, а на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (например, суброгация, т.е. переход к страховщику права требовать возмещения вреда при условии выплаты им страхового возмещения).
Под уступкой требования понимается соглашение между кредитором обязательства и третьим лицом о передаче последнему права требования к должнику. Согласия должника на уступку требования не требуется, однако должник должен быть письменно уведомлен о переходе прав кредитора к новому лицу. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако не могут переходить права, неразрывно связанные с личностью кредитора (требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровья). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, то такая уступка должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для данной сделки.
Под переводом долга понимается соглашение между кредитором, должником и третьим лицом о замене последнего должника в обязательстве. Перевод должником своего долга на третье лицо допускается только с согласия кредитора. Долг переходит к новому должнику в полном объеме, однако обеспечивающие его исполнение залог, и поручительство прекращаются, если залогодатель и поручитель не дали согласия отвечать за нового должника. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
Виды множественности
Множественность преступлений – последовательное совершение одним лицом двух и более преступлений.
Она характеризуется:
- совершение не менее 2 самостоятельных преступлений;
- каждое из деяний должно быть установлено судом в приговоре;
- преступлениями считаются только те деяния, кот влекут за собой уголовно-правовые последствия;
- преступления могут быть оконченными и неоконченными;
- субъект преступления может быть как его организатором, так и подстрекателем, пособником или исполнителем.
Множественность преступлений следует отличать от единичных преступлений. Объективная сторона состава единичного преступления представляется в виде единичного действия, вызвавшего единичное последствие, но возможно, в совершении в ходе единого преступления ряда однородных действий, ведущих к наступлению ряда однородных последствий.
Такие действия и наступившие последствия при непременном условии наличия единой формы вины так же образуют единое преступление. Отдельное рассмотрение таких преступлений необходимо в связи с тем, что наличие ряда однородных действий, приведших к наступлению ряда однородных последствий, может быть характерно для продолжаемых преступлений.
Длящимся - преступное деяние, характеризующееся первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени как невыполнение возложенных на лицо обязанностей. Примерами длящихся преступлений являются: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ); незаконное хранение оружия (ст. 22 УК РФ).
Продолжаемым преступлением признается такое единичное преступление, деяние кот выполняется по частям. Оно определяется как преступление, складывающееся из ряда юридических тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Особой разновидностью единого преступления являются составные преступления. В ряде случаев законодатель объединяет в один состав деяния, уже определенные в других статьях УК в качестве самостоятельных преступлений. К числу составных единых преступлений относятся, например, разбой.
Разница между составным и продолжаемым преступлением заключается в том, что продолжаемое преступление состоит из ряда последовательно выполняемых однородных действий и однородных последствий, в то время как для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление ряда разнородных действий, приводящих к ряду разнородных последствий в рамках единой формы вины.
Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из кот лицо не было осуждено. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Реальная совокупность преступлений – совершение лицом различными самостоятельными действиями двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ. При этом лицо не должно быть осуждено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Идеальная совокупность – совершение лицом одним деянием (действием или бездействием) 2 и более преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи УК РФ.
Реальная совокупность отличается от идеальной следующим: при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более самостоятельными действиями, а при идеальной – одним; при реальной совокупности преступлений имеет место повышение степени общественной опасности виновного, так как повторение преступления возможно при наличии стойкой антиобщественной установки. Идеальная совокупность преступлений, состоящая из одного деяния и не образующая множественности, не служит основанием для повышения степени общественной опасности.
Формы множественности
Под множественностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких преступлений, каждое из которых предусмотрено уголовно-правовой нормой и сохраняет свое уголовно-правовое значение.
Множественность преступлений характеризуется следующими признаками:
– деяния, образующие множественность, совершаются одним лицом;
– для множественности необходимо совершение не менее двух преступлений;
– эти преступления должны сохранять свое уголовно-правовое значение.
Уголовный кодекс различает две формы множественности:
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив может быть трех видов:
– простой;
– опасный;
– особо опасный.
Рецидив преступлений признается опасным:
– при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
– при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Рецидив преступлений признается особо опасным:
– при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
– при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Рецидив:
– является обстоятельством, отягчающим наказание;
– влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения;
– срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Совокупность преступлений – совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Реальной совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не имеет значения, были ли преступления совершены умышленно или по неосторожности, были ли они окончены или нет, совершены ли в соучастии и т. д. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Идеальная совокупность – это одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а потом полностью или частично складывается.
Множественность лиц в обязательстве
Множественность лиц в обязательстве — стороны обязательства (кредитор, должник) представлены не одним, а несколькими лицами.
Множественность может возникать как на стороне должника, так и на стороне кредитора.
Множественность различают:
1) активную — на стороне кредитора участвует несколько лиц, а на стороне должника одно. При этом характерно, что несколько кредиторов вправе требовать от должника совершения действий, предусмотренных обязательством;
2) пассивную — на стороне должника участвует несколько лиц, а на стороне кредитора — одно лицо. В этом случае кредитор имеет право требовать исполнения обязательства от всех должников, участвующих в обязательстве;
3) смешанную — участвует несколько должников и несколько кредиторов.
Эта множественность может возникать:
а) множественность участников на одной стороне обязательства, при взаимном обязательстве;
б) участие нескольких кредиторов и нескольких должников в односторонних обязательствах.
Множественность предполагает право одной стороны обязательства обращаться с требованием к другой стороне или исполнять несколькими лицами одновременно в соответствии с объемом прав и обязанностей лиц, участвующих в обязательстве.
Множественность лиц в обязательстве. Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В тех случаях, когда сторона обязательства представлена двумя и более лицами, говорят о множественности лиц в обязательстве.
В зависимости от того, на какой из сторон обязательства множественность имеет место, различают активную, пассивную и смешанную множественность.
Активная множественность возникает, если на стороне кредитора участвуют несколько лиц при одном должнике, когда несколько участников гражданского правоотношения имеют право требовать от должника совершения действий, предусмотренных обязательством.
Пассивная множественность имеет место в случаях, когда одному кредитору противостоят на стороне должника два и более лица и кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников.
Смешанная множественность характеризуется тем, что и на стороне кредитора, и на стороне должника одновременно выступают несколько лиц. Одновременно имеет место и активная, и пассивная множественность, поэтому она называется смешанной.
В зависимости от объема прав и обязанностей, принадлежащих каждому из участников, выступающих на одной стороне, различают долевые и солидарные обязательства. Кроме того, законом, иным правовым актом или условиями обязательства наряду с основным должником может быть предусмотрено лицо, несущее субсидиарную ответственность (ст. 399 ГК РФ).
Обязательство по общему правилу является долевым, если законом или договором не установлена солидарность обязанности или требования. В долевом обязательстве при активной множественности каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения лишь в определенной причитающейся ему доле, при пассивной множественности каждый из должников обязан исполнить обязательство лишь в определенной доле. Причем доли считаются равными, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).
В солидарном обязательстве при активной множественности любой из кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (ст. 326 ГК РФ). При пассивной множественности любой из должников обязан по требованию кредитора предоставить исполнение в полном объеме (ст. 323 ГК РФ), причем кредитор может потребовать исполнения от всех должников совместно или от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
После надлежащего исполнения обязательства в пользу одного кредитора или одним должником между солидарными кредиторами либо между солидарными должниками производятся расчеты. Кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам (п. 4 ст. 326 ГК РФ). Должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессное требование к остальным должникам в определенных долях, за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве. Поскольку большинство обязательственных отношений составляют имущественные отношения, не носящие личного характера, то допускается замена кредитора или должника другим лицом (перемена лиц в обязательстве), которая регулируется гл. 24 ГК РФ. Перемена лиц в обязательстве влечет переход прав и обязанностей субъекта, выбывающего из обязательства, к лицу, его заменившему. Замена кредитора возможна на основании сделки или закона. Исключение составляют случаи, когда права неразрывно связаны с личностью кредитора (в частности, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью). Кроме того, уступка требования может быть прямо запрещена законом или договором (например, согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается).
Случаи перехода прав кредитора в силу закона перечислены в ст. 387 ГК РФ и других нормах права. В частности, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора (при наследовании, реорганизации юридического лица); по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом (например, согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве собственности с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение 3 месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя); вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (ст. 365 ГК РФ) или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 965 ГК РФ); в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору по общему правилу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Переходит не только основное требование, но и другие связанные с ним права, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства (право залога, право на неустойку), а также право на неуплаченные проценты. Объем переходящих прав может быть изменен законом или договором.
Сделка, которая служит основанием для перехода прав кредитора, называется уступкой требования, или цессией.
Кредитор, который уступает свое право, называется цедентом, а лицо, которому производится уступка права, называется цессионарием. Согласно ст. 389 ГК РФ форма цессии подчиняется правилам о форме сделки, на которой основано передаваемое право (простая письменная, нотариальная). Если передаются права из сделки, требующей государственной регистрации, то цессия также должна быть зарегистрирована, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге.
При перемене лиц в обязательстве действует принцип неизменности содержания обязательства. Должник обязан совершить те же действия, на тех же условиях (меняется лишь субъект, в пользу которого производится исполнение), поэтому по общему правилу не требуется согласие должника на уступку права. Необходимость получить согласие должника на цессию возникает, во-первых, если это предусмотрено законом или договором; во-вторых, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника (например, по договору дарения).
Должника необходимо уведомить о произведенной цессии. В уведомлении заинтересован прежде всего цессионарий. Во-первых, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением должника. Исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору, в этом случае цессионарий может взыскать исполнение с цедента как неосновательное обогащение. Во-вторых, должник вправе выдвигать против требования цессионария лишь те возражения, которые возникли у него к моменту получения уведомления. В-третьих, согласно ст. 412 ГК РФ должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору в том случае, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения уведомления, и срок требования наступил до его получения либо срок не указан или определен моментом востребования.
Лицом, ответственным за исполнение переданного требования, является должник. Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором лишь за недействительность переданного ему требования, но не за неисполнение этого требования должником. Исключение составляют случаи, когда он принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором, а также передача прав по ордерной ценной бумаге путем совершения индоссамента.
Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Должник вправе потребовать от нового кредитора доказательств перехода к нему требования и отказаться от исполнения в случае их непредставления, поскольку он в соответствии со ст. 312 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий исполнения ненадлежащему лицу.
Замена должника в обязательстве возможна также в силу закона или сделки. Поскольку для кредитора личность должника имеет существенное значение, то перевод долга допускается лишь с согласия кредитора. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
Форма перевода долга также должна соответствовать форме сделки, на которой основана передаваемая обязанность. Если она требует государственной регистрации, то и перевод долга должен быть зарегистрирован.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Перемену лиц в обязательстве необходимо отграничивать от случаев возникновения регрессного обязательства. Регрессным называется обязательство, по которому одно лицо (регредиент) вправе требовать от другого лица (регрессата) имущество, переданное третьему лицу вместо регрессата или по его вине.
Необходимо различать две ситуации:
1. Основное обязательство существует между регрессатом и кредитором. Регредиент исполняет обязанность регрессата в пользу кредитора и приобретает право обратного требования в пределах произведенного исполнения к регрессату. Например, гарант (банк или страховая организация), уплативший кредитору денежную сумму, приобретает право требовать с должника уплаченную сумму в порядке регресса (ст. 379 ГК РФ).
2. Основное обязательство возникает между регредиентом и кредитором - в тех случаях, когда в силу закона регредиент несет ответственность за действия регрессата (например, ответственность юридического лица за действия своего работника, ответственность владельца источника повышенной опасности за действия водителя). Исполнив перед кредитором обязательство, регредиент приобретает право обратного требования к лицу, причинившему вред (ст. 1081 ГК РФ).
В этих случаях основное обязательство прекращается и возникает новое (регрессное) обязательство. Право регредиента в регрессном обязательстве не зависит от права кредитора в основном обязательстве. Цессионарий же приобретает право в результате преемства, оно зависит от права цедента, его взаимоотношений с должником. Эта зависимость учтена в нормах главы 24 ГК РФ, регулирующих переход прав кредитора к другому лицу. Поэтому согласно абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ правила главы 24 ГК РФ не применяются к регрессным требованиям.
Различны и другие правовые последствия: согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства; согласно ст. 412 ГК РФ должник не вправе зачесть против требования регрессного кредитора встречное требование к кредитору по основному обязательству.
Множественность на стороне арендатора
В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (абз. 1 п. 3 ст. 36 ЗК).
Использование словосочетания «здание (помещения в нем) принадлежит нескольким лицам на праве собственности» означает, что договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен в случае существования как общей собственности на здание в целом, так и раздельной собственности на помещения в нем. В первом случае известны лишь идеальные «доли в праве», принадлежащие отдельным сособственникам, во втором — площади помещений в здании, принадлежащие конкретным лицам на праве собственности.
Приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора производится лишь, если упомянутый участок неделим. Какой участок следует считать неделимым, определено в абз. 2 п. 2 ст. 6 ЗК. Делимым признается земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Соответственно, неделимым будет земельный участок, не обладающий подобными характеристиками.
С учетом того, что применительно к ст. 36 ЗК речь идет о застроенном земельном участке, раздел последнего (в целях определения делимости) должен производиться таким образом, чтобы каждому сособственнику здания (собственнику каждого помещения) можно было выделить земельный участок, на котором будет располагаться принадлежащее ему помещение (часть здания). Причем делимым (и реально разделенным!) должно быть и само здание, находящееся в общей собственности, иначе раздел земельного участка станет бессмысленным. Если на одном участке, который образуется в результате раздела, будут находиться помещения (части здания), принадлежащие нескольким собственникам (сособственникам), то участок в целом должен считаться неделимым. Разумеется, он будет также считаться неделимым, если в результате раздела его придется перевести в состав земель другой категории.
В абз. 1 п. 3 ст. 36 ЗК говорится об общей собственности на здание (сооружение), причем неясно о какой — долевой или совместной — разновидности идет речь. Возможность приобретения земельного участка в общую долевую собственность наводит на мысль о том, что перед нами — долевая собственность на здание. Но как быть, если здание принадлежит на праве совместной собственности? Видимо, в данном случае земельный участок также подлежит приобретению в совместную собственность или в аренду одного лица — того, на кого зарегистрировано здание (сооружение).
Теперь рассмотрим случай, когда здание принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам, но конкретные части (помещения) им в пользование не выделены. Легко представить, как сособственники приобретут общую долевую собственность на земельный участок. Они не будут иметь в пользовании конкретные части этого участка точно так же, как они не имеют в пользовании части здания (сооружения). Если же они захотят вступить в договор аренды в качестве соарендаторов, то им будет передан земельный участок целиком, без его разделения на части. Соответственно у соарендаторов возникнут идеальные доли права пользования земельным участком. Аналогичным будет решение, если будущим соарендаторам участка выделены в пользование части здания, но само оно продолжает принадлежать им на праве общей собственности. Иными словами, чтобы разделить участок, надо сначала разделить здание.
Любопытно, что из договора аренды в данном случае возникнет солидарное обязательство, ведь его предмет — земельный участок — неделим (п. 1 ст. 322 ГК). В результате один соарендатор будет вынужден платить за другого. Но подобная солидарная обязанность возникнет лишь для тех соарендаторов, которые заключили договор аренды или вступили в него позднее. Впрочем, необходимость нести солидарную ответственность отпугнет потенциальных соарендаторов от вступления в подобный договор.
Приобретение неделимого земельного участка в общую собственность, по-видимому, исключено, если помещения в здании принадлежат их владельцам на разных правах — одним на праве собственности, другим — на праве хозяйственного ведения. Таким владельцам не остается иного выхода, кроме как заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Правда, остается непонятным, почему земельный участок не может быть выкуплен в общую долевую собственность частных лиц — собственников (сособственников) здания — и государства? Ведь за обладателем права хозяйственного ведения всегда стоит собственник — государство или муниципальное образование.
Скорее всего, не допуская приобретения земельного участка в общую собственность в случае, предусмотренном абз. 2 п. 3 ст. 36 ЗК, законодатель стремился избежать ситуации, при которой собственник участка и собственник помещения (сособственник здания) — одно и то же лицо. Как же будет выглядеть в данном случае договор аренды земельного участка, на обеих сторонах которого находится одно и то же лицо — арендодатель (он же соарендатор)? Не будет ли договор частично прекращен в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице?
Абз. 2 п. 3 ст. 36 ЗК дополнен фразой («При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании»), которая носит универсальный характер, касаясь любых договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Вместе с тем, она привязана только к случаю, когда в одном и том же здании имеются и частные и государственные (муниципальные) владельцы помещений. Смысл подобного ограничения непонятен.
Что же касается конкретной фразы, то ее следует понимать в том смысле, что договор аренды земельного участка может заключить в качестве арендатора лишь одно из нескольких лиц, которым принадлежит здание (неважно, на каком праве). Это лицо не должно ждать того момента, когда остальные собственники помещений (или обладатели иных прав) вступят в договор аренды. Однако для того, чтобы не перезаключать договор аренды всякий раз, когда в него пожелает вступить новый правообладатель, в него нужно включить условие «о присоединении» соарендаторов без дополнительного волеизъявления действующих арендаторов и арендодателя.
Т.е. возникает ситуация наподобие той, которая складывается в простом товариществе, когда вступление в него нового товарища требует перезаключения договора, если только стороны не договорились об ином, а именно, о том, что договор не будет перезаключаться, а просто сохранит свое действие в отношении нового круга товарищей (см. абз. 2 п. 1 ст. 1050 ГК РФ). Согласие сторон договора аренды дается именно на то, что к нему в будущем присоединятся новые соарендаторы, причем такое присоединение не потребует дополнительного согласования ни с арендатором, ни с арендодателем. Подобное толкование легко может быть объяснено местом комментируемой фразы в п. 3 ст. 36. Ведь в предыдущем предложении идет речь об аренде с множественностью лиц на стороне арендатора.
Если арендатор неизвестен или неизвестно место его нахождения, то он не становится соарендатором при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без его участия. Ведь для того, чтобы стать соарендатором, нужно, по меньшей мере, выразить на это свою волю. Соответственно арендатор, который подписал договор аренды, должен уплачивать ту часть арендной платы, которая соответствует его доле помещений в здании (доле в общей собственности на здание). За будущих соарендаторов он платить не должен. Ведь солидарная множественность возникает в случаях, предусмотренных законом, но лишь тогда, когда в обязательство вступили несколько лиц. Появление дополнительного соарендатора означает, что размер арендной платы, уплачиваемой по договору, увеличивается на его долю в земельном участке. Реальные соарендаторы становятся солидарными должниками в части арендной платы, выпадающей на них, но не на соарендаторов, еще не вступивших в договор. И так до тех пор, пока в договор аренды не вступят все обладатели прав на помещения в соответствующем здании.
Разумеется, установление солидарного обязательства из договора аренды абсурдно. Достаточно представить себе ситуацию, при которой собственник нежилого помещения на первом этаже 20-этажного здания платит арендную плату за всех жильцов-соарендаторов, а затем начинает взыскивать ее с множества собственников квартир в его доме. Но иного толкования п. 3 ст. 36 ЗК дать невозможно. Скорее всего, данная норма в ближайшем будущем подвергнется изменению, а пока соарендаторам можно лишь надеяться на то, что идея о солидарности их обязательства не придет в голову государственным чиновникам.
Договоры с множественностью лиц
Число сторон в договоре (двусторонних или многосторонних) не определяет количество лиц, участвующих в таком договоре. Нормативно это выражается в том, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ст.308 ГК).
Обязательства со множественностью лиц на одной (или обеих) из сторон подразделяются на:
• долевые, когда лица, участвующие на одной стороне обязаны исполнить (должники) или имеют права требования (кредиторы) в определенной, установленной законом, иным правовым актом или условиями обязательства, доле от общего обязательства;
• солидарные, когда такое участие не связано с определением их доли в обязательстве.
По общему правилу, обязательство с множественностью лиц на одной из сторон предполагается долевым. При этом, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими (ст.321 ГК).
Солидарность обязательства (солидарная обязанность или солидарное требование) возникает только в случаях, предусмотренных законом или договором, в частности (ст.322 ГК):
• при неделимости предмета обязательства;
• если, обязательство возникает в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности.
Являются солидарными, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, и обязанности нескольких должников, а также требования нескольких кредиторов, по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае, мы видим два различных подхода:
• если обязательство, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, то по общему правилу, обязательство является долевым, а исключение - солидарность обязательства;
• если же обязательство, связано с осуществлением предпринимательской деятельности, то общее правило, заключается в солидарности обязательства, а в исключительных случаях – долевое.
Сущность солидарности на стороне должника (т.е. при солидарной обязанности) состоит в том, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК).
При этом, если кредитор не получил полного удовлетворения от одного из солидарных должников, он имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Гарантией удовлетворения интересов кредитора является то, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Это означает, что кредитор может получить неисполненную часть и от того должника, который произвел исполнение в оставшейся части.
Другой гарантией удовлетворения его интересов является то, что должнику запрещено выдвигать возражения против требований кредитора, которые основываются на отношениях кредитора с другими солидарными должниками, т.е. на тех отношениях должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст.324 ГК).
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом, исполнение одним должником обязательства полностью не прекращает этого обязательства, но делает его долевым, - исполнивший должник (должники) "становится как бы в позу" кредитора, приобретая права требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст.325 ГК). Такие требования именуются регрессные или требования в порядке регресса, т.е. обратного требования, к лицу, по вине которого понесены убытки.
Регрессные требования означают, что лицо приобретает право требования к другим лицам по исполненным в соответствии с законом обязанностям за этих лиц (если требование не связано с ответственностью), например, поручитель, исполнивший требование кредитора приобретает регрессные требования у должника, не исполнившему свое обязательство, обеспеченное поручительством.
Возможна также и ответственность в порядке регресса, т.е. ответственность лица за действия третьих лиц (например, организации за действия своих работников во время исполнения ими служебных или трудовых обязанностей), в результате которой это лицо, приобретает требование к виновным.
Смысл регрессного требования состоит в восстановлении имущественного положения лица, в результате исполнения общих обязанностей, либо вследствие того, что оно понесло убытки в результате действий третьего лица.
Аналогичные исполнению солидарной обязанности одним из должников последствия наступают, если один из солидарных должников не уплатил всю или часть своей доли по регрессному требованию: неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников, т.е. все должники также отвечают по обязанностям друг друга исполнившим должником в долевом порядке.
Правила о регрессном требовании и о приходящихся на не исполнивших должников долях в пользу исполнившего должника применяются, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Описанные правила исполнения обязанностей солидарных должников и определения, приходящихся на них долей применяются и в случае прекращения солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
При солидарности на стороне кредитора (ст. 326 ГК), т.е. при солидарности требования, любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме, если только до предъявления такого требования должник не исполнил обязательство.
Пример может быть связан со смертью одного из лиц в обязательстве.
Должник должен был определенную сумму, со смертью которого все наследство отходит к должнику. Поскольку такая ситуация - сам себе и должник, и кредитор, - невозможна, то обязательства гасятся.
Обязательство в силу ст. 414 ГК прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Если в обязательстве обновляется какой-нибудь существенный элемент, то старое обязательство прекращается и рождается новое обязательство. Например, первоначально возникло обязательство из купли-продажи вещи, но в последствии собственник передумал, решив ее подарить. Ушла цена - умерло обязательство из купли-продажи и возникло из дарения.
Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст.415 ГК).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст.416 ГК).
В случае если исполнение должником обязательства стало невозможным вследствие, виновных действий кредитора, последний не вправе требовать возвращения, исполненного им по обязательству.
Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (ст. 417 ГК). Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 13, 16 ГК.
В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора.
Смерть прекращает только обязательства строго личного характера (ст.418ГК).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство также прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Так, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Отсюда, обязанность возместить вред, причиненный деликтом, прекращает обязательство и по наследству не передается (а вот обязательство вернуть долг неразрывной связи с должником не имеет, поэтому долг остается). Алиментные обязательства тоже являются обязательством строго личного характера, поэтому смерть алиментнообязанного или смерть алиментоуполномоченного прекращает обязательство. Более сложный пример: договор поручения является договором доверительным, т.е. доверитель и поверенный в договоре связаны между собой личными отношениями, поэтому смерть одного из них прекращает обязательства по договору.
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо: по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др. (ст.419 ГК).
По правилу п.2 ст. 1093 ГК в случае ликвидации юридического лица, признанного ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
Из приведенного правила могут быть исключения, в частности в соответствии со ст. 1002 ГК в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего по договору комиссии, переходят к комитенту.
Аренда с множественностью лиц
Договор аренды может быть заключен с множественностью лиц как на стороне арендодателя, так и на стороне арендатора. Такие договоры имеют свои особенности, вытекающие из природы договора, объекта аренды и субъектного состава. В данной статье будут рассмотрены только особенности договора аренды с множественностью лиц, которые отличают его от договора аренды, в котором участвуют две стороны.
Множественность лиц на стороне арендатора может возникнуть в случае, если несколько лиц приняли решение об аренде одного объекта имущества.
В случае если соглашение достигнуто всеми участниками правоотношений, сложностей с заключением договора не возникает. Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает, что нельзя заставить лицо заключить договор, в котором оно не заинтересовано. Поэтому, если соглашение сторонами не достигнуто, понуждение к заключению договора невозможно.
Однако предусмотрена ситуация, когда множественность лиц возникает в силу закона. Это связано с особым объектом аренды и субъектным составом участников правоотношения. Когда в аренду сдается неделимый земельный участок, который находится в муниципальной или государственной собственности (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, далее — ЗК РФ), множественность лиц на стороне арендатора возникает в случае, если: — на земельном участке расположено здание, строение, сооружение, находящееся в собственности нескольких лиц; — на земельном участке расположено несколько зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности нескольких лиц; — если здания, строения, сооружения, помещения принадлежат указанным лицам на разных правах — собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление.
Пункт 5 ст. 39.20 ЗК РФ предусматривает совместное обращение арендаторов для заключения такого договора. Естественно, что в данном случае может возникнуть сложность с одновременным выражением воли всех арендаторов на заключение договора.
Пункт 6 ст. 39.20 ЗК РФ предусматривает возможность одного из арендаторов обратиться в уполномоченный орган самостоятельно, в этом случае уполномоченный орган предлагает остальным потенциальным арендаторам заключение договора, а в случае их отказа может обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 6 — 8 ст. 39.20 ЗК РФ). Описанная ситуация является исключительной и связана только с арендой неделимых земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Если собственником земельного участка является физическое или юридическое лицо, договор аренды может быть заключен как с множественностью лиц на стороне арендатора, так и с одним арендатором. Отказ в заключении отдельного договора аренды и понуждение (как со стороны арендодателя, так и со стороны другого арендатора) к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в таком случае не допускается, так как противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Обращаем внимание, что рассматриваемая редакция ЗК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после 01.03.2015 (Федеральный закон N 171-ФЗ). К ранее возникшим правоотношениям применяется ст. 36 ЗК РФ, которая предусматривает, что договор аренды может быть заключен как с несколькими арендаторами, так и с одним из них, и не допускает понуждения к заключению договора (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
В случае если один или несколько арендаторов являются физическими лицами и состоят в зарегистрированном браке, может возникнуть вопрос о том, необходимо ли согласие супруга на заключение такого договора. В соответствии с позицией ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ по делу N 304-КГ16-369, А67-928) обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора существует независимо от согласия супруга (супруги).
ВС РФ указывает, что по смыслу ст. 35 СК РФ согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом. Так как при заключении договора аренды со стороны арендатора распоряжения общим имуществом не происходит, к правоотношениям по заключению данного договора не применяются положения ст. 35 СК РФ о необходимости получить нотариально удостоверенное согласие супруга.
ВС РФ обращает внимание на то, что иное толкование норм статьи 35 Семейного кодекса может привести к злоупотреблению правом, поскольку при наличии обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора гражданин не сможет исполнить эту обязанность при отсутствии волеизъявления супруга.
Важно обратить внимание на то, что в случае, если в период действия договора аренды состав участников на стороне арендатора изменился (один из участников выбыл, появился новый участник — новый собственник или лицо, обладающее недвижимостью на ином праве), это является основанием для внесения изменений в договор аренды (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44168 по делу N А40-21455; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41132 по делу N А40-187097).
В силу положений ст. 608 ГК РФ на стороне арендодателя может выступать как собственник имущества, так и уполномоченные им (или в силу закона) лица. Вопрос о договоре аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя возникает в случае, если передаваемое в аренду имущество принадлежит нескольким собственникам. В этом случае важны нормы гражданского законодательства о распоряжении имуществом, принадлежащим нескольким собственникам (ст. ст. 246, 253 ГК РФ).
Владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех его участников. Заключение договора аренды принадлежащего нескольким собственникам имущества возможно только в случае, если они пришли к соглашению. Понудить к заключению такого соглашения нельзя, так как это противоречит принципу свободы договора.
В случае если возможен выдел доли в натуре, собственник, который хочет сдать принадлежащее ему имущество в аренду, может требовать выдела доли (ст. 254 ГК РФ). После такого выдела будет заключен отдельный договор без множественности лиц на стороне арендодателя. Для некоторых объектов недвижимости законодательно предусмотрен особый порядок владения, пользования и распоряжения имуществом. В связи с таким порядком могут возникнуть особенности при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя. Например, п. 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает специальные правила в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который находится в собственности пяти и более лиц.
Владение, пользование и распоряжение таким земельным участком осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Следовательно, для того чтобы предоставить участок в аренду, необходимо проведение общего собрания участников долевой собственности (ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Условия правомочности собрания и количество голосов, необходимое для принятия такого решения, установлены п. 5, п. 8 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Если решение о передаче участка в аренду принято, участник долевой собственности, который не согласен с передачей или условиями договора аренды, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей и распорядиться им по своему усмотрению (п. 5 ст. 14, п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
В этом случае не требуется согласие арендатора на выдел доли (долей), договор аренды в отношении выделенного участка прекращается. Для внесения изменений в договор аренды земельного участка в этом случае проведения общего собрания участников долевой собственности не требуется.
В качестве примера особого порядка можно привести владение, пользование и распоряжение имуществом собственниками помещения в многоквартирном доме. В общей собственности в данном случае может находиться имущество, указанное в п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (это могут быть как помещения, так и части здания, земельный участок и расположенные на нем объекты).
Необходимо обратить внимание на то, что право общей долевой собственности на участок, расположенный под многоквартирным домом, в случае если он был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В связи с этим независимо от того, проведена ли государственная регистрация права собственности, стороной договора аренды являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме, и только они имеют право на заключение договора аренды (Определение ВАС РФ N ВАС-2146 по делу N А53-4018; Определение ВАС РФ N ВАС-612 по делу N А27-20893).
Вопросы, связанные с передачей в аренду такого имущества, решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. ст. 44 — 48 Жилищного кодекса РФ). ВАС РФ обращает внимание, что по решению собственников может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
Распространенным примером договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя является передача в пользование отдельных частей здания (например, несущей стены, крыши — для размещения наружной рекламы). Множественность лиц может возникнуть в случае, если собственниками передаваемого в аренду имущества являются собственники помещений в многоквартирном доме, а также собственники помещений в здании (строении, сооружении).
ВАС РФ указывает, что стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
К договору аренды с множественностью лиц применяются общие правила о заключении договоров (гл. 27 — 29 ГК РФ) и положения о договоре аренды (гл. 34 ГК РФ). Как уже было рассмотрено выше, с учетом принципа свободы договора договор аренды с множественностью лиц может быть заключен в случае, если к соглашению пришли все его участники, а также в случае, прямо предусмотренном законом.
Специальных требований к форме и государственной регистрации договора с множественностью лиц закон не предусматривает. Обязательная письменная форма предусмотрена для договора, который заключен на срок более года или одной из сторон которого является юридическое лицо (п. 1 ст. 609 ГК РФ). По общему правилу договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
Особенности возникают в связи с распределением прав и обязанностей между участниками договора, которые находятся на стороне с множественностью. По общему правилу такие права и обязанности считаются равными (ст. 321 ГК РФ): каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Необходимо обратить внимание, что, если участники договора аренды являются субъектами предпринимательской деятельности, существует презумпция солидарной ответственности и солидарного требования (ст. 322 ГК РФ). Это правило не действует, если иное предусмотрено законом или договором.
Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, не в рамках предпринимательской деятельности, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер (Определение ВАС РФ N ВАС-461 по делу N А40-108847/11-16-999).
Поэтому сторонам при заключении договора аренды с множественностью лиц необходимо исходить из того, хотят ли они, чтобы к их правам и обязанностям применялись правила о равенстве долей в обязательстве и праве требования, а также о солидарной ответственности и солидарном праве требования. Если стороны хотят определить права и обязанности иным образом, это необходимо специально определить в договоре.
С этой точки зрения при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора необходимо обратить внимание на следующие моменты:
— передача каждому арендатору отдельной части объекта или всего объекта в общее пользование арендаторов (при этом важно, заключается один или несколько актов приема-передачи имущества, как осуществляются пользование и владение имуществом);
— порядок внесения арендной платы — отдельно каждым арендатором или совместно;
— порядок несения расходов по содержанию имущества и иных расходов (например, расходов, связанных с государственной регистрацией договора или нотариальным удостоверением договора, если стороны договорились о необходимости такого удостоверения);
— порядок расторжения договора по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ);
— последствия нарушения условий договора одним арендатором для остальных арендаторов (ст. 619 ГК РФ);
— возможность требования досрочного расторжения договора (ст. 620 ГК РФ) одним из арендаторов и последствия такого требования для остальных;
— порядок распределения отделимых улучшений арендованного имущества между арендаторами (ст. 622 ГК РФ).
В случае если возможность самостоятельных действий арендатора не предусмотрена, он в силу закона связан действиями остальных участников, находящихся на стороне с множественностью. Например, если арендодатель достигнет соглашения о расторжении договора только с частью арендаторов, договор не будет расторгнут.
Следует обратить внимание, что многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (абз. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ). Это правило необходимо учитывать и при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендодателя.
Распределение прав и обязанностей между несколькими арендодателями чаще всего связано с владением, пользованием и распоряжением имуществом участниками совместной собственности. В части распределения прав и обязанностей арендодателей по договору аренды этот договор можно рассматривать как соглашение собственников о порядке владения и пользования имуществом.
При заключении договора с множественностью лиц на стороне арендодателя необходимо обратить внимание на следующее:
— порядок передачи имущества арендатору (всеми арендодателями одновременно или одним из них, представляющим интересы остальных);
— порядок оплаты — одному из арендодателей или частями;
— порядок несения расходов по содержанию имущества и иных расходов;
— порядок расторжения договора по соглашению сторон;
— порядок расторжения договора по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ) — необходимо ли для расторжения требование всех арендодателей;
— порядок расторжения договора по требованию арендатора (ст. 620 ГК РФ);
— порядок распределения неотделимых улучшений арендованного имущества между арендодателями (ст. 622 ГК РФ).
Таким образом, главной особенностью договоров аренды с множественностью лиц является то, что такой договор не только устанавливает права и обязанности арендодателя и арендатора, но и распределяет права и обязанности нескольких арендодателей или арендаторов, а также предусматривает последствия их действий, в том числе нарушений, не только для контрагента, но и для лиц, которые находятся с ними на одной стороне договора. Нормы, регламентирующие правоотношения сторон, являются диспозитивными, поэтому у сторон при заключении договора аренды с множественностью лиц есть возможность самостоятельно решить вопрос о распределении прав и обязанностей.
Признаки множественности
Множественность преступления – это совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений.
Признаки множественности преступлений:
1. Включает в себя не менее двух составов преступлений.
2. За каждым преступлением сохраняются определенные уголовно-правовые последствия (т.е. не утрачено основание для уголовной ответственности).
Единое (единичное) преступление – это одно или несколько преступных деяний, которые содержат признаки одного и того же состава преступления.
От множественности преступлений необходимо отличать такие виды единичных преступления как:
1. Составные преступления – характеризуются тем, что их объективная сторона складывается из двух или более действий, каждое из которых образует самостоятельное преступления, но с учетом тесной связи этих преступных посягательств законодатель закрепляет их в качестве элементов объективной стороны единичного состава преступления (ст. 162).
2. Длящиеся преступления – такие деяния, которые осуществляются непрерывно в течение более или менее длительного времени вплоть до его прекращения (ст. 338).
3. Продолжаемые преступления – называются преступления, которые складываются из ряда последовательно совершаемых однородно-преступных деяний (ст. 117).
Виды множественности преступлений:
1. Совокупность (статья 17 УК РФ) – при совокупности лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление.
Совокупность преступления подразделяется на реальную (субъект разными деяниями совершает несколько преступлений, квалифицируемых самостоятельно и идеальную.
2. Рецидив (статья 18 УК РФ) – от латинского возвращающийся – это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления (т.е. за преступление по неосторожности – не рецидив).
По характеру совершенных преступлений рецидив подразделяется на:
• опасный рецидив (часть 1 статьи 18 УК РФ),
• особо опасный рецидив (часть 3 статьи 18 УК РФ).
Следует отметить, что для признания наличия рецидива необходимо, чтобы прежние судимости имели уголовно-правовое значение (т.е. лицо осуждено, отбыло срок, но судимость не погашена).
Часть 5 статьи 18 УК РФ устанавливает более строгое наказание при рецидиве преступлений.
Порядок назначения наказания при рассмотрении рецидива – в статье 68 УК РФ.
Согласно статье 58 УК РФ, рецидив преступлений учитывается при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.
3. Неоднократность преступления (статья 16 УК РФ, утратила силу согласно ФЗ №162).
Теория множественности
Одна модель потенциальных множественных вселенных называется теорией множественности миров. Необычная теория может показаться странной и нереальной настолько, что её место в научно-фантастических фильмах, а не в реальной жизни. Тем не менее, нет эксперимента, который может неопровержимо дискредитировать ее обоснованность.
Происхождение гипотезы параллельных вселенных тесно связано с внедрением идеи квантовой механики в начале 1900-х годов. Квантовая механика, раздел физики, который изучает микромир, предсказывает поведение наноскопических объектов. У физиков возникли трудности с подгонкой под математическую модель поведение квантовой материи. Например, фотон, крошечные пучок света, может перемещаться вертикально вверх и вниз при перемещении по горизонтали вперед или назад.
Такое поведение резко контрастирует с объектами, видимыми невооруженным глазом - все, что мы видим, движется либо как волна, либо частица. Эта теория двойственности материи была названа принципом неопределенности Гейзенберга (ПНГ), в котором говорится, что акт наблюдения влияет на величины, такие как скорость и положение.
По отношению к квантовой механике, этот эффект наблюдения может повлиять на форму - частица или волна - квантовых объектов во время измерений. Будущие квантовые теории, например, копенгагенская интерпретация Нильса Бора, использовали ПНГ для утверждения, что наблюдаемый объект не сохраняет свою двойственную природу и может быть только в одном состоянии.
Молодой студент Принстонского университета по имени Хью Эверетт предложил радикальное предположение, которое отличалось от популярных моделей квантовой механики. Эверетт не верил, что наблюдение вызывает квантовый вопрос. Вместо этого, он утверждал, что наблюдение квантовой материи создает раскол во вселенной. Другими словами, вселенная создает свои копии с учетом всех вероятностей, и эти дубликаты будут существовать независимо друг от друга. Каждый раз, когда фотон измеряет ученый, например, в одной вселенной и анализирует его в виде волны, тот же ученый в другой вселенной будет анализировать его в форме частицы. Каждая из этих вселенных предлагает уникальную и независимую реальность, которые сосуществуют с другими параллельными вселенными.
Если теория множественности миров Эверетта (ТММ) верна, она содержит множество последствий, которые полностью преобразуют наше восприятие жизни. Любое действие, которое имеет более одного возможного результата, приводит к расколу Вселенной. Таким образом, существует бесконечное число параллельных вселенных и бесконечных копий каждого человека.
Эти необычные копии имеют одинаковые лица и тела, но различные личности (один может быть агрессивным, а другой пассивным), поскольку каждый из них получает индивидуальный опыт. Бесконечное число альтернативных реальностей также предполагает, что никто не может достигнуть уникальных достижений. Каждый человек – или другая версия этого человека в параллельной вселенной - сделал или сделает все.
Кроме того, из ТММ следует, что все бессмертны. Старость не перестанет быть верным убийцей, но некоторые альтернативные реальности могут быть настолько научно и технологически продвинутыми, что разработали антивозрастную медицину. Если вы умрете в одном мире, другая версия вас в другом мире выживет.
Самым тревожным последствием параллельных вселенных является то, что ваше восприятие мира нереально. Наша "реальность" на этот момент в одной параллельной вселенной будет полностью отличаться от другого мира; это только крошечная фикция бесконечной и абсолютной истины. Вы можете поверить, что читаете эту статью в данный момент, но есть множество ваших копий, которые не читают. На самом деле, вы даже автор этой статьи в отдаленной реальности. Таким образом, выигрыш приза и принятия решений имеет значения, если мы можем потерять эти награды и выбрать нечто иное? Или жить, стараясь достичь большего, если можем быть в действительности мертвыми в другом месте?
Некоторые ученые, такие как австрийский математик Ганс Моравек, пытались развенчать возможность параллельных вселенных. Моравец разработал знаменитый эксперимент под названием квантовое самоубийство, в котором на человека направлено ружьё, соединенное с механизмом, измеряющим кварк. Каждый раз, когда дергают спусковой механизм, измеряется спин кварка. В зависимости от результата измерения оружие либо выстреливает, либо нет. На основании этого эксперимента ружье выстрелит или не выстрелит в человека с 50-процентной вероятностью для каждого сценария. Если ТММ не верна, то вероятность выживания человека уменьшается после каждого измерения кварка, пока не достигнет нуля.
С другой стороны, ТММ утверждает, что экспериментатор всегда имеет 100% шанс выжить в какой-то параллельной вселенной, и человек сталкивается с квантовым бессмертием.
Когда измеряется кварк, есть две возможности: оружие может либо выстрелить, либо нет. В этот момент, ТММ утверждает, что Вселенная расщепляется на две разные вселенные для учета двух вероятных концовок. Оружие будет выстреливать в одной реальности, но не срабатывать в другой.
По моральным соображениям, ученые не могут использовать эксперимент Моравека, чтобы опровергнуть или подтвердить существование параллельных миров, так как испытуемые могут быть только мертвыми в этой конкретной реальности и все еще живыми в другом параллельном мире. В любом случае, необычная теория множественности миров и ее поразительные последствия бросает вызов всему, что мы знаем о вселенной.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
