Нормы процессуального права отличаются от норм материального права по своему содержанию, что проявляется в своеобразии предписаний, содержащихся в процессуальной норме, в особенностях ее адресата и некоторых моментах ее структурного построения. Это определяется прежде всего характером функций процессуальных норм, их назначением. Если функции норм материального права заключаются в непосредственной регламентации поведения людей, их коллективов, государства и его органов и составляют само содержание, «рабочий механизм» правового регулирования, то функции норм процессуального права, являющихся своеобразной надстройкой над нормами права, состоят в регулировании организационной деятельности, организационных общественных отношений, которые складываются в процессе применения норм материального права при наличии обстоятельств, требующих этого применения, и имеют общую цель — способствовать достижению результата, преследуемого нормой материального права. Указанные функциональные особенности процессуальных норм и определяют своеобразный характер самих предписаний, содержащихся в них.
Иногда утверждается, что процессуальные нормы устанавливают известные правовые состояния, содержат декларации, обращения и рекомендации от имени государства в адрес участников процесса, подчеркивается, что регулятивная способность процессуальной нормы обусловлена содержащимся в ней правилом, которое определяет рамки должного и возможного поведения. Все это можно истолковать так, что многие процессуальные нормы выступают в виде обращений, рекомендаций, деклараций, а не в качестве государственно-властных велений.
Некоторые авторы усматривают нормативную основу процессуальных норм в их государственной обязательности. Это правила, которые устанавливают порядок разрешения индивидуальных административных дел, стадии их рассмотрения, порядок и сроки вынесения решения, формы контроля, порядок обжалования и опротестования решения. Иначе говоря, в данном случае подчеркивается и раскрывается нормативно-процедурный и общеобязательный характер процессуальных норм, где в качестве содержательного момента правового предписания выступает правило-процедура, которое отвечает на вопросы, каким образом, в каком порядке осуществляется компетенция правоприменяющих субъектов и иных участников процесса применения норм материального права.
А. И. Ким в процессуальных нормах различает нормы, которые связаны с техникой проведения выборов, куда он включает правила избирательного районирования, составления списков, выдвижения кандидатов и т. д., и нормы, касающиеся процедуры разрешения правовых вопросов, которые возникают в связи с применением материальных норм избирательного права.
По нашему мнению, необходимо выделить следующие особенности предписаний, содержащихся в процессуальных нормах.
Во-первых, все предписания процессуальных норм носят процедурный характер, т. е. все они определяют наиболее целесообразный порядок осуществления правотворческой, правоприменительной, учредительной и контрольной деятельности, и призваны способствовать эффективному и справедливому достижению результата, который предусмотрен применяемой нормой материального права. Процессуальные нормы создают такие нормативные условия, которые облегчают осуществление всех видов правовых форм деятельности. Одновременно следует иметь в виду, что многие предписания процессуальных норм определяют порядок организации органов государства и порядок осуществления ими своей компетенции, т. е. то, что касается права установления процедуры осуществления соответствующей деятельности органов государства.
Во-вторых, предписания процессуальных норм, как правило, адресуются субъектам, которые наделены властными полномочиями по применению норм материального права. Такой характер предписаний определяется сущностью самих функций, осуществляемых правоприменяющими субъектами. Например, в области гражданского судопроизводства вся деятельность по правосудию осуществляется только судом. Участие же в процессе заинтересованных лиц заключается в возбуждении деятельности суда и содействии ей в ходе процесса. При этом в самом предписании, адресованном данным субъектам, содержится одновременно указание и на правомочие, и на обязанность осуществить то или иное процессуальное действие. Другими словами, рассматриваемое предписание характеризуется органическим соединением в одном управомоченном субъекте и права, и обязанности совершить конкретное процессуальное действие в интересах иных участников процессуального отношения, обладающих в зависимости от обстоятельств либо правомочием, либо обязанностью и претендующих на результаты применения нормы материального права. Таким образом, предписание процессуальной нормы выступает всегда в качестве категорического предписания по отношению к субъекту, уполномоченному организовать правоприменительный процесс, и может содержать в себе диспозитивные начала, которые обращены непосредственно к заинтересованным участникам правоприменительного процесса. Подобное определение правового положения субъектов процессуальных правоотношений характерно для реализации норм таких материальных отраслей права, как гражданское, трудовое, земельное, многих норм административного права и т. д. Диспозитивные нормы менее распространены среди уголовно-процессуальных норм.
В-третьих, процессуальные нормы характеризуются спецификой содержания структуры. Так же, как и нормы материального права, они имеют трехчленную структуру. Эту позицию разделяют почти все ученые-процессуалисты, рассматривающие структуру процессуальных норм. Однако при характеристике каждой структурной части в отдельности многие ограничиваются аналогией с нормами материального права. Между тем особенность диспозиции процессуальной нормы характеризуется особенностями предписаний процессуальных норм, о которых ранее говорилось. Не менее специфичны гипотеза и санкция процессуальной нормы.
В гипотезе процессуальной нормы обстоятельства, условия, при наличии которых реализуется норма, характеризуются прежде всего тем, что они определены содержанием и проявлением в данный момент применяемой нормы материального права. В качестве общих гипотетических условий процессуальной нормы могут выступать факты, связанные либо с реализацией диспозиции нормы материального права, либо с разрешением нормы материального права и соответственно с реализацией ее санкций. Именно обстоятельства правоприменительного процесса составляют основное содержание гипотезы процессуальных норм. Это общее требование для всех процессуальных норм, а конкретные стадии применения нормы материального права служат частными гипотетическими условиями конкретной процессуальной нормы. Таким образом, норма материального права как бы «присутствует» в гипотезе процессуальной нормы, определяя по мере своей реализации ее частные условия.
Санкция процессуальной нормы представляет собой указание на невыгодные последствия, создаваемые государственным принуждением в случае невыполнения предписания, содержащегося в ее диспозиции. Производная природа процессуальных норм определяет специфику их санкций, которые прежде всего выражаются в таком последствии, как отмена правоприменительного акта, принятого в нарушение данной процессуальной нормы. Иногда санкция процессуальной нормы может выражаться в признании недействительными, юридически ничтожными действий, не соответствующих требованиям диспозиции нормы. Такая санкция содержится, например, в п. Б ст. 221 ГПК РСФСР, устанавливающей, что двукратная неявка сторон без уважительных причин влечет за собой оставление иска без рассмотрения.
Одной из специфических особенностей процессуальных норм является то, что они тесно связаны с различными приемами и способами, используемыми органами государства при осуществлении своих полномочий. Нельзя представить работу следователя, который, руководствуясь нормами уголовно-процессуального права, мог бы обходиться при проведении предварительного следствия без разнообразных приемов и способов криминалистической техники или без соблюдения определенных требований составления следственных документов. Нельзя также представить правотворческий процесс без органического соединения правил процедурного характера с соответствующими приемами и способами обработки проектов нормативных актов, непосредственно относящимися к вопросам языка, структуры нормативных актов и т. д. Именно такая органическая связь процедурно-процессуальных правил с правилами организационно-технического характера, вероятно, и послужила основанием, главным образом в сфере правотворчества, для объединения их в одну общую категорию — «правила законодательной (юридической) техники».
Особенно ярко это проявляется при определении самого предмета законодательной (юридической) техники. Так, одни авторы включают в него не только приемы и способы наиболее рационального составления квалифицированного изложения проектов нормативных актов, но и систему правил, регламентирующих весь процесс отдельных стадий правотворчества (например, стадии согласования, получения виз и предварительного обсуждения проекта). Другие понимают под законодательной техникой совокупность исключительно технических приемов и средств, относящихся к способам изложения юридических предписаний, формулирования отдельных норм и построения нормативных актов в целом, т. е. сужают ее предмет. В то же время они предлагают расширить сферу использования этих приемов, распространить их действие не только на правотворчество, но и на правоприменительную деятельность с соответствующей заменой термина «законодательная техника» обобщенным названием «юридическая техника». Например, О. А. Красавчиков считает юридическую технику определенной совокупностью нематериальных средств, используемых в процессе выработки законов и иных нормативных актов, приговоров, судебных решений и других актов применения права, и подразделяет ее на три вида: правотворческую юридическую, правоприменительную юридическую и правоосуществительную юридическую технику. Однако в дальнейшем он неоправданно сужает содержание правоприменительной техники указанием только на технику оформления документов.
В обобщенном и конструктивно более определенном виде раскрывает понятие юридической техники С. С. Алексеев. Он прежде всего предлагает разграничивать в юридической технике два основных элемента: технические средства и технические приемы. Далее автор отмечает, что по своему содержанию технико-юридические средства и приемы могут иметь ряд разновидностей.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
а) средства изложения содержания юридических предписаний (терминология, нормативное изложение, юридические конструкции);
б) приемы формулирования отдельных норм или положений правовых актов (абстрактный или казуистический метод изложения и др.);
в) средства и приемы построения правовых актов в целом (деление на разделы, статьи и др.).
Кроме того, существенным моментом в соображениях С. С. Алексеева является то, что он подразделяет юридическую технику на два вида: законодательную (правотворческую) технику и правоприменительную технику обработки индивидуальных актов.
Все это верно, но ни один из авторов не выделяет технико-юридические нормы, имеющие социальное и юридическое значение^ и чисто технические правила. По нашему мнению, многие нормы, приемы и способы, объединяемые термином «юридическая техника», характеризуются главным образом отношением участников правотворческого и правоприменительного процессов не между собой (т. е. не в социальном аспекте), а к обрабатываемому проекту нормативного или ненормативного акта как к предмету (и результату) особой разновидности общественного труда. В таком случае они не имеют социального, а тем более правового значения и являются чисто техническими правилами.
Это отличает их от правовых технических правил, регламентирующих социальные связи (организационные отношения), которые складываются между участниками правотворческого и правоприменительного процессов по поводу выработки, обсуждения, принятия и опубликования соответствующих правовых актов. Все технико-юридические правила, приемы и способы как правового, так и неправового значения подразделяются на правила правотворческой (куда законодательная техника входит лишь составной частью) и правила правоприменительной техники.
Организационно-технические правила обобщаются и соответствующим образом закрепляются и в других сферах правовой деятельности органов государства. Например, правила обработки правовых документов содержатся в инструкциях по делопроизводству, устанавливаемых соответствующими министерствами и ведомствами, криминалистические правила проведения различных следственных действий — в законах, а также инструкциях, принимаемых Прокуратурой СССР и министерствами внутренних дел СССР и союзных республик.
Уже накоплен теорегический и практический материал для того, чтобы выделить изучение вопросов юридической техники в специальную юридическую науку. Профессиональные знания юриста нужны не только тогда, когда необходимо применить закон, восстановить нарушенное право, привлечь к ответственности виновного, но и тогда, когда дело связано с разработкой нормативных актов, от совершенства и качества которых во многом зависит эффективность правового регулирования в целом.
Сейчас уже предпринимаются некоторые шаги в этом направлении: в новую программу курса теории государства и права включен специальный пункт о юридической технике. В дальнейшем необходимо изучать юридическую технику в качестве самостоятельной дисциплины и вести научные исследования в данном направлении. Это не исключает изучения специфических вопросов юридической техники в каждой юридической науке и учебной дисциплине.
Итак, значение процессуально-правовых норм как в правотворчестве, так и в правоприменении состоит в совершенствовании деятельности различных органов и организаций, участвующих в сфере управления обществом. Процессуальное урегулирование этой деятельности обеспечивает проведение незыблемых начал социалистической законности, повышает ответственность в государственной работе, укрепляет государственную и общественную дисциплину и одновременно является способом привития должностным лицам навыков высококвалифицированной и эффективной организаторской работы.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Современный предмет, который мы называем также, как во времена Лермонтова называли конверт с письмом, написанным орешковыми чернилами. Что это за предмет?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
