Общее правило об объектах кассационного пересмотра содержится в норме ст.273 АПК, определяющей, какие судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, и регулирующей состав субъектов права кассационного обжалования.
Судебные акты - объекты кассационного пересмотра должны соответствовать двум основным критериям.
В кассационном порядке могут быть обжалованы решения арбитражных судов первой инстанции и постановления арбитражных судов апелляционной инстанции. Исключение составляют судебные акты, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ по первой инстанции (ч.2 ст.34 АПК), которые не могут быть предметом кассационного пересмотра.
Помимо решений и постановлений, т.е. судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанции по существу спора, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы такие судебные акты, как определения. Кассационный пересмотр определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций регламентируется ст.290 АПК.
При этом в суд кассационной инстанции подлежат обжалованию определения, принятые в первой и апелляционной инстанциях, указанные в ст.188 АПК, т.е. определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено Кодексом, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела. Специфика кассационного контроля требует уяснения содержания понятия "определение, препятствующее дальнейшему движению дела".
Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать не только судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, но и судебные акты, неоправданно ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.
В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данным постановлением, в частности, признан не соответствующим Конституции РФ п. З ст.55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в п.4 ст.46, п.1 ст.55, п.4 ст.63, п.5 ст.75 названного Федерального закона.
В ходе производства по делу о банкротстве арбитражный суд принимает определения по результатам рассмотрения разногласий между кредиторами и должниками, кредиторами и арбитражными управляющими. В этих судебных актах указывается размер требований кредиторов, в отношении которых возражения должника признаны необоснованными, что служит основанием для установления числа голосов, принадлежащих кредитору на собрании кредиторов, а также определением суда может подтверждаться правомерность отказа арбитражного управляющего во включении требований кредитора в реестр требований.
Правовые последствия принятия таких определений выражаются в существенном воздействии на имущественные права кредиторов, так как на основании принятых судебных актов требования данных кредиторов не будут учтены на собрании кредиторов, а конкурсная масса перераспределится между другими кредиторами. Отсутствие возможности проверки законности и обоснованности определений, порождающих материальные права и обязанности сторон, как указывает Конституционный Суд, может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб. Тем самым существенно ограничивается закрепленное ст.35 Конституции РФ право собственности, кроме того, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.
В такой ситуации, принятие неправильного определения, служащего основанием для установления числа голосов, принадлежащих кредитору на собрании кредиторов, либо определения, подтверждающего правомерность отказа арбитражного управляющего во включении требований кредитора в реестр требований, может привести к незаконному перераспределению конкурсной массы между кредиторами и, как следствие, невозможности правильного разрешения дела о банкротстве по существу, хотя формально не препятствует рассмотрению дела.
При этом устранение негативных последствий принятия названных определений зачастую становится невозможным при обжаловании самого решения по делу о банкротстве, так как от состава конкурсных кредиторов, их действий зависит ход производства по делу и его результат.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Таким образом, принятие определений, существенно нарушающих права кредиторов, создает условия, не просто препятствующие развитию процессуального правоотношения, но приводящие к невозможности правильного рассмотрения требований о признании банкротом.
Из этого можно сделать вывод, что препятствуют дальнейшему движению дела и подлежат пересмотру в кассационном порядке также все те определения, которые объективно создают условия для принятия неправильного решения по существу спора.
Следует принять во внимание, что согласно ч.1 ст.291 АПК к объектам кассационного пересмотра отнесены не только судебные акты нижестоящих инстанций, но и определения о возвращении кассационных жалоб, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично.
Кроме того, в силу ч.2 ст.291 АПК суд кассационной инстанции вправе также пересматривать другие определения, принятые в кассационной инстанции, в том числе коллегиальным составом, если обжалование таких определений предусмотрено АПК.
Необходимое свойство судебных актов, подлежащих кассационному обжалованию - вступление их в законную силу на момент принятия определения о возбуждении кассационного пересмотра.
В норме ст.273 АПК содержится указание на основании возбуждения кассационного производства, отражающее диспозитивное начало судопроизводства в арбитражном процессе. Кассационный пересмотр возбуждается по жалобам лиц, участвующих в деле. Без такого волеизъявления кассационный контроль законности судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями, невозможен. Действует правило: "нет жалобы - нет пересмотра".
Данное правило, например, означает, что совершенно недопустим пересмотр судебных актов на основании кассационной жалобы, подписанной (поданной) лицом, не имеющим на то полномочий. Это очевидное правило не всегда просто применяется на практике. Волеизъявление юридических лиц о кассационном пересмотре осуществляется через действия органов управления или представителей, у которых имеется специально оговоренное право на обжалование судебных актов (ст.50 ГК; ст.59-63 АПК).
В связи с этим возникают сложности при наличии сомнений в правомочности тех или иных лиц действовать в качестве органов управления или представителя юридического лица (например, акционерного или другого хозяйственного общества). Решить вопрос о правомочности указанных лиц в рамках возникшего судебного спора без излишнего затягивания процесса зачастую невозможно, поэтому на практике к участию в деле привлекаются все представители, полномочия которых формально подтверждены, и кассационная жалоба рассматривается по существу.
Отличительной особенностью действующего АПК является отнесение к основаниям кассационного пересмотра направление надзорной инстанцией дела для кассационного пересмотра в соответствии с ч. б ст.299 АПК, т.е. по усмотрению суда надзорной инстанции. Однако и в этом случае для возбуждения кассационного производства необходимо соответствующее обращение лица, участвующего в деле, в суд надзорной инстанции.
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
