Обжалование определений суда первой, апелляционной и кассационной инстанций Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Не подлежат, в частности, обжалованию определения о возбуждении дела, о назначении экспертизы, о вступлении (привлечении) третьих лиц либо отказе в их привлечении, о возвращении встречного иска, об оставлении заявления без движения (за исключением случаев возвращения заявления), об отложении разбирательства, о замечании на протокол судебного заседания и др. В случаях, когда одним определением разрешается несколько вопросов, одни из которых подлежат обжалованию, а другие нет, определение подлежит обжалованию в соответствующей части.
Если лицо, участвующее в деле, подает заявление об отводе эксперта, то суд выносит определение об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении отвода эксперта. Любое из этих определений (об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в таком заявлении) обжаловано быть не может, так как это не предусмотрено АПК РФ, и подобные определения не препятствуют дальнейшему движению дела. Закон не предусматривает также возможности обжалования определений о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении.
Однако проведение экспертизы может существенно увеличивать срок рассмотрения дела, в связи с чем в литературе ставится вопрос о возможности обжалования соответствующего определения суда, в особенности в тех случаях, когда на рассмотрение экспертов ставятся вопросы, не требующие специальных познаний и относящиеся к компетенции суда (напр., бухгалтерская экспертиза правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами), и приводятся ссылки на постановления кассационных инстанций, отменяющие соответствующие определения судов первой инстанции. Полагаем, что ответ на этот вопрос уже был в общей форме дан АПК, исключившим возможность частного обжалования определений, что не преграждает путь дальнейшему движению дела, если только АПК прямо не разрешает такое обжалование.
Более конкретные указания содержатся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 66, в соответствии с которым «кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ)».
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Если в кассационную инстанцию поступает жалоба на определение, возможность обжалования которого АПК не предусмотрена, арбитражный суд кассационной инстанции на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 АПК РФ выносит определение о возвращении кассационной жалобы.
Срок подачи кассационной жалобы на определение суда урегулирован в АПК недостаточно четко. В ч. 3 ст. 188 АПК РФ закреплено общее правило, согласно которому жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом. Нормы гл. 35 АПК не предусматривают иного срока для обжалования определений арбитражного суда, а ст. 290 и 291 АПК РФ определяют лишь порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и жалоб на определения арбитражного суда кассационной инстанции и не упоминают о сроке, в течение которого могут быть поданы соответствующие жалобы.
Исходя из этого в судебной практике сложился подход, в соответствии с которым правило о месячном сроке обжалования, предусмотренное в ч. 3 ст. 188 АПК, считается общей нормой408. Срок подачи кассационной жалобы течет с момента вступления обжалуемого определения в законную силу. Однако АПК лишь для некоторых определений прямо определяет такой момент.
В течение месяца со дня вынесения могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) определение об утверждении мирового соглашения определения (ч. 8 ст. 141);
2) определения, которыми разрешаются по существу требования об отмене решения третейского суда (ч. 5 ст. 234);
3) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240);
4) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245).
Данные определения, таким образом, вступают в законную силу с момента вынесения, поскольку АПК предусматривает их обжалование только в кассационном порядке. Определения, выносимые по делам о несостоятельности (банкротстве), если их отдельное обжалование предусмотрено АПК и иными федеральными законами, вступают в законную силу либо с момента вынесения постановления апелляционной инстанции, оставившего их в силе, либо по истечении 10 дней с момента их вынесения, если они не обжаловались в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 223 АПК).
Во всех остальных случаях момент вступления определения в законную силу определений суда первой инстанции может устанавливаться с использованием по аналогии нормы, регулирующей порядок вступления в законную силу судебного решения (ч. 1 ст. 180 АПК). Другими словами, по общему правилу, определение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его вынесения, если оно не обжаловалось в апелляционном порядке. Если же это определение было обжаловано в апелляционную инстанцию, то оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, оставляющего его в силе.
Высший Арбитражный Суд РФ указал, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции. Отсюда в силу ч. 1 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.
Аналогичные правила должны применяться и для всех остальных определений арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо оговоренных в законе. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным для подачи кассационных жалоб, и рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб.
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
