Основания правопреемства весьма разнообразны. К ним относятся различные сделки, многие акты органов государственной власти, в том числе акты административные и акты юрисдикционные, и, наконец, юридические события. Основанием правопреемства могут быть также сочетания названных юридических фактов. Иными словами, наступление правопреемства в последних случаях является результатом наличия определенного юридического состава, т.е. состава юридических фактов, необходимых и достаточных для наступления соответствующего юридического эффекта - преемства в правах и обязанностях.
При обзоре перечисленных юридических фактов обращает на себя внимание отсутствие среди них правонарушительных действий. Это не случайно. В ряде случаев правопреемство является посредственным результатом совершения правопредшественником правонарушительных действий, влекущих уголовную или же административную ответственность. Так, например, конфискация имущества применяется в качестве санкции за совершение уголовного преступления или же административного проступка. Однако переход права собственности на конфискуемое имущество к государству не является непосредственным следствием упомянутого правонарушительного действия. Он является непосредственным следствием юрисдикционного акта правомочного органа государства: приговора суда или административного постановления о конфискации имущества гражданина. При этом надлежит учесть, что и судебный приговор и административное постановление имеют в данных случаях правоустановительное значение. Именно они устанавливают переход права собственности к государству. В обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не обнаруживается даже и такого посредственного результата в виде перехода права собственности от правонарушителя к потерпевшему. В этих обязательствах судебное решение имеет лишь обязательственный, а не вещный эффект.
Правонарушительные действия могут иметь в соответствующих случаях лишь подготовительное значение. Так, например, при насильственной смерти наследодателя не убийство (или причинение тяжких повреждений здоровья) как правонарушительное действие, а смерть как юридическое событие является основанием (юридическим фактом) наследственного правопреемства.
Таким образом, правопреемство не может быть непосредственным юридическим эффектом правонарушительного действия. Последнее может быть основанием для издания соответствующего юрисдикционного акта органом государства. Именно данный акт является в таких случаях непосредственным основанием перехода имущественных прав. Вот почему правонарушительные действия нельзя относить к юридическим фактам наступления правопреемства в советском гражданском праве.
Уголовное преступление (убийство) может препятствовать наступлению правопреемства, поскольку убийца лишается права наследования имущества убитого им наследодателя. Исходя из сущности и основания права наследования Верховный Суд РСФСР в 1926 году признал, что "умышленное и наказуемое по УК убийство наследодателя лишает совершившего это убийство наследника права наследования в имуществе убитого".
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Среди юридических фактов, обосновывающих преемство в правах и обязанностях, особое распространение имеют сделки, т.е. действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В части, касающейся правопреемства, речь идет о сделках, направленных на изменение субъектного состава правоотношений.
Преобладающая роль сделок среди юридических фактов гражданского права вытекает из характеризующего эту отрасль права равенства (юридического равенства) положения субъектов в правоотношениях. Это равенство означает взаимную неподчиненность субъектов гражданского права.
"Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами: таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный". "...Покупатель и продавец... вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воли находят свое общее юридическое выражение...". Сказанное К. Марксом относительно договора и равенства сторон как предпосылки обмена товаров может быть применено в теоретическом обосновании роли договора между самостоятельно хозяйствующими, юридически равными субъектами в социалистическом обществе. Движение товара и опосредствующее его правоотношение, как правило, должно быть основано на договоре, поскольку "в коммунистическом строительстве полностью используются товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, которое они имеют в плановом социалистическом хозяйстве".
В связи с этим равноправием субъектов гражданского права и их взаимной неподчиненностью, среди сделок основное место принадлежит договорам, т.е. двухсторонним или многосторонним сделкам, содержащим два или более согласованных волеизъявления. Чтобы для себя не только установить гражданско-правовые обязанности, но и приобрести субъективные права за счет другого лица, обязать его к совершению определенных действий или предоставлений, необходимо, как правило, иметь согласие этого лица. Именно договорами являются основные отчуждательные сделки: купля-продажа, поставка, мена и дарение. В результате этих сделок происходит изменение активного субъекта правоотношения собственности или права оперативного управления, т.е. правопреемство.
На договоре основаны уступка требования (соглашение между цедентом и цессионарием) и перевод долга (соглашение между кредитором и первоначальным должником, а также - между старым и новым должником). Также на договоре может быть основана замена одного из субъектов в двухстороннем обязательстве, например, перенаем, но не поднаем, при котором остается в договоре первоначальный наниматель (ст. 168 ГК РСФСР).
Значительно реже правопреемство возникает из односторонних сделок. По общему правилу, путем своего одностороннего волеизъявления субъект может предоставить другому право, возложив правовую обязанность на самого себя. Для возложения обязанности на другое лицо, как правило, необходимо согласие последнего.
Чтобы кто-либо мог своей односторонней волей произвести правовые изменения, связывающие другое лицо:
а) возложить на него обязанности (как правило, заключающиеся в обязанности чего-либо не совершать или претерпевать определенное поведение другого лица);
б) прекратить или умалить право другого лица, необходимо обладать особым правомочием, основанным на правовой норме или же на правоотношении, в котором субъект одностороннего волеизъявления уже стоит с лицом, по отношению к которому он вправе осуществить свою одностороннюю волю.
В таких односторонне-обязывающих сделках всегда заключается в той или иной мере вторжение в чужую правовую сферу, причем в этом отношении следует различать две группы односторонне-обязывающих сделок в зависимости от того, содержат ли они непосредственное воздействие на правовую сферу определенных других лиц, или же не содержат такого непосредственного воздействия.
Односторонне-обязывающие сделки, возлагающие обязанности отрицательного содержания на всякого и каждого, не содержат непосредственного воздействия на правовую сферу определенных других лиц. Так, например, при оккупации ничьих вещей имеется лишь косвенное вторжение в правовую сферу неопределенного круга других лиц, на которых возлагается обязанность не нарушать права собственника, не посягать на его правомочия владения, пользования и распоряжения.
Наряду с этим существуют односторонне-обязывающие сделки с непосредственным воздействием на правовую сферу других лиц, которое проявляется в возложении на другое лицо определенной положительной обязанности (например, при деятельности в чужом интересе без поручения) или же в лишении его определенного права.
Такое воздействие допускается правом при следующих условиях:
а) если оно может быть для другого лица только выгодным (например, при деятельности в чужом интересе без поручения);
б) если интерес субъекта одностороннего волеизъявления признается достойным предпочтения по соображениям общественным.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
