Довольно часто при просроченной задолженности банки продают долги третьим лицам без уведомления заемщика или согласия. Насколько это правомерно и будет рассмотрено в данной статье.
Переуступка прав требования долга (цессия), в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При заключении договора цессии субъектами будут выступать цедент (передает права), цессионарий (получает права), должник.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если в первоначальном договоре прописан запрет на уступку долга, то договор цессии может быть признан ничтожным, только в том случае, если удастся доказать, что достаточно затруднительно, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете.
Однако, в соответствии с п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В ст. 382 ГК РФ не конкретизировано, какому лицу может быть передано право требования долга.
Заемщик - физическое лицо
Вопрос о возможности переуступке долга банком не банку возникает чаще всего у физических лиц, в связи с передачей просрочки коллекторским агентствам. Известны случаи, когда коллекторы особо не церемонятся с заемщиком, тем самым нарушая его спокойную просроченную жизнь. Так как в России до сих пор нет закона о коллекторской деятельности, население возмущено и ищет поддержку в суде.
В настоящее время по вопросу о передаче права требования долга не кредитной организации арбитражные суды придерживаются одной позиции – уступка права требования долга третьему лицу, не являющемуся банком, не противоречит законодательству.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» поддержал данную позицию. В п. 16 данного письма указано, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору, с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» в п.2 указано уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Однако Верховный Суд РФ скорректировал позицию, в вопросе уступки права требования просроченных долгов коллекторским агентствам. В п. 51 Постановления N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Поэтому в кредитных договорах крупных банков, есть данное условие:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Банк Х
Банк Y
Уступить права (требования), принадлежащие Банку по настоящему Договору, а так же передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае наличия согласия Заемщика
Кредитор вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющего лицензии на осуществлении банковских операций, все свои права и обязанности по Договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами.
Заключая настоящий Договор, Заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по настоящему Договору, а так же на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющим лицензии на осуществлении банковских операций
Примечательно, что данный пункт был одним из последних в кредитном договоре. До конца договора дочитывают самые кропотливые заемщики, другие наивно полагают, что там не значительные пункты.
Вывод: Согласно данным пунктам, вы полностью согласны с передачей долга. Банку остается только отправить Вам письмо уведомление о передаче долга.
Вывод: Согласно данному пункту банк вправе передавать права требования не банку. Однако, скорее всего данный пункт Кредитного договора будет признан ничтожным, т.к. в нем фигурирует, что кредитор не обязан уведомлять клиента, что противоречит нормам ГК РФ.
Совершенно противоположной позиции придерживается Роспотребнадзор, который выступает против уступки банками права требования долга коллекторам. Позиция структуры закреплена Письме Роспотребнадзора N 01/13941-1-32 "Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ № 146).
Основные аргументы, которые высказывает Роспотребнадзор в защиту своей позиции:
• Для заемщика - физического лица личность кредитора не может не иметь существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений (более того, представляется оправданным, когда в качестве критериев такой значимости заемщик дополнительно называет, например, его близкое расположение к дому, наличие именно в этом банке срочного вклада и т.п.). Коллекторские агентства не могут заменить банк.
• Информация о клиенте представляет собой банковскую тайну. В статье 26 "Банковская тайна" Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк обязан гарантировать "тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов" (аналогичная норма изначально закреплена также в пункте 1 статьи 857 ГК РФ), что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (в частности, тому же "коллектору") без нарушения названного законоположения.
Роспотребнадзор проверяет по данному вопросу банки и штрафует их. Банки пытаются оспорить в суде предписания органа. Например, Решение Арбитражного суда по делу №А65-27758, Решение Арбитражного суда по делу №А40-172345/13
Если так случилось, что договор цессии признан судом ничтожным, то это прекрасная возможность для должника не выполнять свое финансовое обязательство. Согласно ст. 390 ГК РФ первичный кредитор в ответе перед новым за недействительность передаваемого требования, но не несет абсолютно никакой ответственности за неисполнение притязания должником, исключая случаи, когда первоначальный кредитор выступает поручителем за должника перед новоиспеченным кредитором. Такая позиция закона дает возможность должнику не вникать в дальнейший ход событий происходящего, проще говоря, банк и коллекторы теперь пускай разбираются между собой.
Заемщик - юридическое лицо
У компаний, в качестве защиты нет Закона о защите прав потребителя, поэтому действует общие нормы ГК РФ, о перемене лиц в обязательствах.
Банк может передавать право требования долга не кредитной организации, без согласия должника (организации), согласно 2 ст. 382 ГК РФ. Скорее всего, кредитный договор составлен так, что включает в себя данный пункт. Данная позиция высказывается в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ
В Вашем договоре можно прописать запрет на уступку не кредитной организации долга, однако Федеральный закон N 367-ФЗ, внес изменения по этому вопросу. Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. Сейчас уступка не допускается, только если она противоречит закону (ст. 388 ГК РФ). Иными словами, по общему правилу если в соответствии с другими правовыми актами либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Исключением является уступка права на получение неденежного исполнения: по соглашению между кредитором и должником такая уступка может быть запрещена или ограничена.
Однако, в соответствии с п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Доказательство данного факта в суде будет являться проблематичным, поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства должен определить степень значения личности кредитора для должника. Существенность кредитора будет определяться из кредитного договора, в котором по данному вопросу не будет указано ничего. Данная позиция высказана в решении Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11256/2013.
Уведомить должника может как первоначальный кредитор, так и последующий. Однако если о переходе права уведомил не первоначальный кредитор, должник может потребовать от последующего кредитора доказательств перехода к нему права (требования), чтобы снизить вероятность уплаты долга ненадлежащему лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).
Должник, получивший уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, может исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из них. В этом случае должник признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ).
Обращаем Ваше внимание, что если сделка по уступке права (требования) крупная (более 25% от валюты баланса на последнюю отчетную дату), она должна заключаться с соблюдением требований, установленных ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» и ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Соответственно, договор будет ничтожным, если не будет подтверждения одобрения крупной сделки в установленном порядке.
• Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Риск, соответственно, имеет место для нового кредитора и состоит в возможной недобросовестности прежнего кредитора.
• Должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел к первоначальному кредитору на момент получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (после получения уведомления должник не вправе выдвигать возражения).
• Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личность кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
• Если в соответствии с Договором кредитор переуступает будущие проценты, необходимо это прописать в договоре.
• Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ). Существует риск признания сделки недействительной.
Например, право общества с ограниченной ответственностью на получение половины стоимости оборудования возникло из договора о совместной деятельности, а не из договора купли-продажи. Поскольку по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников.
• Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом; по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге. Например, договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком сроком на один год, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, соглашение о переводе долга ответчика по этому договору также подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды.
• Если сделка по уступке права (требования) крупная (более 25%валюты баланса), она должна заключаться с соблюдением требований, установленных ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» и ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью».
• Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.
• Уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, поскольку это противоречит ст. 388 ГК РФ. В противном случае должно быть согласие на уступку, предусмотренное договором.
• Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Например, банк «Х» уступил банку «Y» право на получение от заемщика денежных средств по кредитному договору. До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик произвел частичное погашение кредита. Когда новый кредитор обратился к прежнему кредитору с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, последний сослался на п. 3 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которой если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риски вызванных эти для него неблагоприятных последствий. Суд удовлетворил иск банка «Х». Ошибка банка «Y» в том, что он не проверил, был ли банком «X» уведомлен должник.
• Включение банком в кредитный договор с гражданином условия о допустимости уступки требования и передачи информации, относящейся к банковской тайне, третьему лицу, не обладающему статусом кредитора, является нарушением прав потребителей (Письмо Роспотребнадзора № 01/10790-1-32).
• В договоре должен быть четко прописан предмет обязательств (Определение ВАС РФ по делу № А63-9490 № ВАС-17142).
• Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (ст. 390 ГКРФ). Например, договор купли-продажи заключен после введения в отношении продавца процедуры банкротства (наблюдения) без согласия временного управляющего. Несмотря на то, что данный договор является недействительным, соглашение об уступке права (требования) нельзя признать недействительным в силу выше указанных причин.
• Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству (п. 6 ст. 340 НК РФ, п. 2 ст. 455 ГКРФ).
Например, заключение соглашения об уступке, в соответствии с которым цедент обязывается уступить цессионарию право (требования) на оплату продукции, которая будет им продана в будущем:
• Уступка части права (требования) по обязательству не противоречит законодательству (ст. 384, 615 НК РФ, ст. 384 ГК РФ).
• Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло цессионарию (п. 2 ст. 385 ГК РФ).
Например, цедент не передает цессионарию документы, подтверждающие отгрузку продукции и ее принятие покупателем:
• В случае, если в соглашении об уступке нет ссылки на номер и дату кредитного договора, а указана только сумма, данное соглашение все равно считается действительным.
• Уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен (ст. 384 НК РФ).
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
