Основные подходы к правопонимания выделяются в зависимости от характера решения основных вопросов: что такое право, является критерием разграничения права и других социальных явлений, каким образом обосновывается обязательная сила права и др.
Охарактеризуем некоторые из них:
Школа естественного права (юснатурализм). В основу природно правового понимания положена идея, согласно которой все нормы позитивного права основываются на определенных природных началах, не зависящих от воли человека и общества. Сторонники этой школы считают, что любое объяснение права должна содержать ссылки на мораль (прежде всего на справедливость), которая является воплощением этих природных основ.
Естественно-правовое понимание основывается на том, что между правом и моралью существует необходимая связь ("соединительная тезис"). Поэтому главной особенностью естественно-правового мышления критическое оценивание позитивного права с позиций морали (справедливости).
В зависимости от философско-мировоззренческих взглядов представителей школы естественного права моральный стандарт, к которому апеллируют при оценке позитивного права, может происходить от Бога ("божественное естественное право"), выводиться из мирового порядка ("космологическое естественное право"), человеческой сущности ("антропологическое естественное право"), ума ("рациональное естественное право") и др.
Часто родословную этой теории ведут от трагедии "Антигона", написанной древнегреческим драматургом Софоклом еще в V в. до н. е. Обоснование учения о естественном праве можно найти в работах Аристотеля, Цицерона, Св. Августина, Фомы Аквинского, Г.Гроция, С. Пуфендорфа, Дж. Локка, И. Канта и др. Выражение "несправедливый закон не является законам", который приписывают Томи Аквинскому, часто понимается как итог позиции естественного права вообще.
В современных условиях, учитывая необходимость обеспечения уверенности субъектов в гарантированной реализации своих прав, стабильности функционирования правовой системы, более распространенным является "мягкой которое" естественно-правовое понимание: правовая система в целом должна демонстрировать стремление соответствовать моральным стандартам, а отдельные нормы позитивного права могут терять правовой характер лишь в случае, когда они явно несправедливыми.
Юридический позитивизм. Это направление правопонимания основывается на том, что необходимой связи между правом и моралью не существует.
По выражению английского философа Т. Гоббса, "власть, а не истина порождает законы". Исходя из этого, позитивисты считают, что норма является правовой независимо от его моральной оценки. Поэтому правило любого произвольного содержания может быть правовым, а его несправедливость не является основанием для отрицания его правового характера.
Классический позитивизм (Дж. Остин, Дж. Бентам) определяет право как приказ суверена и объясняет обязательность права существованием у подавляющего большинства членов общества принято повиноваться этим принудительным приказам.
Известный российский правовед Г. Шершеневич подчеркивал, что любая норма права является приказом; по его мнению, нормы права (даже те, которые выражены в разрешительной форме) не предлагают, не советуют, не убеждают, не просят, не учат, а требуют определенного поведения.
Современный позитивизм обычно связывает обязательность права с существованием правила признания, которое определяет условия, которые должны поддерживаться выполнить, чтобы определенную норму можно считать правовым. В каждой правовой системе правило признание может принимать различные формы. Например, статус определенных правил как правовых норм может быть связан с тем фактом, что их выдал уполномоченный нормотворческий орган, или с их давним существованием в форме обычая, или их связью с судебными решениями.
Опираясь на это, позитивисты считают, что авторитет правила признания переходит на нормы права, предопределяет их обязательность. Таким образом, современный позитивизм основывается на том, что необходимой связи между правом и моралью не существует ("разъединительная тезис"), а потому, что считается правом в каждом конкретном обществе, является по сути вопросом общественного факта (согласия, конвенции) или традиции ("общественная тезис").
В современном позитивизме выделяют два основных направления: "мягкий позитивизм" и "жесткий позитивизм". "Мягкие" позитивисты (например, английский философ права Г. Харт) предполагают возможность существования традиции считать правом только те правила, которые соответствуют морали в конкретном обществе.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Зато "жесткие" позитивисты (например, профессор Оксфордского университета Дж. Раз) настаивают на том, что мораль ни при каких обстоятельствах не может быть критерием юридической силы нормы.
Социологическое направление в правоведении, возникший на границе XIX- XX вв., Исходит из того, что классические формы права, в которых закрепляются правовые нормы, является вторичным проявлением права. Сторонники этого подхода (Е. Эрлих, А. Холмс, Р. Паунд и др.) представляют его различные направления: свободное право, социологическая юриспруденция, правовой реализм и тому подобное. Однако все они считают, что не следует смешивать правовую возможность с правовой действительностью, подчеркивают контраст между формальным правом (правом в нормативно-правовых актах, правовых прецедентах и т.д.) и реальным правом (правилами, по которым в действительности функционирует общество, "живым правом").
Именно поэтому, по их мнению, поиск права осуществляется путем исследования не только формальных источников, но и общественных отношений, судебных решений. Задача юриста - понять, как реально регулируются общественные отношения, как решаются споры.
Поэтому только юридическая практика способна наполнить право конкретным содержанием, раскрыть и дополнить его. Правило, содержащееся на бумаге (формальное, писаное право), является вероятным правом: его нормы только помогают точнее предсказать, как суд решит дело. На этом акцентирует А. Холмс: право - это только предположения, как должны действовать судьи.
Для социологического направления характерно прагматическое понимание права как средства достижения конкретных социальных, экономических и этических целей путем балансирования различных интересов и ценностей, поиска разумного компромисса. Поскольку право выступает результатом борьбы конкретных жизненных интересов, социологическое направление сосредоточивает внимание не на логическом анализе норм права (как юридический позитивизм), не в установлении связи права и морали (как школа естественного права), а на исследовании фактических правоотношений, оценке интересов и потребностей, выяснении различных экономических, социологических и психологических факторов, влияющих на применение норм права к конкретным жизненным случаев и таким образом определяют истинное лицо права.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
