Правовой порядок (правопорядок) — это порядок взаимоотношений субъектов права в сфере правовой регуляции.
В абстрактно-общей форме правовой порядок как должный порядок устанавливается при правовом регулировании общественных отношений.
Под правопорядком в таком абстрактном значении имеется в виду предмет правовой регуляции, т.е. статичное состояние права, абстрактно-общие нормы объективного права, предусматривающие юридически должный порядок взаимоотношений людей в той или иной области правовой регуляции. В этом смысле говорится о предусмотренном и закрепленном в законодательстве правовом порядке разрешения того или иного правового дела, об отраслевом правопорядке или о правопорядке в целом.
От такого абстрактно-должного правопорядка следует отличать реальный правопорядок как результат действительного соблюдения в жизни требований должного правопорядка, наличный итог реального действия на практике норм объективного права, их реализации в надлежащих правовых формах, их конкретизации и осуществления в виде субъективных прав, исполнения в виде субъективных юридических обязанностей и т.д.
Под реальным правопорядком, таким образом, имеется в виду фактически соблюдаемый и реально функционирующий абстрактно-должный правопорядок, т.е. надлежащее практическое действие (реализация) норм объективного права.
Правовая законность — это точное и неуклонное соблюдение и исполнение требований правового закона всеми субъектами права.
Под правовым законом при этом имеется в виду объективное право (и, следовательно, предусмотренный им абстрактно-должный правопорядок), соответствующее принципу формального равенства. Очевидно, что реальный правопорядок может быть результатом соблюдения требований лишь правового закона и соответствующей правовой законности. Само же по себе соблюдение правонарушающего закона, сколь бы всеобщим и точным оно ни было, не может превратить неправовой закон в правовой и преобразовать неправо в реальный правовой порядок.
Когда речь идет о верховенстве закона и господстве принципа законности в правовом государстве, то имеются в виду, конечно, не всякий закон и не всякая законность, а именно правовой закон и правовая законность — в их противоположности и противостоянии к антиправовому (правонарушающему, произвольному) закону и соответствующей законности.
Из истории и теории права и государства хорошо известно, что не все, что именуется «законом», «законностью», «правопорядком» и т.д., соответствует своей правовой сущности, своей правовой природе. Так, в условиях тоталитарного социализма безудержная апология социалистической законности по сути дела была призвана прикрыть порядки и произвол диктаторского, антиправового строя с присущими ему массовыми репрессиями и силовыми методами управления. При этом социалистическая законность, по существу, сводилась к партийно-политической целесообразности. В данном контексте социалистический правопорядок трактовался как результат социалистической законности, как итог воплощения положений социалистических законов и требований социалистической законности в жизни.
Конечно, если право автоматически отождествляется с законом, то реализация любого закона (в том числе и произвольного), по логике легистов, автоматически дает в итоге «правопорядок». Такому правопорядку, как и соответствующему законодательству и законности, не хватает, правда, главного — правового качества.
Подобный порок присущ всему позитивистскому подходу (включая и старый позитивизм, и неопозитивизм XX в.) к праву, закону, законности, правопорядку и т.д. Недостатки подобного легистского (антиюридического, позитивистского) толкования этих юридических категорий и явлений весьма живучи и в той или иной форме присутствуют и во многих современных трактовках понятий законности и правопорядка, их соотношения и т.д.
Так, многие авторы, характеризуя законность как точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами, общественными организациями и т.д., неизменно добавляют, что результатом соблюдения требований законности является правопорядок. При этом ясно, что под «правопорядком», по существу, в подобных трактовках на самом деле имеется в виду законопорядок. Но подобно тому, как не всякий закон является правовым законом, точно так же не всякий законопорядок является правовым порядком.
Исходной основой для правовой законности и правового порядка могут быть не всякие, а лишь правовые законы. Поэтому с легистских (позитивистских) позиций, отождествляющих право и закон, в принципе невозможно развить последовательное (внутренне согласованное и непротиворечивое) учение о правовом законе, правовой законности и правовом порядке, как, впрочем, и о правовом государстве. Это возможно лишь с позиций юридического типа правопонимания, опирающегося на ту или иную концепцию различения права и закона (в целом позитивного права).
Та или иная концепция правопонимания (легистская, естественно-правовая или либертарно-юридическая) предполагает и включает в себя не только соответствующую концепцию закона, законности и правопорядка, но и определенную концепцию государства (как института публичной власти, законодателя, правоприменителя, публично-властной правозащитной организации, организатора и гаранта режима законности и правопорядка и т.д.).
Правовой порядок, согласно либертарно-юридической теории, может быть результатом лишь правовой законности, представляющей собой всеобщее, точное и неуклонное соблюдение и применение требований правового закона в условиях соответствующей правовой организации публичной власти свободных людей (т.е. в условиях исторически достигнутой ступени правовой развитости реально существующего государства). Учет внутреннего правового единства и системных взаимосвязей права, правового государства (в той или иной мере и форме его исторической развитости), правового закона, правовой законности и правопорядка имеет существенное значение как для адекватного теоретического осмысления этих явлений, так и для их прочного утверждения и надлежащего функционирования в реальной действительности.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
