В отличии от УПК РСФСР, который не предусматривал производство следственного эксперимента и т.д., УПК РФ предусматривает, суд может сам проводить следственный эксперимент, опознание и др.
Следственный эксперимент. Возникает сразу вопрос – кто должен проводить в суде? – некоторые говорят, что та сторона, которая ходатайствует, в законе нужно было бы расписать кто организует.
Участие понятых по общему правилу не требуется.
Можно провести и в зале судебного заседания, если можно воссоздать условия.
Фиксация – фото, видео, киносъемка, результаты фиксируются в протоколе судебного заседания, о чем в законе не говорится, выяснен вопрос по поводу результата этого следственного действия появились или нет.
Предъявление для опознания (ст.289 УПК). Опознания может быть лица или предмета. А если лицо на фото или видео – можно или нет? Ст.193 УПК предусматривает, суды чаще не идут по этому пути, а возвращают дело прокурору для устранения препятствий.
Опознающий не видел после первого раза, имеются в виду ситуации, когда опознаваемый не вызывался в суд.
Должно исключаться визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.
Освидетельствование производится лицом того же пола, врачом, который составляет справку – акт освидетельствования. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела. Предполагается разъяснение прав и обязанностей. Вопрос при не знании языка судопроизводства.
Требования УПК, чтобы результаты ОРД можно было использовать как инфу для проверки следственными действиями:
1. Данные ОРД получены в ходе проведения ОРМ, предусмотренных законом об ОРД.
2. Наличие постановления начальника органа дознания о проведении ОРД когда это предусмотрено законом об ОРД.
3. Выполнение ОРД надлежащим субъектом – опер или нет, допущен к оперативной работе или нет, допуск свидетельствует о квалификации.
4. Наличие судебного решения, если таковое требуется, решение судьи, которым признано законным проведение ОРМ, если оно проводилось в условиях, не терпящих отлагательств.
5. Убедиться, что выполнялось именно то действие, которое предусмотрено законом и другим оно не могло быть заменено.
6. Документирование – наличие документа, в котором зафиксирован ход и результата ОРМ.
7. Необходимо постановление начальника органа дознания о предоставлении результатов следователю, дознавателю.
Нужны юридические основания – отдельное поручение следователя, дознавателя, оперативник на основании этого возбуждает оперативно–поисковое дело, рапорт самого работника начальнику органа дознания, что инфа получена из источника и можно возбуждать оперативно-поисковое дело.
Сами результаты ОРД доказательством не являются, КС указал, что ОРД – это источник сведений, эти результаты ОРД можно использовать как для получения абсолютно самостоятельных доказательств, так и для проверки этих результатов путем следственных действий, результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания в том случае, если получены в соответствии с требованиями закона об ОРД.
Правило «Серебряного блюдца» - возможность использования сведений, если они получены с нарушением требований закона.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
