В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом установленных законом процессуальных особенностей, т.е. в том же объеме и при том же составе лиц, участвующих в деле, что и при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Исключение составляют случаи, когда апелляционный пересмотр инициируется лицом, которое ранее не привлекалось к участию в процессе, но в отношении прав и законных интересов которого вынесено решение. В такой ситуации и это лицо участвует в пересмотре дела апелляционной инстанцией.
Несмотря на то, что законодатель детально не регламентировал непосредственно порядок рассмотрения апелляционной жалобы, представления, а лишь акцентировал внимание на том, что извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции является обязательным, он закрепил ряд процессуальных особенностей повторного рассмотрения дела.
Во-первых, дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.
Во-вторых, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 327.2 ГПК нормами данного кодекса и иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям гражданских дел.
В-третьих, заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает их личность, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
Если рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется в коллегиальном составе, то оно начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.
В-четвертых, после доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. При этом по общему правилу первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.
После объяснений апеллянта и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, а затем переходит к исследованию новых принятых судом доказательств и возражений против апелляционной жалобы, представления, а также документов, подтверждающих данные возражения. Следует учитывать, что право представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции в императивной форме связано законодателем с невозможностью их представления лицом, участвующим в деле, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 поясняется, что к уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Принятие дополнительных (новых) доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. Определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.
В-пятых, апеллянт вправе ограничить полномочия суда по повторному рассмотрению дела определенными рамками, указанными ими в апелляционной жалобе, представлении. Правило о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пределах апелляционной жалобы, представления применяется всегда, если закон не содержит прямого указания на отказ от применения данного правила либо на его ограничение (Е. А. Борисова). Однако суд апелляционной инстанции в любом случае должен проверить, не допущено ли судом первой инстанции нарушений гражданского процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 4 ст. 330 ГПК).
В-шестых, в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены суду при рассмотрении дела в первой инстанции, что обусловлено повторностью рассмотрением того же дела, проверкой правильности вынесения решения по делу, а не рассмотрением фактически нового дела (ч. 4 ст. 327.1 ГПК). Как отмечает М. И. Клеандров, исключение из этого общего правила могут составлять только новые требования о взыскании судебных издержек в другом (увеличенном) объеме.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Так, при пересмотре дела в апелляционной инстанции не могут быть увеличены или уменьшены размеры исковых требований, изменены предмет или основание иска, привлечены новые лица, участвующие в процессе, и т.п. Как справедливо пишет Е. А. Борисова, подобное ограничение объясняется тем, что основой апелляционного обжалования является правило "двойной подсудности", в соответствии с которым одно и то же дело должно быть рассмотрено дважды: первый раз – в суде первой инстанции, второй раз – в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК.
В-седьмых, если в апелляционном порядке обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части (tantum devolutum quantum appelatum). При этом суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 отмечается: судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Судам апелляционной инстанции нужно учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
В-восьмых, в апелляционной инстанции не применяются правила о соединении или разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска, а также размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика, привлечении к участию в деле третьих лиц и иные правила, установленные гражданским процессуальным законодательством исключительно для рассмотрения дела в первой инстанции.
Однако указанные ограничения не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК.
В-девятых, после окончания выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении им отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, равно как и в суде первой инстанции, ведется протокол по общим правилам.
В силу принципа диспозитивности при рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны вправе заключить мировое соглашение, истец – отказаться от иска, ответчик – признать иск. Указанные волеизъявления должны быть сделаны в письменной форме. Если стороны подобные волеизъявления заявили в ходе судебного заседания, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения либо их надлежаще на то уполномоченными законными представителями. Рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения проводится по общим правилам гражданского судопроизводства. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК).
В соответствии с указанным принципом лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе в письменной форме отказаться от нее. Данное правомочие может быть апеллянтом реализовано до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для принятия определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. При этом подобное прекращение не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ст. 326 ГПК).
В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в ст. 327.2 ГПК. При этом сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.
Таким образом, анализ законодательства показывает, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции проходит следующие стадии: подготовку апелляционной жалобы, представления к рассмотрению; рассмотрение апелляционной жалобы, представления по существу (с переходом или без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции); вынесение и оглашение апелляционного определения.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
