Общий порядок рассмотрения уголовного дела в суде предполагает полное и непосредственное исследование собранных по делу доказательств в ходе проведения судебного следствия. В этом случае в зависимости от выбранной позиции представляются доказательства защиты и опровергаются доказательства обвинения. Само понятие общего порядка уже говорит о том, что рассмотрение дела будет происходить в полном объеме без сокращенной процедуры, которая предусмотрена особым порядком.
Начало судебного процесса по уголовному делу происходит следующим образом:
1. судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, то есть называется ФИО подсудимого и статьи УК РФ, по которым предъявлено обвинение;
2. секретарь судебного заседания докладывает о том, кто явился в суд и каковы причины неявки других лиц;
3. если подсудимый не владеет русским языком, то судья разъясняет переводчику его права;
4. свидетели, которые явились в суд, удаляются из зала, чтобы в последующем их допрашивать по очереди;
5. устанавливается личность подсудимого и дата вручения ему копии обвинительного заключения;
6. объявляется, каким судьей рассматривается дело, кто является участниками суда, то есть секретарем судебного заседания, прокурором, защитником, потерпевшим, экспертом и т.д.;
7. разъясняется право отвода судье или участникам процесса;
8. подсудимому и другим участникам процесса (кроме прокурора, защитника, секретаря судебного заседания) разъясняются их права;
9. судья выясняет, есть ли ходатайства у сторон обвинения и защиты;
10. разрешается вопрос о возможности начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Начальная стадия уголовного разбирательства имеет важное значение для защиты, поскольку здесь закладывается основа для дальнейшего судебного разбирательства. Поэтому уже на этой стадии должна быть четкая концепция, позволяющая в дальнейшем реализовать свою тактику защиты на судебном следствии. Еще до судебного заседания нужно обсудить с подзащитным порядок представления доказательств, возможные отводы, ходатайства, порядок допроса свидетелей и т.д.
Порядок судебного следствия может меняться в зависимости от ходатайства сторон, но в основном состоит в следующем:
1. прокурор излагает сущность обвинения;
2. выясняется, понятно ли обвинение подсудимому, признает ли он себя виновным и желает ли он или защитник выразить свое отношение к обвинению;
3. определяется очередность представления доказательств сторонами обвинения и защиты, но первым представляет доказательства прокурор;
4. допрашивается подсудимый с его согласия, так как он имеет право давать показания в любой момент суда. Допрос подсудимого осуществляет защитник и только потом ему могут задавать вопросы другие участники процесса. Последним вопросы задает судья;
5. потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалистов первым допрашивает прокурор, если они были заявлены с его стороны;
6. дальше доказательства представляет сторона защиты в заявленном ею порядке;
7. по ходатайству сторон назначается судебная экспертиза, проводится осмотр места происшествия, опознание, освидетельствование и т.д.;
8. оглашаются материалы дела, которые были собраны на следствии, как со стороны обвинения, так и защиты, а также приобщаются новые документы;
9. если у сторон обвинения и защиты больше нет ходатайств о дополнении судебного следствия, то судья объявляет о его окончании.
Судебное следствие позволяет непосредственно исследовать собранные на предварительном следствии доказательства и представить свои, еще неизвестные стороне обвинения. Так, например, показания свидетелей при допросе у следователя могут существенно отличаться от тех, которые будут даны в суде.
Те обстоятельства, которые не выяснил следователь, могут быть выяснены в процессе. Кроме того, свидетелю могут быть представлены документы, которые опровергают его показания, и эти разногласия он обязан разъяснить.
Напротив, стороной защиты могут быть вызваны свидетели, которые не допрашивались на следствии, но показания которых имеют важное значение.
На этой стадии судебного разбирательства имеется возможность повторно заявить ходатайства, в которых было необоснованно отказано на следствии, в том числе об исключении доказательств, а также собраны все материалы, доказывающие невинность подсудимого. Их анализ в дальнейшем и будет положен в основу судебных прений, где подводится итог требований защиты.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Первым в прениях выступает прокурор. Он поддерживает обвинение, приводит доказательства, дает их анализ, квалифицирует действия подсудимого и выражает мнение о наказании. Потерпевший также вправе выступить в прениях после речи прокурора. Последними выступают подсудимый и его защитник. Подсудимый может отказаться от выступления, указав, что речь в его защиту произнесет его адвокат.
После выступления участников процесса в прениях они имеют право на одну реплику. Последними реплики произносят также подсудимый и защитник.
В своей практике выступлений в прениях, особенно касающихся сложных уголовных дел, содержащих большой объем доказательств или количество эпизодов, я всегда готовлю речь в письменном виде. В ней я подробно излагаю точку зрения защиты, касающуюся квалификации преступления, представляю анализ доказательств, а также стараюсь опровергнуть доводы, представленные стороной обвинения.
Более того, свою письменную речь я прошу приобщить к материалам уголовного дела. Это нужно, чтобы при принятии решения в совещательной комнате, суд видел доводы защиты в письменном структурированном виде, чтобы каждому из них была дана надлежащая оценка. Кроме того, не всегда в протоколе судебного заседания отражается речь защитника дословно и поэтому дальше будет трудно доказать, что тот или иной довод был изложен суду.
Правом реплики я пользуюсь только в том случае, если ею воспользовалась сторона обвинения. Если этого не произошло, то не вижу смысла фактически дополнять свое выступление, если его не опровергли в реплике.
Последнее слово всегда остается за подсудимым. При этом во время произнесения последнего слова никто из участников процесса не может задавать подсудимому вопросы. Продолжительность последнего слова не может быть ограничена судом, кроме случаев, когда подсудимый говорит о том, что не относится к делу. Но, как правило, суд никогда не перебивает подсудимого в его последнем слове.
Обычно в последнем слове повторяются доводы, изложенные в прениях. Я бы не рекомендовал повторяться. Считаю, что последнее слово должно быть умеренно эмоциональным и по существу. В нем следует сделать упор на чисто человеческие понятия, например, на несправедливость озвученного прокурором наказания или недоказанность обвинения, на наличие смягчающих вину обстоятельств, а в случае признания вины – раскаяние в содеянном.
Если в процессе прений, а также последнего слова подсудимого суд узнает о новых фактах или доказательствах, которые имеют значение для дела, суд может возобновить судебное следствие и проверить эти данные. После этого прения, реплики и последнее слово произносятся заново.
Возобновление судебного следствия не такое и редкое явление. Особенно это происходит после выступления в прениях стороны защиты, где ставятся под сомнения представленные доказательства обвинения. Противоречия в доказательствах, которые суд не может разрешить в приговоре, он вынужден проверять на возобновленном судебном следствии.
После последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату, по возвращении из которой зачитывает принятое решение.
Решение должно быть оглашено полностью. Суд выясняет, понятно ли оно подсудимому. С этого момента для защиты начинается десятидневный срок обжалования.
Считаю, что именно судебное разбирательство предоставляет большие возможности для качественной защиты подсудимого, конечно, если ей предшествовала тщательная работа на предварительном следствии.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
