В качестве результата какой-либо деятельности принято рассматривать объективно достигнутое состояние в реализации намеченных целей этой деятельности, характеризующееся определенными изменениями в объекте (предмете) деятельности, применяемых средствах и т.д.
Предполагаемый конечный результат следственной деятельности обусловлен правовыми целями расследования, и в этом смысле он запрограммирован уголовно-процессуальным законом.
Результатом расследования уголовного дела в целом должно стать полное и достоверное установление следователем необходимых по закону обстоятельств с отражением их в итоговом процессуальном акте стадии предварительного расследования. Достижение этого результата есть правовая обязанность следователя, и за ее неисполнение к следователю могут быть применены определенные санкции.
Результаты расследования по каждому уголовному делу должны соответствовать одной из процессуальных форм окончания предварительного следствия (дознания), в качестве которых УПК РФ предусматривает: прекращение уголовного дела (ст. 212, 213 УПК); составление обвинительного заключения (акта) и направление дела прокурору (ст. 215, 220, 225 УПК); прекращение уголовного преследования по делу в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК); направление дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 439 УПК РФ).
Общий результат расследования закономерно складывается из множества промежуточных результатов — следствий отдельных практических действий следователя и иных субъектов по уголовному делу, однако не сводится к их простой сумме, а представляет собой качественно новое состояние расследования, отличное от начала процесса расследования, его промежуточных этапов, ситуаций и т.п.
По окончании расследования следователь должен располагать полученной в законном порядке достаточной совокупностью сведений о юридически значимых обстоятельствах исследуемого события, убедиться в достоверности этих сведений, на их основе сделать итоговые выводы о виновности обвиняемого в совершении преступления или о его непричастности к преступному событию, обеспечить соответствие сформулированных выводов установленным фактическим обстоятельствам дела.
Требуемый законом результат деятельности по расследованию преступлений на практике достигается не всегда.
Случаи недостижения в профессиональной деятельности основных субъектов расследования запланированного результата по уголовному делу вследствие совершения неправильных действий либо допущенного бездействия, принятия неправильных решений по делу, нарушения требований уголовно-процессуального закона, несоблюдения криминалистических рекомендаций и т.п., в литературе рассматриваются как следственные ошибки. Задачи своевременного выявления, быстрого устранения, эффективного предупреждения данных ошибок продолжают оставаться актуальными и для теории расследования, и для следственной практики.
Проблема несовпадения цели и результата деятельности требует на практике более тщательного подхода к формированию реального содержания элементов структуры деятельности по расследованию преступлений. Так, необходимо точнее прогнозировать при целеполагании возможные последствия, порождаемые достижением той или иной цели, осуществлять выбор необходимых средств расследования с учетом реальных возможностей, предоставляемых конкретным средством, и т.д.
В современной юридической науке четко обозначился и успешно реализуется комплексный подход к изучению следственных ошибок. Специальные методики и рекомендации по выявлению и устранению разного рода недостатков следственной деятельности разрабатываются криминалистической и уголовно-процессуальной наукой, отдельные аспекты борьбы со следственными ошибками рассматриваются в науке уголовного права, юридической психологии. В научных исследованиях причин типичных следственных ошибок, при разработке эффективных средств их предупреждения и исправления широко используются результаты изучения и обобщения материалов конкретных уголовных дел.
Рассмотренные основные элементы (цели, объект, субъекты, средства и результат) не исчерпывают сложной структуры деятельности по расследованию преступлений. В ней необходимо выделять и разнообразные связи между отдельными элементами, которые носят генетический (причинно-следственные связи), функциональный (связи взаимодействия со средой, по направлениям деятельности), корреляционный (пространственные и временные связи) или иной характер. Выявление и учет всех существующих в каждом случае связей разных типов обеспечивает эффективное управление и функционирование системы расследования преступлений в точном соответствии с ее назначением.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
