Прежде всего отметим, что с даты вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ, которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГК РФ), в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 15, Пленума ВАС РФ № 18).
На сегодняшний день последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ.
В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 17 постановления № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Именно такой подход в настоящее время единообразно применяется в судебной практике (см., например, апелляционные определения Верховного суда Республики Хакасия по делу № 33-1131, Верховного суда Республики Карелия по делу № 33-522, Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-18378).
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
