Тактические приемы допроса должны отвечать определенным требованиям:
• не противоречить закону и этическим нормам;
• не оказывать влияния, которое могло бы привести к самооговору или к оговору других лиц;
• не основываться на насилии, угрозах и других незаконных мерах, невыполнимых обещаниях;
• не дискредитировать правоохранительные органы.
Непосредственно в процессе допроса могут применяться следующие группы тактических приемов:
• побуждающие допрашиваемого к даче показаний (постановка вопросов, позволяющих уточнить, какая именно информация известна допрашиваемому по расследуемому делу; напоминание в общих чертах о происшедшем событии; уточнение эмоционального состояния допрашиваемого, обстановки, условий, при которых формировались его показания; оживление его ассоциативных связей с целью восстановления в памяти воспринятых им фактов и т.п.);
• оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого (стимуляция допрашиваемого отказаться от противодействия, создание впечатления о безнадежности таких попыток, использование сомнений допрашиваемого в избранной им негативной позиции; внезапное предъявление наиболее важных доказательств и др.);
• применяемые в бесконфликтных ситуациях (создание доброжелательной обстановки на допросе; оказание помощи в припоминании воспринятых допрашиваемым фактов; постановка уточняющих вопросов с целью не допустить в показаниях пробелов и неточностей и др.);
• используемые в конфликтных ситуациях (создание на допросе строго рабочей обстановки; преодоление негативной позиции; создание впечатления о полной осведомленности следователя об обстоятельствах дела; убеждение допрашиваемого в бесполезности избранной им конфликтной позиции и попыток скрывать известные ему факты и т.п.).
Тактические приемы, применяемые для разрешения некоторых возникших конфликтных ситуаций, условно можно разграничить на группы:
1) направленные на распознание правдивых и ложных показаний (создание нормальной, не отвлекающей внимание допрашиваемого обстановки, уточнение и конкретизация неопределенных, неполных показаний, постановка вопросов для повторного изложения отдельных или всех фактов, формирование у допрашиваемого представления о невозможности лгать или умалчивать о фактах, "географическая уловка");
2) направленные на отграничение умышленно ложных показаний от заблуждений (уточнение условий восприятия допрашиваемым событий, фактов; выяснение субъективного состояния в момент восприятия; постановка вопросов, возбуждающюм или ослабляющих его эмоциональное состояние; внезапный переход от выяснения одних фактов к выяснению других; постановка вопросов, направленных на выяснение признаков, указывающих на заведомую ложь; выяснение возможных причин, вследствие которых допрашиваемый заинтересован в даче ложных показаний, и др.);
3) направленные на использование положительных качеств личности (нейтрализация отрицательных качеств личности допрашиваемого и использование его положительных качеств, призыв к чувству совести, справедливости, честности, добросовестному исполнению своих обязанностей, долга, оказанию содействия в борьбе с преступностью и т.п.);
4) направленные на изобличение допрашиваемого во лжи (создание на допросе строго рабочей обстановки, корректное поведение следователя, формирование у допрашиваемого представления о том, что лгать бесполезно и любая ложь будет разоблачена, что следователь решительно настроен на выяснение истины по делу, неожиданная постановка вопросов, относящихся к важным обстоятельствам дела, создание у допрашиваемого представления о полной осведомленности о происшедшем событии и доказательствах, отвлечение внимания допрашиваемого от надуманной лжи, предъявление доказательств без разъяснения их содержания и относимости к делу, внезапное предъявление наиболее веских доказательств или предъявление их в определенной последовательности с целью изобличения допрашиваемого во лжи, предъявление видеофильмов, магнитофонных записей, вещественных доказательств, документов и т.д.).
Тактика допроса свидетелей и потерпевших
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК). Допросы свидетелей — наиболее распространенное следственное действие. Нередко с их помощью удается установить факты, которые невозможно доказать другими следственными действиями. Предметом допроса свидетеля могут быть любые обстоятельства, относящие к уголовному делу, которые он воспринимал лично или о которых слышал от других лиц, а также сведения, относящиеся к личности потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, своим отношениям с ними, а также с другими лицами.
Потерпевший — физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, имущественный или физический вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим физического лица оформляется постановлением следователя, дознавателя или суда. Потерпевший может быть допрошен об обстоятельствах, которые лично воспринимал или же слышал о них от иных лиц, а также и о взаимоотношениях с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями и другими лицами.
Показания потерпевшего и свидетеля не могут основываться на догадках, предположениях, слухах; свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК будут признаны недопустимыми.
Показания потерпевшего во многих ситуациях могут представлять повышенное доказательственное и поисковое значение, поскольку ему становятся известны данные, которые невозможно или крайне затруднительно получить из других источников.
В процессе допросов свидетелей и потерпевших могут возникнуть различные ситуации. К наиболее типичным из них относятся следующие:
1) обстоятельства происшедшего события действительно известны свидетелю (потерпевшему), и он о них рассказывает;
2) свидетель (потерпевший) заявляет, что ему ничего не известно об обстоятельствах, о которых его допрашивают, хотя в деле имеются достоверные данные, что они ему известны;
3) обстоятельства, которые выясняются на допросе, воспринимались допрашиваемым лично, но он не дает о них подробных показаний в связи с тем, что забыл их либо недостаточно четко воспринял;
4) допрашиваемый дает ложные показания в результате заблуждения (неблагоприятные условия восприятия, влияние субъективных факторов и т.д.);
5) показания на допросе являются правдивыми, но противоречат материалам дела, которые следователь ошибочно считает бесспорными;
6) сведения, которые сообщает допрашиваемый, являются заведомо ложными.
Свидетели и потерпевшие, как правило, дают правдивые показания, но нередки случаи, когда они умышленно искажают действительные факты, пытаются запутать следствие, отказываются от ранее данных показаний. Мотивы и причины при этом могут быть самые различные: влияние на свидетелей со стороны подозреваемых, обвиняемых, их знакомых, родственников; боязнь мести преступников или лиц, которые связаны с ними; стремление, в силу различных обстоятельств оправдать виновного или смягчить его вину; стремление потерпевшего преувеличить причиненный ему ущерб, скрыть виктимность своего поведения и т.д.
Допрос свидетеля (потерпевшего) целесообразно проводить в кабинете следователя. Официальная обстановка обычно способствует установлению деловых отношений с допрашиваемым. Приступая к допросу свидетеля (потерпевшего), следует установить не только анкетные данные, но и другие сведения, например: о его окружении, друзьях, условиях жизни, работы, интересах и т.п. Выяснение этой информации облегчает установление психологического контакта и создает благоприятные условия для свидетельствования.
Дача показаний является обязанностью свидетеля (потерпевшего), и за отказ или уклонение от дачи показаний, сообщение заведомо ложных показаний он несет ответственность. Перед допросом свидетеля (потерпевшего) следует предупредить об этом, что он и должен удостоверить своей подписью. Сделать это необходимо спокойно и корректно. Тем не менее если допрашиваемый упорно не желает давать показания или предпринимает попытки дать заведомо ложные показания, то следует в более строгой форме повторно предупредить его об ответственности, разъяснив серьезные последствия подобного негативного поведения, в соответствии ст. 307 и 308 УК.
Следователь обязан разъяснить, что свидетель или потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или их близких родственников. Если же они не воспользовались этим правом, то их предупреждают об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (в этом случае они несут ответственность за любые ложные сообщения).
Если следователь по определенным соображениям решил начать допрос со стадии «свободного рассказа», то необходимо тактически верно предложить свидетелю (потерпевшему) подробно рассказать все, что ему известно об обстоятельствах, которые он наблюдал лично или о которых слышал (и от кого именно). Следователь должен внимательно выслушать допрашиваемого. Вместе с тем нельзя признать правильным распространенное мнение, что во время свободного рассказа не следует задавать вопросы, поскольку подобная позиция «полного невмешательства» может привести к тому, что некоторые свидетели ничего или почти ничего не расскажут. Вопросы на этой стадии могут быть заданы для того, чтобы допрашиваемый более подробно и последовательно изложил известные ему обстоятельства. Если он отвлекается от предмета допроса, то необходимо в тактичной форме предложить свидетелю (потерпевшему) вернуться к изложению известных ему фактов.
Во время свободного рассказа свидетели и потерпевшие нередко излагают то, что им известно, только в общих чертах, а отдельные детали упускают, считая, что они не имеют значения, или же допускают ошибки и неточности. Эти погрешности устраняются на следующей стадии допроса, когда следователь задает допрашиваемому вопросы и получает на них ответы. Действия следователя на данной стадии рассмотрены в общих положениях тактики допроса. Отметим лишь некоторые особенности. Прежде всего следует придерживаться определенного порядка и последовательности постановки вопросов. Вначале, как правило, ставятся основные вопросы, а если возникает необходимость, то следователь задает дополнительные вопросы, стремясь полностью раскрыть содержание предмета допроса. Уточняющие вопросы задают в том случае, если допрашиваемый давал нечеткие, неясные показания по каким-то обстоятельствам, допускал противоречивые суждения. Напоминающие вопросы следователь задает с целью помочь свидетелю (потерпевшему) вспомнить какие-то факты, детали, оживить его ассоциативные связи. Контрольные вопросы обычно ставятся в конце допроса, так как их цель — проверить достоверность свидетельских показаний.
Как отмечалось выше, свидетели и потерпевшие в большинстве случаев являются добросовестными участниками уголовного процесса и дают правдивые показания. В таких случаях на допросе складываются бесконфликтные ситуации. Наиболее распространенные из них следующие: свидетель (потерпевший) добросовестно дает правдивые показания; свидетель (потерпевший) неумышленно заблуждается и в связи с этим ненамеренно сообщает ложные сведения. Тактические приемы в таких ситуациях применяются в целях выяснения и уточнения обстоятельств, составляющих предмет допроса. Необходимо поддерживать с допрашиваемым надлежащий психологический контакт, обеспечить благоприятную обстановку для свидетельствования и применять оптимальные тактические приемы.
Эффективными могут быть, например, следующие приемы допроса:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• стимулирование положительных качеств свидетеля (потерпевшего);
• оживление его ассоциативных связей;
• создание обстановки доверия;
• постановка вопросов, побуждающих к подробному изложению обстоятельств, известных допрашиваемому, и позволяющих избежать неточностей и пробелов и др.
В частности, с целью восстановления в памяти фактических обстоятельств целесообразны: предъявление рисунков, фотографий, схожих предметов, которые могли бы стимулировать воспоминание об обстановке и действительной картине происшедшего события; восстановление хронологической цепочки событий; постановка уточняющих и напоминающих вопросов; проведение проверки и уточнения показаний потерпевшего (свидетеля) на месте и т.д.
Чтобы установить действительные причины добросовестного заблуждения, необходимо тщательно и детально изучить личность допрашиваемого, его психофизические свойства, выяснить объективные и субъективные факторы, которые могли повлиять на восприятие и запоминание.
Иногда первый допрос лишь дает толчок к припоминанию фактов, тогда свидетелю нужно дать время подумать, а затем провести повторный допрос. Однако нередки и конфликтные ситуации, которые возникают в процессе допросов свидетелей и потерпевших. Основные варианты конфликтных ситуаций следующие: свидетель (потерпевший) отказывается давать показания, либо скрывает известные ему обстоятельства, либо дает умышленно (частично или полностью) ложные показания. Для преодоления таких конфликтных ситуаций необходимо сначала нейтрализовать негативную установку лжесвидетеля и противодействие с его стороны. Действия следователя должны быть направлены прежде всего на то, чтобы убедиться, что показания действительно являются ложными, а затем необходимо установить мотивы лжесвидетельства. Следует иметь в виду, что ложь легче предупредить, чем устранить.
Поэтому на допросе нужно ориентироваться не на последующее разоблачение во лжи, а на ее предупреждение и превентивное изобличение лжесвидетеля. В отдельных случаях эффект может быть достигнут при обращении к положительным качествам личности свидетеля, призывах к совести, честности, ссылках на безупречное поведение в прошлом. Иногда положительный результат может быть достигнут, когда в процессе допроса анализируются внутренние противоречия в показаниях, а также противоречия в показаниях допрашиваемого с показаниями иных лиц или с другими доказательствами. Убеждаясь в наличии противоречий, свидетель затрудняется правдоподобно объяснить их и часто приходит к выводу, что лгать бессмысленно. Если эти действия, в том числе и предъявление доказательств, не дают результатов, то следует еще раз напомнить свидетелю об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и провести серию очных ставок.
Тактика допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших
Особенности тактики допроса этих лиц обусловлены своеобразием их возрастной психики и характером восприятия происходящих событий, а также особенностями формирования показаний в целом. Для несовершеннолетних характерны недостаточный уровень знаний, развития, ограниченный круг даже общепринятых понятий, отсутствие надлежащего опыта, профессиональных знаний, приподнятое эмоциональное состояние во время восприятия и некритическое отношение к воспринимаемому, неспособность правильно оценить поступки, «молодежный» стиль поведения, своеобразный сленг, повышенная склонность к внушению, фантазированию. Начиная допрос, следователь должен сразу же расположить к себе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), вызвать его на откровенный разговор. Для установления надлежащего психологического контакта полезно завести с несовершеннолетним беседу на отвлеченную тему, представляющую для него интерес, выяснить его отношения со сверстниками, дружеские связи, поведение в школе и семье. Малолетних желательно допрашивать дома, в детском саду или создать подобную обстановку в другом месте.
Свидетели и потерпевшие в возрасте до 16 лет не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но при этом им указывается на необходимость говорить только правду. Несовершеннолетним свидетелю и потерпевшему также разъясняется право отказа от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или близких родственников.
Свободный рассказ несовершеннолетнего об известных ему обстоятельствах часто бывает неполным, отрывочным и непоследовательным. Задача следователя состоит в том, чтобы помочь несовершеннолетнему восстановить в памяти известные ему обстоятельства, последовательно изложить их.
Во время допроса необходимо обращать внимание на эмоциональное состояние несовершеннолетнего, его реакции. Нужно выяснить, не напуган ли он, не подвергался ли угрозам. Однако следует помнить, что несовершеннолетние иногда без существенных причин, исходя из эмоциональных побуждений, искажают реальные факты, отказываются давать показания. Следователь должен набраться терпения и умело устранить подобную негативную установку. Вопросы, которые ставятся несовершеннолетнему, должны быть простыми, понятными для него. Ответы следует записывать, сохраняя речевые особенности допрашиваемого.
Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя допрос этих лиц и в возрасте от 14 до 18 лет проводится с участием педагога. При их допросе вправе присутствовать законные представители.
В процессе допроса несовершеннолетних могут применяться тактические приемы, которые помогают получить от них подробные и правдивые показания, например стимулирование положительных качеств, нейтрализация отрицательных качеств, призыв к честности, оказанию содействия в борьбе с преступностью и др.
К несовершеннолетним свидетелям, занимающим негативную позицию, могут быть применены тактические приемы, связанные с психологическим воздействием, постановкой неожиданных вопросов, убеждением в том, что ложь будет разоблачена, предъявлением доказательств, акцентированием внимания на внутренних противоречиях в показаниях и т.д. Кроме того, вполне допустимо тактически правильно реализованное влияние авторитетных для несовершеннолетних людей (педагоги, родители, старшие товарищи, братья, сестры и т.д.).
Тактика допроса обвиняемых и подозреваемых
В уголовном процессе обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить обвиняемого (подозреваемого) в том, что правдивые показания не ухудшают его положение, что чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления в соответствии с законом смягчают его ответственность и являются активной формой его защиты, что истинные обстоятельства дела все равно будут установлены, а запирательство, ложь бессмысленны и лишь ухудшат его положение (п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК). В зависимости от конкретной ситуации, сложившейся по уголовному делу, и личности допрашиваемого следователь должен оптимально использовать и другие гуманные положения, содержащиеся в законе. Результативность допроса обвиняемого (подозреваемого) зависит от профессиональных качеств, знаний, опыта следователя. Даже в случае возникновения конфликтной ситуации надо прежде всего принять меры по установлению психологического контакта с допрашиваемым, а затем использовать иные, наиболее эффективные тактические приемы, соответствующие конкретной обстановке и личности обвиняемого (подозреваемого).
Показания обвиняемого (подозреваемого) являются обычными доказательствами по делу, они проверяются и оцениваются в совокупности со всеми материалами дела. Однако из показаний обвиняемого (подозреваемого) можно получить фактические данные, которые из других источников нередко получить невозможно. Этим участникам судопроизводства лучше, чем кому-либо другому, известны обстоятельства совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 173 УПК следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, а подозреваемого — не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК). Показания обвиняемого (подозреваемого) являются не только источником доказательств, но и средством защиты, он не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Допрос этих лиц проводится с участием защитника.
В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, а также специфические тактические приемы. Применение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозреваемого зависит от занимаемой ими позиции и сложившейся следственной ситуации. В связи с тем, что они нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину, в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, когда обвиняемые дают показания полностью ложные, частично ложные или же вообще отказываются от дачи показаний.
В случае когда подозреваемый полностью подтверждает правильность возникшего в отношении него подозрения, а обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении, на допросе возникают бесконфликтные ситуации. Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что допрос и в этой благоприятной ситуации должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрицании допрашиваемыми своей вины. Важно не само признание, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств.
Некоторые внешне бесконфликтные ситуации в действительности являются мнимо-бесконфликтными. Подозреваемый и обвиняемый создают подобную ситуацию с целью обмануть следователя, с тем чтобы он потерял бдительность и снизил тактическую активность, не искал объективные доказательства, подтверждающие их признательные показания, от которых они в судебном заседании намерены отказаться. Кроме того, мнимо-бесконфликтная ситуация дает возможность обвиняемым (подозреваемым) скрыть еще не известные следствию эпизоды и сообщников преступных деяний, поскольку многие следователи и оперативные работники ограничиваются достигнутым и завершают расследование.
Во время допроса обвиняемого должны быть получены показания по каждому пункту предъявленного обвинения. Ему могут быть заданы вопросы, относящиеся к делу или его личности. В целях проверки показаний целесообразно задавать контрольные вопросы. Обвиняемый (подозреваемый) и защитник имеют право заявлять ходатайства, представлять доказательства. Не следует раскрывать перед защитником и допрашиваемым данные предварительного следствия, разглашение которых является нежелательным и может причинить ущерб расследованию.
При возникновении конфликтной ситуации все сведения, которые сообщает допрашиваемый, должны быть подробно записаны в протоколе. В этой ситуации особенно эффективна вопросно-ответная форма допроса.
В целях получения правдивых показаний могут быть использованы приемы эмоционального воздействия, а также такие тактические приемы, как:
• создание впечатления о повышенной осведомленности следователя в отношении происшедшего события;
• побуждение к раскаянию;
• разъяснение положительных последствий чистосердечного признания вины;
• обращение к положительным качествам личности допрашиваемого;
• предъявление доказательств, изобличающих его в совершении преступления (порядок предъявления доказательств следователь избирает исходя из обстановки и поведения обвиняемого) и др.
В процессе доказывания, в том числе и в ходе допроса, могут быть использованы результаты оперативно-разыскной деятельности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК), категорически запрещены. Поэтому следователь должен умело трансформировать полученные им оперативные данные в процессуальные доказательства. Допрос обвиняемых (подозреваемых) в этом отношении предоставляет следователю большие возможности, поскольку искусно маневрируя оперативной информацией, он получает необходимые показания от допрашиваемых, которые приобретают статус доказательств и одновременно расширяют тактические возможности следствия по поиску новых доказательств, подтверждающих (опровергающих) установленные обстоятельства дела, выявляющих замаскированные эпизоды преступлений и еще неизвестных сообщников.
В процессе допроса следователь должен принять меры к тому, чтобы конспиративные источники оперативно-разыскной информации не были раскрыты. Поэтому перед допросом обвиняемого (подозреваемого) он стремится допросить лиц, о которых имеется информация в оперативных документах (справках, сообщениях и т.д.), и получить от них необходимые показания.
Необходимо объяснить обвиняемому, отказывающемуся от дачи показаний, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению расследования, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если обвиняемый называет мотивы, то их нужно указать в протоколе.
В тактике допроса обвиняемого и подозреваемого много общего. При их допросе, как правило, возникают одни и те же конфликтные и бесконфликтные ситуации. Для изобличения указанных лиц во лжи обычно применяются одни и те же приемы. Основное различие в тактике допроса обусловлено их разным процессуальным положением и тем, что в отношении подозреваемого, как правило, имеется меньше доказательств. Эти обстоятельства определяют преимущественно разведывательный характер допроса подозреваемого, в то время как допрос обвиняемого, который проводится в конфликтной ситуации, носит преимущественно наступательный характер.
В соответствии с законом подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается. В отличие от постановления о предъявлении обвинения формулировка подозрения может носить общий характер. Следователь не обязан подробно сообщать подозреваемому о характере совершенного преступления, и это позволяет более свободно маневрировать имеющейся информацией, в том числе и оперативной, а также задавать вопросы разведывательного характера.
Большинство тактических приемов в равной степени применимы для допроса как обвиняемого, так и подозреваемого. Вместе с тем тактика допроса подозреваемого имеет и ряд особенностей. Во время допроса подозреваемого всегда следует помнить, что подозрение его в совершении преступления может оказаться ошибочным, что иногда сам факт задержания может сломить его волю и подозреваемый может оговорить себя.
Если подозреваемый и обвиняемый дают ложные показания, то в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, при которых необходимо применять тактические приемы и предъявлять доказательства, уличающие их во лжи. Однако подозреваемому следует предъявлять только такие доказательства, которые достаточны для подтверждения подозрения в совершенном им преступлении. Иные доказательства, которые относятся к обстоятельствам, расширяющим объем подозрения, на данном этапе лучше не предъявлять, с тем, чтобы облегчить установление психологического контакта, не позволить подозреваемому замкнуться, уйти в себя.
На первом допросе следует воздержаться от предъявления подозреваемому таких важных доказательств, фактов, которые могут быть использованы им и его защитником в целях создания алиби, фальсификации или преданы огласке в средствах массовой информации либо иным способом.
Основные тактико-психологические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтных ситуациях можно кратко изложить в следующем перечне:
1. Информационной основой тактики допроса в конфликтных ситуациях является проникновение следователя в планы и намерения противостоящей стороны. Хотя во многих случаях выводы следователя носят предположительный характер, их вероятность достаточно высока, поскольку кроме официальной и оперативной информации они базируются на так называемой методике рефлексивных рассуждений.
2. Для успешного преодоления конфликтных ситуаций существует целая система тактических приемов:
2.1) тактические приемы, направленные на создание у конфликтующего субъекта представления о большей осведомленности следователя. Целью таких приемов является создание желаемого для следователя впечатления о большей силе и более значительном объеме имеющихся в его распоряжении доказательств, что убеждает конфликтующего субъекта в бесперспективности своей позиции;
2.2) создание ошибочного впечатления о меньшей, чем в действительности осведомленности следователя. Этот прием формирует у допрашиваемого уверенность в неуязвимости своей негативной позиции, что многократно увеличивает доказательную силу даже не слишком сильных и разрозненных улик при внезапном их предъявлении. В психологии допрашиваемого происходит резкий переход от позиции победителя к позиции побежденного, ослабление его защитных позиций, и он сам стремится избрать бесконфликтное поведение;
2.3) внезапность проведения тактических приемов. Фактор внезапности многократно усиливает психологическое воздействие предъявляемых доказательств. Тактика внезапности стимулирует возможность неконтролируемого «проговора», в 5—7 раз снижает способность конфликтующей стороны к ориентации;
2.4) передача косвенной информации, действующей в обход негативной установки на умолчание или дачу ложных показаний. В силу сложных ассоциативных отношений это приводит к внезапному «проговору»;
2.5) метод «косвенного допроса». Подробнее смотри: Косвенный допрос.
2.6) использование в ходе допроса реально существующих («внешних») противоречий между конфликтующими со следователем субъектами. При этом недопустимо искусственное создание противоречий (разжигание конфликта). Это противоречие фиксируется в показаниях указанных лиц, что и использует следователь;
2.7) использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица. Даже небольшие, незначительные противоречия могут полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого;
2.8) создание для конфликтующего субъекта высоковероятной модели реального поведения сообщников, чтобы с учетом личностных качеств и степени тяжести содеянного убедить его первым занять позитивную позицию и дать правдивые показания;
2.9) маневрирование вероятностной информацией без ее детализации, что при комплексном применении с имеющимися в деле доказательствами усиливает психологическое и тактическое воз-действие вопросов, которые ставятся следователем.
3. Предъявление имеющихся доказательств — основное и самостоятельное направление тактики допроса, которое реализуется следующими приемами:
3.1) предъявление доказательств в их совокупности, когда допрашиваемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимосвязанных доказательств, относящихся к конкретному эпизоду преступлений или же к одноэпизодному уголовному делу;
3.2) предъявление доказательств «с нарастающей силой», когда негативная позиция и воля конфликтующего субъекта к сопротивлению постепенно расшатываются и последнее из предъявленных доказательств представляется ему неопровержимым;
3.3) первоочередное предъявление «решающего» доказательства, что приводит допрашиваемого в состояние растерянности, неуверенности и при внезапном предъявлении более «слабых» доказательств значительно усиливает их эмоциональное воздействие.
Следует подчеркнуть, что многие из перечисленных тактических приемов могут быть использованы и при допросе свидетелей, занимающих конфликтную позицию.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
