По сравнению с многочисленными конституционно-правовыми и международно-правовыми проблемами, возникающими в связи с обсуждением вопроса о ратификации Статута Международного уголовного суда, в сфере уголовного права практически отсутствуют препятствия для его ратификации. Это объясняется особенностями предмета регулирования данного акта: в отличие от большинства международных договоров, действующих в сфере борьбы с преступностью, Статут не возлагает на государства прямую обязанность установить уголовную ответственность за указанные в нем преступления.
Предмет Статута - юрисдикция Международного уголовного суда, с которой государствам предлагается согласиться, признав полномочия данного органа по привлечению к ответственности за "самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества". В число таких преступлений входят: геноцид; преступления против человечности; военные преступления; преступление агрессии. Ни один из указанных видов преступлений не является принципиально новым для международного права, поскольку все они были предусмотрены ранее разработанными Уставами международных трибуналов, включая Нюрнбергский и Токийский международные военные трибуналы, а также международные трибунаты по бывшей Югославии и Руанде.
В связи с этим следует иметь в виду, что нормы международного уголовного права, регулирующие ответственность за наиболее тяжкие деяния, уже инкорпорированы в российское уголовное законодательство и сосредоточены в гл. 34 УК (ст. 353-360) "Преступления против мира и безопасности человечества". В число таких преступлений входят: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны; публичные призывы к развязыванию агрессивной войны; разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения; применение запрещенных средств и методов ведения войны; геноцид; экоцид; наемничество; нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Кроме того, следует учитывать положения ст. 3 УК "Принцип законности", согласно которой "Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом". Таким образом, привлечение к уголовной ответственности на основании иного правового акта, в частности, Статута Международного уголовного суда, в России исключается. В то же время, согласно ч. 2 ст. 1 УК "основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права", что дает возможность рассматривать Статут Международного уголовного суда как источник для совершенствования норм УК путем включения в него ряда новых составов преступлений. Однако это не означает признания юрисдикции Международного уголовного суда в отношении преступлений, совершенных на территории РФ, или за ее пределами, но против ее интересов.
Криминологические факторы, действующие в сфере международных преступлений, связаны с характером и масштабами данных деяний. Именно эти факторы являются основаниями расширения международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, представляющих угрозу для всего мирового сообщества. Согласно данным статистики, в Российской Федерации регистрировалось не более одного-двух преступлений против мира и безопасности человечества в год. Этот факт свидетельствует о нецелесообразности участия Международного уголовного суда в процессе привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений на территории нашей страны. Решение данной задачи вполне по силам национальным судебным органам.
Таким образом, существуют многочисленные и труднопреодолимые правовые препятствия, которые не позволяют нашей стране в ближайшее время ратифицировать Римский Статут Международного уголовного суда. Более того, существуют серьезные и обоснованные сомнения в необходимости участия России в деятельности Международного уголовного суда, которая связана с ограничением государственного суверенитета и созданием угрозы национальной безопасности страны.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
