Различные политические, экономические, социальные изменения, которые происходят последнее время в современном российском обществе, делают актуальным вопрос реформирования уголовно-процессуального законодательства, ориентирующегося на обеспечение защиты прав и интересов лиц, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства.
Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее УПК) следователь представляется как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения вместе с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем. Другими словами, с точки зрения законодателя следователь наделен функцией обвинения, но с такой позицией ряд авторов не согласны. Это связано с тем, что в ст. 6 УПК РФ происходит ориентация деятельности следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступления.
Главной задачей уголовного судопроизводства является быстрое и оперативное расследование преступления, поиск виновного, а также правильное применение закона для того, чтобы тот, кто совершил преступление, был справедливо подвергнут наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК в каждом случае обнаружения преступлений прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц причастных к совершению преступлений.
Согласно ст. 38 УПК РФ следователь осуществляет свою процессуальную функцию расследование преступления, он имеет право возбудить уголовное дело, самостоятельно принимать решения о производстве следственных действий, собирать доказательства и осуществлять иные полномочия.
Данные положения закона привели многих авторов к выводу, что следователь выполняет только одну функцию расследования, которая определена и обусловлена задачами уголовного процесса, и эта функция позволяет следователю решать эту задачу. Профессор В. А. Азаров в своей работе поддерживает такую же точку зрения: «Анализ уголовно-процессуальной литературы, а также следственной практики, привели нас к выводу о том, что процессуальной функцией следователя является расследование преступлений. В обсуждаемом нами контексте уголовно-процессуальная функция — это основное направление в процессуальной деятельности субъекта уголовного судопроизводства, которое обусловлено поставленной перед ним задачей».
Следует отметить, что не все авторы признают факт того, что следователь выполняет только функцию расследования преступлений. Так, например, Ю. В. Францифоров и Д. В. считают: «Под функциональным назначением следователя предлагается понимать единство функций исследования обстоятельств дела и обвинения как основных направлений его деятельности. Понятие «расследование преступлений» включает в себя все направления (виды) деятельности следователя в стадии предварительного расследования».
Общеизвестно, что при расследовании преступлений следователь собирает доказательства по уголовному делу, которые носят как обвинительный, так и оправдательный характер.
Кроме того, п. 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обязывают следователя доказывать обстоятельства, исключающие преступность деяния, и обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Одновременный сбор обвинительных и оправдательных доказательств не означает, что следователь осуществляет функцию защиты. Данную функцию законодатель в ст. 49 УПК РФ возложил на защитника, а следователь как сторона обвинения по закону не выполняет функцию защиты, так как такие противоречивые функции не могут быть возложены на одно должностное лицо.
В рамках данного исследования мы полагаем, что расследование преступлений — это самостоятельная процессуальная функция следователя, которая вовсе не включает в себя все другие функции. При осуществлении следователем функции расследование преступления производится исследование обстоятельств преступления, а не обстоятельств дела.
Отметим, что следователь ведет свою деятельность по расследованию преступлений на досудебных стадиях уголовного процесса в условиях состязательности между сторонами обвинения и защиты. Существует определенное равенство в основных правах между сторонами обвинения и защиты. У защиты достаточно прав для успешного отстаивания своих процессуальных позиций в интересах защищаемого лица.
Данное обстоятельство существенно влияет на правовое положение следователя в российском уголовном процессе. Процессуальным законом определено, что функция расследования преступлений, которая включает в себя собирание доказательств, осуществляется непосредственно следователем и ни при каких обстоятельствах не может быть возложена на сторону защиты.
Многие авторы критически относятся к тому, что согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ законодатель предоставляет стороне защиты право на собирание доказательств. Так, например, О. В. Евстигнеева считает, что термин «собирание доказательств» необходимо заменить на другой, а именно «получение сведений, которые впоследствии могут быть признаны доказательствами в установленном настоящим кодексом порядке».
Данную позицию поддерживает В. М. Быков, который отмечает, что «сторона защиты должна иметь право только собирать сведения по уголовному делу и представлять их следователю или в суд, которые в дальнейшем их могут признать доказательствами». Обоснованную точку зрения высказывает и Д. Т. Арабули, что «несмотря на определение в процессуальном законе способов собирания защитником доказательств, эта деятельность находится в правовом поле, но вне процессуальных отношений, что позволяет рассматривать деятельность защитника по собиранию не доказательств, а сведений».
Из вышесказанного можно сделать вывод, что сторона защиты на стадии предварительного расследования должна собирать только сведения, которые впоследствии, могут быть признаны доказательствами, но никак не сами доказательства. Очевидно, что наше законодательство предоставляет защитникам слишком избыточные права на сбор доказательной базы, что выглядит как попытка перехвата стороной защиты функции расследования преступления, которая процессуально закреплена за следователем.
Вопрос о процессуальных функциях следователя в научном сообществе поднимается регулярно. Это связано с тем, что в деятельности следователя сосредоточены противоположные функции такие, как обвинение, защита, разрешение уголовного дела, противоречащие законам психологии и логике человека. Абсолютно верно отмечает С. С. Телигисова в своей работе, что «на сегодняшний день нет однозначного определения данного понятия, не разработан и не регламентирован статус следователя, его процессуальное положение». На наш взгляд, следователь должен выполнять исключительно одну и только ему свойственную процессуальную функцию — функцию расследования преступления.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
