Согласно ч. 1 ст. 228 АПК дела упрощенного производства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными для рассмотрения данной категории дел. Однако сроки рассмотрения дел упрощенного производства сокращены по сравнению с исковым производством и составляют один месяц с момента поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения. В связи с этим Президиум ВАС РФ указал, что вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей. Таким образом, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ 15-дневный срок для представления возражений сторон относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыва на исковое заявление, устанавливаемый арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к производству, не является по своей правовой природе пресекательным. Поэтому арбитражный суд не вправе рассматривать дело в порядке гл. 29 АПК, если возражения сторон были представлены хотя бы и с пропуском данного срока. Следует также учитывать, что при исчислении указанного срока в него не включаются нерабочие дни.
Согласно п. 34 информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то оно может быть рассмотрено в порядке гл. 29 и в том случае, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре. Однако следует учитывать, что на момент рассмотрения дела арбитражный суд должен располагать доказательствами надлежащего извещения ответчика о возможности рассмотрения дела в упрощенном порядке и необходимости представить в 15-дневный срок свои возражения и отзыв на исковое заявление.
Дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства по ходатайству истца (при отсутствии возражений со стороны ответчика) или по предложению арбитражного суда (необходимо согласие обеих сторон). В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств. Копии определения направляются сторонам по правилам, установленным ст. 122 АПК. При этом следует учитывать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства происходит без вызова сторон с исследованием арбитражным судом только письменных доказательств, а также отзыва, объяснений по существу заявленных требований, представленных в письменной форме, и других документов.
В судебном заседании судья, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства, должен выяснить, извещены ли стороны надлежащим образом о том, что при рассмотрении дела будет применена процедура, установленная гл. 29 АПК, не направляли ли они свои возражения в адрес арбитражного суда.
Представляется, что если на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о возбуждении дела и назначении судебного заседания для рассмотрения его в порядке упрощенного производства, арбитражный суд вправе вынести определение о перерыве в судебном заседании при условии, что продолжение судебного заседания не выйдет за рамки установленного месячного срока рассмотрения дела. Если за это время в арбитражный суд не поступят доказательства надлежащего уведомления ответчика, применение правил гл. 29 АПК невозможно.
Следует также отметить, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, если арбитражный суд не выяснил мнение обеих сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не выслал им определение о возбуждении дела в порядке ст. 122 АПК, поскольку таким образом суд фактически лишает истца и ответчика права на выражение своей позиции по делу, представления отзыва и других письменных доказательств по делу.
Так, ФАС Уральского округа отменил решение Арбитражного суда Пермской области и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по инициативе суда при отсутствии на это согласия лиц, участвующих в деле, могло привести к принятию неправильного решения.
Администрация г. П. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу "В." о взыскании задолженности за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК. Решением Арбитражного суда Пермской области заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Дело рассматривалось в упрощенном производстве.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа отменил решение Арбитражного суда Пермской области по следующим основаниям. В определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предложил сторонам представить свои возражения в отношении рассмотрения дела в таком порядке, ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление и возможные доказательства. Поскольку рассмотрение исковых требований администрации г. П. в порядке упрощенного производства инициировал суд, то для применения указанного порядка было необходимо согласие обеих сторон. В материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждавшие согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в таком порядке.
Таким образом, суд первой инстанции на момент рассмотрения дела не располагал доказательствами извещения ответчика о возможном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, т.е. лишил общество "В." процессуальных гарантий, обеспечивающих возможность для стороны спора участвовать в судебном разбирательстве и отстаивать свои интересы в соответствии с нормами процессуального права.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
