За период, берущий свое начало со времен образования первых государств до сегодняшних дней, человечество накопило огромный и разнообразный объем экономических знаний. Без овладения ими в систематизированном виде нельзя себе представить профессиональное становление экономиста, финансиста, менеджера, предпринимателя. Поэтому не случайно в университетах, академиях, институтах и прежде всего на факультетах и отделениях экономического цикла изучается дисциплина «История экономических учений». В данной теме дается лишь общее представление об этапах в развитии экономических учений и их содержании, а также ответ на вопрос: «В какой степени глубокое и всестороннее знание истории экономических учений является необходимым для современного человека».
Ее основные периоды
История экономических учений в качестве предмета изучения имеет исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и концепций, представленных в теориях отдельных экономистов, теоретических школах, течениях и направлениях. Понятно, что речь в данном случае идет и о выяснении истории становления и развития общественного производства и исторического процесса борьбы различных экономических концепций на различных этапах прогресса человеческого общества. При этом важнейшее внимание обращается на экономические воззрения конкретных социальных групп и слоев, научных школ и направлений.
В последние годы сложилась научная система периодизации возникновения, развития и смены экономических учений. Нередко ученые предлагают собственные трактовки периодов, этапов, эпох в истории экономических учений. Это связано с тем, что они по-разному оценивают общественные процессы и господствующие в прошлом идеологии, иногда с прямо противоположных позиций описывают стадии человеческого прогресса, по-своему причисляют тех или иных мыслителей к тем или иным экономическим школам, что определяется как политическими, так и идеологическими соображениями. И все же в большинстве из них четко обозначены три основных этапа.
Первый этап начинается со времени возникновения и развития древних цивилизаций, вбирает в себя весь период средневековья, то есть с IV тыс. до н. э. и до конца XVII в. В конце этого этапа появляется экономическая наука «Политическая экономия» как составная часть системы научного знания.
Второй этап в истории экономических учений берет начало в конце XVII — начале XVIII в. и завершается второй половиной XIX — в начале XX в. Господствующей идеологией в это время был экономический либерализм.
Третий этап совпадает с границами новейшей истории: начало XX — начало XXI вв. Это весьма насыщенный этап с точки зрения развития экономических учений. В нем наиболее ярко реализовались концепции государственного вмешательства в экономику.
Экономические воззрения в древнем мире и в Средние века
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Экономическая мысль зародилась на древнем Востоке. Развитие товарно-денежных отношений, появление наряду с общинной государственной и частной собственности, активное участие государства в экономической деятельности потребовали от видных мыслителей древнего мира осмыслить все новое, что появилось в управлении и в ведении хозяйства, как на уровне государства, так и на уровне хозяйствующего субъекта.
Большинство идей мыслителей древнего мира сводилось к отстаиванию преимуществ натурального хозяйства, к осуждению разрастающейся торгово-ростовщической деятельности. Например, кодекс Вавилонии царя Хаммурапи упорядочивал основы натурального хозяйства, сдерживал процессы, которые подрывали стабильность экономической жизни государства, сохранял традиционную систему налогов.
В античные времена, особенно в V—IV вв. до н. э., экономическая мысль получила новый импульс к развитию. Исследования Аристотелем государства и экономики нашли свое выражение в конструкции идеального государства, в котором сохранялись натурально-хозяйственные отношения, общество делилось на свободных и рабов, а труд на умственный и физический. Внимание Аристотеля было обращено к таким сферам экономики, как сельское хозяйство, ремесло и мелкая торговля. Государство, по мнению философа, должно заботиться об экономике, целью которой Аристотель видел удовлетворение насущных потребностей человека. Он отрицательно отзывался о крупной торговле и ссудных операциях, осуждал ростовщичество.
В средневековье экономические воззрения развивались под воздействием богословских учений. Одним из представителей в раннем средневековье (XIII в.) явился Фома Аквинский, который особым образом продолжил традиции школы раннего канонизма, которую еще в конце IV — начале V в. основал святой Августин. Сторонники этой школы выступали с догматических позиций, исповедовали религиозно-этический подход к экономике. Ранние канонисты осуждали торговую прибыль, ростовщический процент, выступали за «справедливые цены». Выступая в качестве авторов церковных законов (канонов, отсюда канонисты), они иначе, чем античные авторы, смотрели на роль физического труда и право на богатство. Считали, что физический труд не заслуживает презрения, а право на богатство не может исключительно принадлежать только отдельным лицам. Ранние канонисты крупную торговлю и ссудные операции считали греховным делом и в своих канонах запрещали. Однако с развитием ремесла, торговли, ростовщичества, промыслов в Европе XIII—XIV вв. уже поздние канонисты стали использовать принцип двойственности оценок, то есть путем новых комментариев изменяли традиционную оценку того или иного явления в экономике. Например, Фома Аквинский, осуждая, как и ранние канонисты, торговую прибыль и процент за ссуду, обосновывал возможность извлечения прибыли и получения ссудного процента, если они явились заслуженной платой и вознаграждением за труд, издержки, риск.
В XVI в. начался период, когда генезис феодального способа производства, первоначальное накопление капитала завершился переходом от натурального хозяйства к раннекапиталистическим рыночным отношениям в XVIII в. Капиталы от колониальных грабежей, войн и торговли изменили экономический уклад. Складывание национальных рынков привело к централизации государственного управления. Все эти и другие процессы, особенно в сфере экономики, стали предметом экономических трудов.
Меркантилизм в это время становится экономическим учением и экономической политикой (от ит. мерканте — купец, от англ., и фр. merkantile — торговый). Как учение меркантилизм выражал интересы торгового капитала, а идеологи меркантилизма обращали свое внимание в первую очередь к сфере обращения. Как политика меркантилизм предполагал привлечение золота и серебра в страну для развития товарно-денежных отношений. Ранний меркантилизм, как политика денежного баланса, преследовал цель сохранить деньги в стране, поздний меркантилизм — политика торгового баланса, когда достигалась задача превышения вывоза товара над ввозом. Для реализации требований меркантилизма в государствах Европы стала проводиться политика протекционизма, когда возможности государства направлялись на защиту собственных рынков, сохранение и приумножение богатства страны, поддержку владельцев мануфактур, финансистов, купцов, предпринимателей. Сторонники меркантилизма подлинным источником богатства и прибыли считали внешнюю торговлю. Для того времени, это в целом ошибочное утверждение было вполне справедливым, ибо на начальном этапе развития капиталистического способа производства внешняя торговля была самым результативным инструментом обогащения, а протекционизм — системой защиты государственных экономических интересов. К наиболее ярким представителям меркантилизма относят Т. Мена, Дж. Локка, Р. Катильона, Дж. Ло, Ж. Б. Кольбера, А. Монкретьена.
Меркантилизм сыграл важное значение в развитии как экономических учений, так и в практике государственной экономической политики в XVI—XVIII вв. В научный оборот были введены многие экономические категории, были выявлены закономерности в области торговли, ссудных операций и денежного обращения. Меркантилизм объективно подготавливал появление классической политической экономии. Еще в 1615 г. Антуан Монкретьен опубликовал книгу «Трактат политическом экономии», в которой первым использовал термин «политическая экономия», который стал названием экономической науки в XVIII — начале XX в.
Классическая политическая экономия. Маржинализм
Развитие торговли, денежного обращения, ссудных операций и, как следствие, бурный рост предпринимательства привели к смене меркантилизма концепцией экономического либерализма. Она основывалась на невмешательстве государства в экономические процессы, на неограниченной свободе конкуренции предпринимателей. Вследствие этого изменилось и содержание политической экономии.
Классическая политическая экономия представляет собой совокупность научных теорий и методологических положений, лежащих в основе современной экономической науки. Эта наука фактически обосновала «свободное частное предпринимательство», когда государство совершенно не вмешивалось в экономическую деятельность. Впервые ввел термин «классическая политическая экономия» К. Маркс. Выделяя ее из буржуазной экономической науки, он руководствовался тем, что она изучала реальные производственные отношения буржуазного общества. В дальнейшем понятие «классическая политическая экономия» было распространено на научные теории и методологические положения не только XVIII в., но и XIX в.
Классическая политическая экономия почти за два столетия претерпела значительную эволюцию, хотя сама по себе она предстает как достаточно цельная наука. И все же для простоты изучения можно выделить ряд этапов развития классической политической экономии.
Первый начинается со времени расширения сферы рыночных отношений в конце XVII в. Наиболее ярко начальная стадия представлена трудами Уильяма Петти (1623—1687), основоположника классической политической экономии в Англии и Пьера Буагильбера (1646—1714), основоположника классической политической экономии во Франции. В работах Петти «Трактат о налогах и сборах», «Политическая анатомия Ирландии», «Разное о деньгах» и других дана критика меркантилизма и протекционизма. Им, одновременно с Буагильбером, впервые в истории выдвинута трудовая теория стоимости. Согласно этой теории, источником и мерой стоимости является количество затраченного труда на производство товара или блага. Основу богатства Петти и Буагильбер видели не в сфере обращения, а в сфере производства. Петти принадлежит весьма распространенное выражение «труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать». Первый этап завершается в середине и начале второй половины XVIII в. работами физиократов, которые к источникам богатства наряду с трудом причисляли землю. Наиболее яркими представителями школы физиократов были основоположник французской школы физиократов Франсуа Кенэ (1694—1774) и министр финансов Франции Анн Робер Жак Тюрго (1727—1781). Физиократы (физиократия — от грен, власть природы) исходили из ведущей роли земли и сельскохозяйственного производства в экономике. В своем труде «Экономическая таблица» Кенэ продемонстрировал в схемах основной и оборотный капитал, показал, как появляются доходы, где создаются совокупный и чистый продукт, как возмещаются издержки. Источниками чистого продукта, по рассуждению ученого, является земля и приложенный к ней труд. Кенэ показал, как взаимодействуют фермеры, ремесленники и землевладельцы, то есть фактически создал первую «макроэкономическую модель» взаимосвязи трех отраслей или, как еще говорят, провел первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни. А. Тюрго в работе «Размышления о создании и распределении богатств» показал, что прибыль возникает не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности и торговле. Это был важный шаг от физиократии к классической политической экономии. У Кенэ и Тюрго мы встречаем анализ социальной структуры общества. По мнению Кенэ, нация состоит из трех классов граждан: класса производительного (люди, занятые в сельском хозяйстве, крестьяне, фермеры), класса собственников (землевладельцы, королевская семья, духовенство), бесплодный класс (все граждане вне сельского хозяйства: занятые в промышленности, торговле и сфере услуг). У Тюрго те же три класса, однако, производители в сельском хозяйстве и промышленности у него делятся на две части: предпринимателей или капиталистов, владеющих собственностью, и простых рабочих, получающих заработную плату.
Таким образом, экономические школы первого этапа предприняли попытку выяснить, какими вопросами должна заниматься экономическая наука, сделали первые шаги к поиску взаимосвязей в экономике и устремлений различных социальных групп. Меркантилизм и школа физиократов подготовили переход ко второму этапу развития классической политической экономии.
Второй этап, последняя треть XVIII в. — это время прежде всего Адама Смита (1723—1790). В своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», состоящем из пяти книг, Смит раскрыл теоретические основы классической школы, дал критику меркантилистов и физиократов, описал историю народного хозяйства. В основе труда ученого концепция экономического либерализма, содержанием которой является свобода рыночных экономических отношений. Он показал, что в людях проявляются склонности к торговле и обмену. Действуя в своих интересах, «экономический человек» одновременно побуждает людей поступать определенным образом, действует в интересах общества. В результате, казалось бы действуя по его воле, они на самом деле достигают тех благ, о которых мечтают. Смит также вводит понятие «невидимой руки». По его убеждению, государство должно закрепить за собой три важные обязанности: осуществление издержек на общественные работы, обеспечение военной безопасности, отправление правосудия. В остальном как бы действует «невидимая рука» рыночных законов, когда каждый предприниматель, преследуя собственную выгоду и определенную цель, «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения». По Смиту, государственное управление не должно мешать рыночным экономическим отношениям, деятельности «экономического человека». Свободная конкуренция, по мнению Смита, создает необходимые условия для действия экономических законов.
В своем труде на примере булавочной мануфактуры Смит показал, как во много раз возрастает производительность труда, если работники специализируются на выполнении какой-то одной операции. Теория разделения труда Смита показала, что богатство создается трудом в процессе производства и зависит от доли населения, занятого производительным трудом, и от уровня производительности труда. Смитом разработаны теории стоимости и цены. Он их рассматривал как исходные категории экономической науки. Смит называл деньги великим колесом обращения, исследовал доходы рабочих (заработную плату), капитал, в том числе основной и оборотный. Наследие Смита весьма обширно, а влияние его научных выводов огромно и долговременно. Ряд современных экономических концепций о товаре и его свойствах, доходах, капитале и другие сохранили свое значение и в современных условиях.
В первой половине XIX в. учение Смита получило глубокое осмысление и обогатилось в трудах Давида Рикардо (1772—1823), Томаса Роберта Мальтуса (1766—1834), Жана Батиста Сэя (1767—1832) и других. Работы этих ученых составили содержание третьего этапа эволюции классической политической экономии.
В своем главном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) Д. Рикардо исследовал неотвратимые экономические законы, с помощью которых, по его мнению, можно управлять распределением доходов от материального производства. Условием роста производства он считал свободную конкуренцию. Формулируя принципы классической политической экономии, он вслед за А. Смитом считается ее родоначальником. Он внес свой вклад в теорию стоимости, в учение о заработной плате, о прибыли и земельной ренте. Его теория денег предполагала устойчивое денежное обращение. Основой денежной системы он считал золото, а с инфляцией требовал бороться. Капиталистический способ производства Рикардо абсолютизировал и не видел причин, которые могли бы привести к перепроизводству. Заслуга Рикардо состоит в первую очередь в том, что он своими трудами завершил создание классической политической экономии.
Свой вклад в развитие классической политической экономии внес Т. Мальтус. Основную задачу политической экономии он видел в приумножении за счет развития сферы производства. Он стал автором теории о влиянии численности и темпов прироста населения на благосостояние общества, пытался практически исследовать проблему экономического роста и роста народонаселения. Мальтусу принадлежит справедливое утверждение о том, что чиновничество и другие «непроизводительные слои» выполняют свою роль в решении задачи создания и реализации общественного продукта. Фактически он выступил против тех ученых, которые говорили о паразитизме «непроизводительных слоев».
Заметный след в истории развития классической политической экономии оставил Ж. Б. Сэй. В работе «Полный курс практической политической экономии» он раскрыл значение экономической теории либерализма и свободной конкуренции. В своем главном труде «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» Сэй источник богатства видел в производственном потенциале нации. Он ввел в научный оборот теорию трех главных факторов производства, к которым отнес труд, капитал и землю. Сэй предложил свое определение стоимости товара, которая, по его мнению, складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства (капитал), на заработную плату (труд) и на ренту (земля). И хотя в дальнейшем была доказана ограниченность теории издержек, она имела свое значение для развития науки.
Труды Джона Стюарта Милля (1806—1873) и Карла Маркса (1818— 1883) второй половины XIX в. составили содержание четвертого этапа эволюции классической политической экономии. Главный труд Дж. С. Милля «Основы политической экономии» состоит из пяти книг. В них он исследует производство, распределение, обмен, влияние общественного развития на производство и распределение, роль и влияние правительства. Заслуга Милля состоит в том, что он систематизировал и развил ряд положений классической политической экономии, обращая главное внимание на законы производства и распределения.
Заметный след в истории экономических учений оставил К. Маркс, который исследовал проблемы сферы производства, используя в качестве источников английскую политическую экономию, прежде всего А. Смита и Д. Рикардо, немецкую классическую философию и французский утопический социализм. В своем главном груде «Капитал» он изложил экономическое учение марксизма как учение рабочего класса, смысл которого состоял в том, чтобы обосновать закон движения и гибели капиталистического способа производства. К. Маркс впервые ввел новую категорию «товар — рабочая сила», с помощью которой он показал, как происходит обмен труда на капитал. Он обосновал, что обменивается на капитал не труд, а рабочая сила. Маркс раскрыл, что рабочий создает большую стоимость, чем стоимость рабочей силы. Разницу он определил как прибавочную стоимость. Отсюда, по Марксу, и вытекает непримиримость интересов капиталистов (буржуазии) и рабочих (пролетариев). Он доказывал, что сущность капитала в эксплуатации рабочих капиталистами, и делил его на постоянный и переменный. Возрастание капитала, по его мнению, происходит за счет переменного капитала. Завершая анализ капитализма, Маркс изложил свой взгляд на основное противоречие, которое выражается в противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой его присвоения. Такой вывод позволил Марксу развивать его учение о диктатуре пролетариата, которой завершается борьба буржуа и пролетариев, которое он изложил в «Манифесте Коммунистической партии». В «Капитале» Маркс также изложил свой взгляд на воспроизводство, разработал теории ренты и кризисов.
Следует подчеркнуть, что экономическое учение Маркса оказало огромное влияние на экономические, социальные и прежде всего на политические процессы в XX в. Непреходящее значение имеют многие положения его учения, в частности, концепция исторического единства человеческого общества, учение о многовариантности исторического процесса, а также установление зависимости социальных проблем от экономического развития, которое Маркс глубоко и всесторонне анализировал. Вместе с тем в учении Маркса немало положений, которые требуют дальнейшего анализа и переосмысления.
Обратим внимание на то, что эволюция классической политической экономии шла в постоянной борьбе с ее противниками.
Первая часть их представлена школой экономического романтизма. Наиболее яркими ее представителями были Жан-Шарль-Лионар Симонд де Сисмонди (1773—1842) и Пьер Жозеф Прудон (1809— 1865).
Утопический социализм стал школой, которую составили труды второй группы противников, и прежде всего Роберта Оуэна (1771 — 1858), Клода Анри де Рубруа Сен-Симона (1760—1825), Шарля Фурье (1772— 1832).
Немецкая историческая школа (социально-историческое направление) объединила третью группу противников классической политической экономии. Основанная А. Мюллером и Ф. Листом, она прошла ряд этапов. Наиболее яркими ее представителями стали В. Рошер, Б. Гильдербранд, К. Книс, Г. Шмоллер, К. Бюхер, В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф.
Заслуга этих школ состоит в том, что они были обращены к поиску идеального социально-экономического устройства общества, определяли слабые места в классической политической экономии и подвергали их критике, выступали против абсолютизации тех или иных учений сторонников классической политической экономии.
В последние три десятилетия получило развитие неоклассическое направление в результате развития маржинализма (с англ. — предел). Маржинальная экономическая теория сменила классическую политическую экономию. Монополистическая экономика конца XIX — начала XX в. потребовала новых подходов к изучению экономики. Сторонники маржинализма исследовали предельные экономические величины как взаимосвязанные явления экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика) и всего народного хозяйства (макроэкономика). Современный маржинализм включает в себя неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции. Переоценку классической политической экономии с позиций маржиналистской экономической теории называют «маржиналистской революцией».
Экономика рассматривается маржиналистами как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, то есть материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. В маржинальной теории широко применяются математические методы. На развитие «маржинальной революции» значительное влияние оказал Альфред Маршалл (1842—1924). В своем шести-томном труде «Принципы экономике» он исследовал проблему свободного ценообразования. Рыночную цену он рассматривал как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками. Он показал функциональную зависимость цены, спроса и предложения. «Крест Маршалла» — так называют точку пересечения кривых спроса и предложения. Маршалл выдвинул концепцию «эластичности спроса», раскрывающую зависимость объема спроса от изменения цены. Заметное участие приняли в «маржиналистской революции» Джон Бейтс Кларк (1847—1938) и Вильфредо Парето (1848—1923) и многие другие.
Таким образом, в конце XIX в. — первой четверти XX в. произошел переход от классической политической экономии к маржинальной экономической теории. В то же время бурное развитие монополистических тенденций, мощный прогресс ведущих отраслей экономики, возросшее значение финансового капитала, усиливающееся вмешательство государства в экономику во всей полноте выдвинули задачу дальнейшего развития экономической мысли.
Экономические учения XX в.
Новое направление экономической мысли, которое стало альтернативой неоклассическому направлению, сформировалось в США, которые в первой трети XX в. оказались в авангарде социально-экономического развития. Оно получило название институционализм. В отличие от неоклассического направления институционализм поставил задачу исследования не только экономических, но и неэкономических проблем. Он обратил свое внимание к таким институтам общества, как семья, государство, монополии, профсоюзы, частная собственность, предпринимательство, стал исследовать эволюцию общественной психологии. Институционализм был призван выстроить социально-экономическую жизнь таким образом, чтобы она наиболее адекватно соответствовала интересам большинства участников экономической деятельности, то есть «среднего класса». Работы ученых данного направления выдвигали три основные задачи: борьба с монополизмом; учет влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений; обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику. Виднейшими представителями первого этапа эволюции институционализма (1920—1930е гг.) был Торстейн Веблен (1857—1929), Джон Коммонс (1862—1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).
Второй этап в развитии институционализма (1940—1950е гг.) обусловлен появлением работ Джона Мориса Кларка (1884—1963) и других ученых. В своей работе «Экономические институты и благосостояние людей» он исследовал социально-экономические противоречия капитализма и предложил концепцию реформ, которые осуществлялись в период президентства Рузвельта и после Второй мировой войны.
Наконец, третий этап начался с 1960—1970х гг. В это время экономическая мысль данного направления получила дальнейшее развитие, что позволило ученым говорить об этапе неоинституционализма. Яркими представителями данного направления считаются А. Ноув, Дж. Гелбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г. Мюрдаль, У. Ростоу и др. А труды Коуза, Бьюкенена, Мюрдаля были оценены нобелевскими премиями по экономике. Работы авторов неоинституционализма объединяет, с одной стороны, критика капитализма с нравственно-психологических позиций, с другой — рекомендации по реформированию капиталистической экономики с позиций социального контроля, а также рекомендации по применению методов государственного регулирования всей экономической системы.
Далее следует отметить, что параллельно с институционализмом развивались и другие экономические теории. К ним следует прежде всего отнести теории рынка с несовершенной конкуренцией, которые были изложены в трудах американца Эдварда Хейстингса Чемберлена (1899—1967) и англичанки Джоан Вайолет Робинсон (1903—1983). В своих работах они глубоко исследовали действие рыночных механизмов, когда нарушаются условия свободной конкуренции. Однако если их современники, сторонники институционализма, считали несовершенную конкуренцию следствием влияния совокупности факторов, и прежде всего человеческого, на экономический рост, то авторы теории рынка с несовершенной конкуренцией основную причину нарушения равновесия в экономике видели в действиях законов экономической среды. Заслуга Чемберлена и Робинсон состоит в том, что в новых условиях они глубоко и всесторонне исследовали проблематику несовершенной конкуренции и предложили весьма полезные научные рекомендации.
И все же наиболее ярко в XX в. заявили о себе теории государственного регулирования экономики в рыночном хозяйстве. Они как бы стали ответом тем (их стали именовать неолибералы), кто по-прежнему, несмотря на разрушительные экономические кризисы и провалы в экономических реформах, отстаивал принципы невмешательства государства в экономические процессы.
Основоположником теории государственного регулирования экономики в рыночном хозяйстве по праву считается выдающийся ученый Джон Мейнард Кейнс (1883—1946). Его главный труд «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) и в начале XXI в. во многом определяет экономическую политику развитых государств. Доказав, что система рыночных экономических отношений несовершенна и не может быть в идеале саморегулируемой, Кейнс провозгласил задачу активного вмешательства государства в экономику во имя обеспечения экономического роста, занятости и разрешения социальных проблем. Основоположник макроэкономики, он сформулировал меры государственного регулирования экономики, среди которых особо выделял государственные инвестиции. Последователи Кейнса, Э. Хансен, С. Харрис и др., обогатили его теорию инструментарием государственного регулирования экономики. Сторонники неокейнсианства разработали рекомендации по увеличению налогов с доходов населения, размеров государственных займов, а также выпуску денег для покрытия расходов государства. Особое внимание обращалось на адекватность государственного регулирования экономической конъюнктуре.
Ответом на кейнсианство стало, начиная с 1930-х гг., более интенсивное развитие либеральных идей в экономике (неолиберализм). Фундаментальные труды были созданы неолибералами в Германии (Фрайбургская школа — В. Ойкен, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард и др.), в США (Чикагская («монетарная») школа — Л. Мизес, М. Фридмен, А. Шварц и др.), в Великобритании (Лондонская школа — Ф. Хайек, Л. Роббинс и др.), во Франции — Ж. Рюэфф, М. Алле и др. Неолибералы, несмотря на многие различия, выступили в защиту идеи неограниченной свободной конкуренции, при этом соглашались с возможностью определенного вмешательства в экономические процессы. В трудах германских ученых была разработана концепция социального рыночного хозяйства, которая предусматривала сочетание свободы рынка с принципом справедливого распределения. Наиболее полно неолиберализм Чикагской школы выражен в трудах лауреата Нобелевской премии по экономике Милтона Фридмена. Он обосновывал ведущее значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономике. Американский монетаризм как экономическая теория исходил из того, что внутренняя стабильность рыночной экономики обуславливается механизмом гибких цен и конкуренции. Вмешательство же государства в экономику должно быть сведено к минимуму, ибо оно является причиной многих проблем в экономике.
Среди концепций, которые оказали огромное влияние на решение экономических проблем в рыночных хозяйствах, таких, как массовая безработица и инфляция, следует выделить концепцию неоклассического синтеза. С помощью ее делается попытка разработать современную универсальную экономическую науку. Основоположник этой концепции лауреат Нобелевской премии американский экономист Пол Антони Самуэльсон (род. в 1915 г.). В своем знаменитом учебнике «Экономикс» П. Самуэльсон попытался синтезировать все лучшие достижения экономической мысли человечества в осмыслении проблем макроэкономики и микроэкономики.
В заключение темы отметим, что в современных условиях экономическая мысль продолжает бурно и плодотворно развиваться. Вместе с тем, как показывает практика развития самых разнообразных экономик, нет и не может быть универсальных научных рецептов ученых-экономистов, представляющих самые разнообразные экономические школы. Неравномерность в развитии частей человеческого общества, представленных государствами, находящимися на разных стадиях экономического развития, в разных природно-климатических, социально-экономических и политических условиях, развивающаяся научно-техническая революция ставят все новые и новые вопросы. И человечество всегда выдвигало лучших своих представителей, которые раньше всех могли «услышать» и найти определенный ответ, в той или иной мере отвечающий задачам времени. История экономических учений как раз и являет собой убедительное свидетельство непрерывности поиска ответов на сложнейшие вопросы, поставленные экономическим развитием, а также доказательство бесконечности попыток человеческой мысли открыть идеальную экономическую модель и разработать универсальную экономическую теорию.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
