Возможные пути конвертируемости национальной валюты
Осуществление валютной политики в качестве составной части экономической стратегии страны, развитие валютного рынка, роль банковского сегмента в достижении целей валютной политики находят свое конкретное выражение в достижении конвертируемости национальной валюты. Конвертируемость национальной валюты не только неотъемлемый компонент рыночной экономики, но и выступает в качестве одной из наиболее важных обеспечивающих подсистем решения ряда стоящих перед экономикой страны стратегических задач. К ним относятся открытость национальной экономики как условие ее активного включения в мирохозяйственные связи, повышение роли внешнеэкономического фактора в ней как источника ресурсов для наполнения внутреннего рынка и финансового обеспечения проводимых в Российской Федерации рыночных реформ.
Как известно, в международной практике сложились два основных пути перехода к конвертируемости национальных валют, которые условно можно определить как западноевропейский и восточноевропейский. В обоих случаях под термином «конвертируемость» понимается режим национальной валюты, характеризующийся отсутствием ограничений по текущим операциям (торговле товарами и услугами), рыночным валютным курсом, разрешением нерезидентам проводить в нем операции, а резидентам — в иностранной валюте.
Первый путь конвертируемости (западноевропейский) связан со значительно меньшим риском для хозяйства страны, дает более высокие результаты, но требует более длительного периода времени, о чем свидетельствует, например опыт ФРГ.
Второй путь (восточноевропейский) обеспечивает практически немедленный результат, но для него объективно характерны значительные негативные побочные явления, в частности, ввоз в страну наличной иностранной валюты, «долларизации всей страны», принижение своей национальной валюты, утечка капитала, которой ниже посвящен специальный раздел.
В послевоенной Западной Европе конвертируемость национальных валют достигалась как результат предварительной стабилизации экономики, финансов и платежного баланса государства. Она вводилась с опорой на рост производства и экспорта при дозированном открытии внутреннего рынка для иностранной конкуренции. Реализация такого курса потребовавшая около 10-12 лет, обеспечила превращение западноевропейских валют в свободно и международно-конвертируемые по всем видам расчетов. При этом центральные банки западных стран сумели создать эффективный механизм воздействия на курсообразование своих национальных, валют. Сам переход к конвертируемости шел коллективно, в рамках Европейского платежного союза при соблюдении принципа валютного суверенитета каждой из стран.
Экономическая интеграция и создание прочной экономической базы позволили западноевропейским странам ввести единую для стран ЕС расчетную денежную единицу — ЭКЮ. Она функционировала длительное время, достаточное для накопления как положительного, так и отрицательного опыта, и выработки концепции следующего шага к объединению Европы — созданию Валютного союза Его становление фактически началось после завершения многих интеграционных процессов. Второй этап его создания — образование Европейского валютного института — предшественника Европейского центрального банка.
Наконец, третий, завершающий этап складывается в настоящее время и состоит из трех фаз:
• создание европейского Центрального банка;
• фиксирование обменных курсов национальных валют, которые остаются законным платежным средством, и перехода на взаиморасчеты в ЕВРО, (в электронной форме);
• введение в оборот ЕВРО (в материальной форме); по взаимному согласию всех участвующих сторон ЕВРО станет единственным законным средством платежа единой денежной единицей для ЕС и, по всей видимости, еще одной мировой резервной валютой.
Реализация этой важнейшей для судьбы современной Европы валютно-финансовой программы, как и переход в послевоенное время западноевропейских валют к конвертируемости, займет не менее 10-12 лет.
Постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы, т.е. страны, некогда входившие в мировую социалистическую систему, а также бывшие республики Советского Союза, стремились при переходе к рыночной экономике максимально следовать западноевропейскому сценарию достижения обратимости валюты. Однако из-за отсутствия в конце 80-х начале 90-х гг. соответствующих подсистем формируемого процесса произошли серьезные отступления от указанного выше сценария, что и позволило исследователям говорить о восточноевропейском пути перехода к конвертируемости национальной валюты.
Здесь принципиально важным оказалось то обстоятельство, что конвертируемость национальных валют в постсоциалистической Центральной и Восточной Европе выступает не как заранее подготовленный результат, а наоборот, как инструмент хозяйственных преобразований, в качестве части «шоковой терапии» экономики и финансов. Соответственно она замыкается пределами внутренних рынков и поэтому не вы водит национальные валюты указанных стран в международный обмен и мирохозяйственные связи в качестве полноценных валют международных расчетов. Причем каждая страна, в отличие от стран Западной Европы, действует сугубо индивидуально, как говорится, на свой страх и риск. Здесь, с точки зрения исторической парадигмы, негативную роль сыграло стремление постсоциалистических стран, особенно республик бывшего СССР, политическую независимость сопровождать в обязательном порядке созданием своей «молодой» национальной валюты.
Термин «конвертируемость» в случае рассмотренных выше сценариях не равнозначен по содержанию. Если в первом случае в международно-конвертируемую превращается вся масса национальной валюты, то во втором (для постсоциалистических стран) — происходит лишь переход к рыночному распределению иностранной валюты внутри страны для резидентов, то есть внутренняя обратимость, открывается доступ для вложений иностранного капитала в экономику данной страны и создание возможности репатриации и вывоза прибыли (внешняя обратимость). Естественно, что одно только сочетание пониманий таким образом внутренней и внешней обратимости еще вовсе не означает достижения обратимости национальной валюты в классическом смысле. Для достижения указанной цели необходимо наличие разного рода предпосылок, которые образовывали бы экономическую базу реальной международной конвертируемости национальной валюты, исходя из специфических особенностей развития каждой страны.
Российский путь выхода на обратимость национальной валюты в его исходных моментах соответствует восточноевропейскому сценарию. Однако в ходе его реализации в силу объективных и субъективных причин и обстоятельств Российская Федерация во многом отошла от этого сценария, выработала собственные решения. В свою очередь, страны Центральной и Восточной Европы в процессе обеспечения нормального функционирования режима конвертируемости своих валют пришли к некоторым практическим решениям, вновь сближающим восточноевропейский и российский пути достижения конвертируемости валют. Это относится к отказу от более или менее жестко фиксированного курса национальных валют по отношению к доллару США и другим СКВ, к введению в ряде стран различных вариантов валютного коридора.
Переход к режиму обратимости российского рубля — это логическое продолжение реализуемой в начальном периоде реформ концепции широкой либерализации внешнеэкономических связей. Причем, если по отношению к привлечению иностранных инвестиций сначала соблюдалась определенная осторожность, то внутренняя обратимость первое время функционировала почти без всяких ограничений. Возможность прямого получения свободно конвертируемой валюты российскими экономическими субъектами — ключевой фактор, определяющий общую направленность реформ в стране.
Принятая Российской Федерацией схема достижения конвертируемости рубля принесла неоднозначные результаты. Она послужила сильным стимулом для развития внешней торговли. На внешний рынок, несмотря на бюрократические препоны, вышли сотни тысяч предприятий и вновь созданных предпринимательских структур. В их руки перешли основные доходы от внешнеторговых операций. Это стало одним из главных источников первоначального накопления капитала в стране. Внутренний рынок в условиях отсутствия фиксированного валютного курса, сдерживающего импорт, стал быстро наполняться разнообразными импортными товарами.
Большой социально-психологический эффект имело предоставление населению возможности свободного обмена российских рублей на конвертируемую валюту. Однако из-за слабости исполнительных органов власти и процесса законотворчества, отсутствия концепции развития экономики в целом и внешней торговле в особенности, отрицательные моменты введения внутренней конвертируемости рубля в неподготовленных условиях резко усилились.
Вместе с тем рыночный курс рубля стимул для развития экспорт и оказывает значительное влияние на динамику и характер импорта. По существу, единственным ограничителем импорта стал объем платежеспособного спроса внутреннего рынка. Действие ограниченного только валютными интервенциями Центрального банка рыночного валютного курса, который способствовал падению курса рубля и создавал условия спекулятивного раскачивания валютного рынка, завершилось когда ЦБР, использовав значительные резервы, смог справиться с очередным падением курса, носящим характер настоящего обвала
Не секрет, что биржевой валютный рынок находится под контролем Центрального банка России. Последний подчас волюнтаристски устанавливает курс рубля к доллару по определенному им же самим сценарию, о чем красноречиво свидетельствовал «черный вторник». В этот день произошел глобальный обвал российского рубля по отношению к доллару, наступил «белый четверг», который не получил своего отражения в специальной экономической литературе и о нем предпочитали умалчивать исполнительные органы власти. Именно в этот день после решения Президента РФ создать специальную комиссию по выявлению причин обвала национальной валюты, корда курс рубля достиг сразу первоначальной отметки.
Самое негативное в этой истории состоит в том, как на создавшуюся ситуацию мгновенно отреагировал внутренний рынок страны. Цены на товары массового спроса, особенно товары длительного пользования, поднялись на 50%, 100% и даже на 200%. В результате совместных действий правительства РФ и ЦБР на следующий день курс доллара США снизился сразу на 190 пунктов, а в «белый четверг» — еще на 742 пункта, вернувшись фактически на те же позиции, которые он занимал до 10 октября. Однако цены на товары не снизились до исходных позиций, что отрицательно сказалось на жизненном уровне трудящихся России.
Анализируя события «черного вторника», можно назвать следующие причины столь резких колебаний валютного курса рубля:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) состояние валютного сегмента и всего финансового рынка в России в целом находятся в крайне нестабильном состоянии, равно как и экономика страны в целом. Процесс формирования финансового и валютного рынка еще далеко не завершен и навряд ли будет закончен в ближайшем обозримом будущем. Поэтому необходимы не только контроль, но и принятие соответствующих мер по поддержке стабильности на финансовом рынке со стороны государства;
2) существующий механизм кредитования создает условия для подобного рода кризисов — здесь прослеживается временный лаг в 4 месяца. Так, были выделены кредиты на сумму в несколько триллионов рублей. Однако часть этих средств в конце сентября — начале октября попала на финансовый рынок. Поэтому возникновение сложившейся ситуации на валютном рынке можно было прогнозировать. К сожаления, это не учел Центральный банк России;
3) правила торгов валютных операций на ММВБ не учитывали возможность таких сценариев и позволяли выставлять заявки на покупку иностранной валюты, реально не обеспеченную рублевыми средствами, а затем в течение валютных торгов (т.е. как в утреннюю, так и в вечернюю сессии) снимать заявки, провоцируя искусственный рост курса доллара США. В частности, объем первоначального предложения, составившего 24 млн. долл., был многократно превышен, и достиг 300 млн. долларов;
4) низкая оперативность реагирования на создавшуюся ситуацию со стороны Центрального банка России.
Валютный рынок должен был как-то отреагировать на создавшийся кризис в валютно-финансовой сфере. На ММВБ видоизменен порядок операционных расчетов со сделками с долларами США и другой СКВ. Отныне уполномоченные банки-участники валютных торгов стали обладать правом осуществлять операции по покупке долларов США и другой СКВ исключительно в пределах остатков своих средств, находящихся на клиринговом счете ММВБ к моменту начала валютной торговой сессии. В этой связи перед началом торгов осуществляется проверка наличия денежных средств их участников на счете ММВБ в РКЦ. Если в ходе валютных торгов в результате повышения курса доллара к рублю средства в рублевом исчислении, находящихся на счете банка-участника, недостаточны для оплаты по вновь установленному выросшему курсу, то маклер, занимающийся курсами, снижает объем заявки на покупку иностранной валюты до величины, достаточной для оплаты из имеющихся рублевых средств на счете банка-участника.
Указанная процедура происходит в том случае, если дилер, действующий по поручению уполномоченного банка, не подаст новую заявку с внесенными в нее изменениями по объему спроса на иностранную валюту. Причем само перечисление рублевых средств на счета банков-продавцов долларов США и другой СКВ будут производиться на второй рабочий день после дня торгов. Порядок и сроки расчетов участников торгов по другим иностранным валютам ближнего зарубежья, включая украинскую гривну, казахский тенге, белорусский рубль и т.д., как в российских рублях, так и в валюте, остались практически без изменений.
Введено еще одно новшество: впредь за нарушение участниками валютных торгов срока платежей с них взыскивается штраф — с покупателей иностранной валюты в рублях, а именно, в размере двойной учетной ставки Центрального банка России, от суммы задержки за каждый день просрочки; с продавцов иностранной валюты — в долларах США, в размерах ставки по овердрафту, взимаемому Нью-йоркским банком, а ММВБ, увеличенной в 1,5 раза, от суммы задержки за каждый день просрочки. Овердрафт представляет собой, форму краткосрочного кредита, который образуется в случаях, когда банк сознательно разрешает клиенту производить расходы в размерах, превышающих наличие средств на его счете в банке. Образующееся дебетовое сальдо текущего либо другого счета (например, контокоррентного) в банке рассматривается как кредит банка клиенту, предельная сумма которого и размер процентов по этому кредиту устанавливается соглашением клиента с банком. На погашение овердрафта направляются все суммы; поступающие на счет клиента. Поэтому сумма кредитов при овердрафте постоянно меняется, что является главным отличием овердрафта от обычных ссуд
Если участник валютных торгов не осуществит платеж по всем своим обязательствам по заключенным на ММВБ сделкам в сроки, установленным положением, он может быть отстранен дирекцией ММВБ от участия в валютных торгах до завершения расчетов по своим обязательствам. В случае задержки в уплате штрафа более чем на два дня (рабочих) со дня выставления штрафа в полном объеме. При более длительных и систематических задержках платежей участники (участник) валютных торгов могут быть исключены из членов ММВБ.
Важное новшество введено после «черного вторника»: на основании новых правил на ММВБ стала невозможной игра на повышение курса доллара путем выставления и постепенного снятия в ходе валютных торгов заявок на приобретение долларов США, не обеспеченных рублевыми средствами на счетах банков-участников. Банк России получил возможность полностью контролировать изменения валютного курса, поскольку максимально возможные объемы спроса и предложения известны уже в начале валютных торгов.
Величина валютных резервов Центрального банка Российской Федерации в настоящее время позволяет оперативнее реагировать на колебания спроса-предложения на валютной бирже. Изменение валютного курса на ММВБ теперь целиком и полностью определяются валютной политикой ЦБР. В результате доходность от операций с валютой сократилась и стала даже ниже доходности рынка межбанковских кредитов и рынка ГКО, вследствие чего произошел отток средств с валютного сегмента рынка страны.
Поскольку новые правила обязывают участников торгов осуществлять перевод денежных средств на счет ММВБ в РКЦ до начала валютных торгов, то для участия в валютных торгах, например, в понедельник банк обязан отправить денежные средства в пятницу. На сумму, находящуюся на счете, начисление процентов не производится, однако на рынке межбанковских кредитов возможно получение процентов на эту сумму за субботу и воскресенье при предоставлении межбанковского кредита. Для получения дополнительной прибыли банк в пятницу должен направить на счет ММВБ минимально необходимые денежные средства, что и определяет колебание спроса-предложения на валюту в течение валютных торгов за неделю в целом.
После «черного вторника» введен еще один регулятор объема спроса-предложения валюты на валютной бирже налог на совершаемые операции. В результате реальная стоимость приобретенной валюты возрастает, а реальная стоимость проданной валюты падает. Это заставляет уполномоченные банки, являющиеся участниками валютных торгов, переносить часть своих операций на межбанковский валютный рынок, где подобного рода налог отсутствует. Поэтому объемы торгов на валютной бирже сокращаются, а предложение иностранной валюты практически полностью формируются за счет обязательной продажи иностранной валюты предприятиями. Для Центрального банка России это означает установление контроля над изменением валютного курса за счет значительно меньших затрат валютных резервов самого банка.
События «черного вторника» и вокруг него заставили дирекцию ММВБ вернуться к вопросу о возможной замене действующего механизма предварительного резервирования средств для покупки иностранной валюты на более регулирующий рыночный механизм: установление пределов максимального колебания курса доллара США к рублю. На заседаниях Биржевого совета обсуждались даже цифры 5 и 10%. Однако введение валютного коридора, а затем наклонного коридора, создали качественно новую обстановку в сфере валютного регулирования и курсообразования.
В предыдущей главе мы рассмотрели преимущества и недостатки такой валютной политики. Отметим также, что главный методологический изъян валютной политики исполнительных органов власти последних лет в том, что ширина «наклонного» коридора (не говоря уже о валютном коридоре) носит псевдо рыночный характер. Рыночный валютный курс требует большого пространства, необходимости оперировать средневзвешенной величиной экспорта и импорта, рассчитанной в мировых и внутренних ценах. Принципиальная ошибка реформаторов в том, что они рассматривают цену в качестве производной величины от курса рубля, тогда как, наоборот, курс рубля отражает соотношение внутренних цен с определенной корреляцией мировых цен. Поэтому расчеты по определению валютного курса рубля в виде «наклонного» коридора оторваны от паритета покупательной способности (ППС) российского рубля.
Различия между устанавливаемым валютным курсом Центральным банком России и ППС весьма внушительны. По оценкам независимых экспертов, сегодня официальный курс даже после введения «наклонного» коридора ниже ППС в 23 раза. Речь идет, по существу, о соотношении внутренних оптовых цен и соответствующих цен, применяемых в международной торговле. Из-за искажающего влияния валютных курсов международное сравнение цен предполагает сопоставление не абсолютных уровней, а пропорции соответствующих цен. По нашему мнению, на базу сопоставления следует брать не цену одного, достаточно распространенного товара, например, нефти, как это практиковалось раньше, а определенный набор товаров и услуг, отражающий весь богатый спектр категорий жизненного уровня. В расчетах целесообразно учитывать даже цены коммунальных услуг — за пользование электричеством, газом, водой, телефоном, цены общественного транспорта, квартплата в расчете за 1 м. кв., общей площади и т.д.
Расчет коэффициентов эквивалентности межстранового обмена, т.е. соотношение суммарной стоимости вывоза товаров-представителей к стоимости тех же товаров по ценам ввоза, даже по странам ближнего зарубежья выявил весьма любопытную картину. Например, указанный коэффициент во взаимной торговле с Беларусью составил 0,62, с Украиной — 0,47, а в среднем по Российской Федерации — 0,78. Это объясняется тем, что часть ее вывоза осуществлялась по относительно низким фиксированным ценам, а цены на товары, ввозимые Россией, были свободными и выше российских, т.е. взаимоотношения Российской Федерации со странами СНГ вели к значительным ее потерям. Данное обстоятельство еще один дополнительный аргумент в пользу торговли России по мировым ценам со всеми странами, включая страны ближнего зарубежья.
Уместно упомянуть, что еще на заре рыночных преобразований, в начале 90х гг., установлению конвертируемости российского рубля препятствовала недальновидная политика на его искусственное понижение, что дало возможность уже тогда спекулятивным и криминальным структурам интенсивно обогащаться, особенно при продаже на внутреннем рынке импортных товаров. Просматривалась линия правительства на создание с помощью искусственного курса рубля «третьего сословия», призванного вершить судьбы российской экономики. Это нашло свое конкретное выражение в формировании и укреплении финансово-промышленной олигархии, вместо миллионов акционеров, что свойственно цивилизованному рынку промышленно развитых стран мира.
Влияние конвертируемости национальной валюты на перемещение материальных ресурсов: экспорт и импорт
Исполнительные органы власти Российской Федерации почему-то «забывают» о диаметрально противоположном явлении валютного курса по отношению к экспорту и импорту. Давно известно, что при повышении курса национальной валюты экспорт сокращается, поскольку поступления от него, полученные в иностранной валюте, при пересчете на национальную валюту дают меньшую величину. Обратный эффект — для импортных операций. Экспортные пошлины удорожают российские товары на мировых рынках и снижают их конкурентоспособность. Повышение же цены товара из-за таможенного обложения затрудняет его сбыт за границу.
На другие виды международных отношений изменение валютного курса также действует отрицательно. Так, в области национального туризма и осуществлении инвестиционной деятельности падение курса национальной валюты ведет к снижению объемов этих видов деятельности, и наоборот.
В целом конвертируемость национальной валюты, как форма выражения валютной политики, предполагает выполнение ею трех ключевых функций:
• обеспечение и регулирование выхода своих национальных экономических субъектов на внешний рынок и тем самым вовлечение в процесс мирохозяйственных связей;
• защита национальной экономики перед лицом усиливающегося в результате возрастающей с каждым днем конкуренции неблагоприятного внешнего воздействия;
• привлечение и регулирование допуска нерезидентов на внутренний валютный рынок и на товарный национальный рынок.
Центральное место во внешнеэкономических связях традиционно принадлежит перемещению материальных ресурсов, т.е. экспортно-импортным операциям. Ели источником спроса на иностранную валюту выступает импорт, то источником ее поступления на национальном валютном рынке — экспорт. Когда экспорт превышает импорт, подобного рода ситуация приводит не только к положительному сальдо торгового баланса страны, но и к увеличению предложения иностранной валюты, что, в свою очередь, понижает стоимость иностранной валюты.
Влияние конвертируемости национальной валюты на внешнеторговый оборот материальными ресурсами осуществляется по следующим двум направлениям:
• в импорте — через систему приобретения импортерами иностранной валюты, необходимой для оплаты контрактов;
• в экспорте — через механизм поступления экспортной валютной выручки.
Следует отличать основных участников национального валютного рынка от основных сегментов валютного рынка Основные участники национального валютного рынка:
• предприятия (фирмы) — экспортеры;
• торгово-закупочные фирмы по импорту;
• коммерческие банки, имеющие лицензии на куплю продажу иностранной валюты;
• предприятия с участием иностранного капитала
В качестве основных сегментов валютного рынка выступают:
• валютные биржи и их аналоги (например, Московский объединенный валютный дом);
• внебиржевая валютная торговля, в том числе межбанковская, а также торговля уполномоченных банков с клиентами;
• торговля наличной валютой, в частности, через разветвленную сеть обменных валютных пунктов на всей территории Российской Федерации.
Отличительная особенность каждого из сегментов валютного рынка — разное в них курсообразование. В первом случае оно определяется масштабами купли—продажи при активном вмешательстве национальных банков страны, регулирующих пределы колебаний. Во втором случае — это типичный рыночный вариант по соотношению между спросом и предложением. В третьем случае — это вторичная реакция на биржевую конъюнктуру и сезонные колебания спроса, в частности, отпускной период.
Более того, постоянно происходят изменения в соотношении безналичных и наличных котировок. Так, за последние два года рост наличного курса доллара заметно начинает отставать от роста безналичных котировок. На внебиржевом рынке безналичных продаж доллар можно купить на один-два пункта ниже текущего биржевого курса Коммерческие банки продают в своих обменных пунктах главным образом валюту, купленную в безналичном порядке и затем обналиченную.
Первоначально, когда на валютном рынке Российской Федерации действовал принцип рыночного курсообразования на основе спроса и предложения валюты на ММВБ, т.е. валютный рынок играл роль центрального звена в структуре российского финансово-денежного рынка. На него приходилось от 70 до 80 процентов общего объема всех денежных операций. Тем самым он выступал как бы центром спекулятивных валютно-денежных комбинаций. Это нередко создавало для импортеров определенные неудобства, связанные с нестабильностью курса при закупке валюты. С другой стороны, экспортеры не стремились продавать оставшуюся у них свободно конвертируемую валюту на валютном рынке в ожидании дальнейшего возможного падения курса российского рубля.
Таким образом, принцип рыночного курсообразования в условиях относительно мягкой кредитно-денежной политики по мере усиления игроков, действующих на валютном рынке, становился все более опасным, тем более, что принятая на ММВБ схема установления курса с помощью аукционов позволяла многочисленным валютным спекулянтам вести
игру на повышение доллара, не имея достаточных средств для его покупки. Валютные интервенции ЦБР, как показал «черный вторник» — оказались не слишком эффективным инструментом государственного воздействия на формирование валютного курса рубля, а, следовательно, на экспортеров и импортеров. Валютные резервы ЦБР в результате «черного вторника» сразу сократились на 800 млн. неденоминированных рублей. Стало очевидным: еще одного такого срыва финансовая система Российской Федерации не выдержит, поскольку золотовалютные резервы Банка России к тому периоду составляли всего 4,6 млрд., долл. На фоне такого развития событий введение валютного коридора оказалось единственно возможным вариантом спасти валютный рынок страны.
Если исходить из традиционных стандартов открытости экономики любой страны, измеряемой отношением объемов экспорта и импорта к объему валового внутреннего продукта (либо к произведенному национальному доходу), то здесь нет прямой связи между внешнеэкономическими отношениями, т.е. экспорта и импорта, и неконвертируемости национальной валюты. Можно предположить, что высокий удельный вес экспорта и импорта в ВВП не означает открытости экономики, когда иностранные экспортеры (т е. нерезиденты) имеют легкий доступ на внутренний национальный рынок (что собственно и происходит сейчас в России), а национальные фирмы, т.е. резиденты, без затруднений выходят на международный рынок.
Заслуживает внимания альтернативный подход, использующий концепцию институциональной открытости, разработанный в начале 90х гг. итальянским экономистом Д. Розат. Суть его подхода в том, что страна считается более открытой, если национальные хозяйственные агенты сталкиваются с меньшим числом ограничений при выходе на внешний рынок, аналогично как и зарубежные, т.е. нерезиденты — при входе на национальный рынок.
Что касается количественной оценки взаимоотношений конвертируемости национальной валюты, как составное части валютной политики и внешнеэкономических связей, то она рассчитывается, например, в отношении экспорта на базе эффективности экспорта, где учитывается валютный обменный курс. Финский экономист У. Кивикари предложил коэффициент абсолютной эффективности экспорта рассчитывать как частное от деления произведения экспортной цены товара в долларах и валютного обменного курса (руб./доллар) на внутреннюю цену экспортируемого товара (в руб.).
Общесистемный взгляд на конвертируемость национальной валюты предполагает, что завышенный курс ее способствует увеличению импорта и снижению экспорта. Это должно происходить до тех пор, пока не восстановится равновесие между экспортом и импортом в их стоимостном отношении. Американский финансист Дж. Сорос считает, что взаимодействие между внутренним показателем инфляции и международным обменным курсом «...не является однонаправленным, а носит круговой характер. Изменения в одном могут предшествовать изменениям в другом, но не имеет смысла рассматривать одно как причину, а другое как следствие, поскольку они взаимно усиливают друг друга. Более приемлемо было бы говорить о порочном круге, когда валюта падает, а инфляция ускоряется, и о круге благоденствия, когда происходит обратное».
Повышение стоимости обменного курса валюты, например, российского рубля, безусловно, идет на благо потребителям, и тем отраслям, которые зависят от импорта привлекаемых факторов производства. Наоборот, экспортеры (отрасли), конкурирующие с импортными товарами в данном случае проигрывают, и понижение стоимости валюты воздействует на данное производство противоположным образом. Иначе говоря, повышение стоимости национальной валюты приводит к снижению экспорта, уменьшая совокупный спрос. Понижение стоимости валюты увеличивает экспорт.
Во всех случаях национальные производители продолжают стоять перед дилеммой: развивать свою деятельность на внутреннем или на внешнем рынке. Здесь важное значение имеют пропорции распределения ресурсов между импортозамещающими и экспортно-ориентированными отраслями, определяющими в конечном счете уровень защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции. Для Российской Федерации переход к рыночным отношениям во внешнеэкономической сфере означает переход к инструментам валютной политики, которые не использовались раньше: замена квот и лицензий косвенными торговыми ограничениями, эффективными тарифами, но самое главное — проведение реалистичной политики обменного курса и конвертируемости национальной валюты по текущим операциям, создание новой законодательной основы, формирование адекватной институциональной инфраструктуры.
Влияние валютной политики на экспортно-импортные операции в основном осуществляется через механизм воздействия не только курсовой политики на внешнеэкономическую конкурентоспособность внутренних производителей в экспорте, но и через покупательную способность национальной валюты при импорте.
Имеется определенная связь между характером функционирования экономики отдельной страны, в том числе экспортного сектора, и ее системой установления обменного курса валюты. По нашему мнению, американские экономисты Манделл и Флеминг эту связь обрисовали наилучшим образом.
Модель позволяет сделать два важнейших вывода:
• при плавающем валютном курсе валютно-кредитная политика определяет объем экспортного производства Бюджетно-налоговая политика не играет стимулирующей роли, поскольку последующее изменение валютного курса может свести ее влияние на производство к нулю;
• при фиксированном обменном курсе денежная политика не может эффективно воздействовать на экспортное производства. Тем не менее, фискальная политика влияет на производство в полной мере, ибо обменный, курс фиксирован и может выступать в роли противовеса
Указанная модель американских экономистов справедлива для стран с развитой рыночной экономикой. Применительно к российским условиям вряд ли можно однозначно утверждать, что наиболее привлекательной системой экономического стимулирования экспорта является активная валютно-финансовая политика, поскольку ее потенциал в настоящее время значительно уменьшился.
Во всяком случае, данный вывод позволяет определить тот широчайший спектр факторов, формирующих экспортное предложение:
• контроль за ценообразованием на ресурсы, необходимые для экспортных производств, поддержка развития технологического профиля экспортного производства; снижение доли налоговой составляющей в структуре издержек;
• регулирование тарифной (транспортной, энергетической и т.д.) политики естественных монополий в отношении отечественных экспортеров;
• поддержание оптимального уровня конкуренции в соответствующих отраслях с помощью регулирования экспортеров на рынке;
• обеспечение доступа на конкурсной основе к безвозмездным бюджетным средствам, развитие зарубежной инфраструктуры отечественных экспортеров, например, сервисных центров, дилерских сетей и т.д.
Помимо самого валютного курса на экспортно-импортные операции немалое воздействие оказывают цены, налоги, таможенные пошлины, заработная плата, денежная масса в обороте, кредит. Экспортно-ориентированные отрасли России оказывали и продолжают оказывать сильное давление на повышение внутренних цен, реализуя продукцию, поставляемую на экспорт по ценам, не отражающим реальные затраты на ее воспроизводство. Именно топливно-энергетический комплекс на начальном этапе либерализации внешнеэкономической деятельности и цен выступил своеобразным «локомотивом» инфляции, поскольку имел операции немалое реальную возможность за счет пониженного курса рубля к доллару поставлять на мировой рынок большую часть своей продукции по относительно низким ценам и потому повышать внутренние цены более высокими темпами, чем обрабатывающие отрасли. Итог известен — очень низкий уровень технологического профиля внешней торговли и обрабатывающих отраслей промышленности. В результате огромного падения внутреннего спроса на продукцию металлургической промышленности экспорт металлов вырос, но он не в состоянии полностью компенсировать сужение внутреннего рынка Приватизация, на которую рассчитывали реформаторы, не дала не только желаемых положительных результатов, но оказало самое негативное воздействие на экономику страны. Комиссия Государственной Думы Российской Федерации по анализу приватизации в стране подвела итоги, оказавшиеся в прямом смысле ошеломляющими: потери от приватизации составили 9,5 квадриллионов недоминированных руб.
Приватизация не привела к формированию эффективного собственника; наоборот, образовался рынок, на котором происходит обмен товарами и услугами, созданных прежде, что можно проследить на примере металлургической промышленности.
Конкретно сложившиеся условия воспроизводства в российской промышленности требуют изменения валютной политики в области перемещения товаров — экспорта и импорта сделать крен с «плавающего» валютного курса (который всегда был выгоден только экспортерам, но в ущерб интересам отраслей промышленности) в сторону фиксированного курса Состояние платежного баланса Российской Федерации подтверждает: перспективы иметь какие либо выгоды от поставок многих видов топлива, сырья и материалов практически исчерпаны.
Исполнительные органы власти РФ должны сделать соответствующие выводы: положить конец свободному ценообразованию не только в отраслях топливно энергетического комплекса (ТЭК) страны, но и в неконкурентной среде, в которой пребывают за все годы реформ остальные отрасли промышленного производства Ресурсы ТЭК целесообразно направлять на внутреннее потребление и использовать в производстве отечественной продукции.
Направления валютной политики должны оцениваться не только с позиций интересов экспортеров, но и с позиций интересов всего народного хозяйства, в том числе импортеров продукции, которым выгоден фиксированный курс. С нашей точки зрения, валютный курс сейчас в России максимально необходимо приблизить к паритету покупательной способности рубля, ограничив тем самым экспорт экономически неэффективных ресурсов, защитив одновременно внутренний рынок системой дифференцированных импортных пошлин от Иностранной конкуренции.
Смена курса реформ — от не оправдавшего себя «все на продажу» с целью получения любой ценой свободно конвертируемой валюты — на развитие отечественного производства неизбежно приведет к тому, что часть товаров, поставляемых на экспорт, будет, наконец, востребована на своем отечественном рынке. Увеличение экспорта в дальнейшем будет происходить не за счет сырья, а вывоза готовых изделий. До наступления такого сценария развития событий «плавающий» курс будет заменен на жестко фиксированный курс. В этом и будет состоять, по нашему мнению, качественное изменение валютной политики России.
Конечная цель введения конвертируемости национальной валюты заключается в обеспечении с использованием экономических инструментов положительного сальдо внешнеторгового баланса. Именно эта цель заложена в стандартной, принятый в мировой практике сценарий введения обратимости национальной валюты.
Он предполагает следующую последовательность действий:
• одноразовая девальвация национальной валюты, т.е. установление ее фиксированного курса к избранной свободно конвертируемой валюте либо набору валют, относящихся к СКВ;
• поддержание устанавливаемого фиксированного курса
В результате — экспортируемые данной страной товары становятся дешевле (и конкурентоспособнее на внешнем рынке), а импорт из-за снижения покупательной способности национальной валюты становится в той же пропорции дороже. В итоге создаются условия для ускорения темпов роста экспорта по сравнению с динамикой импорта
С нашей точки зрения, ключевая проблема заключается в выборе глубины девальвации, которая должна одновременно удовлетворять следующим требованиям:
• служить достаточно прочным стимулом роста экспорта;
• обеспечить рациональный уровень ограничения импорта;
• нивелировать связанный с удорожанием импортных товаров скачок внутренних цен приемлемыми для населения рамками.
Российская Федерация в силу сложившихся условий не смогла прибегнуть в начале своих реформ к подобного рода сценарию. Причины такого явления:
• масштабное снижение товарной наполненности внутреннего потребительского рынка;
• растущее несоответствие структуры производства требованиям внутреннего и внешнего рынков;
• отсутствие материальных и моральных стимулов к труду,
• высокий уровень скрытой инфляции;
• отсутствие научно обоснованного отработанного сценария экономической реформы. В мире не было такого развития событий, чтобы параллельно действовала внутренняя и внешняя конвертируемость национальной валюты при выбранном сценарии рыночного принципа формирования валютного курса национальной валюты.
В начале своих экономических реформ Российская Федерация располагала по сравнению с другими странами переходного периода определенными преимуществами: емкий внутренний рынок; запасы дешевого сырья и энергоносителей; дешевая рабочая сила; высокий научно-технический потенциал. В ходе подключения страны в мирохозяйственные связи и перехода России к рыночным преобразованиям концепция рыночного принципа курсообразования в принципе в идеале могла бы сохранить указанные преимущества в течение относительно длительного периода времени. Однако в реальной действительности экстенсивные факторы роста оказались не безграничными. Отечественное производство было подавлено, а внутренний рынок оказался не нужен.
Переход к рыночному курсообразованию в кризисной экономике России привел к тому, что снижение курса рубля оказалось более глубоким, чем диктовалось состоянием экономики.
Деноминация рубля и ее возможные последствия на внешнеэкономические связи России
В соответствии с постановлением Правительства РФ №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», принятого во исполнение Указа Президента РФ № 822 «Об измене ши нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», всем организациям независимо от организационно-правовой формы, а также гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, надлежит произвести пересчет всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, а также надбавок, наценок и скидок исходя из нового масштаба цен: 1000 руб. в деньгах старого образца на один рубль в новых деньках.
Мы не будем комментировать все последствия введения деноминации на экономику России (это отдельная тема исследования), а попробуем акцентировать внимание на ее влияние на внешних экономические связи (ВЭС) России. Мало кто обратил внимание на один принципиально важный момент: указ о деноминации действует в течение пяти лет! Именно этим данная деноминация отличается от денежных реформ, которые, несмотря на заверения властей носили фискальный характер. Население не забыло эти реформы и потому не питает никакого доверия к третьей за последние 50 лет денежной реформе. Здесь психологический фактор может сыграть решающую роль, ибо население всегда при всех режимах выступало первичным инвестором экономики.
Экономический аспект деноминации состоит в осуществлении эмиссии денежных знаков и переложение «конвертированной» в государственные ценные бумаги инфляции на плечи населения за счет неизбежного роста цен. Упразднение трех нулей на новых банкнотах сократит масштаб доходов россиян ровно в тысячу раз, но это не означает, что цены также уменьшатся ровно в тысячу раз. Эксперты отмечают, исходя из опыта реформы и украинской деноминации, что средние розничные цены в магазинах сократятся в 800-900 раз, а на рынках еще меньше — примерно в 500-600 раз. Государство не в состоянии будет проконтролировать ценовую ситуацию.
Финансовый аспект деноминации состоит в избавлении от трех нулей, что, по мнению «отцов денежной реформы», позволит решить проблему стабильности рубля как национальной валюты. Однако сегодня очевидно, что денежная реформа, неподкрепленная глубинными качественными преобразованиями в условиях продолжающегося социально экономического кризиса в России, это опять-таки новый удар по населению.
Технический аспект проблемы деноминации заключается в избавлении от нулей усложняющих расчеты.
Политический аспект состоит в отвлечении внимания населения от проблем, связанных с очередным переделом собственности. Ведь «среднего класса» Россия так и не получила.
Идеологическая задача заключается в попытке представить деноминацию в качестве параметра устойчивости рубля.
Сохранение же валютного коридора со всеми его негативными и позитивными последствиями для экспортеров и импортеров, с одной стороны, означает приращение внутреннего \ внешнего долга Россией. С другой стороны, крайне слабая обеспеченность рубля собственным товарным и золотым эквивалентом, позволяют сделать главный вывод: деноминация рубля позитивно никак не скажется на внешнеэкономических связях России, наоборот, она может привести к негативным последствиям.
ЦБР объявил о переходе на новый план учетов, приближенный к Международным стандартам. Это означает, что все балансы по перемещению товаров (экспорт-импорт), а также перемещение финансовых ресурсов через разницу в старых и новых деньгах, неизбежно придется осуществлять по новому плану счетов. Причем старый план счетов в течение достаточно длительного времени придется сохранять, пока длится сам переход на новый план счетов. Получается, что ЦБР сам себя «загоняет в угол»: он вынужден параллельно вести сразу четыре типа баланса — по два в старом и новом плане счетов по двум типам национальных валют — в старых и новых деноминированных.
Изменения в системе рубль-доллар в двух его вариантах, т.е. в старом и новом исчислении, которые будут дополнены еще двумя вариантами в системе рубль — Евро.
ЦБР, независимо от своей воли, вынужден будет ввести и два валютных коридора: для доллара и для Евро. Следовательно, все агенты внешнеторговых операций России (независимо от того, осуществляется ли перемещение товаров, услуг или капитала) будут иметь четыре разных курса, поскольку в обращении будут находиться доллар рубли и Евро-Рубли.
Два разных номинала рубля объективно создают поле для всплеска новых криминальных операций, ибо договора будут заключаться в одном типе номинации, а расчеты «по ошибке» — в другом типе номинации, что будет способствовать еще более сильной утечке капитала за границу, чем сейчас.
Далее, рост цен приведет к уменьшению реальной покупательной способности вкладов населения, доверие к новому рублю будет еще меньшим, чем к старому. Поэтому процесс долларизации будет еще сильнее влиять на ВЭС, чем сейчас. Когда была обнародована весть о предстоящей деноминации рубля, то «Деловой мир» опубликовал заявление пресс-секретаря Столичного банка сбережений о массовой скупке населением долларов США. Если учесть, что совокупный внешний и внутренний долг России приближается к 60% ВВП, то это будет тот порог, перешагнув который Россия потеряет свою экономическую безопасность, а утраченную регулирующую роль ЦБР возьмут на себя ЦБ Европейского Союза и Резервная система США. Деноминация не только не решит проблем долларизации, а только усугубит ее, поскольку негативно скажется на рублевых депозитах, а доллар будет продолжать «высасывать средства государства».
В заявлениях Президента РФ по поводу деноминации, в его Указе, в постановлении Правительства Российской Федерации ничего не говорится о самом механизме контроля за объемом выпуска новых денег. Обмен денег, по нашему мнению, для России будет означать еще одну лазейку для отмывания денег. Единственно, что, по-видимому, останется без значительных изменений, так это запрограммированные доходы от внешнеэкономической деятельности страны: основными источниками поступлений останутся доходы от взимания импортных таможенных пошлин и доходы от реализации на внешнем рынке драгоценных металлов и драгоценных камней.
В связи с очерченным кругом проблем возникает необходимость в формировании достаточных условий для выполнения роли российского рубля в качестве международной платежной единицы. Возникает новая проблема, связанная с внешними условиями выхода национальной валюты на международную конвертируемость.
Проблемы укрепления международной платежеспособности российской федерации
Превращение российского рубля в полноценную международную конвертируемую валюту достижимо только на основе поэтапного комплексного подхода по мере вызревания внутриэкономических предпосылок путем:
• укрепления экспортного потенциала страны;
• создания надежных валютных резервов;
• формирования разветвленной сети внутреннего валютного рынка, необходимого для обеспечения равновесия в международных расчетах;
• ослабления жесткой кредитно-денежной политики, подавившей платежеспособный спрос как юридических, так и физических лиц, генерировав, с одной стороны, нехватку ликвидности в реальном секторе экономики, а с другой — способствуя массовому проникновению свободно конвертируемой валюты (чужого денежного знака) во внутрихозяйственные процессы страны.
Ключевая проблема состоит в укреплении российского рубля в денежном обороте внутри собственной страны Надежды на то, что снижение доходности государственных ценных бумаг и ставки рефинансирования повлечет за собой переключение российских коммерческих банков на инвестирование производства, оказались оправданными лишь отчасти. Во-первых, пока слишком велики риски долгосрочных вложений. Для коммерческих банков намного безопаснее кредитование производства для пополнения оборотных средств, экспортных и импортных контрактов. Во-вторых, долгосрочные ресурсы в пассивах банков недостаточны, чтобы сколько-нибудь существенно увеличить инвестиционное кредитование. В-третьих, резкое снижение доходности всех финансовых инструментов и отставание в снижении стоимости привлекаемых банками ресурсов привело к тому, что у многих из них ухудшилась ликвидность. Особенно это относится к региональным банкам, тесно связанным с решением местных проблем, обеспечивающим жизнедеятельность регионов.
По нашему мнению, не получат широкое распространение и портфельные инвестиции за счет выпуска ценных бумаг, эмитируемых корпоративными структурами. С позиций инвестора сдерживающим моментом является, как правило, кризисное состояние самого эмитента. В условиях продолжающегося социально-экономического кризиса в Российской Федерации предприятия не используют сколько-нибудь широко и выпуск облигаций. Ведь им сначала надо добиться собственной финансовой стабилизации, чтобы рассчитывать на серьезные инвестиции.
Сказанное выше позволяет сделать следующие выводы, связанные с укреплением положения российского рубля во внутреннем денежном обороте:
• увеличение инвестиций возможно в основном в форме прямых капиталовложений и инвестиционных кредитов;
• аккумулировать инвестиционные ресурсы, и доводить их до промышленно-производственных структур, равно как и до других секторов реальной экономики, могут только крупные и надежно функционирующие коммерческие банки.
Чтобы коммерческие банки могли активно участвовать в инвестиционном кредитовании производства, чтобы в этой сфере реально заработал рубль, необходимо решить довольно широкий круг задач. Несомненно одно: определенным толчком для усиления инвестиционных процессов должны стать согласованные действия органов власти, корпоративных структур и самих коммерческих банков. Ключ к этому — в общем улучшении экономической конъюнктуры и нормализации состояния предприятий.
Конкретные границы использования российского рубля в качестве валюты международных расчетов зависят от степени вовлечения Российской Федерации в международные торговые, банковские и инвестиционные операции. Должен быть объективный, естественный процесс развития международных функций российского рубля.
Для появления условий, благоприятных для выхода России на международные валютно-финансовые рынки, с нашей точки зрения, необходимо:
• перейти на международную методологию составления платежного баланса и статистику международных расчетов;
• по возможности расширить легально осуществляемые прямые инвестиции России за рубеж; наращивать объемы экспортных кредитов, поскольку они положительно воздействуют на международную конвертируемость российского рубля, и наоборот, понижать долю портфельных инвестиций, счетов и депозитов за рубежом, а также снижать вложения в зарубежную недвижимость и иностранную валюту, поскольку эти факторы уменьшают потенциальные возможности международной конвертируемости рубля;
• форсировать создание в Российской Федерации конкурентоспособной базы промышленного экспорта, что обеспечит спрос иностранных предпринимателей на российские рубли и повысит стабильность курса рубля на мировых рынках и привлекательность российской денежной единицы;
• разработать программу постепенного повышения роли российского рубля в международных расчетах, которая имела бы своим практическим результатом установление обязательного стопроцентного обмена валютных поступлений на рубли таким образом, чтобы к международной конвертируемости путем вовлечения его в международные расчеты — разрешить регламентированный импорт в Россию с оплатой в рублях при обязательстве фирм-поставщиков применять эти рублевые суммы исключительно во внутрироссийском обороте: расширять использование российского рубля в качестве валюты внешнеторговых контрактов, а также валюты предоставления и погашения экспортных кредитов с подкреплением такой практики системой защиты иностранных держателей рублевых средств от риска изменений курса рубля.
По мере укрепления внутренней и внешней стабильности российского рубля можно предпринять шаги по его введению в международные расчеты. Первым шагом в ближайшие два три года может стать постепенное его использование в качестве локальной резервной валюты в кредитно-расчетных отношениях со странами СНГ. Для достижения этих задач валютно-финансовый рынок Российской Федерации должен стать стабильным, с годовым уровнем инфляции не более 3 5%. Этот рынок, как рынок страны резервной валюты для стран СП должен быть максимально открытым для стран рублевой зоны, что обеспечило бы им приток резервной (рублевой) валюты и повысило их заинтересованность в ее приобретении. Поскольку на валютных рынках государств СНГ ожидается конкуренция со стороны свободно конвертируемых валют, уже сегодня, по нашему мнению, следует определить сегмент внешнеторговых расчетов, обслуживаемых рублем.
Для достижения поставленных задач в странах СНГ предстоит создать общий механизм валютного регулирования на основе координации валютной политики, и, прежде всего — установление правительствами и центральными банками стран СНГ согласованных правил валютного регулирования при формировании на территории участников платежного союза полноценного валютного рынка по купле-продаже как их национальных валют, так и валют третьих государств.
Подобного рода механизм должен предусматривать:
• реальное введение взаимной конвертируемости национальных валют;
• отказ от множественности обменных валютных курсов;
• установление центрального валютного курса, определяемого через кросс-курсы к одной из свободно конвертируемых валют с учетом прогнозируемой на ближайшую перспективу финансово-экономической конъюнктуры;
• осуществление совместного регулирования валютных курсов на основе их «плавания» в установленных пределах (коридорах) колебаний от центрального курса
Российский рубль начнет свой путь к международному рынку сначала через ближнее зарубежье, затем — через развивающиеся страны и только после может занять «свою нишу» в системе международных расчетов.
Если Российская Федерация подготовится к процессу европейской интеграции ЕВРО лучше остальных стран СНГ, то автоматически, по нашему мнению, отпадет проблема валютного союза, в том числе и платежного, между Россией и СНГ, снимется проблема необходимости превращения российского рубля в резервную валюту стран СНГ, поскольку на смену рублю и американскому доллару в качестве счетной единицы придет «Евро» не только в рамках СНГ. но и всего Европейского Сообщества.
Однако во всех случаях допуск «Евро» на валютный рынок России должен произойти только после международной конвертируемости рубля.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
