Отметим, что индивидуальная результативность труда различных деятелей науки колеблется в значительно более широком диапазоне, чем любые их индивидуальные данные. В качестве наиболее широко применяемых показателей оценки используют интенсивность научных публикаций, их количество, объемы, содержательность, достоверность, полезность, наконец, применимость и практическая ценность. Так, средний разброс интенсивности научных публикаций различных ученых достигает 50 раз.
Научные труды не пишутся случайно, так же как и открытия не делаются по какому-то случайному наитию. Объем предварительно накопленной информации (знания, опыт, идеи) значительно влияет на результативность ее последующей переработки с целью производства новой информации. Процесс сбора, анализа и переработки информации, т. е. непосредственно сам научный процесс, приводит к ее упорядочению, уменьшению неопределенности в данной информационной области. До того как этот процесс найдет свое отражение в публикациях, он происходит в голове ученого. Для эффективности процесса переработки информации человеком определяющее значение имеет не количество полученных элементарных совокупностей информации, но и объем (количество) связей между ними, отразившихся в памяти человека.
Естественно, что на результативность труда ученых оказывает значительное, а порой и решающее, влияние совокупность внешних и внутренних факторов, таких как заработная плата, различные вознаграждения, объемы финансирования со стороны государства и заинтересованных организаций, сфера, отрасль и направления научной деятельности, востребованность данных разработок на рынке, а также внутренняя мотивация ученых, уровень их формально допустимой отдачи.
При изучении мотивации научной деятельности необходимо учитывать два аспекта. Первый – это мотивация выбора научной деятельности, второй – выяснение причин выбора конкретной научной темы, чем обусловило у него возникновение той или иной идеи.
Стремление заниматься наукой обусловлено многими причинами: потребностью в творческой деятельности, интересом к определенной науке или конкретному вопросу, желание быть полезным предприятию, отрасли, стране; «оставить след в истории» своим трудом; достижение определенного социального статуса (получение степеней и званий), стремление к самореализации; возможность получения высокой должности, материальные блага, «кабинетная» работа.
Влияние этих мотивов на эффективность научной работы по мнению самих ученных различна. Например, выдающийся венгерский биохимик А. Сент-Дьери скептически отзывался о высоких стремлениях как о непосредственном стимуле научного творчества. Главным стимулом он считал познавательную способность, любопытство. Рамон-и-Кахаль считал, что не особые интеллектуальные способности отличают исследователей от других людей, а мотивация, которая включает любовь к истине и жажду славы. Думается, что один мотив не противоречит другому. Разве не высокими мотивами руководствовались врачи, создавая вакцины против инфекционных болезней и проверявших их на себе при отсутствии гарантий.
К сожалению, до сих пор не исследовано на каком этапе научной карьеры сильнее работают те или иные мотивы. Это так же относится к исследованиям особенностей научной мотивации мужчин и женщин. С. И. Ергина и Е. Е. Соколова выявили, что научных работников-женщин ведущими мотивами являются: материальное обеспечение (50% ответов), желание проявить себя (40% ответов), интерес к самой работе (33% ответов), борьба с монотонностью быта, домашними делами (21%), достижение определенного социального статуса (6%).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Мотивы выбора конкретной темы научного исследования могут быть различными – от «навязываемых» руководством или тематикой института до личностно значимых, интересных самому ученому. Творческое решение технических задач может быть обусловлено затруднениями, которые испытывает человек при использовании тех или иных орудий труда или техники: попытка решить методические вопросы обусловлена поиском оптимальных способов обучения, а решение исключительно теоретических проблем – несогласием со взглядами на проблему других ученных или же их интересом, возникшим при ознакомлении с литературой по какой-то проблеме. Часто «наталкивание» ученого на новый для него вопрос происходит случайно, под влиянием внешних обстоятельств (легенда об открытии Ньютоном закона всемирного тяготения).
Идеальную схему создать на всю жизнь – нельзя. Надо исходить из того, что ошибка в кадрах заранее заложена, ее надо икать, аналогичные ошибки проявляются и в исследованиях. По целям нужно не разовое улучшение, а постоянное совершенствование.
Информированность ученого – постоянное улучшение, если информированность плоха, то не будет хорошего коллектива. Информационные источники должны быть из Internet, из библиотек (без выезда), путем выезда на конференции, путем семинаров-дискуссий по проблеме, специальные журналы, подписка, общение с людьми из разных сфер. Время на поиск информации нужно сократить до минимума. Финансирование – путем инновационных фондов, технопарков, венчурных предприятий. Материальное обеспечение и перспективы для сотрудников – нужны менеджеры науки (координаторы действий).
Среди требований к эффективно работающему ученому можно выделить:
- видение перспективы;
- умение распознать зарождающиеся противоречия;
- умение видеть качественные структурные сдвиги;
- наличие собственной стратегии;
- умение быть аналитиком;
- умение создать психологический климат, понимать ситуацию, организовывать свой труд, умение мотивировать и стимулировать.
Проблема оценки и анализа эффективности научно-исследовательского труда является чрезвычайно важной и актуальной понятие «эффективности науки» в действительности представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных, но разных по природе показателей положительной оценки научной деятельности. К таким показателям можно отнести: фактической влияние одних научных работ на другие, статистическое распределение продуктивности, изменение уровней творческой активности, значимость и полезность результатов научного труда, экономические, экологические последствия применения научных результатов и др.
Набор конкретных «измерителей» может быть дополнен, расширен или сокращен в зависимости от специфики области деятельности и направления проблематики НИР. Однако в любом случае такого рода показатель невозможно суммировать в один универсальный измеритель. Необходима максимальная осторожность, внимательное отношение к специфике деятельности различных коллективов научных работников. Чем выше удельный вес теоретических задач и проблем, требующих творческого поиска, тем более значительными и важными могут оказаться именно эти неучтенные стороны научного труда и исследовательского процесса.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
