Статью подготовила Павлова Елена Геннадиевна, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ. Связаться с автором
Подходы к распределению экономического капитала по отдельным позициям/портфелям кредитной организации целесообразно определять с учетом следующих принципов:
1) сумма вкладов в экономический капитал (ЭК) позиций/портфелей должна быть равна ЭК для совокупности позиций/портфелей;
2) изъятие сделки из портфеля должно приводить к снижению экономического капитала на размер вклада этой сделки в портфельный ЭК;
3) метод распределения капитала должен учитывать взаимосвязи между позициями в портфеле. Чем выше зависимость между непредвиденными потерями по отдельно взятой сделке и портфелем, тем выше должен быть ее вклад в общий ЭК (и наоборот);
4) подход к расчету должен позволять быстро и точно оценивать вклад каждой сделки в общую утилизацию ЭК.
Ниже приведена классификация методов аллокации экономического капитала, используемых в банковской практике:
• компонентный метод (Component ЕС) подразумевает использование распределения потерь но позициям портфеля в соответствии с распределением потерь в сценарии, соответствующим квантили, заданной доверительным уровнем (существуют разновидности этого метода, когда осуществляется усреднение распределений ЭК в нескольких соседних сценариях в «хвостовой» части распределения потерь). Этот метод удовлетворяет свойствам 1—3, но при этом является ресурсоемким (для расчета вклада планируемой сделки в общий ЭК требуется производить полноценное сценарное моделирование);
• метод вклада в стандартное отклонение (Standard deviation contribution) предполагает оценивать не непосредственный вклад позиции в ЭК, а то, насколько она влияет на дисперсию распределения. Данный подход позволяет сделать расчет быстрее (в ряде случаев можно получить аналитические оценки), но при этом он не соответствует принципам 1 и 2. Преимущество метода заключается в том, что он не «фиксирует» сценарий при вероятностном моделировании (в отличие от Компонентного ЭК), что делает его более устойчивым;
• инкрементный вклад (Incremental ЕС) рассчитывается как разница между ЭК для текущего портфеля и ЭК, рассчитанного после изъятия сделки из портфеля. Такой подход удовлетворяет принципам 2 (по построению) и 3, но не сохраняет аддитивность (принцип 1). По этой причине при агрегации оцененных таким методом вкладов в общий ЭК следует применять корректирующий фактор. Данный метод является ресурсоемким, а значит не удовлетворяет принципу 4. В случае диверсифицированных портфелей более оправданно использовать другие (более быстрые и экономичные) методы;
• метод неконсолидированного ЭК (Stand-alone ЕС) рассчитывает экономический капитал для позиций изолированно от всего остального портфеля. Данный метод не учитывает эффект диверсификации, вследствие чего он не удовлетворяет принципу 3. Расчет распределения ЭК может осуществляться быстро, так как информация о структуре портфеля и других позициях не используется.
Ни один из перечисленных методов не удовлетворяет всем принципам, указанным выше. Каждый из методов обладает своими достоинствами и ограничениями, подходит лишь для определенных ситуаций. В отдельных случаях недостатки подходов могут быть нивелированы за счет структуры портфелей. Например, подход на основе неконсолидированного ЭК может быть достаточно точным в случае слабосвязанных между собой компонентов портфеля или видов рисков.
Уровни агрегирования ЭК целесообразно определять с учетом:
• организационной структуры бизнеса;
• типов значимых рисков (или групп связанных рисков);
• особенностей структуры банковских портфелей и вероятностных распределений отдельных типов рисков.
Статью подготовила Павлова Елена Геннадиевна, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ. 
