Анализ методологических основ регионоведения предусматривает исследование их динамики первоначально в рамках фундаментальных научных дисциплин, на базе которых постепенно складывается рассматриваемая комплексная синтетическая научная и учебная дисциплина. Этот процесс требует также определения парадигм, актуальных для современного регионоведческого знания, а, следовательно, координат наших исследовательских задач. По преимуществу, мы будем рассматривать проблемы методологических основ нашей дисциплины в рамках трех парадигм — модернистской, постмодернистской и глобализационной. Соответственно, нашей основной задачей будет либо поиск методов, позволяющих наиболее полно исследовать окружающую действительность, либо конструирование оригинальных методологических подходов представления региональной реальности, либо конструирование методов, способных раскрыть тенденции локализации в современном мире.
Кроме того, процесс актуализации предполагает рассмотрение в динамике баланса соотношения различных методов — общенаучных, философских, математических, статистических, социологических, политологических, экономических и непосредственно регионоведческих, а также регионоведческих проблем в координатах дисциплинарности и междисциплинарности, генетического подхода, предусматривающего выявление характеристик общего и особенного при эволюции регионов, макрополитического и микрополитического подходов, связанных соответственно с выделением институтов и организаций или личности в качестве основной проблемы регионоведческих исследований.
Региональные отношения стали приобретать первостепенную значимость в области мировой политики после окончания Второй мировой войны. Это было связано с изобретением и испытанием атомного оружия, осознанием человечеством, что в ядерной войне не бывает победителей.
На основе макромоделирования в рамках таких наук, как история, конфликтология, политическая глобалистика, геополитика, сложилось несколько основных подходов представления региональных структур. Среди них следует выделить те, что связаны с политической регионализацией: политико-географический, политико-исторический, политико-системный, элитистский.
Важно отметить, что ни один из названных подходов не является узкоспециализированным, т.е. не ориентирован на изучение только одной из сторон жизнедеятельности общества, а, напротив, разрабатывается с целью проанализировать взаимодействие различных областей (политической, экономической, социальной и т.п.) региональной системы. В центре регионоведческих исследований должна находиться политологическая парадигма, которой отводится функция координирования связей между другими подсистемами региона.
Основными разновидностями политико-географического подхода выступают пространственно-временной подход и геополитический. Пространственно-временной подход был разработан в XIX в. в рамках немецкой географической школы. Ее основоположники К. Риттер и А. Геттнер ведущую роль в региональных отношениях отдавали географическим факторам. В середине XX в. изучение зависимости функционирования объектов от их местоположения продолжили В. Кристаллер, А. Лёш и др. Р. Хартшорн ввел в пространственную науку понятие «время» и с этой позиции обосновал пространственно-временную парадигму. Ее разработка в Советском Союзе была продолжена Б.Б. Родоманом, сформулировавшим позиционный принцип функционирования объектов в гео пространстве. Его смысл заключался в следующем: уровень экономического развития региона во многом определяется его положением относительно центров роста производства, науки, культуры и т.д. В связи с этим на территории любого государства можно выделить оптимальную точку, в которой объекты функционируют лучше всего. Такая точка получила наименование «локальный оптимум». Если объект находится вне этой точки, то на него действует сила, которую исследователь определил как «давление места» (или силу «позиционного давления»). Под давлением этой силы подвижные объекты способствуют перемещению точки «локального оптимума» на их территорию, а менее подвижные меняют свои свойства и функции. Таким образом, объекты либо адаптируются путем нахождения нового положения в пространстве, прибегая при этом к интенсивному воздействию на внешнюю среду, либо деградируют и исчезают.
Этот подход представляет интерес для исследования процессов политической регионализации благодаря содержащемуся в них потенциалу для:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• обоснования политической значимости региона с точки зрения экономической функциональности;
• построения линейной зависимости между тремя категориями регионоведения: географическим положением, экономикой и региональной политикой;
• выделения на территории изучаемого государства регионов, обладающих параметрами оптимального местоположения;
• анализа влияния экономической развитости на эффективность функционирования регионального образования;
• поиска точки «локального оптимума» для регионов, не входящих в число развитых;
• разрешения экономических проблем политическими мерами.
Что касается геополитического подхода, то он, прежде всего, связан с двумя положениями геополитической теории. Первое положение основывается на взглядах основоположника немецкой школы геополитики Ф. Ратцеля. Он считал, что обоснование ведущих процессов, происходящих в государствах и регионах, должно осуществляться с позиции допущения факторов постоянного стремления акторов внешней среды к территориальной экспансии, которая приводит к поглощению более мелких и слабых регионов либо соседним регионом в рамках единого государственно-правового пространства, либо сопредельной страной. Однако региональное образование во избежание потери территориальной автономии может прибегнуть к процессу коренной ломки внутренних политико-экономических структур, что способствует его модернизации.
Второе положение опирается на исследования американской школы геополитики, в частности таких ее представителей, как Р. Страус Хюпе, Г. Уайджерт, В. Стефансон, Н. Спайкмен, О. Латимер. Согласно данному подходу ключевая роль во взаимодействии регионов принадлежит не территориальной экспансии, а установлению контроля над региональной единицей посредством политических, экономических и идеологических факторов. Подобный контроль может быть предпринят как со стороны центральной государственной власти, так и иными территориальными образованиями регионального уровня.
Следует указать на некоторую узость политико-географических подходов: Во-первых, основной акцент делается на анализ географического местоположения субъектов относительно центра и периферийных территорий; Во-вторых, значительное внимание уделяется исследованию взаимозависимости экономического потенциала региона и политической значимости в государстве; В-третьих, тенденции регионализации рассматриваются как результат наиболее эффективного сочетания географических и экономических факторов.
Политико-исторический подход связан с исследованием места и роли региона в государстве. Предельно широким объектом изучения в рамках данного подхода является суверенное государство, в контексте которого анализируются его составные элементы — региональные образования. Главный акцент делается на исторические процессы формирования потенциала государства за счет политических и иных изменений, присущих тому или иному субъекту, а также на анализ интегративных возможностей разнообразных взаимодействий субъектов Федерации. Предполагается наличие динамических региональных образований, внутренние процессы в которых подвержены структурным и функциональным изменениям в ходе исторического развития. Такие изменения могут служить причиной преобразований в масштабе всего государства. Для понимания текущих политических событий и определения перспектив развития, целесообразно обращаться к историческим традициям процессов регионализации, характерных для данной страны. В случае России такой подход поможет отыскать исторические корни, обусловливающие как положительные, так и отрицательные стороны регионализации для нашей страны в целом, позволит проследить долговременные тенденции в конкретных областях и регионах, выявить традиционные эпицентры регионалистских настроений, а также районы, тяготеющие к унитарной форме государственного устройства. Подобный анализ даст возможность найти наиболее эффективные пути совершенствования федералистских отношений.
Использование политико-системного подхода позволяет предпринять углубленное исследование сложных объектов, образованных из более простых, органически связанных между собой различными региональными подсистемами. Административные границы, физико-географические условия, состав населения, территориально-производственные комплексы обладают как вертикальными каналами взаимодействия между разными сегментами в цельной системе, так и горизонтальными связями, позволяющими сближаться обособленным системам. В связи с этим мы вводим понятие региональной геосистемы (термин «геосистема» заимствован из физической географии, где он активно используется уже более полувека) как цельного образования, состоящего из множества взаимосвязанных элементов, функционирование которых зависит от местоположения в пространстве и от свойств окружающей природной среды. Геосистема включает в себя подсистемы, каждая из которых выполняет определенные функции и не подлежит расчленению. Это позволяет рассматривать ее как своего рода «черный ящик», связи которого с внешней средой можно проследить на «входе» и «выходе». По мере получения информации о содержании подсистем происходит постепенный се переход сначала в качество «серого ящика», а затем «белого». Таким образом, при прояснении содержания всех подсистем создается целостное представление о геосистеме, ее внутренней структуре и состоянии подсистем.
По характеру связей на «входе» и «выходе» геосистемы подразделяются на открытые, закрытые и изолированные. Для открытых характерен широкий обмен с окружающей средой или другими геосистемами — регионами. Закрытые обмениваются с внешней средой только массой, но не энергией, изолированные никак не взаимодействуют с другими образованиями. Важным критерием геосистемы служит ее способность адаптироваться к изменениям окружающей среды. В зависимости от скорости и масштабов таких изменений состояние геосистемы может быть оптимальным, критическим или катастрофическим. Оптимальное состояние означает, что геосистема постоянно развивается без каких-либо нарушений. Состояние кризиса характеризуется неспособностью ответить на часть вызовов, заявленных окружающей средой. А критическое состояние — это разрушение структуры геосистемы.
В контексте исследования процессов регионализации целесообразно выделить геосистемы высшего и низшего уровней. К высшему будут относиться наднациональные образования, а также суверенные государства, к низшему — региональные единицы, в составе которых, в свою очередь, находятся муниципальные образования. Если регион рассматривается как объединение нескольких субъектов Федерации, можно выделить еще один уровень в структуре геосистемы. В таком случае иерархия геосистемы будет выглядеть следующим образом: трансрегиональное образование — государство — регион — субъект Федерации — муниципальное образование.
Согласно элитистскому подходу, все процессы политического развития как на общегосударственном, так и на региональном уровнях формируются относительно немногочисленными группами — элитами.
Цель любой доминирующей группы заключается в стремлении завладеть как можно большим объемом материальных или властных ресурсов. В связи с этим вполне объяснимы стремление региональной правящей элиты к построению системы федералистских отношений с широкими полномочиями региональных лидеров, а также попытки препятствовать данному процессу со стороны федеральных властных группировок.
Фактическая реализация политики зависит от соотношения сил противоборствующих группировок и от того, насколько эффективно она будет реализована, т.е. от меры использования группировкой своей реальной силы в достижении цели, от способности группировки навязать другим свою политику, обеспечить ее реализацию в ущерб другим. Иными словами — от коэффициента полезного действия, который она может извлечь из своей силы, из людских и материальных ресурсов. Способность группировки и ее лидера использовать свою реальную силу определяется не только ее абсолютной величиной, но и умением применить ее сообразно с меняющимися обстоятельствами.
Детальное рассмотрение вышеизложенных подходов позволяет разработать классификацию, основанную на методологических особенностях и исследовательской направленности, и структурировать весь их спектр, исходя из следующих критериев:
1) возможности конструирования моделей, направленных на определение перспектив дальнейшего политического развития регионов с помощью имитации эволюции объекта изучения;
2) способности дать характеристику структурных элементов, свойств и функций конкретных региональных систем;
3) использования для анализа как эмпирически наблюдаемых явлений, так и теоретических конструкций;
4) рассмотрения региональной единицы в качестве открытой или закрытой системы.
В рамках системного анализа любой регион можно рассматривать с позиций системно-элементного, системно-функционального, системно-коммуникационного, системно-интегративного, системно-исторического подходов. Каждый из них позволяет выявлять соответствующие структурно-функциональные параметры региональных систем.
Особое внимание в рамках системного моделирования региональных процессов следует обращать на эмерджентность — способность региональной системы проявлять свойства, не присущие ни одному из входящих в ее состав элементов, а также способность вновь созданной системы существенно повышать результативность своей деятельности по сравнению с существовавшей ранее суммой элементов, не объединенных в систему.
В структуре научного знания важное место занимает синергетика (от греч. synergeia — сотрудничество, содружество) — наука, изучающая процессы возникновения системных эффектов в социальных, биологических, технических и др., а также смешанных системах. Так, например, простая сумма районов — это еще не город, военные
коалиции и организации (например, НАТО) способны действовать и действуют эффективнее, чем действовали бы входящие в них государства вне организации, Европейский союз является одним из ведущих игроков на глобальном политическом поле, чего нельзя сказать о большинстве входящих в него стран, и т.п.
В соответствии с «арифметикой» синергетики два плюс два может равняться пяти или семи, т.е. будет обязательно больше четырех.
Методы региональных исследований
Регионоведение не является фундаментальной научной дисциплиной, следовательно, не обладает комплексом собственных методов исследования. Оно в основном использует методы других, в первую очередь фундаментальных научных дисциплин, философии, логики, математики, истории, географии, социологии, политологии и др. Вместе с тем, будучи оригинальной синтетической, комплексной научной дисциплиной, регионоведение разрабатывает собственные методы исследования.
В общефилософском плане мы исходим из того, что метод — это особая форма деятельности для получения научного знания. Как отмечает А.Н. Никифоров, «научно-рациональной является та деятельность, которая направлена на разработку, совершенствование уточнение теорий, признаваемых истинными в настоящее время».
Существует два основных направления в представлении методов общественных наук. Первый из них — эмпирико-сциентистский, в соответствии с которым все общественные науки пользуются однотипными научно-логическими, эмпирико-аналитическими критериями и, соответственно, методами. Согласно противоположной точке зрения, кроме философских, существуют общенаучные и частно или специально-научные методы.
Можно также методы изучения окружающей социальной реальности подразделить на качественные и количественные.
В регионоведческих исследованиях целесообразно использовать следующие методы: общефилософские, общенаучные, исторический, частно-научные, принятые в ряде общественных наук, а также специфические регионоведческие.
К общефилософским методам относится в первую очередь диалектический метод, т.е. использование при рассмотрении региональных проблем основных законов и категорий диалектики, таких как количество, качество, свойство, противоречие, отношение и т.д. В рамках общефилософской проблематики определяется целесообразность использования идеалистического, материалистического либо дуалистического принципа представления региональной реальности.
Общенаучные методы опираются на законы и категории формальной логики, операции с понятиями, суждения, умозаключения, индуктивные и дедуктивные методы анализа и представления знаний. К ним относятся также системный, структурно-функциональный, синергетический анализ, моделирование, в том числе составление прогнозных моделей.
Метод моделирования включает математическое моделирование — полностью формализуемый метод, где на место тех или иных предметов и их взаимосвязей подставляются формализованные модели, а также логическое моделирование — частично формализуемый метод, позволяющий ученому оперировать вербальными конструкциями и графическими моделями (блоковыми и картографическими, аэро и космическими снимками).
В качестве примера приведем логическую модель перспектив экономического развития ряда стран и регионов мира в первой четверти XXI в.
Используя синергетический метод, мы посредством междисциплинарных исследований изучаем эффекты возникновения и становления из относительных дезорганизации, беспорядка и хаоса самоорганизующихся социальных образований и институтов.
Исторический метод предусматривает рассмотрение эволюции регионов и региональных структур в связи с конкретными условиями зарождения, становления, расцвета, деградации и краха того или иного региона или региональной структуры.
К частно научным методам, используемым в регионоведении, следует отнести методы обществознания, прежде всего статистические, социологические, экономические, политические, юридические, а также географические методы конструирования и представления регионоведческого знания.
Из спектра статистических методов регионоведение в первую очередь обращается к дисперсионному анализу, позволяющему вычислить и охарактеризовать отклонение индивидуальных величин от их средних значений, к корреляционному и регрессивному анализам, выявляющим степень взаимосвязи между рядом факторов, а также функциональную зависимость между изменением фактора и предмета исследования, к факторному и кластерному анализам, дающим возможность работать с латентными факторами и латентными функциями, тем самым по иному представляя структуры исследуемых предметов, и, наконец, к балансовому методу (например, для расчетов стоимостного баланса применяется уравнение Леонтьева).
Следующей группой методов, относительно связанных с представленными ранее, выступают методы циклического, волнообразного и хаотического описания динамических колебательных процессов на уровне регионов.
В таком контексте собственно регионоведческим будет только один — комплексный метод представления регионоведческого знания и конструирования региональных пространств.
При этом под конструированием региональных пространств мы будем понимать создание комплекса характеристик жизненно важных параметров, необходимых для функционирования и/или изучения региона.
К этому методу относятся различные сравнительные методы. Суть их состоит в установлении сходства и различия предметов познания. Например, в географии это будет комплекс сравнительно-географических методов, которые, в свою очередь, подразделяются на политико-географические, экономико-географические, физическо-географические и т.п.
Регионоведческие исследования могут быть как теоретическими, так и прикладными. Они включают в себя следующие стадии получения научного знания: формулирование теорий, в рамках которых проводятся исследования; выдвижение рабочей гипотезы научного исследования; сбор и обработка эмпирического материала; анализ полученных данных и составление научного итогового отчета.
Анализ основных методологических подходов к моделированию региональных процессов
Если рассматривать регионоведческие проблемы с исторической точки зрения, то можно выделить два основных типа методологического подхода к моделированию региональных процессов.
Первый тип — дисциплинарный — состоит в том, что проблематика регионов изучается в рамках той или иной научной дисциплины, например географии, истории, политологии, культурологии, геополитики.
Второй тип — междисциплинарный — представлен теориями и подходами, действующими на междисциплинарном поле: генетическим, постмодернистским, моделью пространственной диффузии политических инноваций, неомарксистским и др.
Генетический подход позволяет выявить происхождение и эволюцию региональных систем, т.е. рассмотреть социально-географическое и политическое пространство в контексте исторического развития. Основное значение здесь приобретает процесс землепользования, связанный с динамикой размещения сельскохозяйственных, производственных и инфраструктурных объектов, их концентрацией и рассеиванием, причинами перемещения и анализом воспроизводственных циклов с позиции разных временных эпох. Акцент делается на выработку оптимального соотношения производственных и коммуникационных объектов на территории изучаемого региона, а также на наиболее выигрышное их размещение, пути развития и комплексного взаимодействия. Данные факторы оказывают воздействие на формирование экономического потенциала региона, а от него, в свою очередь, в определенной мере зависит распространение на данном локальном политическом пространстве ценностных ориентаций (центростремительных или центробежных).
Рассмотренный подходы в основном реализуются в рамках классической и модернистской парадигм.
Исследователи постмодернистской ориентации воспринимают регионализацию как позитивный процесс. По их мнению, регионализация представляет собой адекватный ответ на кризис традиционных институтов и категорий эпохи модерна, таких, как государство, суверенитет, территориальные границы, нации, безопасность и т.д. В процессе регионализации могут разрешаться многие противоречия, служащие причинами серьезных раздоров в отношениях между разными государствами и нациями. Благодаря потенциалу регионализации обнаруживаются новые, нетрадиционные подходы для решения казавшихся ранее неразрешимыми проблем. Постмодернисты воспринимают регионализацию главным образом как создание единого планетарного пространства, состоящего из региональных образований, оформляющихся на территориях нескольких государств согласно культурно-историческим традициям местного населения, что, как они полагают, ликвидирует такие острые проблемы, как территориальные претензии, трудности в перемещении (людей, ресурсов), особый статус приграничных районов и т.п.
Согласно модели пространственной диффузии политических инноваций нововведения, возникающие в географически определенном центре, расширяют свой ареал, захватывая близлежащие зоны, и рано или поздно достигают периферии, которая в силу своей удаленности от зон инноваций, развиваясь, проходит те же этапы, что и центр, но со значительным временным отставанием. В настоящее время данная модель находится в стадии разработки.
Неомарксистский подход, являясь альтернативой модели пространственной диффузии политических инноваций, предполагает, что развитые инновационные центры не способствуют модернизации отсталой периферии, а, напротив, стремятся сдерживать ее экономическое и политическое развитие. Еще в 1979 г. видный политолог и будущий президент Бразилии Э. Кардозо отмечал, что взаимодействие развитого Севера и развивающегося Юга вовсе не приводит к модернизации последнего: проникая в третий мир, крупные компании создают там лишь отдельные модернизированные сектора экономики и социальные слои, в остальном общество остается традиционным, и, хуже того, «модернизированный» сектор оказывается тем средством, с помощью которого корпорации Севера консервируют наиболее архаичные экономические уклады и сдерживают развитие наименее развитых регионов и страны в целом.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
