Если организация-покупатель заключит письменный договор купли-продажи с продавцом на ЕНВД, то налоговые риски (переквалификация розничного договора в договор поставки) возникают у продавца. У покупателя в данном случае никаких налоговых рисков не возникает.
НК РФ не устанавливает для продавцов, реализующих товар, обязанности контролировать то, как покупатель будет использовать приобретаемый товар (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования). При этом если товар заведомо не предназначен для личного использования, то при его реализации организация-продавец должна платить налоги по общей или упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, требования продавца указать в договоре цель использования реализованного товара не обезопасит его от возможных претензий со стороны проверяющих.
Зависит ли применение ЕНВД от цели приобретения товаров, категории покупателей и состава товаросопроводительных документов, оформляемых продавцом. Организация занимается розничной торговлей и соответствует критериям главы 26.3 Налогового кодекса РФ.
Применение ЕНВД зависит от цели приобретения товаров и не зависит от категории покупателей и состава товаросопроводительных документов.
Одним из условий применения ЕНВД в отношении розничной торговли является заключение между продавцом и покупателем договора розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ). Основной характеристикой такого договора является продажа товаров для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 11 НК РФ, ст. 492 ГК РФ). Договор розничной купли-продажи является публичным (п. 2 ст. 492 ГК РФ), поэтому в письменной форме он не заключается. В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным с момента, когда продавец выдаст покупателю кассовый (товарный) чек либо другой документ об оплате приобретенного товара.
Налоговый кодекс РФ не обязывает продавцов контролировать последующее использование покупателем приобретенных товаров (письма ФНС России № ШС-17-3/1540, № ГИ-6-22/31). Поэтому из перечисленных ранее норм законодательства следует, что покупателем по договору розничной купли-продажи может быть любое физическое лицо (в т. ч. предприниматель или представитель организации), приобретающий товары в розничной торговой точке. На возможность применения ЕНВД продавцом категория покупателя не влияет. Правомерность такого вывода подтверждается письмами Минфина России № 03-11-11/107, № 03-11-11/144, № 03-11-09/38, ФНС России № ГИ-6-22/31 и арбитражной практикой (см., например, определение ВАС РФ № ВАС-16354, постановления ФАС Уральского округа № Ф09-2292/09-С2, Северо-Западного округа № А56-37983).
Однако в некоторых разъяснениях Минфин России предупреждает, что продавец должен учитывать специфику реализуемых товаров и оценивать возможность их использования в личных целях (письма № 03-11-11/6, № 03-11-11/119, № 03-11-05/234). И если товар заведомо не предназначен для личного использования (например, специальное торговое, ювелирное, стоматологическое, кассовое оборудование), то при его реализации организация должна платить налоги по общей или упрощенной системе налогообложения.
Если розничная торговая организация реализует товары на основании договоров поставки, то такая деятельность на ЕНВД не переводится (абз. 12 ст. 346.27 НК РФ, письма Минфина России № 03-11-11/107, № 03-11-09/38). В отличие от договоров розничной купли-продажи, договор поставки не является публичным, поэтому такой договор заключается в письменной форме. В нем подробно прописываются обязательства сторон, сроки их исполнения, требования к ассортименту и качеству товаров, взаимные гарантии, форс-мажорные обстоятельства и другие условия, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса РФ. Если розничной торговой организацией заключен договор поставки, сделка купли-продажи розничной не считается и под ЕНВД не подпадает. В этом случае с доходов, полученных от реализации, организация должна начислить налоги по общей системе налогообложения или по упрощенке. Об этом сказано в письмах Минфина России № 03-11-11/107, № 03-11-11/44 и ФНС России № ШС-22-3/144. Такая же позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 5566.
Одним из критериев, позволяющих отличить розничную торговую сделку от оптовой, является заключенный между покупателем и продавцом договор. Наличие письменного договора поставки исключает возможность применения ЕНВД в отношении сделки, совершенной на основании этого договора. Состав документов, которыми сопровождается сделка (кассовый чек, товарный чек, счет-фактура, товарная накладная), не является основанием для признания ее розничной или оптовой. Об этом говорится в письме Минфина России № 03-11-11/144. К такому выводу финансовое ведомство приходит, опираясь на ряд судебных решений (см., например, определения ВАС РФ № ВАС-13465, № ВАС-16354, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа № А33-2713, № А19-12740, Поволжского округа № А72-7445, Северо-Западного округа № А56-37983, Уральского округа № Ф09-3314/09-С2, № Ф09-6446/08-С3). Однако ранее позиция контролирующих ведомств по этому вопросу была другой. В некоторых письмах говорилось, что об исполнении продавцом договора поставки (т. е. об оптовом характере сделки, в отношении которой ЕНВД не применяется) свидетельствует оформление товарных накладных и счетов-фактур (письма Минфина России № 03-11-04/3/375, № 03-11-04/3/314, № 03-11-05/9, № 03-11-04/3 и ФНС России № ШС-17-3/1540). При этом в арбитражной практике были примеры судебных решений, которые поддерживали такую точку зрения (см., например, определение ВАС РФ № ВАС-13442, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа № А33-19037, Уральского округа № Ф09-4000/10-С2).
Вывод о возможности применения ЕНВД при продаже товаров юридическим лицам содержится в постановлении Президиума ВАС РФ № 1066. Причем, по мнению Президиума ВАС РФ, в отсутствие договора поставки ни категория покупателей, ни состав товаросопроводительных документов, ни даже цель приобретения товаров не ограничивают право розничной организации на уплату ЕНВД. С выходом этого постановления следует ожидать, что арбитражная практика по рассматриваемой проблеме станет единообразной.
Организация для обеспечения своей деятельности хочет приобрести оргтехнику у продавца, который занимается продажей товаров в розницу.
В данном случае ни поставка, ни обычная купля-продажа не подходят.
Это следует из абзаца 3 пункта 5 постановления № 18.
Он содержит два условия для того, чтобы отношения сторон подпадали под действие норм о розничной купле-продаже:
1) покупатель приобретает товары для обеспечения своей деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т. п.);
2) продавец осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
От этого зависят и налоговые последствия для продавцов, которые являются плательщиками ЕНВД (гл. 26.3 НК РФ). Налоговые инспекции во время проверок часто не учитывают разъяснения, сделанные в постановлении № 18, и необоснованно доначисляют НДФЛ, ЕСН, НДС, а также пени и суммы штрафных санкций.
Пример из практики: суд признал решение ИФНС о доначислении налогов, пеней и штрафов недействительным, так как предприниматель продавал товары через розничные торговые точки для собственных нужд и обеспечения деятельности покупателей.
Индивидуальный предприниматель Е. (продавец) занимался реализацией осветительных приборов и мебели через точки розничной торговли.
Продавец реализовал товары 32 юридическим лицам и двум индивидуальным предпринимателям.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Инспекция Федеральной налоговой службы (инспекция) провела выездную налоговую проверку продавца по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов. В результате было вынесено решение о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, а также пеней и соответствующих сумм штрафных санкций.
Продавец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции, так как являлся плательщиком ЕНВД.
Суд установил, что Е. продавал товар (столы, стулья, люстры, зеркала, кабель, аккумулятор) через розничные торговые точки для собственных нужд и обеспечения деятельности покупателей. При этом товар приобретался в небольших количествах (несколько штук).
Сославшись на пункт 5 постановления № 18 и нормы Налогового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что «деятельность предпринимателя по продаже товаров указанным покупателям относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход».
Решение инспекции было признано недействительным (постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А79-3923).
Однако это не значит, что продавец будет контролировать, как покупатель использует приобретенные товары. Такой обязанности у него нет.
Пример из практики: суд признал решение ИФНС о доначислении налогов недействительным, так как деятельность по торговле товарами относится к розничной торговле независимо от того, какой категории покупателей они реализуются.
Индивидуальный предприниматель С. (продавец) через магазин розничной торговли осуществлял продажу строительных товаров физическим и юридическим лицам, а также предпринимателям. Указанную деятельность он квалифицировал как розничную торговлю, в отношении которой применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (инспекция) переквалифицировала деятельность, осуществляемую продавцом. Продажу строительных товаров физическим лицам она отнесла к розничной торговле (облагаемой ЕНВД), а реализацию этих же товаров юридическим лицам и предпринимателям – к оптовой торговле (подлежащей обложению налогами по общей системе налогообложения).
В результате инспекция доначислила продавцу налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы. Продавец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали продавцу в удовлетворении требования. При этом они исходили из того, что «основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой продажи, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования товаров в целях ведения предпринимательской деятельности». Так как «строительные товары приобретались... для собственных нужд и осуществления уставной деятельности», то это «свидетельствует... об оптовом характере торговли».
Президиум ВАС РФ отметил, что Налоговый кодекс РФ «не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров. Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ. Таким образом, осуществляемая предпринимателем деятельность по торговле строительными товарами... как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) они реализуются, относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход».
Суд удовлетворил требование продавца (постановление Президиума ВАС РФ № 1066).
ФАС Поволжского округа при рассмотрении аналогичного спора сопоставил положения пункта 1 статьи 492 и статьи 506 Гражданского кодекса РФ и подчеркнул: «Из приведенных норм следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара. Однако при реализации товара бывает проблематично проконтролировать цели использования приобретенного товара. В частности, сказанное относится к случаю, когда товар приобретается небольшими партиями и используется покупателем как для личных нужд, так и в предпринимательских целях» (постановление по делу № А12-19864). Суд также сослался на указанные выше выводы, сделанные Президиумом ВАС РФ, и отметил, что факт осуществления продавцом оптовой, а не розничной торговли должен доказать налоговый орган.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
