В журналах и газетах содержатся оперативные сведения практически на любую тему. Надо только уметь их вылавливать, пропуская через решето своего интереса.
Новизна и непривычность условий, в которых мы все внезапно оказались с приходом информационного общества, застала многих людей врасплох. Оказавшись в смятении от шквала нахлынувшей информации, многие «информационные работники» просто не знают, с чего начать процесс упорядочивания своей деятельности в изменившемся мире. Консультанты, коучи (или попросту тренеры) и психологи в подобных ситуациях отталкиваются от простейших фактов, пытаются устранить неясности, свести ситуацию к примитивным фактам с четкой взаимосвязью. Имея такие опорные точки, их клиент может почувствовать почву под ногами и, оттолкнувшись от нее, начать дальнейшие действия по преодолению ситуации. Вот и мы в информационном хаосе оттолкнемся от простых истин. Возможно, они кому-то покажутся банальными, но за время многолетнего общения с информационными работниками я убедился, насколько эффективным может быть осознание простых фактов, о которых сейчас пойдет речь.
Нащупать почву под ногами в водоворотах информации человеку помогает концепция интеллектуального фильтра. Упрощенно ее можно свести к осознанию двух очевидных фактов и естественно вытекающему из них логическому выводу.
Вот факты:
1. Объем накопленной человечеством информации давно превысил (многократно) то количество знаний и сведений, с которым отдельный человек был бы способен просто познакомиться (не говоря уже об освоении, осознании и включении в активно используемые навыки). Ограниченность собственного психофизиологического ресурса позволяет отдельному человеку познакомиться лишь с мизерной частью информации, накопленной человечеством.
2. В ситуации, когда человек способен потребить на порядок меньше информации, чем ему доступно, он, хочет того или нет, будет выбирать лишь какую-то ее часть. Сознательный и профессиональный выбор ограниченного набора сведений из объемного информационного фонда повышает ценность отобранных данных.
А вот и вывод.
Детерминировать (четко прописать или полностью осознать) принципы и критерии, по которым информацию фильтруют (из всей доступной информации выбирают ограниченный набор сведений), — значит повысить ценность получаемой информации, а также повысить производительность и эффективность информационной работы.
Свод критериев, правил и технологий такого отбора мы и обозначаем понятием «интеллектуальный фильтр».
Если совсем просто, то «интеллектуальный фильтр» — это то, что мы используем, когда из объемного, неудобного и неценного информационного сырья делаем компактный, удобный и полезный информационный продукт (фильтруем исходный массив). Когда золотоискатели монотонно промывают песок, чтобы отсеять (отфильтровать) золотые песчинки, они применяют технологии, правила и критерии, интуитивно понятные всем и работающие без пояснений. Но критерии понадобятся, когда все станет неочевидно. Кто знает, как добывают иридий, который дороже золота? Здесь уже понадобятся технологии и регламент.
Если же чуть усложнить понятие интеллектуального фильтра, то к правилам и критериям отбора нужно добавить еще и принципы сжатия и структурирования отобранной информации. «Настроенный» таким образом интеллектуальный фильтр поможет нам готовить рефераты или аннотации, составлять докладные записки и писать аналитические отчеты, создавать дайджесты и т. д. и т. п. Другими словами, осуществлять любые действия по сжатию объемного и громоздкого (не умещающегося ни в голове, ни в документе) исходного информационного материала в компактный и удобно воспринимаемый итоговый продукт.
Если максимально расширить понятие интеллектуального фильтра и процедур интеллектуальной фильтрации, то можно прийти к тому пониманию термина, с которым его впервые использовал известный философ Анри Бергсон (Henri Bergson) — лауреат Нобелевской премии в области литературы. В одном из своих писем он утверждает: «...мы практически не способны выражать свои мысли, не пропуская их сквозь интеллектуальный фильтр». Понятно, что к обозначенному понятию Бергсон сводит весь процесс интеллектуальной деятельности человека. Но для информационного сообщества такой подход будет нефункциональным. Намного эффективнее понимать под интеллектуальным фильтром специальный инструмент рациональной деятельности, повышающий ее эффективность при осознанном применении.
Делегирование функций интеллектуального фильтра
Если «интеллектуальный фильтр» — это инструмент и у него есть функция, то эту функцию можно передать другому исполнителю, который способен сэкономить ваше время и силы или сделать эту работу более качественно и профессионально.
Функции интеллектуального фильтра можно делегировать третьим лицам — «информационным подрядчикам».
Иначе этот процесс можно описать, использовав модный сегодня термин из деловой среды — аутсорсинг. Под ним понимают передачу непрофильных (неосновных) функций профессиональным подрядчикам. Даже при условии высокой оплаты труда, которую, вероятно, запросят профессионалы, эта схема чаще всего выгодна, ведь высвободившиеся ресурсы можно направить в область ключевых компетенций, зарабатывая здесь больше, чем на выполнении непрофильной работы без соответствующих умений.
На самом деле мы все уже давно отдали большую часть своей информационной работы на аутсорсинг, просто не для всех эти действия очевидны. Призма концепции интеллектуального фильтра направляет луч прожектора осознания на эти факты, делая их ясными и наглядными.
Вот описание лишь некоторых процедур найма «информационных подрядчиков», берущих на себя функции «интеллектуальной фильтрации» информационных потоков:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- нанимая специализированную консалтинговую фирму или специалиста-консультанта (например, для разработки, корректировки или оценки бизнес-плана), компания передает этому профессионалу, обладающему экспертным знанием отрасли, функции интеллектуальной фильтрации имеющихся информационных фондов, упорядочивания полученной информации и разработки предложений или вынесения оценок деятельности компании;
- нанимая секретаря для ведения переписки, организации рабочего графика, приема входящих звонков и организации «допуска к телу», руководитель делегирует секретарю функции интеллектуальной фильтрации входящих информационных потоков. Секретарь должен определить, что для руководителя ценно, а на что ему не стоит тратить свое рабочее время;
- аналитики и трейдеры работают в инвестиционных компаниях в тесном контакте, но на аналитиков в большей степени возложены функции оценки ситуации во всей ее полноте и выработки предложений. Именно аналитики фильтруют массивы информации, чтобы на основании полученных оценок дать трейдерам рекомендации к действиям;
- любой человек, покупая газету, выбирая телевизионный канал, выходя в Интернет, видит продукт информационной работы редакции или автора. Сведения, которые получает читатель, не только отфильтрованы, но и структурированы и «упакованы» определенным образом;
- любой рассказ о фактах, которым вы сами не были свидетелем, — это предоставление вам продукта деятельности интеллектуального фильтра вашего собеседника.
Проведя некоторое время без доступа к информации, можно оценить не только уровень шума, но и его качество. Качество своеобразное, потому что почти все, что слышишь вокруг и читаешь, — это чей-то пересказ кем-то уже пересказанных историй. То, что достается конечному потребителю, — это не просто не первоисточник, а продукция высокого передела — материал, полученный из третьих рук, переведенный с языка на язык, чем-то «обогащенный» и что-то потерявший по пути.
Это неудивительно. Большую часть знаний о мире мы получаем не из первых рук, не от специалистов, а по «испорченному телефону» от посредников, в роли которых, как правило, выступают журналисты (а также учителя, аналитики рынков, говорящие головы и даже артисты эстрады). Совсем избежать их вмешательства в жизнь не удастся. Специалист может не читать прессы по своей теме, но, как только он выходит за ее пределы, он, как и все мы, беспомощно окунается в поток популяризованной мысли. Никому не под силу освоить все университетские курсы. Мы вынуждены доверять хоть кому-то. Объем информации по каждому предмету настолько велик, что без переработки и упаковки мы с ней не справимся.
Все дело в том, кто разбавляет, смешивает и упаковывает. Информация — как услуги врачей и автомехаников — доверительный товар, поскольку измерить его качество пользователю трудно. Но, чтобы хоть частично обезопасить себя от бреда, можно воспользоваться простым принципом: меньше посредников — выше качество. Стоит избегать тех средств информации, например телевидения, в которых материал проходит через наибольшее количество стадий переработки, т. е. тех, кто отбирает, редактирует, цензурирует и оформляет «картинку». Стоит выбирать те, где, как в качественной прессе, посредников меньше, а правила работы с источниками прозрачны...
Редактор отдела «Комментарии» газеты «Ведомости» Максим Трудолюбов, «Пятые руки».
Изучив последние пункты приведенного списка, можно прийти к выводу, что у большинства из нас мизерные шансы на знание объективной информации. Чаще всего мы получаем ее в переработанном — интерпретированном — виде. Знания о текущей обстановке в городе/стране/мире мы практически всегда получаем от информационных подрядчиков, если только сами не являлись очевидцами событий. Наивно думать, что свою «работу» подрядчики будут выполнять бесплатно. Если с наемным консультантом и секретарем оплата имеет вполне привычную форму гонораров или зарплат, то в случае чтения газет и просмотра телевизионных программ оплата труда редакций происходит опосредовано — в форме потребления «принудительного ассортимента», поставляемого вместе с информационным продуктом в виде откровенной рекламы или изящно и изощренно замаскированного продукт-плейсмента. В результате чего мы совершаем покупки, и часть из потраченных сумм возвращается «подрядчикам» в виде нового рекламного бюджета. Эта схема действует не только в сфере продаж, но и в других областях: даже сообщения, лишенные всякого рекламного и маркетингового подтекста, так или иначе нацелены на привлечение внимания адресата.
Понятие « аттенционализм», введенное авторами книги «Netoкратия», наилучшим образом описывает ситуацию. В век информации практически все «добровольные информационные подрядчики» стремятся привлечь к себе и своему продукту как можно больше «аттенционалисткого капитала» — внимания аудитории. Чаще всего этот накопленный «капитал» можно конвертировать в иную валюту, будь то денежные знаки или голоса электората. К слову, Интернет-ресурсы с различной аудиторией (например, в несколько тысяч или в несколько миллионов ежедневных посетителей) обладают разной капитализацией как в аттенционалистском, так и во вполне традиционном смысле — они продаются за принципиально разные суммы. Отличаются также и расценки на рекламу на ресурсах с разной степенью аттенционалистской капитализации.
Осознание факта, что нам едва ли не всегда приходится иметь дело с информацией, подаваемой с учетом чьих-то интересов, заставляет искать выходы из такой зависимости. Концепция интеллектуального фильтра помогает нам в этой задаче.
Если вы сознательно выбрали «информационного подрядчика» — диктуйте ему свои правила, договаривайтесь с ним о структуре интеллектуального фильтра, оптимизированной под ваши интересы. Прорабатывайте грамотные технические задания и выдвигайте четко оформленные ожидания от работы консультантов. Секретарям объясняйте цели их работы и результаты, которые вы хотели бы видеть.
Если у вас нет выбора и вам приходится работать с имеющимся «информационным подрядчиком» — стремитесь прояснить структуру его интеллектуального фильтра. Выясняйте, в чем состоит встречный интерес вашего контрагента, будь то деловой
партнер или редакция деловой газеты. Как правило, вы легко сможете догадаться, на какую «прибыль» рассчитывает ваш информационный подрядчик, если изучите, как именно он преломляет и интерпретирует информацию. Самый простой способ прояснить структуру его интеллектуально фильтра — сравнить исходную информацию с выданной интерпретацией. Именно так мы складываем мнение о собеседнике, именно так ведутся войны разведок (военных и экономических).
Например, пресс-секретарь или PR-менеджер могут сравнить текст составленного ими пресс-релиза с содержанием статьи, подготовленной по его мотивам. Они также могут оценить «звучание» интервью, которое давали сами, или если присутствовали при общении спикера с журналистом. После нескольких таких опытов специалист будет безошибочно понимать, в чьих интересах происходит искажение информации (если оно происходит).
Увы, подавляющему большинству граждан такие ходы недоступны: они не являются ньюсмейкерами или инициаторами статей. Но и в этом случае есть возможность докопаться до истины. Чтобы понимать структуру интеллектуальных фильтров разных информационных подрядчиков, нужно сравнивать их описание одного и того же факта. Даже не зная начальной информации, можно с гой или иной точностью воссоздавать факты и события, опираясь на различные мнения, интерпретации и оценки. Обладая этим добытым на практике знанием, потом можно будет проводить «коррекцию искажений», вносимых каждым «знакомым» распространителем информации в трактовку событий.
Например, читая по утрам сразу несколько деловых газет и сравнивая интерпретацию фактов, различия в подаче освещаемых материалов и набор «замалчиваемых» событий, вы без труда проясните позицию каждого издательского дома. Или даже получите информацию о финансовых или политических интересах изданий, если таковые имеются.
Чем более полярные оценки даются в каждом из выписываемых вами изданий, тем проще получить объемное видение проблемы или факта. Например, версии и описания, выдаваемые газетами «Ведомости» и «Коммерсантъ», часто сходятся, хотя редакции и находятся в условиях жесткой конкуренции (такая ситуация характеризует эти издания как действительно независимые). А сравнение свежих статей по одной и той же проблеме, вышедших в «Коммерсанте» и «Известиях», дает более интересную и полную картину, как самого события, так и политики каждой редакции. Все сказанное можно отнести как к остальным СМИ, так и к совершенно иным каналам движения информации — например, к заявлениям уважаемых людей (лидеров мнений).
Так мы получаем шанс на «информационную независимость». Все что нужно — это обзавестись набором разных источников информации и потрудиться интеллектуально. Постоянно вести оценочную работу не обязательно. Выяснив на основании сравнительных оценок структуру «интеллектуального фильтра» наиболее уважаемых вами информационных подрядчиков, можно в течение длительного времени спокойно пользоваться их услугами, внося, если это нужно, «поправку» на структуру интеллектуального фильтра. Но проводить «аттестацию информационных подрядчиков» необходимо с той или иной периодичностью.
Можно даже регламентировать такую работу. Для примера снова возьмем печатные СМИ. Подпишитесь на две наиболее интересных для вас газеты — на услуги ключевых «информационных подрядчиков». И составьте более объемный список — около пяти наименований — альтернативных информационных источников. «Основные» газеты вы будете получать ежедневно. А «дополнительные» можно или покупать раз в неделю и сравнивать все семь изданий между собою, или же раз в день покупать очередную газету из списка (устроить недельную ротацию) и сравнивать каждый очередной дополнительный источник с продуктами двух постоянных информационных партнеров.
Учитывая, что на просмотр одной газеты уходит в среднем 5 минут, соответственно можно спланировать свое время одним из двух способов:
1) в один день (условно назовем его «информационным») отводить 35 минут на семь газет, а в остальные рабочие — только 10 минут на два основных источника;
2) ежедневно уделять по 15 минут времени двум основным и одному «альтернативному» изданию.
Результат будет равноценным по затратам времени, но лично мне первый подход кажется более выгодным, так как он позволяет сравнить между собой описание одного и того же информационного повода сразу во всех семи СМИ. «Информационным днем» я рекомендовал бы сделать четверг, так как пятничные газеты обычно дополнены статьями на тему «досуг» (как провести выходные) — они больше по объему и отвлекают от основной направленности изданий. К тому же газеты, вышедшие в четверг, готовились в середине рабочей недели (в среду) и передают самую что ни на есть рабочую «энергетику» редакции.
Количество изданий предложено не случайно, а с учетом одного из главных правил инженерной психологии: «человек не способен контролировать одновременно более 1 + 2 параметров». Информацию о семи изданиях вы без проблем удержите в памяти. Если нужно отрабатывать большее количество источников — заводите список и разбивайте его на группы.
Как вы понимаете, подобную процедуру «верификации» можно перенести как на другие информационные источники (еженедельные/ежемесячные издания, теле и радиоканалы, конференции или круглые столы и т. д.), так и реализовывать в совершенно других областях деятельности. Например, постоянно заказывая сувенирную продукцию у двух постоянных партнеров, периодически делайте небольшие заказы у «игроков со скамейки запасных» (составьте такой список из 57 наименований). Так вы сможете оценить адекватность цен и качество сервиса ваших проверенных партнеров. При дальнейшем общении с ними вы будете опираться на проясненные вами лично факты, а не на мнения или ощущения.
В общем случае, чем больше у вас разных продуктов интеллектуальной фильтрации одного и того же информационного повода, тем проще вам реконструировать исходную информацию. В приложении к СМИ широта мнений тесно взаимосвязана со свободой прессы. При таком подходе понятно стремление властных структур смещать «среднюю оценку», которую граждане страны формируют, опираясь на различные источники. Задачу можно выполнить двумя способами: или сокращением доступных гражданам информационных каналов (устранением СМИ, неудобных для проведения своей политики), или подстраивая редакционную политику неудобных изданий под свои интересы (воздействуя на СМИ экономическими или административными способами). В такой ситуации гражданам приходится активно искать те информационные каналы, которые еще сохраняют собственную позицию. Но и за ними могут стоять чьи-то интересы. Поэтому всегда важно формировать свое собственное видение вопросов. Нужно стремиться реконструировать объективную информацию, не подвергнутую никаким «доработкам» и объяснениям. Ситуация, когда все независимые источники вдруг начинают вещать «на одной волне», должна настораживать получателя информации: она, скорее всего, является результатом чьих-то действий, пытающихся такой «унификацией» воздействовать на получателя. В экономическом поле такое положение дел называется монополией. К слову, сейчас уже становится привычным понятие «информационная монополия».
Если задуматься в таком ключе, то положение отечественных СМИ настораживает. Но не меньшие опасения вызывает и свобода СМИ в странах, являющихся «оплотами демократии». Если послушать оценки, выдаваемые событиям, происходящим в нашей стране, например, британскими СМИ, то становится видна предвзятость и этого канала («оплота свободной журналистики»).
Например, для поддержания на должном уровне собственного английского я слушаю новости «Би-Би-Си» их можно прослушать в онлайне или скачать в формате MP3 для прослушивания в офлайне). Смотрю также и новости российского офиса «Евроньюс». Сравнение двух подходов европейских СМИ к освещению одних и тех же фактов дает богатую почву для размышлений.
Что же касается свободы СМИ в нашей стране, то она, действительно, вызывает опасения самого разного характера. Навыки информационного работника позволяют читать «второй план» сообщений, как государственных СМИ, так и оппозиционных. Структура интеллектуальных фильтров и тех и других лично меня не утешет, как не утешает она и в случае британских независимых радиостанций (откровенно говоря, я долго думал, не стоит ли выделить кавычками прилагательное «независимые»). Утешает то, что в своей стране я могу писать книгу, в которой будут высказаны подобные мнения и суждения, приводить ссылки на зарубежные новостные радиостанции, а также предлагать читателям некоторые методы борьбы за собственную информационную независимость от поставщиков информации. Хочется надеяться, что такая возможность в нашей стране сохранится и далее.
Итак, приходится смириться с фактом, что чаще всего мы имеем дело не с информацией в ее исходном виде, а с продуктом ее переработки. В такой ситуации тем более необходимо проводить интеллектуальную фильтрацию входящих потоков, целью которой будет отсечение ненужного «принудительного ассортимента» и получение информации «высшей пробы» из всей доступной «информационной руды».
Двунаправленное действие интеллектуального фильтра
Практичность концепции интеллектуального фильтра для «конечного пользователя» заключается, прежде всего, в том, что применять его можно и нужно именно на индивидуальном уровне.
Именно для отдельно взятого человека, с его ограниченными психофизиологическими ресурсами, интеллектуальный фильтр становится эффективным инструментом информационной деятельности — инструментом, при помощи которого можно из большого и необъятного информационного потока создавать сжатые и удобоваримые (читаемые) информационные продукты (документ, речь, письмо, реферат, служебную записку и т. д.).
Еще одним интересным и привлекательным следствием этой идеи является возможность двунаправленного действия интеллектуального фильтра.
Функции этого инструмента «на входе» очевидны. В самом простом случае мы решаем, какой канал ТВ смотреть и какую газету читать, в более сложном случае мы анализируем входящий поток, разбиваем его на смысловые единицы, выстраиваем между ними смысловые связи и запоминаем или сохраняем полученные данные в соответствии с критериями важности и значимости.
Но ведь и любой исходящий информационный продукт мы выдаем структурированным и оформленным, а «не сырым». Расхожее словосочетание «поток сознания» как раз и обозначает нежелательное, хаотичное выражение мысли. Значит, любая «нормальная» информация может быть названа продуктом деятельности интеллектуального фильтра «на выходе». В таком случае осознание действия этого инструмента и постановка его (действия) на грамотную основу (как практическую, так и теоретическую), то есть рационализация, позволяют повысить эффективность, качество и производительность интеллектуального груда.
Грамотно структурированные, четко оформленные, логически выстроенные (то есть информационно оптимизированные) сообщения имеют на порядок большие шансы быть замеченными в общем потоке или быть понятыми конкретным адресатом.
Экономьте психофизиологические ресурсы получателей ваших сообщений (читателей и слушателей), не заставляйте их тратить свои силы и время на расшифровку ваших посланий. Избавьте собеседника или читателя от ощущений, так хорошо обозначенных героем известной песенки: «Нет, все понятно. Но что конкретно? Что ты имела в виду?» (группа «Несчастный случай»).
Чаще всего афоризм Христа, советовавшего следить не столько за тем, что входит в уста, сколько за тем, что из них исходит, интерпретируют именно как пожелание следить за тем, что человек говорит. Наверное, это пожелание относится в большей степени к сути произносимых слов, но и форма их тоже важна. Форма и содержание, собственно, и определяют любое сообщение. Следите за сутью, но следите и за формой — она поможет другим понять суть. Структурируйте и оформляйте — фильтруйте.
Универсальный интеллектуальный фильтр
С уровня теоретических вопросов переходим в область практических задач. Понятно, что информационные потоки нужно фильтровать. А как именно это делать? Как построить и заставить работать интеллектуальный фильтр? Решением этой задачи мы и займемся прямо сейчас. Но чтобы осознать важность и значимость работы, которую мы собираемся проделать, давайте вспомним «водные» метафоры информационного общества.
Информационный поток сегодня становится информационным потопом, так как человечество тонет в море информации. Чтобы спастись в такой ситуации, многие предлагают строить «спасательные план-средства» (информационный Ноев ковчег). Так как нам неизвестна технология их создания (даже в рамках метафор), мы будем конструировать индивидуальные спасательные средства. Причем, чтобы комфортно чувствовать себя в море информации, мы будем нырять в него, а не передвигаться по поверхности. Мы станем информационными дайверами и построим информационный скафандр. Так иначе можно называть интеллектуальный фильтр, спасающий нас от шквалов информации.
Задумайтесь: чем ценен такой инструмент? Тем, что любой человек сможет им пользоваться, ныряя в любую воду (в самые разные информационные среды). Ключевое слово здесь — универсальность.
Универсальный интеллектуальный фильтр (инвариантный по отношению к культурным и профессиональным средам) наиболее эффективный рациональный инструмент информационной деятельности.
Если такой инструмент опирается на особенности мышления человека, не зависящие от его пола и образования, цвета кожи и культурных корней (и от других антропологических и социальных параметров), то эффективность его (инструмента) повышается многократно. Сообщения, структурированные с применением универсального интеллектуального фильтра, могут более других претендовать на «обобществление» — передачу широкой аудитории неизвестных вам людей. Шансы на понимание такого сообщения и на отклик (ведь именно с такой целью мы его и готовим) в этом случае значительно повышаются.
Поэтому наши цели:
1) найти;
2) освоить универсальный интеллектуальный фильтр.
Решением второй задачи мы сейчас и займемся. А первую еще за 20 лет до написания этой книги решил российский ученый, разработав авторскую методику информационной работы.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
