Минфин неоднократно указывал, что документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ. Поэтому, чтобы определить момент возникновения обязанности начисления НДС, днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (см. письма № 03 07 11/59833, № 03-03-06/70541 и др.). Аналогичного мнения придерживаются и суды (см., например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-49443). Это – общее правило, которое применимо к случаям, когда акт подписывают обе стороны договора (заказчик работ и подрядчик).
Между тем гражданское законодательство предоставляет право оформить акт сдачи-приема результатов работ в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Причем подрядные организации в 2020-2021 годах все чаще используют эту возможность, а суды признают подписанные в одностороннем порядке акты надлежащим доказательством и взыскивают с заказчиков стоимость выполненных работ, причем даже в тех случаях, когда выявлены некоторые недостатки. Несмотря на широкое распространение данной практики оформления приема-сдачи работ, Минфин эту ситуацию в своих письмах не разъясняет.
При этом имеются письма, в которых указано: в случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что условия договора на выполнение работ подрядчиком выполнены, днем выполнения работ для целей исчисления НДС необходимо считать дату вступления в законную силу решения суда (письма № 03-07-РЗ/28436, № 03-07-10/3962, № 03-03-06/1/68990).
Таким образом, следует признать, что по обозначенной проблеме отсутствует четко сформулированная позиция Минфина. «Молчит» и ФНС. А при проверках налоговые органы трактуют неоднозначную ситуацию с фискальной точки зрения, то есть в одних случаях указывают на обязанность начислять НДС на основании односторонних актов, в других – считают, что такие акты не подтверждают факт реализации.
На наш взгляд, убедительными являются аргументы, принятые судьями от налогоплательщика в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-29376 по делу № А40-226280/15.
По мнению инспекции, начислить НДС следовало в периоде вступления в силу судебного решения о взыскании денег с заказчика работ, ведь арбитры проверяли факт направления в адрес подрядчика возражений в отношении спорных актов выполненных работ КС-2. Налоговый орган указывал, что подрядчик не может рассматривать односторонний акт КС-2 в качестве документа, свидетельствующего о приемке заказчиком выполненных работ на указанную в нем сумму, поскольку в этом случае односторонний акт не доказывает факта реализации спорных работ.
Судьи отклонили доводы ИФНС, указав следующее.
В силу гражданского законодательства о договоре подряда заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены этим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 717 ГК РФ оговорено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Также в ст. 715 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а подрядчик в назначенный заказчиком срок не устранит недостатки.
По иным основаниям заказчик не вправе отказаться принять результат работы.
В пункте 5 ст. 720 ГК РФ закреплено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе (если иное не установлено законом или договором) по своему выбору потребовать от подрядчика:
• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
• возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда.
Таким образом, за исключением случаев, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора, он обязан принять выполненные работы либо без недостатков, либо с таковыми. Отказ от принятия выполненных работ путем уклонения стороны от оформления акта не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт сдачи результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Кроме того, его недействительность может вытекать только из признания его таковым судом, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Соответственно, акт сдачи результата работ, оформленный подрядчиком в одностороннем порядке, является доказательством исполнения им обязательства по договору подряда с момента истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Статья 11 НК РФ устанавливает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В силу п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
• день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
• день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
При выполнении строительно-монтажных работ согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий.
Следовательно, у подрядчика наступает момент определения базы по НДС. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ № ВАС-7943/10 по делу № А03-9449.
Реализация результата работ подтверждается подписанным актом КС-2. Доход от реализации возникает в момент истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), при подписании акта только со стороны подрядчика или подписании его обеими сторонами, вне зависимости от того, приняты работы без недостатков или с ними.
Для налоговой проверки подрядная организация представила акты по форме КС-2, подписанные ей в одностороннем порядке. При этом установлено, что заказчик работы не принял, направил в адрес подрядчика свои возражения относительно актов выполненных работ, однако акты в итоге не подписал.
Рассматривая иск подрядчика о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы в сумме, указанной в подписанных в одностороннем порядке актах, судьи не признали эти акты недействительными.
Исходя из вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ни во время налоговой проверки, ни во время судебного разбирательства судом не установлено доказательств того, что заказчик принимал работы и подписывал акт по форме КС-2, либо акты, подписанные налогоплательщиком в одностороннем порядке, признавались судом недействительными, датой подписания спорных актов КС-2 необходимо считать день истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда не может быть определяющим для момента возникновения базы по НДС.
Эти же выводы судьи сделали в отношении момента отражения дохода в виде стоимости работ для целей налогообложения прибыли.
Мнение о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи является основанием для начисления НДС и выставления счета-фактуры, высказано также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-352 по делу № А40-147863. В данном случае арбитры встали на сторону инспекции, которая указала на занижение базы по НДС в связи с невключением в налоговую базу стоимости работ, отраженных в одностороннем акте сдачи-приема. Причем АС МО и на этот раз признал вердикт судей обоснованным (Постановление № Ф05-9686).
Постановление АС ВСО № Ф02-3887 по делу № А58-4038 – еще один судебный акт в пользу признания доходов на основании односторонних актов (правда, спор касался только налога на прибыль).
Арбитры отметили:
• заказчик не направил подрядчику мотивированный отказ от приема результатов работ;
• подписание акта в одностороннем порядке свидетельствует о признании самим налогоплательщиком факта выполнения данных работ;
• наличие между сторонами спора о качестве работ не означает, что доходы следовало отразить после вступления в силу решения суда о взыскании долга с заказчика и подписания им актов.
Вывод об обязанности подрядчика начислить НДС на основании подписанного в одностороннем порядке акта содержится также в постановлениях АС ЗСО по делу № А81-4271, ФАС СЗО по делу № А56-64893 и по делу № А56-2344.
Интересная ситуация описана в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А64-5075. В данном случае налоговый орган настаивал на том, что НДС со стоимости работ, указанных в неподписанных застройщиком актах, генподрядчику следовало начислить в периоде утверждения акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Налогоплательщик, доказывая преждевременность начисления НДС, ссылался на получение от застройщика мотивированных отказов от приемки спорных объемов выполненных работ.
Фактические обстоятельства дела: ссылаясь на получение от застройщика мотивированных отказов от подписания некоторых актов, генподрядчик не начислил НДС со стоимости указанных в них работ, несмотря на то, что построенное здание в этом же году было введено в эксплуатацию.
Вступившим в силу решением суда было признано, что письменные отказы застройщика от приемки спорных работ не содержали обоснованных мотивов отказа от подписания актов выполненных работ, в связи с чем выполненные генподрядчиком работы подлежат оплате.
Судьи решили, что при наличии отказов от подписания актов у налогоплательщика отсутствовали основания рассматривать односторонние акты КС-2 в качестве документов, свидетельствующих о приемке выполненных работ. Акт приемки законченного строительством объекта фиксирует лишь факт возможности начала и безопасности эксплуатации построенного объекта и не является документом, на основании которого у генподрядчика возникает обязанность по определению базы по НДС и налогу на прибыль. В результате арбитры признали необоснованным доначисление генподрядчику НДС.
При этом было отмечено, что вступление в силу решения суда о взыскании задолженности с застройщика не доказывает, что обязанность определения базы по НДС возникла у генподрядчика в периоде подписания акта ввода в эксплуатацию построенного объекта.
Мнение о том, что при наличии письменных отказов заказчика работ подрядная организация не должна начислять НДС в периоде оформления акта приемки законченного строительством здания, выражено судьями и в Постановлении ФАС СЗО № Ф07-10483 по делу № А21-3671. Как и в предыдущем случае, арбитры решили: начислить НДС необходимо в периоде вступления в силу решения суда, которым была установлена правомерность требований кредитора (к банкроту-застройщику) на основании спорных актов формы КС-2.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
