Под сделкой понимают юридические действия, влекущие появление, изменение, завершение гражданских прав и обязанностей. Классификация недействительных сделок в ГК РФ содержится в ст. 166, в соответствии с которой сделка может быть недействительной изначально или признана таковой судебными органами.
В зависимости от этого различают:
• Оспоримые сделки, когда недействительность устанавливается судом.
• Ничтожные сделки, которые являются таковыми в силу закона. Судебные органы устанавливают лишь последствия таких сделок.
Рассмотрим данную классификацию сделок более подробно.
Ничтожные сделки изначально противоречат действующему законодательству, основам правопорядка и поэтому изначально не порождают каких-либо прав и обязанностей для заключивших их сторон.
Так, ничтожными являются сделки, которые:
• ущемляют публичные интересы (п. 2 ст. 168 ГК РФ);
• заведомо не совместимы с основами правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);
• совершены с нарушением формы (ст. 820, 836 ГК РФ и др.).
В качестве примера приведем:
• ничтожность договора купли-продажи земельного участка, занятого многолетними насаждениями (сосновыми деревьями), как сделки, посягающей на публичные интересы (определение Верховного суда РФ № 306-ЭС15-20155);
• ничтожный (мнимый) контракт на поставку бетона, заключенный без намерения создать правовые последствия, соответствующие обязательствам купли-продажи (постановление ФАС ЗСО по делу № А70-5326).
В этом случае контракты признаются недействительными судебными органами при наличии на то законных оснований, по требованию заинтересованных лиц. ГК РФ к ним относит:
• сделки, совершенные ограниченно дееспособными гражданами в силу возраста или решения суда (ст. 175, 176);
• сделки, нарушающие требование закона (п. 1 ст. 168);
• сделки, совершенные представителем юрлица, вышедшим за пределы своих полномочий (ст. 174);
• сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178), насилия, обмана (ст. 179).
Примером может послужить постановление ВАС № 4901 по делу № А19-5396, которым был признан недействительным договор на оказание охранных услуг как противоречащий требованиям ст. 11 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-I. А именно: был нарушен запрет на применение частной охраны к объектам, подлежащим государственной охране.
Заявлять в судебные органы о недействительности таких сделок в соответствии с ГК РФ может только ограниченный круг лиц:
• родители или попечители ограниченно дееспособных лиц;
• юридическое лицо либо его учредитель в случае превышения полномочий представителя;
• граждане и иные лица, права которых нарушены.
Нужно, чтобы оспариваемые контракты были о правах и обязанностях истца. При отсутствии этого признака судебные органы отказывают в признании контракта недействительным (постановление 17-го ААС по делу № А50-24486).
ГК ставит недействительность сделок в зависимость от определенных нарушений при их заключении, вследствие которых сделки не могут считаться состоявшимися, несмотря на наличие формальных признаков: составление завещания, заключение договора, содержащего в себе все существенные условия.
Юридическая доктрина классифицирует виды недействительных сделок в зависимости от пораженного элемента:
• с изъянами содержания (ст. 169, 170 ГК РФ);
• изъянами субъектов (ст. 171–175 ГК РФ);
• изъянами воли (ст. 177–179 ГК РФ);
• изъянами формы (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).
Рассмотрим каждый из них более подробно.
К таким сделкам относятся:
• Сделки, цель которых противоречит основам правопорядка и нравственности. Так, постановлением АС ЦО по делу № А62-9000 продажа информации о подготовке убийства признана ничтожной.
• Мнимые (фиктивные) сделки, т. е. совершенные для вида и не подразумевающие создания определенных правовых последствий. Постановлением АС ЦО по делу № А48-5716 были признаны ничтожными контракты на выращивание сельхозкультур и оказание услуг, как имеющие признаки мнимости, т. к. были направлены на создание искусственной задолженности.
• Притворные сделки, т. е. прикрывающие собой реальные правоотношения сторон. Так, признан притворным договор цессии, прикрывающий безвозмездную передачу между банками прав требований по кредитным договорам (определение ВС РФ № 310-ЭС16-11589).
Можно выделить 2 группы пороков в зависимости от субъектов правоотношений:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• Для граждан условием недействительности сделок будет отсутствие или ограничение дееспособности в силу судебного решения или возраста. В данном случае существует 2 подхода. Сделки с участием малолетних и недееспособных изначально считаются ничтожными и могут быть признаны действующими по заявлению их представителей. Сделки, совершенные ограниченно дееспособными лицами и детьми в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по требованию их родителей или попечителей.
• Для юридических лиц — выход за пределы специальной правоспособности организации или полномочий ее представителя. В этом случае основным является факт, что контрагент был в курсе указанных выше ограничений. В противном случае контракт будет признан действующим.
В данном случае можно говорить о 2 группах сделок:
• Когда при совершении отсутствовала воля одного из контрагентов. Речь идет о применении насилия, высказывании угроз, злонамеренного сговора. Такие контракты являются недействительными. За принуждение к подписанию контракта или отказу от подписания под угрозой уничтожения имущества или причинения вреда здоровью гражданину предусмотрена уголовная ответственность.
• Когда внутренняя воля подписанта сформировалась неправильно, была искажена под влиянием обстоятельств, таких как обман контрагента, умышленное введение его в заблуждение или использование в своих интересах тяжелых обстоятельств контрагента. Например, определением Верховного суда Республики Дагестан по делу № 33-206 тяжелыми обстоятельствами были признаны операция и реабилитация онкобольной близкой родственницы потерпевшего.
Ущербность формы контракта может повлечь его недействительность в следующих случаях:
• Отступление от письменной формы контракта, когда ее применение напрямую закреплено законом или соглашением сторон. Примерами могут послужить кредитный договор (ст. 820 ГК РФ), договор страхования (ст. 940 ГК РФ) и др.
• Неудостоверение контракта у нотариуса, когда такое требование установлено законом или самим контрактом. Такая форма договора должна применяться для договора ренты (ст. 584 ГК РФ), сделок, направленных на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему (ст. 30 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ), и др.
Можно выделить 4 основных следствия признания контракта недействительным:
• оба контрагента возвращают друг другу то, что получили, — двусторонняя реституция (постановление АС Северо-Кавказского округа по делу № А32-21672);
• односторонняя реституция, когда переданное по контракту получает только 1 партнер (постановление 17-го ААС № 17АП-19132/2015-ГК по делу № А50-6942);
• в том случае, когда сделка противоречит основам правопорядка или нравственности, все полученное партнерами переходит в доход РФ (определение Пермского краевого суда по делу № 33-11758);
• со стороны, уличенной во введении партнера в заблуждение, может быть взыскан в пользу противоположной стороны реальный ущерб (определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № 33-1104).
Таким образом, при заключении контракта нужно уделять внимание тому, чтобы он не подпал под положения о недействительности сделок ГК РФ, перечисленные в настоящей статье. В любом случае каждая из сторон несет ответственность за то, с кем, о чем, в какой форме заключает контракт. При наличии порока в любом из компонентов может последовать признание контракта недействительным, а его последствий — не наступившими.
Современный предмет, который мы называем также, как во времена Лермонтова называли конверт с письмом, написанным орешковыми чернилами. Что это за предмет?
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
