Представим, что гражданин является единственным собственником частного предприятия, в отношении которого на данный момент инициирована процедура банкротства. Правда ли, что собственник частного предприятия в случае недостатка имущества у последнего отвечает по его долгам всем своим имуществом?
Вопросы ответственности весьма индивидуальны и лучше их обсуждать с адвокатом. Данная консультация может дать только общее представление об ответственности.
То, что собственник частного предприятия отвечает по его долгам всем своим имуществом, — мнение ошибочное, хоть, впрочем, и весьма распространенное на практике.
Основанием для его возникновения стала ст. 128 Хозяйственного кодекса, согласно которой гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание (ч. 2 ст. 128 ХК).
Одновременно с этим ч. 3 ст. 128 ХК называет формы осуществления предпринимательской деятельности гражданами:
— непосредственно как предприниматель или через частное предприятие, которое им создается;
— с привлечением или без привлечения наемного труда; — самостоятельно или совместно с другими лицами.
Однако такие законодательные формулировки не должны вводить в заблуждение. Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, будет нести ответственность всем своим имуществом (за исключением имущества, названного в приложении к Закону «Об исполнительном производстве» №606-XIV) только в том случае, если выступает в обязательственных отношениях как физлицо-предприниматель.
Напомним, частным предприятием в соответствии со ст. 113 ХКУ признается предприятие, действующее на основе частной собственности одного или нескольких граждан, иностранцев, лиц без гражданства и его (их) труда с использованием наемного труда. Частным является также предприятие, действующее на основе частной собственности субъекта хозяйствования — юридического лица. Следует сказать, в Гражданском кодексе о частных предприятиях не упоминается вообще, что иногда становится основанием для дискуссий о том, соответствует ли действующему законодательству существование частных предприятий в принципе. Этот вопрос снимает ч. 1 ст. 83 ГКУ, которой предусмотрена возможность создания юридических лиц как в форме обществ, учреждений, так и в других формах, установленных законом.
Для нас в свете рассматриваемого вопроса важен лишь один момент: частное предприятие является юридическом лицом. Согласно ч. 3 ст. 96 ГКУ участник (учредитель) юридического лица не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не несет ответственности по обязательствам его участника (учредителя), кроме случаев, установленных учредительными документами и законом. В числе случаев, установленных законом, можно назвать, например, общества с дополнительной ответственностью (участники таких обществ несут ответственность по обязательствам общества не всем своим имуществом, но в определенной его части дополнительно к сделанным в уставный капитал вкладам), полные общества (в которых участники солидарно несут дополнительную (субсидиарную) ответственность по обязательствам общества всем своим имуществом) либо коммандитные (в которых субсидиарная ответственность возложена на полных участников, параллельно с которым в состав общества входят участники, ответственность которых ограничена их вкладами).
В отношении частных предприятий таких дополнительных оговорок об ответственности собственников предприятия по обязательствам общества не сделано, а потому должно действовать приведенное выше общее правило: участник (учредитель) юридического лица не отвечает по его обязательствам.
К аналогичному выводу в свое время приходил и Госкомпредпринимательства в письме №2-222/1227, позже его подтвердив в письме №2571. Поддерживают такую позицию и суды (см., например, постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда по делу №13/134-09).
Но необходимо обратить внимание, что данный вывод будет справедлив только в том случае, если учредительные документы частного предприятия не содержат положений, которые будут указывать, что по своей сути частное предприятие является одним из перечисленных хозяйственных обществ, участники которых несут полную либо дополнительную ответственность по обязательствам общества.
Дело в том, что создание и деятельность частного предприятия — процесс, мало урегулированный на законодательном уровне. Как следует из той же ст. 113 ХК, порядок организации и деятельности частных предприятий определяется этим Кодексом и другими законами. При этом других законов, устанавливающих порядок организации таких предприятий, на сегодняшний день нет. Это означает, что учредитель частного предприятия руководствуется общими нормами законодательства, регулирующими создание субъектов хозяйствования (ст. 56-58, 62 ХК), что позволяет ему по собственному усмотрению решать вопросы об органах управления и их компетенции, о порядке распределения прибыли и убытков, об условиях реорганизации и ликвидации частного предприятия, о выходе участников и т.п. Это, безусловно, позитив. Например, собственник частного предприятия может самостоятельно определять размер его уставного фонда, не будучи ограниченным его минимальным размером. Но одновременно с этим есть опасность того, что юрлицо, названное при своем создании частным предприятием, на деле окажется, к примеру, полным обществом.
Так, Высший хозяйственный суд в своей практике исходит из того, что если уставный фонд частного предприятия разделен на доли, в этом случае частное предприятие охватывается определением хозяйственного общества. Вид хозяйственного общества (общество с ограниченной ответственностью, полное общество, коммандитное или общество с дополнительной ответственностью) должен определяться исходя из условий, включенных в устав (постановление ВХС №13/120). Если же уставный фонд частного предприятия не разделен на доли, то применять к такому предприятию предписания нормативных актов, посвященных хозяйственным обществам, нельзя (постановление ВХС №11/304).
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
