Источники власти можно классифицировать следующим образом:
• Власть вознаграждения. Ее сила определяется ожиданием объекта власти того, в какой мере субъект в состоянии удовлетворить один из его (объекта) мотивов и насколько субъект поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения объекта власти. К недостаткам использования власти вознаграждения необходимо отнести сложность выявления ведущего мотива объекта власти со стороны субъекта.
• Власть принуждения. Определяется ожиданием со стороны объекта той меры, в какой субъект способен наказать его за нежелательные для него действия, фрустрацией того или иного мотива. Недостатки: власть принуждения предрасполагает к ответным действиям со стороны объекта, а также требует от субъекта больших ресурсов.
• Нормативная власть. Субъект власти имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на нем. К недостаткам этого вида власти можно отнести то, что следование некогда установленным традициям без учета происходящих изменений может привести к застою.
• Власть знатока. Ее сила зависит от величины приписываемых субъекту власти со стороны объекта особых знаний, умений, навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.
• Информационная власть. О ее наличии можно говорить в том случае, когда субъект владеет информацией, способной заставить объект увидеть последствия своего поведения в новом свете. В повседневной жизни примером информационной власти выступают шантаж, компромат и т. д.
• Экспертная власть. Человек, обладающий такой властью, должен владеть какими-то особенными умениями и знаниями, выделяющими его из основной массы людей. Обладание такими качествами обеспечивает уважение и согласие подчиненных. Люди, обладающие «экспертной властью», предрасположены к лидерству.
• Власть эталона. Референтная власть, основанная на идентификации объекта с субъектом, желании объекта быть похожим на субъект власти по различным параметрам и характеристикам (основания могут быть различными — личностными и психологическими, профессиональными и моральными). Харизматическая власть определяется самоотождествлением объектов власти с лидером, влечением к нему.
Характеристики харизматической личности:
• обмен энергией: харизматическая личность излучает энергию и заряжает ей окружающих;
• внешность: харизматический лидер не обязательно красив, но привлекателен, обладает обаянием, прекрасно держится;
• независимость характера: в своих стремлениях такой человек не полагается на других, уверен в себе, в своей миссии, не оглядывается на традиции и устоявшееся общественное мнение;
• хорошие риторические способности: умеет хорошо говорить, обладает высокой способностью к межличностному общению, чрезвычайно убедителен, способен заразить своими идеями, увлечь за собой;
• восприятие восхищения своей личностью: чувствует себя комфортно, когда другие выражают ему свое восхищение;
• достойная и уверенная манера держаться: всегда выглядит собранным, владеющим ситуацией, не теряется при изменениях и неожиданных событиях.
Принципы эффективности власти:
• Принцип сохранения. Требует от политика и властителя отношения к власти как к единственно подлинной ценности, за которую необходимо бороться до конца. Все остальные ценности (в том числе обеспеченность, богатство и жизнь) — лишь производные от власти и с ее потерей теряются безвозвратно.
• Принцип своевременности. Основная идея этого принципа, дополняющего принцип сохранения, — не власть сама по себе как таковая нужна политику, а политик нужен власти. Формируется общественное мнение о том, что именно сейчас во власти должны быть люди, обладающие определенным, необходимым именно в настоящее время набором профессиональных, личностных, психологических качеств и характеристик.
• Принцип поддержки. Реализуемую концепцию смысла жизни, образа жизни, жизненной позиции и мировоззрения, политического и экономического устройства общества большинство людей могут разделять или не разделять, соглашаться или не соглашаться. Власть должна создать так называемый средний класс, слой людей, которые будут четко понимать, что своим успехом они обязаны именно этой власти.
• Принцип скрытности. В ядре власти — тайна. Властвующий должен видеть все насквозь, но не должен позволять «смотреть в себя». Он должен оставаться закрытым, его настроения и намерения никто не должен знать. Властитель должен слыть в некоторой степени сверхчеловеком.
• Принцип понимания. Действия власти, итог того, к чему она стремится, должны быть понятными и понятыми людьми. В противном случае от людей будет невозможно добиться правильного и полного исполнения всех указаний власти. Власть, требующая жертв и лишений ради неопределенных результатов, сможет заставить признать себя только в том случае, если будет присутствовать всегда и везде.
• Принцип действенности. Власть — это действие. Она задает членам общества цель и диктует необходимые формы поведения, которых они должны придерживаться, чтобы достичь ее. Власть становится бессильной, когда порядок поддерживается, но не действует. Власть должна быть решительной, дееспособной, иначе она перестает быть властью. С. Н. Паркинсон отмечает, что люди никогда не восстают против тирании, но всегда — против власти слабеющей и колеблющейся.
• Принцип адекватности. В обществе всегда существовали, существуют и будут существовать люди, не признающие действующих законов, норм и правил. Эти люди недовольны властью, постоянно критикуют ее, используя самые разные способы и средства. Действия власти по отношению к таким людям должны быть адекватными действиям оппозиции.
• Принцип легитимности. Власть и ее субъекты зачастую не ограничивают себя как моральными, так и юридическими обязательствами. Во многом на основе этого формируется отношение к власти как недостойному делу. Поэтому важным принципом сохранения власти является ее легитимность.
Мотивация власти — это совокупность стремлений человека получить влияние на индивидуумы или группы людей с помощью средств власти (таких, например, как принуждение и привилегии, позитивное/негативное подкрепление в форме одобрения/наказания). В случае возникновения расхождения между притязаниями на руководство и реальными возможностями власти возникает мотивационное напряжение и человек стремится увеличить уровень контроля и влияния на других. Борьба за высокое положение в административной иерархии представляет собой пример таких действий.
Человек стремится к власти, поскольку власть приносит удовольствие, становится источником наслаждения, предоставляет возможность достигать своих целей. Достаточно распространенным является убеждение, что нет границ удовлетворения мотива власти, что власть, как и любое другое влечение, никогда не оказывается насыщенной. Реализация власти подчиняется тем же законам, что и наркомания.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Увеличение власти никогда не дает субъекту полного удовольствия, а наоборот, вызывает еще большее стремление контролировать других и влиять на них. Чем больше власть, тем сильнее стремление к ее расширению.
Мотивация власти (или потребность во власти) — одна из самых главных движущих сил человеческих действий. Считается, что это эгоистическая или даже садистская сила. Помимо таких взглядов, которые изображают власть с негативной стороны, существуют и противоположные взгляды, связанные с культом власти, со стремлением боготворить лидеров и вождей. Но поскольку слишком интенсивное проявление стремления к власти воспринимается в обществе негативно, то люди, осознающие свои властные стремления, пытаются их скрыть или рационализировать. Такая тенденция объясняется тем, что удовлетворение властью выступает как подкрепление, что и побуждает прибегать к действиям, направленным на следующую реализацию мотива власти.
Однако эта тенденция не является абсолютной. При определенных условиях достижение соответствующей меры влияния приносит удовольствие, и человек стремится не столько расширить свою власть, сколько удержать ее как можно дольше. Если это действительно так, то существует возможность насыщения властью.
Один из самых интересных феноменов — явление так называемой эрозии власти, заключающееся в том, что со временем субъекты власти (руководители) принимают все менее рациональные решения. Наибольшая опасность угрожает занимающим наивысшие должности. Это связано с тем, что в процессе реализации руководящих функций контроль над другими людьми приносит человеку все большее удовольствие. Общественная польза заменяется личным удовольствием. Субъекты власти становятся все более эгоцентрическими. Проблема сохранения и расширения зоны контроля становится для них важнейшей. Они расширяют сеть контролирующих или репрессивных средств. Желая оправдать свои шаги, могут создавать мифы о врагах.
Социоцентрическая мотивация власти уменьшает вероятность возникновения эрозии власти. В то же время эгоцентрическая мотивация интенсифицирует эрозию. Заметную роль при этом играют такие внутренние факторы, как структура общественного института и принцип ротации (замены) руководящих кадров.
Субъекты власти (политики, руководители, менеджеры) проявляют демократический или автократический стиль реализации власти. Этот стиль, сначала эффективный, со временем может потерять свою практическую направленность и ценность. Новые условия часто требуют новых форм управления, тогда как руководители сохраняют старые формы и стратегии управления. Наступает рутинизация власти, которая предопределяет бюрократизацию аппарата власти.
Испытанные методы реализации власти со временем становятся анахронизмом, схемы решений и средства контроля не дают ожидаемого эффекта. Политики и менеджеры, которые хуже других приспосабливаются к новым условиям и настоятельно защищают старые методы руководства, принимают все худшие решения, все хуже осуществляют функции организации и реализации планов.
Важным методом профилактики эрозии власти является ротация на руководящих должностях. Во многих заведениях и структурах определен максимальный срок выполнения руководящей функции. Новые люди, как правило, демонстрируют большую инновационность, творчество и энтузиазм, но им не хватает опыта.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
