Огромное количество законодательных актов очень часто дублирует друг друга, а иногда и противоречит. Поэтому без квалифицированной юридической помощи налогоплательщикам очень сложно разобраться не только в трактовке тех или иных норм, но даже и определить сферу их применения в судебном порядке. Здесь обязательно потребуется помощь специалистов, которые на практике знакомы со всеми тонкостями налогообложения и правоприменительной практики.
Еще одна трудность заключается в ограниченном наборе механизмов предпринимателей для защиты своих прав и интересов в досудебном порядке. Зато фискальные органы, с другой стороны, имеют все необходимые рычаги для давления на плательщика (вплоть до заморозки счетов), поэтому предпринимателям очень сложно выполнять все предъявляемые требования, не ожидая решения в судах.
Действующее российское законодательство предусмотрело два варианта урегулирования споров этой категории: досудебный и судебный. Каждый из них имеет свои особенности и специфику. Первый предусматривает возможность налогоплательщика, в случае несогласия с решением фискального органа, обжаловать его в вышестоящих органах. При этом последний не имеет права ухудшить положение заявителя.
Такой порядок обладает рядом преимуществ перед судебным – например, не нужно платить государственную пошлину, можно приостановить исполнение решения о привлечении к ответственности, а в случае отрицательных результатов плательщик может учесть позицию налоговой и лучше подготовиться к суду.
Однако данный способ не лишен и недостатков (их даже больше):
• затягивание сроков разрешения споров на 1-2 месяца;
• фискальные органы редко сохраняют объективность при рассмотрении заявлений;
• приостановление описанного выше решения – это право фискального органа, условия которого законодательством не оговорены;
• сроки, отведенные для подачи жалобы, составляют 10 дней, что очень мало для качественной подготовки и формулировки требований;
• на практике процедуру очень сложно реализовать без грамотной юридической помощи.
Применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" N 153-ФЗ).
Из указанного порядка обжалования установлено два исключения:
- Во-первых, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде (абз. 3 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ).
- А во-вторых, ненормативные акты Федеральной налоговой службы России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы только в суде (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ).
Следует отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок считается соблюденным налогоплательщиком и в том случае, если указанное лицо обращается в суд, оспаривая ненормативный акт (действия или бездействие должностных лиц), в отношении которого не было принято решение по жалобе (апелляционной жалобе) в установленный срок.
Арбитражные налоговые споры начинаются только после подачи искового заявления, оформленного в соответствии с действующими требованиями. К заявлению обязательно прикладывается перечень документации, которые являются подтверждением законности и обоснованности требований.
Все эти нюансы в сочетании со сложностью толкования законодательства и взаимосвязью со смежными правовыми сферами (финансовой, таможенной, административной) требуют от налогоплательщиков, вступивших в споры, очень квалифицированного подхода.
Статью подготовила начальник отдела по формированию налоговой отчетности Железнова Яна Константиновна. 
