Огромное количество законодательных актов очень часто дублирует друг друга, а иногда и противоречит. Поэтому без квалифицированной юридической помощи налогоплательщикам очень сложно разобраться не только в трактовке тех или иных норм, но даже и определить сферу их применения в судебном порядке. Здесь обязательно потребуется помощь специалистов, которые на практике знакомы со всеми тонкостями налогообложения и правоприменительной практики.
Еще одна трудность заключается в ограниченном наборе механизмов предпринимателей для защиты своих прав и интересов в досудебном порядке. Зато фискальные органы, с другой стороны, имеют все необходимые рычаги для давления на плательщика (вплоть до заморозки счетов), поэтому предпринимателям очень сложно выполнять все предъявляемые требования, не ожидая решения в судах.
Действующее российское законодательство предусмотрело два варианта урегулирования споров этой категории: досудебный и судебный. Каждый из них имеет свои особенности и специфику. Первый предусматривает возможность налогоплательщика, в случае несогласия с решением фискального органа, обжаловать его в вышестоящих органах. При этом последний не имеет права ухудшить положение заявителя.
Такой порядок обладает рядом преимуществ перед судебным – например, не нужно платить государственную пошлину, можно приостановить исполнение решения о привлечении к ответственности, а в случае отрицательных результатов плательщик может учесть позицию налоговой и лучше подготовиться к суду.
Однако данный способ не лишен и недостатков (их даже больше):
• затягивание сроков разрешения споров на 1-2 месяца;
• фискальные органы редко сохраняют объективность при рассмотрении заявлений;
• приостановление описанного выше решения – это право фискального органа, условия которого законодательством не оговорены;
• сроки, отведенные для подачи жалобы, составляют 10 дней, что очень мало для качественной подготовки и формулировки требований;
• на практике процедуру очень сложно реализовать без грамотной юридической помощи.
Применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" N 153-ФЗ).
Из указанного порядка обжалования установлено два исключения:
- Во-первых, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде (абз. 3 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ).
- А во-вторых, ненормативные акты Федеральной налоговой службы России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы только в суде (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ).
Следует отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок считается соблюденным налогоплательщиком и в том случае, если указанное лицо обращается в суд, оспаривая ненормативный акт (действия или бездействие должностных лиц), в отношении которого не было принято решение по жалобе (апелляционной жалобе) в установленный срок.
Арбитражные налоговые споры начинаются только после подачи искового заявления, оформленного в соответствии с действующими требованиями. К заявлению обязательно прикладывается перечень документации, которые являются подтверждением законности и обоснованности требований.
Все эти нюансы в сочетании со сложностью толкования законодательства и взаимосвязью со смежными правовыми сферами (финансовой, таможенной, административной) требуют от налогоплательщиков, вступивших в споры, очень квалифицированного подхода.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовила начальник отдела по формированию налоговой отчетности Железнова Яна Константиновна. 
