Ежегодно количество мусора возрастает примерно на 3 % по объёму. Количество ТБО в СНГ составляет около 100 млн. тонн./год, причём на долю России приходится более четверти этого объёма.
Состав твёрдых бытовых отходов зависит от многих факторов: уровня развития страны и региона, культурного уровня населения и его обычаев, времени года и других причин. Более трети ТБО составляют упаковочные материалы, количество которых непрерывно увеличивается. ТБО характеризуются многокомпонентностью и неоднородностью состава, малой плотностью и нестабильностью (способностью к загниванию). Источниками образования ТБО могут быть как жилые, так и общественные здания, торговые, зрелищные, спортивные и другие предприятия. В зарубежной практике названию "ТБО" соответствует термин "твердые муниципальные отходы" (Municipal Solid Waste).
В состав ТБО входят следующие виды важных отходов:
• попавшие в отходы батарейки и аккумуляторы;
• электроприборы;
• лаки;
• краски и косметика;
• удобрения и ядохимикаты;
• бытовая химия;
• медицинские отходы;
• ртутьсодержащие термометры;
• барометры;
• тонометры;
• лампы.
Одни отходы (например, медицинские, ядохимикаты, остатки красок, лаков, клеев, косметики, антикоррозийных средств, бытовой химии) представляют опасность для окружающей среды, если попадут через канализационные стоки в водоемы или как только будут вымыты со свалки и попадут в грунтовые или поверхностные воды. Батарейки и ртутьсодержащие приборы будут безопасны до тех пор, пока не повредится корпус: стеклянные корпуса приборов легко бьются еще по пути на свалку, а коррозия через какое-то время разъест корпус батарейки. Затем ртуть, щелочь, свинец, цинк станут элементами вторичного загрязнения атмосферного воздуха, подземных и поверхностных вод.
По характеру и степени воздействия на природную среду они делятся на:
• производственный; мусор, состоящий из инертных материалов, утилизация которых в настоящее время экономически неоправданна;
• утилизируемые материалы (вторичное сырье);
• отходы 3 класса опасности;
• отходы 2 класса опасности;
• отходы 1 класса опасности.
Действующие национальные стандарты РФ в сфере ресурсосбережения. Были разработаны и приняты МГС стран СНГ и Госстандартом России 13 следующих стандартов:
1. ГОСТ 30166-95 Ресурсосбережение. Основные положения;
2. ГОСТ 30167-95 Ресурсосбережение. Порядок установления показателей в документации на продукцию;
3. ГОСТ 30772-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения;
4. ГОСТ 30773-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов;
5. ГОСТ 30774-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт опасности отходов. Основные требования;
6. ГОСТ 30775-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Классификация, идентификация и кодирование отходов. Основные положения;
7. ГОСТ Р 51768-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Определение ртути в ртутьсодержащих отходах производства и потребления. Основные положения;
8. ГОСТ Р 51769-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Основные положения;
9. ГОСТ Р 52106-2003 Ресурсосбережение. Основные положения;
10. ГОСТ Р 52104-2003 Ресурсосбережение. Термины и определения;
11. ГОСТ Р 52107-2003 Ресурсосбережение. Классификация и определение показателей;
12. ГОСТ Р 52108-2003 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Основные положения;
13. ГОСТ Р 52105-2003 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Классификация и методы переработки ртутьсодержащих отходов.
Все указанные стандарты направлены на решение проблем ресурсосбережения путем эффективного вовлечения отходов в промышленный оборот, использования современных методов и средств стандартизации и метрологии, необходимых для регулирования этой деятельности, в том числе с использованием таких инструментов, как паспортизация, регистрация, сертификация, лицензирование, а также идентификация, кодирование, классификация, информационное обеспечение, определение опасных и товарных (инертных) характеристик отходов.
Совершенствование российского экологического законодательства в сфере обращения с отходами Российская нормативно-правовая база в области обращения с отходами на сегодняшний день во многом устарела, отстает от норм международного права и требует модернизации. Государство слабо стимулирует переработку отходов. Современные экологические принципы, подходы и требования не учитываются должным образом при размещении госзаказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Изготовление продукции из вторичного сырья не является приоритетным критерием государственных закупок. Развитые страны пришли к пониманию необходимости усиления государственного регулирования в области управления отходами. Их утилизация рассматривается как самостоятельная отрасль экономики, тесно связанная с теми отраслями промышленности, где образуются соответствующие виды отходов. Пересмотр подходов к проблеме обращения с отходами в европейских странах проводится регулярно и влечет изменения в законодательстве. В России основополагающий Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» был принят почти 15 лет назад, и уже в силу этого требует корректировки. Именно на этот закон ориентируется большинство субъектов, занятых в процессе обращения с отходами.
Эксперты отмечают, что в нем не закреплены:
• приоритет утилизации над захоронением;
• ответственность производителя за утилизацию в конце жизненного цикла;
• запрещение ввоза неутилизируемой в качестве вторсырья упаковки;
• необходимость применения наилучших доступных технологий. Основополагающим правовым актом ЕС в области обращения с отходами стала Рамочная директива об отходах.
Важнейшими принципами выбранной в ЕС стратегии в области ресурсосбережения, отходопереработки и управления отходами являются:
• предпочтение предотвращения образования отходов, а не их размещения на свалках и полигонах;
• принцип достаточности производственных мощностей и оборудования для утилизации и размещения отходов;
• внедрение наилучших доступных технологий без чрезмерных финансовых затрат для предприятий;
• рациональное размещение мощностей по утилизации ближе к производственным мощностям, являющимся источником их образования (что значительно снижает транспортные издержки перемещения отходов);
• расширение ответственности производителя за весь цикл производимой продукции;
• соблюдение принципа «загрязнитель платит», согласно которому загрязнитель покрывает затраты на удаление отходов или минимизацию неблагоприятных последствий от них;
• внимание к превентивным мероприятиям по недопущению ущерба окружающей среде и здоровью населению.
В России в области наилучших доступных технологий до сих пор не сформирована эффективно работающая правовая база, хотя именно это направление способно стимулировать технологическое обновление производств.
В Федеральном законе № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплен термин «наилучшая существующая технология», что вызывает беспокойство экспертов в связи с тем, что внедрить наилучшую существующую технологию ввиду возможной ее недоступности трудно, в том числе экономически. Поэтому предлагается использовать термин «наилучшая доступная технология», который распространен в европейском законодательстве. Еще одним недостатком существующего законодательства является то, что закон не уточняет критерии отнесения технологий к этой категории и не приводит обоснование выбора этих технологий. В Европейском союзе наилучшие доступные технологии внедряются в промышленности с момента вступления в силу Директивы 96/61/ЕС «О комплексном предотвращении и контроле загрязнений». Эта директива обязывает государства – члены ЕС обеспечивать регулирование промышленной деятельности посредством разрешительной процедуры, основанной на технологических нормативах с использованием «наилучших доступных технологий». В целом европейское законодательство в данной отрасли становится более системным и комплексным. Так, данная директива была заменена Директивой Европейского парламента и Совета Европейского союза 2008/1/EC. Новая директива включает нормы Директивы Совета 96/61/ЕС, а также несколько крупных изменений, внесенных последующими директивами в этой сфере, в частности, Директивой 2003/4/ЕС.
Ключевым элементом современных регулятивных общеевропейских механизмов, основанных на принципе использования наилучших доступных технологий, являются не только законодательные нормы сами по себе, но и инфраструктура, включающая специализированные государственные институты, занимающиеся их анализом, мониторингом, информированием заинтересованных субъектов, внедрением соответствующих технологических и экологических стандартов, выпуском и обновлением соответствующих справочников по отраслям.
В законопроекте «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий» все это неявно возлагается на «уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти».
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Сегодня необходимость сближения норм государственной экологической политики России в области обращения с отходами с основными направлениями европейского законотворчества приобретает первостепенное значение. Поэтому в настоящее время рассматривается «прямое внедрение» норм ЕС в действующее законодательство в области экологии, ресурсосбережения и управления отходами и их переработкой. Слабое знание нормативно-правовой базы ЕС уже сейчас негативно сказывается на экспорте российской продукции. В перспективе значимость экологичности как конкурентного преимущества будет лишь возрастать.
Вопросы обращения с бытовыми отходами в настоящее время являются одной из наиболее острых проблем современных городов. В странах Европы накоплен большой опыт по сбору, транспортировке и переработке мусора. Основные применяемые меры направлены на сокращение объема отходов, подлежащих захоронению, переработку отходов и превращение их во вторичное сырье. Данный материал посвящен вопросам организации работ по обращению с бытовыми отходами, ответственности органов исполнительной власти, деятельности частных компаний.
За организацию сбора домашнего мусора и отходов несут ответственность местные органы власти.
Их главные функции включают:
• издание правил, которым обязаны следовать домовладельцы (например, обязательство сбора отходов домохозяйств и передача их уполномоченной фирме по мусоросбору);
• выдача лицензий фирмам по сбору и транспортировке мусора;
• определение максимального размера налога за вывоз мусора (оплата услуг фирм по сбору мусора, взимаемая с домовладельцев, зависит от ситуации на рынке, но не должна превышать максимального установленного размера).
Польский муниципалитет (в особенности в сельских районах страны) в среднем занимает небольшую площадь, что не позволяет создавать полноценные и экономически эффективные системы сбора и утилизации отходов. Поэтому приветствуется создание местными органами власти региональных ассоциаций по управлению отходами. Однако, поскольку такое объединение не является обязательным, в стране создано немного таких ассоциаций. Все домовладельцы (владельцы и управляющие) обязаны заключить договор с фирмой, занимающейся сбором, транспортировкой и утилизацией отходов.
Они имеют право выбирать из фирм данного профиля, действующих на рынке. Фирма должна сообщить соответствующим местным органам власти обо всех заключаемых контрактах (местные органы власти ведут реестр контрактов). Это является гарантией того, что все домовладельцы обращаются с отходами должным образом. Местные органы власти определяют условия выдачи лицензий. Это могут быть, например, требования к оборудованию, которым располагает и пользуется фирма. Формально для выдачи лицензий не существует никаких ограничений. Число фирм, работающих на рынке отходов, является значительным.
В результате нередко бывает, когда мусор из разных зданий на одной улице собирают несколько различных фирм. Сторонники такой системы утверждают, что это выгодно для домовладельцев (они могут выбрать оператора, предлагающего самые низкие цены). Однако, по мнению местных властей, есть претензии к такой системе, поскольку увеличиваются затраты на охрану окружающей среды и полный контроль над потоками отходов становится более затруднительным.
Транспорт мусороуборочных фирм используется при такой системе неэффективно, пропадает и не используется часть вторичного сырья, поскольку сами фирмы выбирают удобное для них решение, а закапывание мусора, например, оказывается самым дешевым. Как результат – в Польше более чем 95 % домашних отходов оказывается на свалках. Вследствие этого парламент уполномочил местные органы власти указывать в лицензии, каким должен быть конечный результат работы по обращению с отходами.
Несмотря на протесты частного сектора (фирмы, работающие с отходами, например, утверждают, что подобное регулирование является нарушением правил свободного рынка), новые правила регулирования, вероятно, усилят контроль над потоками отходов и будут способствовать развитию системы их утилизации. Другая мера направлена на значительное увеличение уровня платы за закапывание мусора. Таким образом, в перспективе закапывание мусора будет менее конкурентоспособным в сравнении с разными вариантами рециркуляции и вторичного использования отходов.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
