Экологическим правом предусматриваются зоны чрезвычайных экологических ситуаций и экологических бедствий. Актуальным являются права граждан и действие организационного механизма при их возникновении.
Алгоритм действия граждан в условиях нарастания неблагополучной экологической ситуации представляется следующим: инвентаризация экологического состояния территории, определение ее размера, уровней загрязнений, масштаб бедствия; объединение граждан на базе сложившегося экологического неблагополучия, поиск и приглашение специалистов в области здравоохранения, различных аспектов экологии, юриспруденции, экономики; установление и осуществление контроля за экологической деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностными лицами, выполнением ими служебных обязанностей.
Необходимо давление на органы власти и самоуправления для реализации ими изложенных ниже мероприятий, направленных на постановку вопроса о признании территории зоной чрезвычайной экологической ситуации; оказание помощи указанным органам в составлении материалов, характеризующих экологическое состояние территории, при необходимости — самостоятельный сбор и подготовка этих материалов для представления в Госкомэкологии (подготовлены проекты критериев для объявления зон чрезвычайной экологической ситуации и порядка подготовки и представления материалов о зоне чрезвычайной экологической ситуации для утверждения в Правительстве РФ. Минприроды утвердило такой порядок, имеющий для граждан рекомендательный характер. Можно им пользоваться как методическим ориентиром).
Возможно составление и обсуждение альтернативных проектов программ выхода территории из экологического кризиса; осуществление общественного контроля за «движением» материалов в регионе, из региона — в уполномоченные органы, в уполномоченных органах, за принятием решения об объявлении зоной чрезвычайной экологической ситуации; обсуждение итогов, общественный контроль за ходом реализации решения, расходованием выделенных средств, динамикой выхода из кризиса.
Зоны чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия объявляются указами Президента РФ по представлению специально уполномоченных на то государственных органов Российской Федерации на основании заключения государственной экологической экспертизы.
В соответствии с законом в зонах прекращается деятельность, отрицательно влияющая на окружающую среду, приостанавливается работа предприятий, цехов, агрегатов, оборудования, оказывающая неблагоприятное влияние на здоровье человека, его генетический фонд и окружающую среду, ограничиваются отдельные виды природопользования, проводятся оперативные меры по восстановлению и воспроизводству природных ресурсов.
Финансирование мероприятий по оздоровлению зон производится в первую очередь за счет непосредственных виновников деградации природной среды, аварий или катастроф, а также за счет целевых средств федерального и республиканских бюджетов.
В национальных докладах о состоянии окружающей природной среды, в других документах сообщается о десятках неблагополучных территорий, где предельно допустимые концентрации вредных веществ превышаются в сотни раз. Многие территории обращаются в федеральные органы с ходатайством о признании их соответствующими зонами, две территории — г. Нижний Тагил Свердловской области и Братск Иркутской области — признаны государственной экспертной комиссией таковыми, но федерального государственного решения не состоялось.
Необходимо уяснить некоторые правовые подходы к порядку определения и признания таких зон, режиму природопользования в них, иным аспектам правового регулирования социальных отношений на неблагополучных территориях.
Представляемые по территориям материалы должны включать составленные по единым критериям сведения о состоянии окружающей среды и здоровье населения, программу социально-экономического развития в условиях не благополучной территории с разделением на два этапа: экстренные меры и меры устойчивого выхода из кризиса, динамика изменения экологической ситуации, проекты финансирования. Должно осуществляться постоянное информирование населения о ходе постановки и решения вопроса. Могут разрабатываться и представляться альтернативные варианты выхода из кризиса. Не могут не обсуждаться проблемы остановки предприятий, их перепрофилирование, трудоустройства и переквалификации рабочих, выявления виновных министерств, ведомств, организаций (либо источников повышенной опасности).
Набор организационно-правовых мер может включать: право наложения административных санкций за нарушения решений местной администрации (аналогично стихийным бедствиям, эпидемиям, эпизоотиям), предоставление права юридического лица городским и районным комитетам по охране природы, возможность оставления на территории части платежей в экологические и иные фонды вышестоящего подчинения, возможность оставления части валютной выручки и налогов, перечисляемых в вышестоящие бюджеты.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Ответственность за выполнение программ и режима зоны должна лежать на администрации и представительном органе территории. Создание специальных, надстроечных органов представляется излишним и неэффективным.
Для каждой стадии рассмотрения должны соблюдаться сроки рассмотрения и порядок обжалования, в том числе судебный, результатов рассмотрения. Выводы государственной экологической экспертизы подлежат рассмотрению на экспертном совете, коллегии Госкомэкологии, участники рассмотрения должны нести соответствующую ответственность согласно ст. 38 Закона об охране окружающей природной среды.
Решение об объявлении зоны чрезвычайной экологической ситуации должно стать обязательным не только для данной территории, но и для всех должностных лиц и предприятий Российской Федерации. Порядок снятия режима зоны, отмены «чрезвычайщины», как и оценки полученных результатов, должен быть аналогичным объявлению зоны, предусматриваться постановлением Правительства РФ. Остается вопрос: какова может быть ответственность за предоставление заведомо ложных сведений о ситуации на территории, невыполнение решений по зоне? В законодательстве он пока не решен.
Одни компенсационные мероприятия по реабилитации здоровья населения не улучшают экологическую ситуацию, которая, как известно, складывается из качества окружающей среды (воды, воздуха, почв и земельных ресурсов и т. д.), условий жизнедеятельности человека (быт, занятость, заработок), тенденций развития (перспектива развития промышленности, рост городов).
Программа должна обсуждаться со всем населением территории-зоны. Именно в соответствии с волеизъявлением большинства граждан, их решимостью отстаивать экологические права должно планироваться будущее их территории: либо прекращение деятельности предприятий-загрязнителей и соответствующие последствия, либо любой другой вариант развития. Программа независимо от этого должна содержать конкретные предложения и расчеты по вопросам ликвидации источников-загрязнителей, трудоустройству работников, источникам получения продукции этих предприятий на других территориях. Программа должна опираться на строгий расчет финансовых потоков и их размеров: кто, в каком размере, на каком основании (правовом) должен осуществлять финансирование выхода региона из экологического кризиса.
Право зарубежных стран не предусматривает норм о зонах, аналогичных ст. 58 и 59 Закона РФ об охране окружающей природной среды: усилия законодателя, как правило, сосредоточиваются либо на видах природных ресурсов (атмосферном воздухе, почвах, водах) и способах предупреждения их кризисной деградации, либо на преодолении экстренных, залповых ситуаций типа взрывов, землетрясений, ураганов, пожаров, массовых выбросов опасных веществ, когда производственные процессы выходят из-под контроля. Крупные аварии на промышленном производстве, приведшие к кризисной экологической ситуации, произошли в Севезо (Италия), Фликсборо (Англия), Бинке (Нидерланды), Вельберте (ФРГ) — они дали основания для принятия Европейским сообществом актов, регулирующих правила оповещения населения, поведения операторов и другого технического персонала, порядок эвакуации граждан, оказания помощи пострадавшим, принятия экологических мер.
Представляет интерес возложение на предпринимателей обязанности представлять в любое время компетентным национальным органам по их требованию доказательства, что они выявили все существующие экологические опасности, приняли необходимые меры экологической безопасности, предоставили работающему персоналу и проживающему вокруг населению всю информацию о состоянии производства и окружающей среды.
В масштабе Европы накапливается банк данных о предприятиях-загрязнителях и происшествиях на них, о состоянии территорий, причинах аварий, об опыте их предотвращения и ликвидации. Утверждены цели, стандарты и процедуры регулирования экологической обстановки, порядок осуществления контроля, конкретные ограничения. Поощряется сотрудничество государств в принятии совместных мер по предупреждению и преодолению кризисных ситуаций, извещению друг друга о залповых выбросах, обмену передовой технологией наблюдения и экологического контроля.
Некоторые ориентиры может дать практика Мирового банка. Его природоохранная деятельность началась с финансирования многочисленных проектов, содержащих природоохранный элемент, или преследующих чисто природоохранные цели — восстановление лесов, контроль за загрязнениями.
Практика быстро показала неэффективность одномерного подхода, недостаточность финансирования разовых проектов, необходимость оказания более масштабной и последовательной финансовой помощи деградирующим территориям. Природоохранная деятельность Банка подверглась переосмыслению, была сформулирована новая экологическая концепция.
Ключевые идеи новых подходов заключаются в том, что из-за сложности экологических проблем традиционное решение их, основанное на отдельных проектах, «вливаниях», неэффективно — нужен макроэкономический уровень.
Значительное число стран завершило разработку с помощью Банка национальных планов действий по сохранению природной среды (Албания, Египет, Гондурас). С помощью Мирового банка осуществляется составление масштабных национальных экологических планов для Боливии, Бурунди, Индии, Китая, Непала, Пакистана, в перспективе — для Болгарии, Польши, Туниса и некоторых других государств. Подготавливая рекомендации, Банк стремится выявить коренные причины, экономические и социальные факторы неблагополучия территорий, состояние хозяйственной деятельности, выработать алгоритм действий применительно к каждому конкретному случаю, задействовать организационные, правовые, экономические инструменты, обеспечить комплексность подхода, пересматривать роль и место отдельных регионов в национальной экономике, содействовать созданию социальных, юридических, экономических условий выхода из неблагополучной экологической ситуации. Анализируя, например, деградацию природных ресурсов в ряде латиноамериканских стран, Банк сделал вывод о непосредственной взаимосвязи этого процесса и сосредоточения земельных латифундий в руках немногих собственников — в этих условиях одной из предпосылок экологического оздоровления становится перераспределение земельной собственности, т. е. земельная реформа.
Опыт оказания федеральной помощи неблагополучным территориям, отраслям и предприятиям накапливается в различных странах. В ФРГ принимались решительные меры по оздоровлению долины реки Рейн, переоснащению химических предприятий: снижения загрязнения удалось добиться через перепрофилирование и приостановку предприятий-загрязнителей, переобучение и трудоустройство высвобождаемых рабочих, переселение жителей, адаптацию их на новом месте или в новой создаваемой среде жизнеобитания.
Во Франции выплачиваются дополнительные суммы за проживание в условиях промышленного риска, экологического неблагополучия, в частности вблизи атомных электростанций. Положительный опыт привлечения федеральных ресурсов накоплен при облагораживании природной среды, окружающей Великие озера — территории, находящейся между США и Канадой: здесь поучителен и пример объединения двух крупных стран, и максимальное использование национальных мер административного и уголовного характера, и координация органов местного самоуправления, осуществляемая через регулярные встречи уполномоченных от представительных и исполнительных органов, органов местного самоуправления. Иные масштабы стран и загрязненных территорий не потребовали принятия в зарубежных государствах законов о зонах экологического бедствия, предполагая использование имеющихся материальных ресурсов и правовых средств для преодоления тревожной ситуации; если чрезвычайные меры национального масштаба и принимались, то применительно к природному ресурсу, а не к территории.
В ряде экологических масштабных зарубежных проектов оказывается полезной категоризация экологических проблем по степени остроты и важности — по «коричневому» и «зеленому» спискам: в «коричневый» список вносятся проблемы, требующие первоочередного внимания и решения (закрытие цехов, приостановление работы агрегатов, эвакуация населения, оказание срочной медицинской помощи, дезактивация местности); в «зеленый» включаются вопросы управления устойчивым развитием природопользования, снижение деградации ресурсов, их воспроизводство.
Одним из наиболее сложных вопросов преодоления экологического кризиса является вопрос ответственности, во-первых, за содеянное, за доведение до кризисного состояния и, во-вторых, за экологические правонарушения в условиях чрезвычайной ситуации. В условиях рыночной экономики важный аспект имеет материальная ответственность. Распространено мнение о невозможности привлечения к материальной ответственности предприятий, деятельность которых длительное время приводила к необратимой деградации окружающей природной среды, поскольку-де хозяйственная система региона работает в комплексе, без отрыва отдельных предприятий друг от друга, формируется десятилетиями, а то и столетиями, программируется не один день. Кроме того, закон об ответственности не может иметь обратной силы.
Материальная ответственность должна наступать за конкретное загрязнение конкретным предприятием с причинением конкретного ущерба, и не в масштабе какой-либо территории, а по принципу «загрязнитель платит». Если на территории оказалось достаточно много загрязнителей, то и больше оказывается предъявленных исков к предприятиям: но это не потому, что территории придан особый статус, а потому, что кумулятивная роль загрязнителей оказалась больше, чем на других территориях. Нередко граждане зарубежных стран, оказавшиеся в наихудшем экологическом положении, объединяются для противостояния монстрам-загрязнителям. Количество предъявляемых к загрязнителям исков не так велико: в США их около сотни-двух, большинство их не выигрывается, но выигранные могут приводить к банкротству предприятий и сам институт иска в связи с загрязнением служит сильным профилактическим средством для предпринимателей.
Входят в практику экологические компенсационные фонды, создаваемые согласно законодательству некоторых зарубежных стран за счет предприятий, эксплуатация которых представляет экологическую опасность, загрязняет окружающую среду. Предусматривается, например, такая обязанность предприятий, производящих, транспортирующих, хранящих, продающих нефтепродукты и другие подобные вещества: 15-20% фонда формируются за счет государственного бюджета, остальное — за счет предприятий-загрязнителей с повышенным экологическим риском. Средства фондов расходуются на проведение реабилитирующих мероприятий в случае отсутствия таких возможностей у виновных (с последующим возмещением этих затрат причинителем) либо в случае, когда виновное лицо не установлено.
Близок к этому институт возмещения экологического вреда при помощи страхования, хотя страхование от экологического риска не получает широкой поддержки. Объясняется это во многом тем, что понятие экологического ущерба законодательно точно не определено и может толковаться настолько широко, что сумма его погашения становится почти необъятной, не способной быть выплаченной. Но страхование экологического риска нередко проводится в рамках общего страхования предприятия от аварий и катастроф путем включения в страховые договоры самостоятельных пунктов с конкретизацией и ограничением загрязнений.
С некоторой долей настороженности используются льготы при стимулировании экологически полезной деятельности. Государство освобождает от части налогообложения некоторые виды экологической деятельности: внедрение безотходных технологий, выпуск особенно чистой экологически продукции, дарение ценных природных комплексов государственным органам, учреждениям, общественным организациям, переуступку права собственности на землю на территории национальных парков, заповедников. Однако растет убеждение, что приучение промышленности к иждивенчеству за счет государственного бюджета отучает от самостоятельности: обеспечение экологического благополучия должно стать неотъемлемой частью деятельности и долгом предприятий без дотаций и привилегий, обязанностью перед обществом.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
