В социологии учеными предлагаются разные критерии стратификации. Р.Дарендорф в основу стратификации вносит "авторитет", и на этой основе делит все общество на управляющих и управляемых. Американский ученый Л. Уорнер социальные позиции всех людей определял по 4 параметрам: 1) доход; 2) профессиональный престиж; 3) образование; 4) этническая принадлежность. Б. Барбер провел стратификацию общества по 6 показателям: престиж профессии, власть, богатство, образование, религиозная чистота, этническая принадлежность. Французский ученый А.Турен считал, что в современном обществе стратификация проходит не по отношению к собственности, власти, престижу, а по доступу к информации.
Современные учёные пришли к выводу, что анализируя социальную стратификацию общества целесообразно использовать несколько критериев. Таким образом, используют многоуровневую стратификацию, которая, в отличие от одноуровневой, представляет собой деление общества по двум и более критериям. Дифференциация людей (или социальных групп) в обществе на социальные страты характеризуется неравенством в области доходов, образования, профессии, участия во властных структурах и т.д.
Социологи учитывают следующие особенности стратификации:
1. В процессе стратификации происходит дифференциация людей в иерархически оформленные группы (слои, классы, страты).
2. Социальная стратификация разделяет людей не только на высшие и низшие слои, но и на привилегированное меньшинство и ущемлённое в правах большинство.
3. При стратификации учитывается возможность перемещения.
Современное общество можно дифференцировать (структурировать) по различным критериям.
Критерии дифференциации общества:
• Этнонациональные;
• Мировоззренческие;
• Религиозно-конфессиональные;
• Образовательные;
• Духовно-культурные;
• Ценностно-ориентационные (религиозная, светская мораль);
• Экономические (владение капиталом, уровень личного дохода и потребления);
• Идейно-политические (причастность к управлению обществом, причастность к процессам перераспределения общественного богатства).
Ряд западных социологов в социальной структуре общества выделяют 3 класса: высший класс (обычно 1-2 % населения, это владельцы крупного капитала, высшая бюрократия, элита); низший класс (низко квалифицированные и неквалифицированные работники с низким уровнем образования и доходов); средний класс (совокупность групп самостоятельного и наёмного труда, занимающих серединное, промежуточное положение между высшими и низшими слоями в большинстве статусных иерархий и обладающих общей идентичностью). Средний класс в развитых странах составляет 60% населения (например, в США). По оценкам некоторых социологов, в Беларуси он не более 20 %.
Внутри выделенных классов также возможна дифференциация. Например, внутри среднего класса выделяют высший средний (владельцы среднего капитала, административная и политическая элита среднего уровня, представители высших интеллектуальных профессий); средний средний (представители малого бизнеса, фермеры, коммерсанты, лица “свободных профессий”); низший средний (средний состав обеспечения образования, здравоохранения и социальных служб, работники массовых профессий торговли и сервиса, высококвалифицированные рабочие).
Социальная структура может иметь «пирамидальную» либо «ромбовидную» форму. При пирамидальной форме социальной структуры средний класс в обществе достаточно небольшой, зато значительная часть общества относится к нижним слоям. При ромбовидной структуре средний класс большой. Считается, что чем больше средний класс, тем более стабильно общество.
Одни социологи исследуют социальную структуру с точки зрения статусных и ролевых различий, влияющих на содержание и направленность социальных отношений. Другие – анализируют социальную структуру исходя из различных моделей социальных отношений, из которых выводятся ролевые различия между людьми.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Если воспринимать социальную структуру как совокупность различных по численности, социальному положению в системе общественных отношений относительно устойчивых форм социальных групп, общностей, их социальных позиций и взаимодействий между ними, то вероятным становиться определение таких её элементов как: индивиды, нормы, ценности, социальные статусы, роли, позиции и т.п.
Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).
Функционализм, в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).
Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества.
Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы). Поэтому образование рассматривается как источник приращения социального капитала личности, возможность получить хорошую профессию, обеспечить более высокий уровень жизни, обрести новый статус.
В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Соответствующим образом в конфликтологических теориях обычно подчеркивается доминирующая роль в системе социального воспроизводства дифференцирующих (подразделяющих общество на группы и слои) отношений собственности и власти. Эта логика описания неравенства хорошо применима к динамичным транзитивным обществам, переживающим революции и реформы, поскольку передел социальной структуры и изменение общих «правил игры» всегда связаны с институтами власти – собственности. От того, кому достается контроль над значимыми общественными ресурсами и на каких условиях, зависят характер формирования элит и характер перелива социального капитала (принудительный или трастовый, эксплуататорский или эквивалентный).
Современное понимание конфликта заложено Дарендорфом и Козером. Дарендорф считал, что конфликт является естественным результатом любой системы управления. Суть социального конфликта заключается в различии социальных позиций и ролей в обществе: у одних есть власть и право управлять, у других таких привилегий нет. В результате обострение противоречий внутри общества может быть обусловлено рядом причин: диспропорция в распределении власти и отсутствие свободных каналов перераспределения власти.
Однако конфликты в обществе можно регулировать и управлять ими. Для этого существуют социальные институты, которые вырабатывают правила поведения для конфликтующих сторон. Преодоление конфликта подразделяется на несколько этапов: осознание своих интересов противоположными группами, объединение и перераспределение власти. Итогом любой конфликтной ситуации становятся социальные изменения в обществе.
Козер подверг критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считал, что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.
Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.
Существует девять типов стратификационных систем.
В основе первого типа — физико-генетической стратификационной системы — лежит дифференциация социальных групп по «естественным», социально-демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств — силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение. Неравенство утверждается и данном случае существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах. Эта «естественная» стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства.
Вторая стратификационная система — рабовладельческая — также основана на прямом насилии. Но неравенство здесь детерминируется не физическим, а военно-юридическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен «Русской правды», это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861-1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны. Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием.
Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более характерно было долговое, кабальное рабство. Практика продажи в рабство собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов и разного рода преступников (в том числе, и политических). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе (хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических формах).
Третий тип стратификационной системы — кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены. И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия. Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, по, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
