Нравственность – внутренняя оценка человеком норм своего поведения и своих поступков с точки зрения добра. Нравственное - то, что в своих действиях человеком видится не просто как допустимое, а доброе и благое. Безнравственное - нехорошее, недопустимое, вредное, этически безобразное и недостойное человека.
Детям нравственность не свойственна: понятие "добро" для них бывает сильно расплывчато, и смотреть на свое поведение с какой-либо точки зрения им не интересно. Дети чаще живут с позиции "нравится" - "не нравится", и далеко не все, взрослея, становятся нравственными людьми.
Человек этичный относится к нравственности, как к путеводной звезде: все наши земные повороты имеют смысл лишь постольку, поскольку мы идем верным путем. Нравственный смысл любого слова и поступка – первое, о чем думает такой человек, чем он руководствуется вне зависимости от того, смотрит кто-либо на него или нет.
Но среди обычных – этичных людей не много.
Много ли среди нас людей, которым это интересно, которые выбирают быть порядочными? Вынуждены огорчить: в России сегодня их меньше, чем в других европейских странах.
Обычные люди относятся к нравственности, как к забору: пусть будет, пока не мешает. Сами вспоминаем о нравственности, когда кто-то нарушает наши границы, и вполне готовы перелезть через забор, когда очень нужно или хочется, а никто не видит. Не каждый взрослый человек - человек нравственный, в зависимости от своей осознанности и развитости позиций восприятия человек смотрит на свое поведение с разной нравственной глубиной. При малой осознанности человек может делать дурные дела и не считать себя безнравственным ровно потому, что не видит или не задумывается о том, что он делает. Человек с шаблонным мышлением вместо постоянных поисков и примерок "это добро или нет?" бездумно принимает расхожие формулы иногда не самого высокого качества.
Что "нравственно", а что нет - определиться бывает очень непросто. Давать в долг - нравственно или безнравственно? Доброе дело или нет? Секс до брака - допустимо или безнравственно? Может ли мужчина иметь четыре жены? В разных культурах и в разное время эти вопросы решаются очень по-разному.
Первая позиция восприятия подсказывает человеку формулы нравственности типа: "Добро - это то, что хорошо для меня. А все, что против меня - безнравственно".
Взгляд бушмена: "Если увел коров я - это добро. Если увели коров у меня - это зло".
Чем более развиты у человека позиции восприятия, тем больше человек в своей нравственности думает о добре для других. В качестве общей формулы можно принять следующее: "Нравственно то, что делает человека здоровым и счастливым, не причиняя существенного вреда другим. А то, что лишает человека счастья и идет во вред его здоровью — безнравственно".
Не забывайте о других людях. Например, если ваше поведение касается не только вас, то нужно учитывать и интересы партнера. Если происходящее касается не только пары, то нужно учитывать и интересы окружающих. Ваша свобода кончается там, где начинается жизнь другого человека. "Свобода моего кулака кончается перед носом другого человека".
Очень непросты конфликты, когда индивидуальная свобода сталкивается с консервативными взглядами окружающих. Откровенные, долгие и прочувственные поцелуи любящей пары в вагоне метро для них кажутся их свободным правом, но для сидящей с ними рядом пожилой одинокой женщины представляется дикой распущенностью. Кажется, в этих конфликтах нужна обоюдная корректность. Пусть люди воспитаны на ваш взгляд дико, но бить по их нравственным (моральным) чувствам своей свободой (в их восприятии — распущенностью) — не надо. Но также никому не надо называть непристойным, безнравственным все то, что выходит за ваши привычные и жесткие рамки, безнравственно в этом случае проявлять агрессивность и клеить оскорбительные ярлыки.
Нравственности противостоит не столько прагматизм, сколько недалекость. Прагматик может быть человеком высокой нравственности, если он осознает, что это выгодно ему хотя бы с точки зрения перспектив.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Прагматик-руководитель может насаждать нравственность, если видит, что она с течением времени дает повышение прибыли. Если же прагматик не привык и не умеет смотреть далеко, он бывает порядочным только в зоне наблюдений полицейского или по привычке.
Мораль и нравственность
Мораль очень часто ошибочно отождествляется с нравственностью. Но два этих понятия, если разобраться, несут в себе противоположный смысл. И хотя в некоторых словарях нравственность до сих пор трактуют как синоним морали, попробуем разобраться, почему же делать этого не стоит.
Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.
Нравственность – неукоснительное соблюдение человеком своих внутренних принципов, носящих при этом всеобщий, универсальный характер.
Мораль и нравственность – фундаментальные философские категории, которые находятся в ведении науки этики. Но смысл, который они несут, различен. Сущность морали состоит в том, что она предписывает или запрещает конкретные людские действия или поступки. Мораль формируется социумом, а потому она всегда отвечает интересам определенной группы (национальной, религиозной и т.д.). Задумайтесь, даже у преступных кланов есть своя мораль! При этом им обязательно противостоит другая часть общества – со своими устоями и нормами, а из этого следует, что моралей одномоментно может быть великое множество. Обычно мораль зафиксирована в законе (кодексе), в котором закреплены определенные нормы поведения. Каждый поступок человека согласно данному закону оценивается обществом негативно или позитивно. Интересно, что в одном и том же социуме мораль может со временем измениться до неузнаваемости (как, например, произошло в России в XX веке), диктуя прямо противоположные принципы поведения.
Нравственность же неизменна по содержанию и крайне проста по форме. Она абсолютна и выражает интересы человека (и человечества) в целом. Одними из главных нравственных ориентиров считаются отношение к другому, как к самому себе, и любовь к ближнему, а значит, нравственность изначально не приемлет насилия, презрения, унижения, ущемления чьих-либо прав. Наиболее нравственно поступает тот человек, который совершает нравственные поступки, даже об этом не задумываясь. Он просто не может вести себя по-другому. Мораль направлена в первую очередь на самоутверждение, а нравственность – на бескорыстный интерес к другому человеку. Нравственность наиболее близка к идеалу, к универсуму.
Нравственность человека
Нравственность – это стремление личности оценивать сознательные действия, состояния человека на основании совокупности осознанных норм поведения присущих конкретному индивиду. Выразительницею идей человека нравственно развитого есть совесть. Это глубинные законы порядочной жизни человека. Нравственность является представлением индивида о зле и добре, об умении грамотно оценивать обстановку и определять типичный стиль поведения в ней. Каждый индивид обладает собственными критериями нравственности. Она формирует определенный кодекс отношений с человеком и окружением в целом, основанный на взаимопонимании и гуманизме.
Нравственность – это неотъемлемая характеристика личности, являющаяся когнитивной основой формирования нравственно здоровой личности: социально ориентированной, адекватно оценивающей обстановку, имеющей устоявшийся набор ценностей. В нынешнем обществе во всеобщем использовании бытует определение нравственности, как синонима понятия мораль. Этимологические особенности данного понятия показывают происхождение со слова «нрав» – характер. Впервые смысловое определение понятия нравственность было опубликовано в 1789 году – «Словарь Академии Российской».
Понятие нравственность объединяет в себе определенный набор качеств личности субъекта. Первостепенно это честность, доброта, сострадание, порядочность, трудолюбие, щедрость, эмпатия, надежность. Анализируя нравственность как личностное свойство, следует упомянуть, что каждый способен привнести и свои качества в это понятие. У людей, имеющих различные типы профессий, нравственность формирует и различную совокупность качеств. Солдат должен обязательно быть смелым, судья справедливый, учитель альтруистом. На основе сформировавшихся нравственных качеств формируются направления поведения субъекта в обществе. Субъективное отношение личности играет немалую роль при оценке ситуации в нравственном ключе. Кто-то воспринимает гражданский брак абсолютно естественно, для других он является как грех. Опираясь на религиозные исследования, следует признать, что понятие нравственность от своего значения сохранило очень мало истинного. Представления современного человека о нравственности искажено и выхолощено.
Нравственность является качеством сугубо индивидуальным, которое позволяет личности осознанно контролировать собственное психическое и эмоциональное состояние, олицетворяя собой духовно и социально сформировавшуюся личность. Нравственный человек способен определить золотую меру между эгоцентричной частью своего я и жертвенностью. Такой субъект способен сформировать социально-ориентированное, ценностно-определенное гражданское сознание и мировоззрение.
Нравственная личность, выбирая направления своих действий, поступает исключительно по своей совести, опираясь на сформированные личностные ценности и понятия. Для некоторых понятие нравственность это эквивалент «билета в рай» после смерти, а в жизни это нечто не особо влияющее на успешность субъекта и не несет никакой выгоды. Для такого типа людей нравственное поведение — это способ очистить душу от грехов, как бы прикрытие собственных неверных поступков. Человек существо беспрепятственное в выборе, имеет свой жизненный курс. Общество при этом имеет свое влияние, способно задавать собственные идеалы и ценности.
В действительности нравственность, как свойство необходимое для субъекта, является исключительно важным и для общества. Это как бы гарантия сохранения человечества как вида, иначе без норм и принципов нравственного поведения, человечество искоренит само себя. Произвол и постепенная деградация – последствия исчезновения нравственности как совокупности прицепов и ценностей общества как такового. Вероятнее всего и гибель определенной нации или этноса, если в ее главе стоит безнравственное правительство. Соответственно уровень жизненного комфорта людей зависит от развитой нравственности. Защищённым и благополучным является то общество, соблюдения ценностей и моральных принципов, уважение и альтруизм в котором, прежде всего.
Итак, нравственность это интериоризированные принципы и ценности, базируясь на которых человек направляет свое поведение, совершает поступки. Нравственность, являясь формой общественного знания и отношений, регулирует человеческие действия посредством принципов и норм. Непосредственно эти нормы основываются на точке зрения о безупречном, о категориях добра, справедливости и зла. Основываясь на гуманистических ценностях, нравственность позволяет субъекту быть человеком.
В повседневном употреблении выражений нравственность и мораль имеют тождественный смысл и единые истоки. При этом всем стоит определить существование неких правил, которые с легкостью очеркивают сущность каждого из понятий. Так нравственные правила в свой черед позволяют личности развивать собственное психическое и моральное состояние. В некой степени это «Законы Абсолюта» существующие в абсолютно всех религиях, мировоззрениях и обществах. Следовательно, нравственные правила являются универсальными, а их невыполнение тянет за собой последствия для субъекта, который их не соблюдает.
Существуют, например, 10 заповедей, полученные в результате непосредственного общения Моисея и Бога. Это часть правил нравственности, соблюдение которых аргументировано религией. В действительности ученые не отрицают в сто раз большего наличия количества правил, они сводятся к одному знаменателю: гармоничному существованию человечества.
У множества народов с древних времен бытует понятие некого «Золотого правила», несущее в себе основу нравственности. Его трактование насчитывает десятки формулировок, при этом суть остается неизмененной. Следуя этому «золотому правилу» индивиду следует вести себя по отношению к другим так, как относится он к себе. Это правило формирует понятие человека, что все люди равнозначны относительно их свободы действий, а также желания развиваться. Следуя этому правилу, субъект раскрывает его глубинную философскую трактовку, гласящую, что индивид должен заблаговременно научиться осознавать последствия собственных действий относительно «другого индивида», проецируя эти последствия на себя. То есть субъект, который примеряет на себя мысленно последствия собственного поступка, задумается, стоит ли поступать в таком направлении. Золотое правило учит человека развивать свое внутреннее чутье, учит состраданию, эмпатии и помогает развиваться душевно.
Хотя это нравственное правило было сформулировано в древности известными учителями и мыслителями, актуальность своего предназначения в современном мире не потеряло. «Чего не хочешь себе, не делай другому» – так звучит правило в оригинальном трактовании. Возникновение такого трактования причисляют к истокам первого тысячелетия до нашей эпохи. Именно тогда происходил гуманистический переворот в древнем мире. Но как нравственное правило свой статут «золотого» оно получило в восемнадцатом веке. Это предписание акцентирует внимание на глобальном нравственном принципе согласно отношениям к другому человеку в пределах различных ситуаций взаимодействия. Так как его наличие в любой существующей религии доказано, можно отметить его, как фундамент нравственности человека. Это важнейшая истина гуманистического поведения нравственного человека.
Рассматривая современное общество легко подметить, что нравственное развитие характеризуется упадком. В двадцатом веке в мире произошло внезапное падение всех законов и ценностей нравственности общества. В обществе начали появляться проблемы нравственности, которые негативно влияли на формирование и развитие гуманного человечества. Еще большего развития это падение достигло в двадцать первом веке. За все существование человека было отмечено множество проблем нравственности, которые так или иначе имели отрицательное влияние на индивида. Руководствуясь духовными ориентирами в различные эпохи, люди вкладывали нечто свое в понятие нравственности. Они способны были творить вещи, которые в современном обществе наводят ужас абсолютно на каждого здравомыслящего человека. Например, египетские фараоны, которые боясь потерять царство, совершали немыслимые преступления, убивая всех новорожденных мальчиков. Нравственные нормы укоренились в религиозных законах, следование которым и показывает сущность человеческой личности. Честь, достоинство, вера, любовь к родине, к человеку, верность – качества, служившие направлением в человеческой жизни, до которого хоть в какой-то степени дошла часть законов Бога. Следовательно, на протяжении своего развития, обществу было свойственно отступать от религиозных заповедей, что и привило к появлению проблем нравственности.
Развитие проблем нравственности в двадцатом столетии – это последствие мировых войн. Эпоха падения нравов тянется со времен Первой Мировой войны, в это безумное время жизнь человека обесценилась. Условия, в которых людям приходилось выживать, стерли все нравственные ограничения, личностные отношения обесценились ровно, как и человеческая жизнь на фронте. Вовлечения человечества в бесчеловечное кровопролитие нанесло по нравственности сокрушительный удар.
Одним из периодов появления нравственных проблем был коммунистический период. В этот период было запланировано уничтожить все религии, соответственно и нормы нравственности, заложенные в ней. Даже если в Советском Союзе развитие правил нравственности было намного выше, долго позиция эта не смогла удержаться. Вместе с разрушением Советского мира произошло и падение нравственности общества.
На текущий период одной из главных проблем нравственности есть падение института семьи. Что тянет за собой демографическую катастрофу, повышение разводов, рождение бесчисленного количества детей в не брака. Взгляды на семью, материнство и отцовство, на воспитание здорового ребенка имеют регрессирующий характер. Определенное значение имеет развитие коррупции во всех областях, воровства, обмана. Сейчас покупается все, ровно, как и продается: дипломы, победы в спорте, даже человеческая честь. Это как раз и есть последствия падения нравственности.
Воспитание нравственности – это процесс целенаправленного воздействия на личность, который подразумевает воздействие на сознание поведения и чувства субъекта. В период такого воспитания образовываются нравственные качества субъекта, позволяющие индивиду действовать в рамках общественной морали.
Воспитание нравственности – процесс, который не предполагает перерывов, а только тесное взаимодействие ученика и воспитателя. Воспитывать у ребенка нравственные качества следует на собственном примере. Сформировать нравственную личность довольно сложно, это кропотливый процесс, в котором принимают участие не только учителя и родители, но и общественный институт в целом. При этом всегда предусматриваются возрастные особенности индивида, его готовность к анализу, восприятию и переработки информации. Результатом воспитания нравственности есть развитие целостно нравственной личности, которая будет развиваться совместно с ее чувствами, совестью, привычками и ценностями. Такое воспитание считается трудным и многогранным процессом, обобщающим педагогическое воспитание и влияние социума. Нравственное воспитание подразумевает формирование чувств нравственности, осознанной связи с обществом, культуры поведения, рассмотрение нравственных идеалов и понятий, принципов и поведенческих норм.
Нравственное воспитание совершается в период обучения, в период воспитания в семье, в общественных организациях, и непосредственно включает в себя самосовершенствование личности. Непрерывный процесс по воспитанию нравственности начинается с рождения субъекта и длится всю его жизнь.
Проблема нравственности
Понятие «нравственность» произошло от корня «нрав» и появилось в русском языке в XVIII веке став синонимом понятия «мораль». Зачастую понятия «мораль» и «нравственность» отождествляются. Но это не верно. Мораль — это внешний фактор, регулирующий человеческие отношения. Нравственность же это те внутренние качества человека, которые определяют соответствие его поведения нормам, принятым в обществе. Г.В. Плеханов утверждал: «если человек черпает все свои ощущения, знания из внешнего мира и из опыта, приобретаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий его мир, чтобы человек получал из этого мира достойные его впечатления, чтобы он привыкал к истинно человеческим отношениям, чтобы он чувствовал себя человеком. Если правильно понятый личный интерес есть основа всякой нравственности, то надо, стало быть, позаботиться о том, чтобы интересы отдельного человека совпадали с интересами человечества…». Мы видим, что нравственность в его понимании это все то, что человек приобретает из опыта и окружающего его мира.
Нравственность — философское понятие, это внутренняя оценка человеком норм поведения с точки зрения добра. Нравственное — это то, что в действиях человека ведется добром и благом, то, что является основой гуманности, а безнравственное, в свою очередь — недопустимое, этически безобразное и недостойное нравственного человека. Это некий не писанный внутренний закон души человека, которому он должен следовать и продолжать соблюдать в процессе своей жизни. Это закон доброты и ответственности, любви, совести, благого бытия.
К сожалению, нужно признать, что в истинном понятии «нравственность» мало известна современному обществу, прежде всего от того, что значение сильно искажено. Мы пытаемся идти в ногу со временем, стараемся соответствовать моде, говорим так как модно, ведем себя так как приписывают нам наши «эталоны». Получается, что общество пропагандирует, навязывает нам безнравственность? И из этого следует, что быть нравственным не модно.
В свое время Гераклит понимал под нравственностью мудрость, следование природным законам, а Демокрит рассматривает внутренний мир человека. Идеал нравственности для него — мудрец, презревший суетность жизни. Он говорил: «Не из страха, но из чувства долга должно воздерживаться от дурных поступков». Демокрит особо выделял такие ценности как справедливость, истина, честность, теплые доверительные отношения между людьми.
Молодежь перестала стесняться темы разврата. Более того, жить «гражданским браком» стало нормой. Не будем далеко ходить. Спросите у своих бабушек и дедушек: «Приемлемо ли было жить женщине и мужчине без штампа в паспорте?». Поступит однозначный ответ. Сейчас «блудное сожительство» наоборот поддерживают, считая это пользой для пары. Нивелируется понятие ответственности перед семьей, нет бывалого крепкого, негасимого семейного очага. Пожил, не устроило, ушел. Казалось бы, что в этом такого? Появилась новая норма, в конце концов у нас плюрализм. Хочешь — вступай в «гражданский брак», хочешь — храни целомудренность до свадьбы. Никто нас не заставляет жить по уставу. Ты сам отвечаешь за свои поступки. Стоит полагать, что из-за такой свободы в выборе человек теряет частичку нравственности.
Целомудрие — безусловная добродетель. Это своего рода «чистая душа», которая играет не последнюю роль в формировании души и личности. Возникает вопрос: «Почему намечается такая тенденция, что целомудренным быть стыдно?» В действительности, многие девушки стыдятся быть таковыми, я не говорю уже о парнях. Получается, что молодежь стыдится духовной и телесной чистоты. На сегодняшний день такая чистота редкость, и должна цениться еще дороже. Но, к сожалению, она не ценится, а напротив, вызывает насмешки, будто это какое-то уродство. Но уродство ни коем образом не зависит от человека, либо он рождается таковым, либо так сложились обстоятельства. А хранение чистоты это личный выбор каждого.
Еще Питирим Сорокин в своей книге писал: «… сексуализация сознания людей ведет к разрушению семьи: росту разводов, возрастающей неспособности к совместной жизни, упадку родительской любви, отказу от деторождения и к увеличению числа брошенных детей. Поскольку беспорядочная сексуальная жизнь подрывает физическое и психическое здоровье, мораль и творческие возможности ее приверженцев, то такое же воздействие она оказывает на общество, значительную часть которого составляют развратные люди. И чем больше их число и чем более развратно поведение, тем тяжелее последствия этого для всего общества». Таким образом, это пагубно воздействует на общество, на его нравственное состояние, на этику и его ценности.
Нравственные ценности — это то, что еще в давние времена греки называли «этическими добродетелями», античные мудрецы считали ценным доброжелательность, справедливость и благоразумие. А в христианстве, исламе нравственные ценности однозначно связываются с Богом, с верой и семьей.
Семья — это очень влиятельная социальная общность. Прежде всего, она выступает важнейшим фактором формирования нравственного человека, она передает социальный опыт из поколения в поколение, этнокультурные традиции, тем самым вносит вклад в нравственное воспитание общества. И уже ни для кого не секрет, что воспитание, ориентация в культуре и прочие важнейшие категории души человека во многом зависят от семейного воспитания.
Семейная традиция — это некая категория, которая принадлежит процессу создания членами семьи норм и ценностей, которые регулируют жизнь семьи. Как и нравственность, семейные традиции неписанным законом. Эти традиции воспитывают членов семьи, затрагивают отношение ребенка к самому себе как к личности, к остальным людям и всему миру. Семейные, общественные традиции и нормы безусловно являются некой базой в процессе нравственного воспитания детей. А теперь представьте на минуту, что будет, если семья перестанет соблюдать эти сложившиеся традиции. Не трудно догадаться, что семья перестанет существовать, а если семья перестанет чтить традиции, то и общество даст «трещину».
Поэтому не стоит забывать и об общественном воспитании. Подрастающее поколение обязаны воспитывать не только семья, но и общество, в частности учебные заведения. Конечно, само по себе образование никоем образом не гарантирует высокого духовного и нравственного воспитания, так как воспитанность человека зависит только от него самого, оно проявляется в повседневном поведении, его отношению к другим людям.
Таким образом, воспитание у молодежи нравственности и достойный культурный уровень является самой важной задачей в процессе становления личности.
Нравственное воспитание учебными заведениями отнюдь не легкая задача, поскольку нравственные устои в семье не всегда совпадают с требованиями школы. Кроме того, это кропотливый труд, результаты которого видны по истечению длительного времени. Причем заострять воспитание исключительно на нравственности не правильно. Одновременно нужно развивать трудовые, умственные, эстетические, физические, творческие и другие способности ребенка. А это, как правило, очень серьезная и сложная задача, которая ложится на плечи воспитателя.
В свою очередь сам воспитатель должен соответствовать требованиям как профессиональным, так и духовным. Иначе чему научит воспитатель, который не соблюдает культурные и нравственные традиции? И какой с него спрос?
В учебных заведениях России введены программы, которые помогают учащимся воспитывать себя как физически, так и духовно. В большинстве своем они направлены на патриотическое воспитание, на совместные работы школы и семьи, на здоровый образ жизни, эстетическое развитие детей. У ребенка должны сформироваться внутренние стимулы развития личности. Он должен привить себе такие качества как долг, толерантность, любовь, милосердие, честь, совесть, достоинство и другие. Когда ребенку помогают воспитать в себе все эти качества, он значительно лучше воспринимает их. И когда воспитаны эти чувства, то ребенок правильно сформировывает отношение к окружающему миру.
В процессе взросления на человека ложится самостоятельное нравственное воспитание. Теперь он сам должен отвечать за свои поступки и действия. К моменту взросления у него должна сформироваться система нравственных ценностей, которым впоследствии он научит своих детей. Как правило, среди таких ценностей любовь, семья, добро, счастье, ценность жизни, человеколюбие и другие. И в зависимости от того, какие ценности человек ставит в приоритет, определяется какими будут его поступки — нравственными или безнравственными. И поэтому стоит сказать, что нравственность — это исключительно самостоятельный выбор человека.
Основы нравственности
Жизнь каждого человека неразрывно связана с такими понятиями, как нравственность и духовность. Нравственный человек, живущий в полном соответствии с моральными законами человеческого общества и Космоса, которые описаны во всех, без исключения, великих духовных учениях (Библия, Коран, Евангелие от Иисуса Христа, Веды, труды духовного учителя О.М. Айванхова и т.д.) достигает максимальной гармонии с природой и способен раскрыть все свои интеллектуальные, творческие или спортивные способности. Так что же такое нравственность и духовность? И как эти понятия влияют на жизнь человека?
Нравственность человека во многом зависит от наличия положительных и отрицательных черт характера. Благодаря положительным (нравственным) качествам характера (честность, доброта, трудолюбие, милосердие, справедливость, терпение, мужественность и т.д.) человек имеет возможность жить с чистой совестью по законам Бога, и достичь своего главного духовного предназначения — Богоуподобления.
Отрицательные (безнравственные) черты характера (тщеславие, эгоизм, гордыня, зависть, злобность, жестокость и т.д.) определяют нравственную неустойчивость человека и его неуверенность в себе и жизни. Безнравственный человек неуверен в выборе своих действий и поведения, и потому способен совершить различного рода преступления, на которые его искушает Дьявол. Безнравственные поступки — это прямой путь к гибели Души и тела.
Духовность неразрывно связана с нравственностью, поскольку безнравственный человек не может быть духовным. Человеку с большим количеством положительных качеств в Душе не свойственно проявление безнравственных поступков в обществе, а его индивидуальность является духовной. Человек, в Душе которого преобладают жестокость, хитрость, беспринципность, обман, жадность и эгоизм, в определенных жизненных ситуациях, всегда готов на неблаговидный поступок, и является бездуховным в своей индивидуальности.
Нравственный и духовный человек имеет здоровую Душу, которая определяет не только психологическое, но и физическое здоровье человека. Именно об этом говорил Учитель О.М. Айванхов, когда утверждал о том, что самое важное — это научиться правильно жить. Умение правильно жить делает человека крепче, и позволяет обрести духовные и физические силы. Поэтому очень важно стремиться стать нравственным человеком, очищая свою Душу от пороков, и, благодаря чистоте своей Души, выполнить свою основную духовную задачу — Богоуподобление.
Кроме того не следует забывать и том, что после завершения своего земного пути человеческая Душа приходит на Небо, где ей предъявляется счет духовности и нравственности или бездуховности и безнравственности при жизни человека. Их количество и предопределяет куда человек попадет — в Ад или Рай.
Примеры нравственности
Только морально развитая личность может осуществить нравственные поступки. Примеры таковых можно часто встретить в литературных произведениях или кино, которые несут читателю и зрителю определенный заряд мудрости. В любом романе или повести есть герои, чье поведение можно поощрить за мужество, самоотверженность, этичность. Так мы узнаем о возвышенном предназначении личности.
Все это происходит на фоне определенной эпохи, ее уклада и представления о правильном и греховном поведении. Для того чтобы заставить читателя задуматься, авторы создают ситуации, в которых персонажи на страницах книг совершают нравственные поступки. Примеры их изобилуют в романе «Война и мир», написанном Толстым.
Можно говорить о целой цепи непростых проблем морального характера, которые решаются по ходу повествования. Даже глядя на жизнь одного из главных героев, А. Болконского, можно заметить моменты совершенного покоя, которые сменяются военными трудностями. Он самоотверженно жертвует собственной жизнью во имя родной земли, что заслуживает всяческих похвал и одобрения.
Также очень многое о нравственности и душевной чистоте можно узнать из большого количества сказок. Взять ту же «Золушку», написанную Шарлем Перро. Главная героиня трудолюбива, несмотря на все издевательства, она помогает нелюбящим ее родственницам. В ее сердце не появляются злость и ненависть.
Разумеется, не стоит позволять окружающим помыкать собой, но отпустить обиду – это действительно тот навык, которому стоит поучиться каждому. Очень важно сохранять в душе мир и чистоту. Это подвиг во благо не только окружающих, но и собственного сердца в первую очередь.
Жизнь полна резких поворотов, но это не должно сбить хорошего человека с ног, он должен оставаться сильным и стойким, не теряя любви к миру. Еще одним кладезем мудрости для детей, да и для взрослых, можно считать историю «Аленький цветочек», написанную Аксаковым. Там есть и любовь к отцу главной героини, и умение видеть вещи, скрывающиеся за внешностью и яркими атрибутами, заглядывать во внутренний мир даже самого жуткого чудовища.
Мало того что Анастасия сдалась в плен ради родных, она еще и сумела прочувствовать самые светлые стороны личности своего нового хозяина, помогла ему вернуться к равновесию и красоте. Такое может сделать воистину чистый, добрый человек.
Система ценностей и устремлений личности всегда должна оставаться гармоничной и не мешать развиваться ни человеку, ни окружающему миру. Нужно воспитывать в себе чистые убеждения, стремиться к добрым целям, не ходить по головам, а достигать всего законными путями, стремиться к саморазвитию и проявлять волю.
Каждому человеку хочется самовыражаться, но делать это нужно конструктивными путями, не разрушающими ничего в процессе. Вы свободны поступать так, как вам хочется. Поскольку каждый человек в глубине души желает, чтобы все были счастливы и жили спокойно, следует прислушаться к своим глубинным порывам, и вы найдете верный путь.
Приглядывайтесь к своему окружению, но выбор всегда делайте сами, тщательно все взвесив. Где-то посредине зиждется желанный баланс, золотая середина, найдя которую, вы обретете покой, счастье и психологическое здоровье.
Нравственность и здоровье
Для сохранения и восстановления здоровья недостаточно пассивного ожидания, когда природа организма рано или поздно сделает свое дело. Не следует уповать на лекарства как единственное средство лечения. Прежде всего надо обратить внимание на основные компоненты своего образа жизни. Тот, кто придерживается рациональных принципов здорового образа жизни, к помощи лекарств прибегает редко.
Человек должен сам совершать какие-то действия. Для каждого же действия нужен мотив — жизненное побуждение, обусловливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека. Совокупность мотивов — мотивация в большей степени определяет образ жизни. Следовательно, для сохранения здоровья очень важна мотивация здорового образа жизни. Здоровье должно занимать первое место иерархии потребности человека.
Установка (настройка) на долгую здоровую жизнь — это важный объективный фактор здоровья. Именно фокусирование на здоровье мотивирует поведение, ориентированное на положительные цели, когда любое достижение рассматривается как победа. Максим Горький, многотрудная жизнь которого осложнилась тяжелой болезнью, считал, что сила воли помогает лучше всех лекарств.
Высокая требовательность к своим личным качествам неотъемлема от стремления к сохранению здоровья. Вопросы нравственности неразрывно связаны с требованиями гигиены. Нравственный уровень человека до некоторой степени служит мерилом здоровья. Нравственность опирается на внутреннее убеждение людей, их привычки.
Моральной неустойчивости способствует праздный образ жизни. Особенно страдает нравственность людей, склонных к употреблению спиртных напитков. Моральный долг каждого человека заботиться о благополучии близких ему людей, в частности о здоровье членов семьи. В свою очередь, семья служит нравственной опорой для человека. Действенным средством морального воспитания подрастающего поколения является пример взрослых.
Нравственное воспитание во многом должно вырабатывать у детей прямоту, искренность, привычку говорить правду, вежливо обращаться со старшими и другие полезные привычки. «Добрая привычка, — писал известный русский педагог К.Д. Ушинский, — есть нравственный капитал, вложенный человеком в свою нервную систему, капитал этот растет беспрестанно, и процентами с него пользуется человек всю свою жизнь. А дурная привычка есть нравственно невыплаченный заем, который в состоянии заморить человека процентами, беспрестанно нарастающими, парализовать его лучшие начинания и довести до нравственного банкротства».
На формирование правильного облика человека оказывает влияние правильное физическое воспитание, выполнение посильных трудовых обязанностей, уважение к труду взрослых. Воспитание нравственных качеств подрастающего поколения легче совершается в коллективе. Положительным фактором, способствующим развитию человека в нравственном отношении, является правильное половое воспитание. Отсутствие контроля над своими чувствами и желаниями несет с собой душевную пустоту, физическую усталость, расточение здоровья, преждевременное изнашивание организма. Все это стоит на пути к долгой и счастливой жизни.
Правильный образ жизни доступен каждому человеку, его преимущества неоспоримы. Чтобы быть здоровыми, необходимо разумно провести молодые годы. Сбережению и приумножению резервов здоровья содействует умеренность и воздержанность в образе жизни человека, жизнь, чуждая излишествам и извращениям. Еще в XII в. известный сирийский врач А. Фарадж писал: «Умеренность — союзник природы. Поэтому, когда вы кушаете, когда вы пьете, когда вы двигаетесь и даже когда вы любите, соблюдайте умеренность».
Конечно, для этого необходима большая сила воли человека, умение владеть собой, что помогает подавить слабости и подчинить свои желания разуму.
Право и нравственность
Право и нравственность, или мораль, являются видами социальных норм, т.е. правил социально значимого поведения членов общества. Это наиболее важные и распространённые регуляторы общественных отношений. Все социальные нормы тесно взаимосвязаны между собой, хоть и имеют свою специфику. Для юридической науки приоритетный интерес представляют вопросы соотношения права и морали.
Древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость двух этих видов норм, их сходство и различие. Русские учёные (В.С.Соловьёв, И.А.Ильин и др.) подчёркивали, что право есть минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право – средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без нравственности право немыслимо.
Итак, под правом понимается система общеобязательных формальных норм, представляющих собой волю государства, основанных на идеях добра, справедливости, гуманизма, охраняемых государственной волей, силой государственного принуждения.
Мораль же представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающей действительности. Мораль включает психологические моменты – эмоции, интересы, мотивы, установки и т.д. Однако главным в морали является представление о добре и зле.
Нравственность предполагает не только ценностное отношение человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности.
Соотношение права и морали является довольно сложным. Оно включает такие компоненты как единство, различие и взаимодействие права и морали.
Единство права и морали состоит в том, что:
- они представляют собой разновидности социальных норм, и поэтому имеют единую нормативную основу;
- они преследуют в конечном итоге одинаковые цели – упорядочение и совершенствование общественной жизни, развитие личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости;
- имеют один объект регулирования – общественные отношения (различен лишь объём), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам;
- в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат для гармонизации интересов личности и общества;
- являются важнейшими инструментами установления и поддержания в обществе дисциплины и порядка;
- выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества.
Различие права и морали заключается в следующем:
- способы установления и формирования. Правовые нормы создаются либо санкционируются, а также дополняются, изменяются и отменяются государством. Поэтому право выражает государственную волю народа и выступает государственным регулятором. Нормы морали возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для признания за нормой морали права на существование достаточно чтобы она была признана самими участниками социального общения. Мораль носит негосударственный характер;
- методы обеспечения и характер ответственности. Право обеспечивается и охраняется государством посредством аппарата принуждения, который следит за исполнением норм права и наказывает тех, кто их нарушает. Противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, порядок возложения которой регламентирован законом. Мораль же опирается на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечёт вмешательства государства. Вопрос о реагировании на нарушения решает само общество, общественный коллектив. Нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия – выговор, замечание, исключение из организации и т.п.;
- форма выражения. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются в кодексы, уставы, сборники, составляющие законодательство. Нормы морали возникают и существуют в сознании людей, не имеют чётких форм выражения. Однако, нравственные нормы могут содержаться в литературных и религиозных памятниках, хрониках, манускриптах, могут вытекать из статей законов. Но всё-таки мораль – относительно свободное, внутренне не систематизированное образование;
- характер и способы воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения субъектов с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного и неправомерного, законного и незаконного. Мораль – с позиции добра и зла, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, долга и т.д. Поэтому нормы права по сравнению с нормами морали более детализированы, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются чёткостью, формальной определённостью, заранее устанавливают санкцию;
- сферы действия и уровень требований, предъявляемых к человеку. Мораль регулирует гораздо более широкий круг общественных отношений, нежели право. Право регулирует лишь наиболее важные области жизни общества (власть, собственность, правосудие и т.д.), оставляя за рамками регламентации такие отношения как дружба, любовь, товарищество и т.д. Более того, вторжение права в эти сферы было бы антидемократичным, негуманным. Нравственность же проникает во все ячейки общества, её оценке поддаются все виды и формы человеческих взаимоотношений. Соответственно, уровень требований к поведению человека выше у морали, хотя закон и предусматривает довольно суровые санкции. Мораль осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, не терпит никакого антиобщественного поведения, выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг;
- исторические судьбы. Мораль древнее права, она всегда существовала и будет существовать в обществе, право же появилось лишь с образованием государства.
Право и мораль тесно взаимодействуют между собой. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан юридической и нравственной культуры и правосознания. Их требования во многом совпадают: то, что поощряет право, поощряет и мораль. Право и мораль едины в негативной оценке правонарушений, особенно преступлений. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль, и это неудивительно, ведь право основывается на морали. Иногда правовые нормы прямо вытекают из нравственных: «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Право и мораль «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов юстиции и правопорядка. Сила законов во сто раз увеличивается, если они опираются не только на власть, но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от чётко функционирующей юридической системы.
Однако, между правом и моралью часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Вообще, вершин нравственности не удалось достичь ещё ни одному обществу, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Противоречия заключаются уже в самой специфике права и морали, в вышеперечисленных их различиях, в том, что право более консервативно, мораль же подвижна и динамична. Кроме того, расхождения вызываются сложностью и противоречивостью самих жизненных ситуаций. Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право автоматически закрепляет все веяния морали. К примеру, существуют «безнравственные» норм права, такие как, смертная казнь; решения суда могут расходиться с моральной оценкой ситуации.
Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает правовой и нравственный нигилизм. Обострились противоречия между правом и моралью. Понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности. Преодоление этих явлений – предпосылка социального, правового и духовного возрождения России.
Суть нравственности
Зная моральные ценности, нетрудно им следовать, главное, захотеть. Человек, который понимает, что одному в мире не выжить, а одинокая жизнь не так уж и хороша, не станет создавать конфликты на пустом месте. Это означает, что он следует каким-то установленным правилам, живет так, чтобы не ущемлять свои права, но и не мешать другим. Поведение, отвечающее морали, и есть нравственность.
В чем суть?
Так повелось, что по всему миру морально-нравственные ценности почти одинаковы. Все они направлены на высшие человеческие идеалы, такие как: уважение к старшим, любовь к своей стране, благотворительность, верность и преданность, помощь другому, честность, трудолюбие. По сути, все ценности выражены либо в «добре к окружающим», либо в «работе на свое благо без вреда для окружающих».
Что же нам дают ценности, кроме правил, обязательных для выполнения:
• Закон. Кодекс любой страны говорит об одном: относись к другому хорошо, иначе последует наказание. Моральные ценности – свод правил, которые помогают жить в обществе дружно и управлять жизнью людей. Без таких законов мир превратился бы в хаос;
• Чистая совесть. Если никому не вредишь, то чувства вины просто не будет;
• Гордость. Удовлетворение собой и своими действиями, направленными на улучшение жизни окружающих. Всегда приятно делать бескорыстное добро;
• Хорошие отношения и связи. Люди любят хороших людей. Очевидно, что следовать моральным нормам просто выгодно;
• Здоровье. Человек, который стремится стать лучше, делает добро и любит мир, обладает лучшим здоровьем, потому что не подвержен стрессам, депрессиям, негативным разрушающим эмоциям.
Несмотря на очевидность того, что следовать нравственным ценностям в первую очередь хорошо для себя самого, многие считают это подавлением воли, рамками, границами, закрывающими путь к свободе. Однако, сталкиваясь с плохим отношением к себе, удивляются, злятся, расстраиваются, даже мстят.
Вывод прост: нет необходимости подчиняться правилам, просто ведите себя по отношению к окружающим так, как бы вы хотели, чтобы они вели себя по отношению к Вам.
Воспитание нравственности
Нравственное воспитание - формирование понятий, суждений, чувств и убеждений, навыков и привычек поведения, соответствующих нормам общества. Раньше говорили проще: "воспитание нравов", отсюда и название.
С точки зрения практической психологии, за словами "воспитание нравственности" стоит практика социального научения, которая осуществляется вполне традиционными методами: через научение и приучение, выработку нравственных привычек, с помощью демонстрации привлекательных образцов и через организацию среды нравственного окружения, где нравственные нормы с помощью механизма социального заражения становится достоянием всех членов конкретной общности.
Традиционно существуют различия в мужском и женском подходе в воспитании нравственности: женский подход делает акцент на заботу, милосердие, сострадание, жалость и другие ценности гуманистического подхода (подход В.А. Сухомлинского), в то время как мужской подход предпочитает подход нравственного долга: требовательность, порядок и ответственность (подход А.С. Макаренко).
Конкретное содержание нравственного воспитания во многом зависит от конкретной страны, конкретного общества, конкретной школы и даже конкретной семьи, где происходит воспитание этой самой нравственности. В религиозном обществе в нравственном воспитании будут в первую очередь заботиться о соблюдении религиозных заповедей, уважении к религиозным текстам и религиозным иерархам, в светском обществе воспитывают уважение к закону, полиции и в целом - ко взрослым людям, поддерживающим в обществе принятые нормы и порядки.
Можно спорить, рождаются люди изначально добрыми или нет (скорее всего, люди рождаются разными), история показывает, что, если нравы специально не воспитывать, люди только портятся. Жить нравственной жизнью, как порядочные люди, это некоторое напряжение, а обычным людям всегда хочется жить полегче и попроще. И когда от них отстают, они свою жизнь делают попроще. Нравы - снижаются.
Мужчины перестают бриться, женщины перестают причесываться, все начинают ругаться и считать, что во всех бедах виноват кто-то другой...
Кто занимается поддержанием или воспитанием нравственности? Те, кому это интересно или выгодно. История человечества помнит многих людей, которые задали достаточно высокую планку нравственной жизни: это и основатели мировых религий (Христос, Магомет, Будда), и множество достойных людей, которые делали это просто потому, что считали это своим личным долгом. Назовем только тех, кто лучше знаком нашим читателям: Авраам Линкольн, Бенджамин Франклин, Лютер Кинг, Махатма Ганди, Мать Тереза, в России - Серафим Саровский, Лев Толстой... В той или иной степени если не о воспитании, то хотя бы поддержании нравственности всегда заботились государство и церковь. Государство чисто экономически заинтересовано в том, чтобы лучше соблюдались законы и уменьшался криминалитет; кроме того, воспитание патриотизма, традиционно являющегося частью нравственного воспитания, укрепляет мощь государства и способствует успеху его внешней политики. Церковь обязана заниматься вопросами нравственности по своему уставу, хотя в большей степени заботиться не о нравственности вообще, а конкретно о воцерковлении прихожан.
Религиозная жизнь Израиля наглядно показывает, что между религиозными фанатиками иудаизма и сторонниками добропорядочной, нравственной жизни взаимопонимания нет. Если вы думаете, что мужчинам и женщинам можно быть рядом в общественном месте, или если вы в субботу решите поработать, пусть и на благо людей, у вас могут быть крупные неприятности. Вас будут избивать камнями, потому что религия и нравственность - не одно и то же.
В современной России почти единственной серьезной силой светского нравственного воспитания является, как ни странно, бизнес. В ситуации, когда нравственным воспитанием не занимается ни семья, ни школа, бизнесу приходится брать это на себя: из приходящих на работу непонятных мальчиков и девочек воспитывать ответственных и порядочных людей, которым можно поручать проекты и которые могут цивилизованно взаимодействовать с другими цивилизованными людьми: могут договариваться и выполнять договоренности, умеют предотвращать конфликты с трудными людьми и встречать клиентов с искренней доброжелательностью.
Нормы нравственности
Нравственные нормы — это совокупность всех типов взаимоотношений между людьми, возникающими в процессе совместного проживания. Нравственные нормы являются социальным понятием, так как затрагивают проблему проживания индивида в человеческом обществе. Они, по сути, представляют собой требования, которые общество предъявляет к каждому конкретному человеку. Именно общество определяет, как должны строиться взаимоотношения между его членами. Общество также выносит оценку поведения человека. Очень часто эти оценки не совпадают с индивидуальными: то, что индивидуум считает хорошим для себя, может вызвать отрицательную оценку общества, и, наоборот, зачастую общество заставляет человека делать то, что нежелательно для него.
То, что нравственные нормы носят социальный характер, сложилось исторически. Ведь нравственное сознание человека формируется под действием окружающей его среды, на основе нравственных идеалов и нравственных авторитетов. Поэтому, можно сказать, что нормы – это то, что существует вне человека, но направлено на него. Но картина была бы неполной, если не сказать, что впитывая нормы извне, человек начинает сам сознавать их, закреплять в своем сознании и, в конечном итоге, они становятся частью его самого. Таким образом, нравственные нормы представляют собой переплетение социальных установок и личного сознания каждого человека.
Нравственные нормы определяют поведение человека, причем общество выносит ему оценку – является ли оно нравственным или безнравственным. Четких и закрепленных критериев такой оценки не существует, в разные времена одни и те же нравственные нормы считались нравственными и безнравственными.
Нормы нравственности в обществе существуют в виде запретов и повелений. Запреты носят отрицательную форму и представляют собой те нормы поведения индивида, которые нежелательны для общества в целом. Повеления, напротив, носят положительную форму и дают человеку свободу в выборе типа поведения в рамках общепринятых норм. Исторически запреты всегда предшествовали повелениям. Совместное проживание индивидов в человеческом обществе требует некоторого подавления индивидуализма каждого человека, которое может стать опасным для общества, на котором затем строятся отношения содействия и взаимопомощи между людьми.
Развитие нравственности
Нравственность (способность выносить моральные суждения) тесно связана с когнитивным развитием.
Ее уровни (согласно теории французского исследователя Л. Кольберга) имеют следующую градацию:
1. Преднравственный (до 10 лет).
2. Конвенциональный (с 10 до 13 лет): ориентация на принципы других людей и на законы.
3. Постконвенциональный (с 13 лет): человек судит о поведении исходя из собственных критериев.
Кроме того, выделяется ряд стадий:
1. На первой ребенок оценивает поступок как плохой или хороший в соответствии с правилами, усвоенными им от взрослых; он склонен судить о поступках по важности их последствий, а не по намерениям человека («гетерономная мораль»), суждение выносится в зависимости от того вознаграждения или наказания, которое может повлечь за собой этот поступок.
2. На второй стадии суждение о поступке выносится в соответствии с той пользой, которую из него можно извлечь, и ребенок начинает судить о поступках по обусловившим их намерениям, понимая, что последние важнее результатов совершенного поступка («автономная мораль»).
3. Отличие третьей: суждение основывается на том, получит ли поступок одобрение других людей или нет.
4. На четвертой стадии суждение выносится в соответствии с установленным порядком и официальными законами общества.
5. На пятой стадии оправдание поступка основывается на уважении прав человека или признании демократического принятия решения.
6. На шестой стадии поступок квалифицируется как правильный, если он продиктован совестью, независимо от его законности или мнения других людей.
Кольберг отмечает, что многие люди так никогда и не переходят четвертую стадию, а шестой достигает меньше 10% людей в возрасте 16 лет и старше.
Согласно исследованиям Кэрол Гиллиган, нравственные принципы мужчин и женщин различаются (у первых они основаны на самоутверждении и справедливости, а у вторых ориентированы больше на заботу о другом человеке и самоотречении) и развитие нравственности проходит по-разному.
У женщин оно состоит из 3 уровней, между которыми имеются переходные стадии:
Первый — самоозабоченность, или эгоизм. Женщина сосредоточена на удовлетворении своих желаний, и ее интересуют те, кто в состоянии удовлетворить ее потребности и обеспечить ей существование. На переходной стадии (обычно после замужества) женщина еще сосредоточена на своем благополучии. Но может и учитывать интересы других людей, а также и объединяющие ее с ними связи.
Второй уровень — самопожертвование (обычно после рождения ребенка). Женщина стремится сначала удовлетворить потребности других людей (ребенка, мужа), а затем и свои либо отказывается от своих желаний, ведет себя сообразно ожиданиям других людей, ориентируясь на заботу о ближнем и самоотречение. На переходном этапе она пытается совместить удовлетворение потребностей других людей, ответственность за которых она продолжает испытывать, и учет своих собственных.
Третий уровень — самоуважение. Достигая его, женщина понимает, что только она сама способна сделать выбор, касающийся ее жизни, если он не причинит вреда людям, связанным с ней семейными или социальными узами. Она начинает все больше принимать в расчет собственные потребности, но не в ущерб другим. В этом смысле третий уровень нравственного сознания перерастает в мораль непротивления.
Законы нравственности
Существуют различные системы этики: этика Древней Греции, этика индуизма, конфуцианская этика. Каждая из них предлагает свою модель нравственности, выдвигая на первый план ограниченное число ключевых, всеохватывающих понятий: человечность, почтительность, мудрость и т. п. Такие понятия получают статус нравственных принципов, или законов, на которых держится здание этики.
Все другие, частные моральные понятия группируются вокруг нравственных законов, выполняя функции их внутреннего оправдания и аргументации. Например, человечность как нравственный принцип, или закон, опирается на такие понятия, как сострадание, чуткость, внимательность, готовность простить или помочь. Нравственный закон почтительности реализуется через уважение, деликатность, скромность, послушание, тактичность, благоговейное отношение к миру.
В разных системах этики используется различный набор моральных законов. В Древней Греции к числу главных моральных принципов (кардинальных добродетелей) относили мужество, мудрость, справедливость. В конфуцианской этике, распространённой в Китае и Японии, выделяются пять так называемых постоянств: человечность, справедливость, благопристойность, мудрость, честность. Христианская этика ставит на первое место веру, надежду, милосердие.
Собственную модель нравственности предлагают иногда философы-моралисты. Например, известный русский философ ХIХ в. В. С. Соловьёв выдвинул идею трёх главных добродетелей: стыд, жалость, благоговение. В основе модели, предложенной немецко-французским мыслителем А. Швейцером (1875—1965), лежит ценность жизни, как таковой, и отсюда он выводит один всеохватывающий нравственный закон — «благоговение перед жизнью».
Швейцер пишет: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-нибудь вред».
Речь идёт о главных, универсальных законах, которые в той или иной комбинации повторяются в различных системах этики. Ценность этих законов состоит в том, что они закрепляют в нравственном опыте важнейшие моральные обязанности. Они служат обозначениями сложившихся в процессе воспитания постоянных состояний сознания: человечности, справедливости, почтительности, разумности и т. д. Это добродетели, которые ещё Аристотель называл «привычными склонностями» к совершению нравственных поступков. Известно, что способы (средства, приёмы) реализации каждого морального принципа весьма многообразны. Они зависят от индивидуальных особенностей человека, от условий и обстоятельств конкретной жизненной ситуации, от сложившихся в данном обществе традиций нравственного мышления и поведения. Остановимся на пяти моральных принципах, наиболее часто встречающихся в системах светской этики и отражающих самое главное и лучшее, что отложилось в нравственном опыте человечества, — человечности, почтительности, разумности, мужестве, чести. Между ними устанавливаются хорошо отработанные функциональные связи в том смысле, что каждый из них поддерживает, усиливает и выражает всё остальное. Эти принципы, сохраняя относительную самостоятельность, имеют значение только как средства наиболее полной, точной и успешной реализации установок человеколюбия. Почтительность обеспечивает благожелательность и уважение в контактах с миром, мужество организует и мобилизует усилия, необходимые для достижения нравственных целей, за разумом закреплена роль интеллектуальной цензуры поведения, за честью — чувственно-эмоциональной.
Человечность — система позитивных, объединяющих чувств и реакций: симпатии, понимания, сочувствия. В своих высших проявлениях она включает осознанное, доброе и непредвзятое отношение не только к людям, но и к природе, животному и растительному миру, культурному достоянию человечества. Это носящая надживотный характер способность и готовность индивида перенести естественную любовь к самому себе и к своим близким на других людей, на весь окружающий мир.
Существует общая для обитателей нашей планеты обязанность: в любых, даже самых сложных ситуациях оставаться человеком — вести себя в соответствии с нравственной ступенью, на которую поднялись люди в процессе эволюции. «Если ты человек, то веди себя как человек» — такова универсальная формула морально-антропологической идентичности. Долг человечности — доброе и деятельное участие во всём, что происходит вокруг. Это верность и соответствие самому себе, своей социальной природе. Нельзя считать кого-либо человечным лишь потому, что он не причиняет никому вреда. Человечность как свойство личности складывается из повседневного альтруизма, из таких актов, как понимание, выручка, услуга, уступка, одолжение. Это способность войти в положение других людей, помочь им хотя бы добрым советом и словами участия. Ведь ситуации, когда люди нуждаются в моральной поддержке, не так уж редки. Иногда посочувствовать всё равно что помочь делом.
Питательной внутренней средой человеколюбия является свойственное человеческой природе соучастие, сострадание, сопереживание. Говоря языком психологии, это эмпатия — способность входить в чужое эмоциональное состояние человека, сочувствовать ему. Эмпатию характеризуют как «тёплое вхождение» в роль другого человека, в отличие от «холодного вхождения», когда оно не сопровождается сочувствием и доброжелательностью. В соответствии с идеей и общей направленностью человечности участливость следует оценивать как моральную обязанность и важное нравственное качество личности, противоположное таким свойствам, как чёрствость, бессердечность, нравственная глухота.
Конечно, мы откликаемся на переживания других людей не только в силу чисто эмоциональной отзывчивости, непроизвольно. Эмпатичность формируется и поддерживается благодаря усилиям воли, под контролем моральных принципов и правил. Для того чтобы войти в личный мир другого человека, разделить его радость или горе, приходится иногда преодолевать себя, оставлять в стороне свои собственные заботы и переживания. Быть эмпатичным трудно, это означает быть ответственным, активным, сильным и в то же время тонким и чутким (К. Роджерс). Отсюда выдвинутая им концепция развития «личностной силы» (personal power) в процессе личностно-центрированного воспитания и образования.
В повседневном быту значительная часть эмпатических действий выполняется почти автоматически, по привычке. Они относятся к числу так называемых простых волевых действий, соотносимых с простыми нормами нравственности. Проще говоря, в таких случаях мы ведём себя надлежащим образом, по-человечески по привычке, воспринимая это как нечто вполне естественное и необременительное.
За пределами межличностных связей и отношений существует чётко обозначенный, во многом высокоинституализованный слой культуры эмпатии, связанный с созданием благоприятной для человека жизненной среды при строительстве жилых и производственных помещений, конструировании промышленных изделий, озеленении городов и т. д. Широко обсуждаются различные аспекты не только естественной, но и рукотворной среды, чтобы выяснить, в какой мере она отвечает национальным и общечеловеческим стандартам эмпатического, эстетического отношения к миру. Одним словом, существует, и вполне реально, мощный пласт культуры, сформировавшийся под влиянием сочувствия, сопереживания, взаимной помощи. Мы называем его культурой эмпатии, понимая под этим систему выработанных человечеством принципов и норм, сочувственного, понимающего, эстетически выдержанного мышления и поведения.
Оставаясь хорошо организованной и скоординированной целостностью, культура эмпатии чётко разделяется на индивидуально-личную и социально ориентированную культуру эмпатии. В первом случае речь идёт об умениях и навыках эмпатического мышления и поведения отдельного человека. Эмпатичность выступает здесь в качестве важного личностного свойства, и в таких случаях говорят о характере отдельного человека: о его доброте, отзывчивости, чуткости. В отличие от этого социально ориентированная культура эмпатии является характеристикой общества в целом. Она включает систему стандартов благополучной жизни, утверждённых и поддерживаемых государством.
Чуткость занимает особое место в сложной палитре моральных понятий и чувств, из которых складывается человеколюбие. Как одна из черт характера личности, чуткость представляет собой сплав нравственного внимания, нравственной памяти и нравственного понимания.
Нравственное внимание — это этический интерес или особая форма любознательности либо пытливости, способность выявлять, распознавать переживания или состояния человека и по-доброму, по-человечески реагировать на них. Простого наблюдения для этого недостаточно; требуется нравственно мотивированное, сердечное внимание. Не зря говорят, что глаза смотрят и видят, но по-настоящему распознаёт и выделяет радость или печаль другого человека именно сердце, душа. Нравственное внимание задаёт определённый тон, определённое, этически выверенное направление внешнего внимания, способствует формированию особого типа личности, тонко чувствующего переживания людей. К проявлениям нравственного или позитивного внимания относятся используемые в общении расспросы о здоровье, поздравления с радостным событием, соболезнования, всякого рода предупредительные жесты, движения, действия. Во всех случаях это забота о других людях, приятное и лестное для них свидетельство значимости.
Благодарность является важной составной частью человечности. Это — проявление внимательности, чуткости, благородства, свидетельствующее о том, что доброе отношение замечено, принято, оценено по достоинству. Благодарность предполагает готовность ответить добром на добро, любовью на любовь, уважением на уважение. Неблагодарность разрушает эту гармонию и наносит ощутимый удар по устоям морали. Поэтому ни одно сколько-нибудь значимое доброе дело, слово, побуждение не должно остаться без внимания, без нравственного отклика.
Благодарность не просто достраивает здание человечности, она раздвигает горизонты человеколюбия, выполняет роль пружины, которая накапливает необходимую духовно-нравственную энергию, приводит в действие механизм новых благодеяний. Если благодарность выпадет из системы морали, человечность потеряет значительную часть своей внутренней силы и энергии. В итоге это может настолько ослабить мотивацию человеколюбивых поступков, что станет равносильно уничтожению морали. И. Кант не зря подчёркивал, что на благодарности лежит печать особой ответственности, ответственности за состояние и судьбу морали в целом. Он считал, что благодарность следует рассматривать как священный долг, т. е. долг, нарушение которого (как позорный пример) может в самом принципе уничтожить моральный мотив благодеяния.
Парадокс, однако, заключается в том, что этика обязывает совершать добрые дела, не рассчитывая на благодарность, чтобы не снизить, не уничтожить этим нравственную ценность поступка. Говорят: «Сделай добро и забудь об этом». Оказав кому-либо помощь, недостойно жаловаться на то, что тебя за это не поблагодарили; неприлично напоминать человеку об оказанных ему услугах. Даже в разговоре с третьими лицами нужно избегать сообщений о своих благодеяниях. Возникает противоречие благородного самопожертвования и ожидания благодарности.
Такое противоречие затрагивает основы внутреннего мира личности и требует своего разрешения. Рекомендуется вытеснять информацию о собственных добрых делах и не забывать о добрых делах других людей, и прежде всего об услугах, оказанных вам лично. В итоге всё сводится к тому, чтобы каждый знал, помнил и соответствующим образом исполнял свой долг человечности и благодарности, по возможности концентрировался на добром отношении к нему окружающих, а не на том, в какой мере и форме находят признание его собственные дела.
Почтительность обычно ассоциируется с вежливостью, благожелательностью, учтивостью, хорошими манерами, что в целом правильно отражает сущность данного морального принципа.
Но философское осмысление почтительности шире обыденного. В этом понятии заключено уважительное, благоговейное, поэтическое отношение к миру как к чуду, бесценному, божественному дару. Принцип почтительности обязывает относиться к людям, вещам, явлениям природы с благодарностью, принимая всё лучшее, что есть в нашей жизни. На этой почве ещё в древности сформировались разного рода культы: культ деревьев, культ железа, культ животных, культ небесных светил. Фактически они отражали благоговейное отношение к мирозданию, малой частью которого является каждый человек, призванный стать полезным звеном мира. В известном стихотворении Н. Заболоцкого об этом сказано так:
Звено в звено и форма в форму. Мир во всей его живой архитектуре — Орган поющий, море труб, клавир, Не умирающий ни в радости, ни в буре (Метаморфозы).
Этический иммунитет личности (в нашем понимании) — это безусловное право человека на уважение, независимо от возраста, пола, социальной или расовой принадлежности. Устанавливается персональное правовое поле личности, в которое не должен вторгаться никто, осуждается всякое посягательство на честь и достоинство человека.
Этический иммунитет устанавливает равенство прав на элементарное уважение и признание каждого человека, будь то высокопоставленный чиновник, ребёнок или нищий бродяга. Так формируется демократическая структура характера, в которой, по словам А. Маслоу, центральное место занимает «тенденция уважать любое человеческое существо лишь потому, что это человек». С учётом и под контролем этического иммунитета возникают, развиваются и действуют общепринятые правила взаимного обхождения, поддерживается определённый уровень или необходимый минимум этической законности.
Нравственность отношения
Нравственные отношения – это отношения, которые складываются между людьми при реализации ими моральных ценностей. Примерами нравственных отношений можно считать отношения любви, солидарности, справедливости или, напротив, ненависти, конфликтности, насилия и т.п. Особенность нравственных отношений - их всеобщий характер. Они в отличие от права охватывают всю сферу человеческих отношений, включая и отношение человека к самому себе.
Как уже отмечалось, бессмысленно с юридической точки зрения судить самоубийцу, однако с нравственной точки зрения моральная оценка самоубийцы возможна. Существует христианская традиция хоронить самоубийц вне кладбища за его оградой. Проблемой для этики является нравственное отношение к природе. Проблема природы в этике предстаёт как скандал. Под «этической проблемой природы» мы разумеем проблему анализа того, что составляет моральность, добро самой природы, а также проблему анализа нравственного отношения к природе, в целом всё то, что связанно в морали и этике с естественным фактором. Начиная с Аристотеля, собственно этический анализ морали имел основным своим предметом человека, его добродетели, его поведение и отношения. И поэтому логично, что для подобного «собственно этического» подхода природа в лучшем случае могла осознаваться как определённые естественные нравственные чувства, как врождённые трансцендентальные императивы разума. Природа сама по себе, а также живые наши братья меньшие оказывались не интересными для этики, отношение к природе представлялось адиафорным. Но подобное отношение к природе противоречит нашим нравственным чувствам, нашей интуиции добра и зла. Мы всегда будем видеть определённый смысл в восточных этических учениях, проповедующих любовь ко всему живому, христианской молитве «Всякое дыхание да хвалит Господа», в благородном принципе «благоговения перед жизнью». Нельзя не признать очевидность истины, выраженную в следующих прекрасных словах: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь, как таковая. Он не сорвёт листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одного насекомого. Когда он летом работает ночью при лампе, то предпочитает закрыть окно и сидеть в духоте, чтобы не увидеть ни одной бабочки, упавшей с обожжёнными крыльями на его стол. Если, идя после дождя по улице, он увидит червяка, ползущего по мостовой, то подумает, что червяк погибнет на солнце, если вовремя не доползёт до земли, где может спрятаться в щель, и перенесёт его в траву. Если он проходит мимо насекомого, упавшего в лужу, то найдёт время бросить ему для спасения листок или соломинку. Он не боится, что будет осмеян за сентиментальность. Такова судьба любой истины, которая всегда является предметом насмешек до того, как её признают». Необходимо осмыслить и факт благотворного влияния природы на человека. Лес, горы, море, реки, озёра не только физиологически, но и духовно исцеляют человека. Человек находит успокоение и отдохновение, вдохновение в природе, в общении с нею. Почему нам приносят такую отраду любимые нами места в лесу или на речке? Очевидно, это связано не только с ассоциациями и прежними впечатлениями, которые пробуждаются в сознании при знакомых образах, но сами воспринимаемые нами знакомые тропинки, рощи, поляны, кручи приносят душе нашей покой, свободу, духовную силу. Если нет никакой положительной моральной ценности в самой природе, в её созданиях, то подобный факт духовно-целительной её функции остаётся рационально необъяснимым. Другим фактом, который, как мы считаем, косвенно свидетельствует о моральности природы, является экологическая проблема.
Но, аналогично, экологический взрыв потому и стал действительностью, что первоначально была «уничтожена» в сознании людей моральная ценность самой природы. Человек перестал осознавать, что и в природе есть как добро, так и зло. Определённая вина в этом есть и у этики, которая, стремясь к научности, разделила и недостатки науки, в частности тот, что «наука сталкивается всегда только с тем, что допущено в качестве доступного ей предмета её способом представления». В этом ограниченность всякого экологического анализа. Экология изучает природу доступными ей методами и, прежде всего, эмпирическими, но для которых недоступна трансцендентность самой природы. Это ни сколь не означает, что экологические исследования не нужны, - нет, они необходимы и с теоретической, и с практической точек зрения. Однако их можно и нужно дополнять философскими, этическими исследованиями, обращёнными к иному, аксиологическому пласту природного бытия, которые также, естественно, ограничены в своём роде. Выбор человека как сознательного эмоционального существа всегда носит заинтересованный, ценностный характер и то, что не имеет для человека ценности, не может подвигнуть его на дело. Экологические данные, чтобы стать императивом человеческого поведения, сами должны «стать» ценностями, субъект должен ещё увидеть их ценностный аспект. Этика, отталкиваясь от конкретно-научного материала, должна помочь человеку осознать ценность окружающего его мира. Можно и нужно говорить о моральности природы, живой и неживой, как совокупности её моральных ценностей, о нравственном отношении человека к природе, но бессмысленно ставить вопрос о нравственности самой природы, имея в виду под последней систему определённых ценностей добра и зла вкупе с определённым сознанием, отношениями, действиями. Природа не является живым существом, она не одухотворена, не имеет свободы выбора ни в добре, ни во зле. Человек кажется нравственно неразвитым именно в отношениях с естеством. И это проявляется уже в нашем современном языке, в котором просто отсутствуют слова для обозначения ценностей неживой и живой природы. Встаёт очень важная проблема совершенствования языка через развитие в нём «языка морали», на котором способно отразить весь мир моральных ценностей. И здесь можно и нужно использовать язык наших предков, которые были ближе к природе, воспринимали её ещё синкретично, через единство чувственных, рациональных и интуитивных форм. Надо обратиться к опыту крестьян, которые не столь отчуждены рациональной культурой от природы, как современный человек. Но это обращение должно быть критическим, учитывающим нравственные открытия культуры. Нельзя не признать, что «неживая природа» «явила» и «явит» ещё человеку бесконечное многообразие своих объектов, их связей, хотя несомненна и ограниченность этой единственности и единства. Бесконечное многообразие здесь предстаёт скучной монотонностью, мертвящей, навевающей тоску и даже ужас в своей схожести неразвитой, малой индивидуальности. Так скучна серая, слепящая светом и удушающая зноем пустыня, хотя миллиарды её жёлтых песчинок не повторяют абсолютно друг друга. Равно как величественна, но и скучна заснеженная тундра, однообразная в белом цвете своих мириадов сверкающих снежинок, между которыми также нет идентичных. Величественно, но скучно мёртвое спокойное зеркало моря. Думается, также скучно, хотя и величественно, бесконечное, чёрное пространство космоса, в котором на огромных расстояниях мерцают маленькие светлые точки звёзд.
Эта скука «неживой природы» связана с её невыразительной индивидуальностью, приобщённой к благу и величественности бесконечности, прежде всего через количество. Но правда и в том, что нигде более ясно и полно не осознать человеку бесконечность и трансцендентность самой ценности бытия, как среди того же монотонного, однообразного космоса, моря, пустыни. Сложнее узреть, почувствовать единственность всего здесь сущего и единство, также имеющее здесь место, в том числе и единство своего собственного человеческого «Я», т.е. живого и разумного бытия, с неживым и неразумным, - сложнее осознать себя творящим субъектом ноосферы. Жизнь и разум «неживой природой» не отвергаются, не уничтожаются, для них есть возможность самоутвердиться. И сам живой разум может или реализовать, или погубить эту возможность, ступив на путь конфронтации. Воспитать морально человека, который был бы способен осознавать моральность природы и сознательно творить ноосферу, экосферу – важнейшая задача культуры. Следующим важнейшим элементом морали предстаёт моральная деятельность. Моральная деятельность есть практическая реализация ценностей добра и зла, осознанных человеком. «Клеточкой» моральной деятельности предстаёт поступок. Поступок – это действие, которое субъективно мотивировано, предполагает свободу выбора, имеет значение и поэтому вызывает к себе определённое отношение. С одной стороны, не всякое действие человека является нравственным поступком, с другой - иногда бездействие человека предстаёт его важным нравственным поступком. Например, мужчина не вступается за женщину при её оскорблении или кто-то отмалчивается в ситуации, где надо высказать своё мнение, - все подобные бездействия являются отрицательными нравственными поступками. В целом можно не так уж много выделить действий человека, которые не являются нравственными поступками, а просто действиями-операциями. Нравственный поступок предполагает свободу воли. Свобода воли проявляется как внешняя свобода действий и как внутренняя свобода выбора между разными чувствами, идеями, оценками. Именно там, где отсутствует свобода действий или свобода выбора, мы и имеем действия-операции, за которые человек не несёт нравственной ответственности. Если нет свободы действий или свободы выбора, то человек не несёт нравственной ответственности за свои поступки, хотя может эмоционально переживать их. Так, шофёр не несёт ответственности за то, что он сбил пассажира, нарушившего правила дорожного движения, когда физически машину было невозможно остановить из-за её инерции. Сам шофёр по-человечески может очень глубоко переживать случившуюся трагедию. Совокупность поступков - есть линия поведения, с которой связан образ жизни. Данные отношения указывают на значения поступков для человека.
Формирование нравственности
В процессе воспитания личности исключительно важное значение имеет формирование ее нравственности. Дело в том, что люди, будучи членами социальной системы и находясь во множестве общественных и личных связей между собой, должны быть определенным образом организованы и в той или иной мере согласовывать свою деятельность с другими членами сообщества, подчиняться определенным нормам, правилам и требованиям.
Вот почему в каждом обществе вырабатывается множество разнообразных средств, функцией которых является регуляция поведения человека во всех сферах его жизни и деятельности - в труде и в быту, в семье и в отношениях с другими людьми, в политике и науке, в гражданских проявлениях, играх и т.д. Такую регулирующую функцию, в частности, выполняют правовые нормы и различные постановления государственных органов, производственно-административные правила на предприятиях и в учреждениях, уставы и инструкции, указания и приказы служебных лиц и, наконец, нравственность.
Есть существенные отличия в том, как влияют на поведение людей различные правовые нормы, законы, административные правила и указания служебных лиц, с одной стороны, и нравственность - с другой. Правовые и административные нормы и правила имеют обязательный характер, и за их нарушение личность несет юридическую или административную ответственность. Нарушил, например, человек тот или иной закон, опоздал на работу или не выполнил соответствующих служебных инструкций - неси правовую или административную ответственность. В обществе созданы даже специальные органы (суд, прокуратура, милиция, различные инспекции, комиссии и т.д.), которые наблюдают за выполнением законов, разных постановлений и обязательных указаний и применяют соответствующие санкции (от лат. sanctio – строжайшее постановление) к тем, кто их нарушает.
Иное дело нравственность, или мораль. Нормы и правила, которые относятся к ее сфере, такого обязательного характера не имеют, и практически их соблюдение зависит от самой личности. Когда же тот или иной человек их нарушает, общество, знакомые и незнакомые люди имеют только одно средство воздействия на него - силу общественного мнения: упреки, моральное порицание и, наконец, общественное осуждение, если аморальные действия и поступки приобретают уже более серьезный характер. Возьмем тот же пример с опозданием. Если человек опоздал на работу, на него может быть наложено административное взыскание (предупреждение, выговор и т.д.). Но если тот же человек опоздал на встречу со своим знакомым и последний был вынужден долго ждать его, никаких санкций не бывает, а знакомый может его только упрекнуть или сделать товарищеское замечание.
Как видим, соблюдение моральных норм и правил базируется не на принуждении, а главным образом на сознательности самой личности, на понимании ею этих норм и правил и необходимости их соблюдения. В этике - философской науке о морали - существуют две основные нравственные категории - добро и зло. Соблюдение моральных требований, их поддержка личностью обычно ассоциируется с добром. Нарушение же моральных норм и правил, отступление от них характеризуется как нравственное зло.
Понимание этого и побуждает личность вести себя в соответствии с моральными требованиями общества, совершенствовать свое поведение, что одновременно означает и ее моральное развитие. Правда, немаловажную роль здесь играет сам характер нравственности и ее содержание. Нравственность фашистского тоталитарного государства, например, развращала людей, возбуждала в них человеконенавистничество и вела к деградации личности. Только мораль гуманного и демократического общества, которая сама носит прогрессивный характер, содействует действительному прогрессивному развитию и совершенствованию личности. Именно в этом направлении и происходит моральное развитие мирового сообщества, если иметь в виду преобладающие линии в его нравственной эволюции.
Но моральные усовершенствования поддерживаются не только силой общественного мнения. Большую роль в этом играют нравственные обычаи, привычки и традиции, которые культивируются в обществе. Люди давно заметили, что нравственность личности не может основываться только на ее моральной сознательности, что она становится более прочной, когда соблюдение нравственных норм и правил приобретает характер привычных способов поведения и деятельности. Это, как будет показано ниже, имеет большое значение для воспитания. Здесь же подчеркнем следующее положение. Поскольку соблюдение нравственных требований общества в конечном итоге зависит от самой личности, поскольку она выступает в качестве хранительницы и субъекта морального прогресса, вполне понятно, какое огромное значение приобретает нравственное воспитание, повышение его содержательности и педагогической действенности. Многие общественные деятели, писатели и педагоги с давних времен считали, что нравственное воспитание не только оказывает решающее влияние на формирование положительных качеств личности, но и является главной задачей школы и должно быть в центре ее воспитательной деятельности.
Современная нравственность
Нравственность с момента ее возникновения и закрепления в сознании людей составляет стержень, основу всякого общества. Люди, оценивая поведение других, руководствуются принципами нравственности, которые не являются чем-то материальным, а имеют социальное значение. О нравственности человека можно судить по его поступкам, так как они отражают внутренние мотивы и помыслы человека, формируют отношение к нему окружающих.
В настоящее время часто говорится о падении нравственности в современном обществе. На первое место поставлены материальные ценности, а нравственные уходят на второй план. В первобытном обществе существовало понятие «табу» - категорический запрет каких-либо действий или побуждений, и оно было связано со страхом перед чем-то смертельно опасным. Чаще всего это был страх перед наказанием, а это, чаще всего, смерть, к которой приговаривала родовая община за нарушение табу. Неужели и современному обществу необходимо смертельно бояться, чтобы быть нравственным?
То, что люди все реже руководствуются нравственностью, объективно заметно, и выражается в неуважении друг к другу, в неумении вести себя в обществе, в количестве межличностных конфликтов, в пререканиях со старшими, в небрежном отношении к чужому труду и культурным памятникам и т. д.
Ранее не было изначально детских домов и домов престарелых, а теперь есть. И в них находятся не только бездетные представители старшего поколения, но и те, у которых по нескольку детей, вполне устроенных в жизни. А теперь эти дети не нашли уголка в своем доме для родителей, всю жизнь посветивших им.
Поведение молодежи нередко можно назвать возмутительным. Девушки все меньше соответствуют образу скромности, женственности и кротости, а юноши утрачивают качества, присущие настоящему мужчине. Выживает тот, кто хитер, нагл, может без угрызений совести переступить через интересы других.
В последние годы широкое распространение получила подростковая агрессивность.
Толпа разъяренных подростков способна совершить не меньше зла, чем взрослые. Хотя, казалось бы, откуда в них эта ненависть, когда на них еще не возложены серьезные обязанности, а жизнь должна быть беззаботной и легкой?
Отношение к учебе все больше зависит от финансовых возможностей. Учителя и преподаватели не пользуются должным уважением и авторитетом, а ученики и студенты все чаще поступают по отношению к ним безнравственно, не учитывая, что они – взрослые люди и хотя бы за это их нужно уважать и относиться к ним должным образом.
Мы так часто слышим об убийствах, что уже привыкли к ним и совершенно не удивляемся этим фактам. Убийство человека в глазах некоторых стало чем-то обыденным, а не тяжким грехом и преступлением.
Все эти примеры свидетельствуют о том, что нравственность в нашем обществе теряет свое значение. Времена, когда во главе общества стояли доброта, честность, верность, храбрость, уважение к окружающим, милостивость, а мерилом человеческого достоинства являлись стыд и совесть, уходят в прошлое, а эти понятия становятся лишь воспоминанием о том времени, когда ценились искусство, красота, благородство.
Что же нужно людям сейчас? Легкие деньги, развлечения, беззаботная жизнь, а дети увлечены телефонами, компьютерами, Интернетом, музыкой разных стилей, и молодежными объединениями типа эмо, хиппи, панки, чья деятельность и идеология нередко ведут к деградации.
Меркантильность достигла таких масштабов, что даже мечты стали материальными – «крутой» телефон, компьютер, машина, фирма. Если ты не так одет, от тебя отворачиваются, теряешь деньги – теряешь друзей и т. п.
Нравственность в обществе
Научно-технологическая революция, порождая новые технологии, не может не менять социальную коммуникацию и социальную реальность, перекраивая все сферы жизни человека. Не может остаться в стороне от изменений и этика. Новая социальная структура требует новых норм и ориентиров. Новые реалии ставят перед человеком новые вопросы, актуализируют старые проблемы добра и зла, самосознания, границ допустимого и т. д. Все чаще и громче обсуждается вопрос падения нравов и отказа от общечеловеческих ценностей, негативного влияния интернета и социальных сетей.
Естественным образом возникает вопрос, каково на самом деле это влияние. Действительно ли это влияние является преимущественно негативным? Как трансформируются этические нормы в информационном, техногенном обществе? Каков вектор этих изменений?
В начале XX века философская мысль испытала страх перед усилением научно-технического характера культуры. Одними из первых, кто высказал эти опасения, были Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, В. В. Вейдле. Отрицательные последствия технизации общества были очевидны: восстание масс, разрушение привычных традиций, падение нравов и искусства, обезличивание человека. Но не стоит забывать, что это было лишь начало осмысления роли науки и техники, и это был индустриальный этап, структуры которого пытались в ходе модернизации «сбросить» традиции с корабля современности.
Позднее оценка роли технологий в жизни общества, следовательно, и оценка их влияния на нравственность приобрела неоднозначный характер. Часть исследователей продолжает придерживаться точки зрения о негативном влиянии НТР на этическую сторону цивилизации, говорит о разрушении нравственных основ, норм и традиций. Например, С. Н. Никитина убеждена, что «научно-техническая революция способна изъять из обихода такие понятия, как нравственность и человеческие чувства, потому что они находятся вне сферы научного анализа и не принадлежат миру логики и математики, которые свойственны технологически насыщенной современности». Интересно, что задолго до этого исследователя Иммануил Кант предпринял фундаментальную попытку построения этики именно как науки, т. е. на основе логики, не предполагая, что нравственность может находиться вне сферы научного анализа. Конечно, можно возразить, что во времена великого немецкого мыслителя проблема воздействия технологий на человека еще была не такой острой, как в наши дни. Да и тип рациональности в те времена был иным – классическим. И эти обстоятельства могли помешать увидеть существенные грани проблемы взаимоотношений нравственности и научно-технического прогресса. Но заметим, что уже в эпоху становления индустриального общества происходили такие исторические процессы, которые были прямым следствием совершенствования технологий. Возникновение мануфактур и распространение станков вызвало в Англии ряд бунтов, вошедших в мировую историю под названием «восстание луддитов», полагавших, что машины, лишающие работы огромное количество работников, являются корнем социального зла. Дальнейшее распространение и развитие науки и технологий привело к ряду серьезных общественных трансформаций, в числе которых был и антинормативный переворот в области этической мысли, сопровождавшийся зарождением нового типа рациональности неклассического характера, изменившей соотношение науки и этики.
Франсуа Ларюэль полагает, что в условиях НТР в области этической сферы «задача в том, чтобы примирить научное основание этики и ее абсолютную трансцендентность, не обращаясь при этом к посредничеству философского Решения, которое препятствует этому синтезу». В чем же заключается препятствие, создаваемое философией синтезу трансцендентности и научного основания этики? Основной недостаток «этико-техно-логического» способа выстраивания поведения субъекта, с точки зрения Ф. Ларюэля, в том, что философия подменяет собственные цели этики внешними для этики целями (т. е. философскими), задавая человеку возможную этику, а не реальную, и эта «возможная» этика, находящаяся за пределами конкретного человека и его обстоятельств, претендует на безнравственное преобразование сущности человека вместо раскрытия реальной основы его существования в данное время. Выход из такой ситуации состоит в «неэтическом применении этики», поскольку «радикальное начало этики заключается в самой научной позиции», а «этика предназначена не для преобразования человека…, а для преобразования нетехнологического образа действий, который претендует на технологическое преобразование человека, с тем, чтобы поставить технологию на службу не новым философским целям, а исключительно самой сущности человека».
Не станем углубляться в размышления по поводу способности науки разобраться с проблемой сущности человека, которая до сих пор не разрешена и самой философией, но заметим, что эта концепция очень напоминает по структуре политическую философию Н. Макиавелли, сформулировавшего новый для своего времени этос политики – исходить из сложившихся обстоятельств, а не трансцендентно заданных абсолютных моральных идеалов. С другой стороны, как отмечает В. С. Степин, формирующийся в ходе четвертой НТР новый тип рациональности, который он называет постнеклассическим, включает в себя новый тип интеграции истины и нравственности, целерационального и ценностно-рационального действия», «имманентно включает рефлексию над ценностями, резонирует с представлениями о связи истинности и нравственности, свойственной традиционным восточным культурам».
Современный вариант первой промышленной революции — это роботизация промышленности наших дней. Одно из существенных отличий в том, что случаи массового уничтожения роботов пока существуют лишь в голливудских блокбастерах. Пока специалисты расходятся в оценках масштабов, сроков и последствий массовой роботизации в развитых странах, но очевидны как минимум две вещи: это неизбежно и необходимо минимизировать риски этого процесса. Эта минимизация предполагает и формирование новой этики. Формирование новой нравственной парадигмы невозможно без учета распространения информационно-коммуникационных технологий. Информатизация общества приводит к тому, что формируется культура, во многом выступающая противоположно традиционной культуре с ее опорой на устойчивый комплекс традиций. Как пишет Р. А. Нуруллин, «интернет-культура, в отличие от традиционной, имеет не запретительный, а разрешительный характер как бы отрицает нравственный аспект традиционной культуры». В связи с этим, он полагает, что «виртуальная вседозволенность может рассматриваться как условие становления реальной нравственности».
Конечно, представления о связи падения нравов с распространением информационных технологий возникли не на пустом месте. Существуют исследования, подтверждающие эту связь. Так, Манфред Шпитцер в книге, посвященной анализу воздействия цифорвых технологий на мозг человека, приводит множество данных, согласно которым многозадачность, гиперссылочность интернет-коммуникаций влияют на умственную деятельность, разрушают способность самоконтроля, создают серьезную интернет-зависимость, порождая новые модели социального поведения и морально-этических установок. В частности, он приходит к выводу, что при использовании современных технологий даже абсолютно нормальные люди перестают строго придерживаться моральных норм: как только они выходят в Интернет, они начинают больше лгать. Это показало исследование, сравнившее реальные личные беседы и коммуникации по электронной почте или посредством SMS. Больше всего лжи обнаружилось в электронных письмах. Такого рода эффект не удивителен, поскольку электронные средства коммуникации дистанцируют людей, облегчая ложь и создавая возможность дистанцироваться от самого себя в своей виртуальной личности, освобождаясь от мук совести.
Можно согласиться с Р. А. Нуруллиным в том, что новая социальная реальность может способствовать становлению новой нравственности. Думается, ощущение кризиса культуры и нравственности возникает, в том числе, и потому, что прежние нормы уже не соответствуют новым обстоятельствам. Резкий всплеск активности фундаментализма последних лет связан со стремлением сторонников традиционных этических систем отстоять прежнюю систему ценностей, не учитывая реалий изменившегося мира. До некоторой степени, это можно расценивать как этический луддизм постиндустриальной эпохи. Подобное ощущение теряет свою остроту, если попытаться, как это предлагает Ф. Ларюэль, взглянуть на этические проблемы «изнутри» становящейся социокультурноной реальности. Т. е., на наш взгляд, нравственная ситуация современности воспринимается как «падение нравов» только если оценивать ее с точки зрения нравственности доиндустриального либо индустриального общества, существующих на основе этических парадигм, уже не соответствующих изменившейся социальной реальности.
С одной стороны, технологический прогресс создает возможности для развития общества, увеличивает степень свободы, и способствует самореализации человека, что можно считать положительным последствием прогресса. Например, Э. Тоффлер полагает, что информационные технологии создают новую личность, которая в обществе второй технологической волны (индустриальном) считалась бы бунтарем и смутьяном. Индивидуализм и инновационность людей современного общества базируются на способности поставить под сомнение авторитет, ищущих социально значимой деятельности, не боящихся брать на себя ответственность. Такую систему качеств личности он называет этикой производителя-потребителя. Революция средств коммуникации приводит к демассификации СМИ, играющих огромную роль в трансляции норм, ценностей и ролевых моделей, являющихся основой нравственности. Эти обстоятельства и порождают амбивалентную ситуацию. В плотном потоке разнообразной информации можно выбрать любую систему норм и ценностей, любой образец для самоидентификации, т.к. возникающая социальная реальность поликультурна, и полицентрична, благодаря усиливающейся кросс культурной коммуникации. Вследствие этого возникает личность с «конфигуративным» или «модульным» основанием, составленным, как мозаика, из осколков традиций прошлого и обретающим полифонический характер.
Но с другой стороны, этот процесс, а также ускорение социального времени, порождает проблему идентификации личности, которая имеет прямое отношение к этическим нормам, поскольку идентичность подразумевает присвоение определенной системы ценностей, примыкание к традиции. Не случайно ряд исследователей обращает особе внимание на кризис идентичности в современной культуре.
Этот кризис связан, с одной стороны, с той демассификацией, о которой шла речь выше. Массовое общество прежних эпох было более цельным, т.к. основывалось на узкой парадигме нравственных образцов. Современный мир в ходе глобализации перемешивает культуры и разрушает этические иерархии, приоритеты и системы, что и размывает идентичность и нормы поведения. С другой стороны, научно-технический прогресс создает такую социокультурную реальность, в которой не остается времени для формирования устойчивого образа жизни, который оказался бы способен породить традицию. Жизнь так быстро меняется, что у человека не успевает складываться, «устояться» одна этическая система, как возникающие изменения требуют ее трансформации.
Джон Нейсбит полагает, что современное общество отравлено высокими технологиями и перечисляет признаки этого отравления:
1) предпочтение быстрых решений во всех сферах;
2) сочетание страха перед технологиями с преклонением перед ними;
3) смешение объективной реальности с фантазией;
4) восприятие насилия как нормы;
5) любовь к технологиям как к игрушкам;
6) жизнь в отчужденности и рассеянности.
Среди этих признаков можно увидеть два, имеющие прямое отношение к нравственности: восприятие насилия как нормы и жизнь в отчужденности и рассеянности. Хотя так или иначе к этическим аспектам выводят все перечисленные Джоном Нейсбитом признаки.
Новые обстоятельства техногенного общества порождают в этической области новые горизонты и проблемные точки. Восприятие насилия как нормы обусловлено, во-первых, свободой доступа к информации в сети, в том числе к информации, содержащей насилие, которое становится привычным. Эта привычность связана не только с частотой сообщений о катастрофах и количеством жертв, но и с тем, что информация в виртуальной среде перестает восприниматься как непоправимость в связи со стиранием границ между объективным миром и виртуальным: сознание словно продолжает играть в игру, которую можно «перезагрузить», если что-то пошло не так.
Во-вторых, «оцифрованное» насилие воспринимается не так, как непосредственное. Оно приобретает значительную долю условности, эстетизируется, что снижает негативность его восприятия. То, что прежде сопровождало жизнь человека непосредственно, вытесняется в виртуальную среду. Конечно, в некотором смысле это позволяет нейтрализовать, «сублимировать» нежелательное в настоящей жизни. Но такое вытеснение без серьезных последствий допустимо лишь при условии устойчивости психики. Человек со слабой волей и с неспособностью самоконтроля рискует потерей границы между реальностями.
Наконец, то, что Джон Нейсбит называет любовью к технологиям как к игрушкам, сочетаясь с предпочтением быстрых решений во всех сферах, обуславливает гонку технологий в потребительском обществе. Для цивилизации одноразовых вещей проще заменить сломанную или надоевшую вещь, чем отремонтировать или переосмыслить. Разъединенные высокой технологией люди неизбежно начинают относиться друг к другу более небрежно и в перспективе безразлично. И даже популярный рекламный слоган «Позвоните родителям!» отражает определенную степень этого безразличия, поскольку не призывает приехать, подменяя живое общение и реальную встречу виртуальными. Несомненно, нравственность испытывает сильное давление в связи со стремительным ростом значимости и стоимости технологий и таким же стремительным обесцениванием человеческой жизни.
Развитие науки и технологий неизбежно влияет на нравственность, создавая этические бифуркационные точки. Анализ таких проблемных точек может и должен стать предметом отдельного исследования. И мы пока точно не знаем, каким выйдет человечество из этих точек: окажется ли оно «по ту сторону добра и зла» или останется «слишком человеческим».
Более важен, на наш взгляд, вопрос о том, в чем состоят причины возникшего в ходе прогресса духовного и нравственного кризиса. Представляется, что объяснением этому может служить сам творческий характер современных технологий. В основании творческой деятельности может лежать один из двух типов креативности: интенсивный или экстенсивный. Интенсивная креативность имеет экзистенциальный характер, связанный с метафизическими проблемами. Она, если так можно выразиться, гуманитарно акцентирована. Техногенное общество представляет такой тип культуры, когда доминирует креативность экстенсивного типа, характерная для научно-технического творчества. Экстенсивная креативность связана со стремлением влиять на мир путем создания новых вещей: механизмов, машин, технологий и других материальных ценностей (более подробно характеристики типов креативности рассмотрены в других наших публикациях). Этот тип креативности, все более распространяется в обществе, порождая прогресс в технической сфере и увеличивая комфорт, но создавая при этом проблемы в этической области, т.к. для этого типа креативности свойственно снижение интереса к вопросам этики. И мы видим, как техногенное общество обезличивает человека, ценя технологию выше жизни, а комфорт – выше отношений.
Выходом из сложившейся ситуации может служить установление гармонии двух типов креативности, когда техногенность будет корректироваться гуманитарной основой общественных коммуникаций. Стремление Ф. Ларюэля избавить взаимоотношения этики с наукой от влияния философии, думается, слишком радикально. Безусловно, философия в новых обстоятельствах должна измениться и сама, чтобы быть продуктивной в осмыслении возникающих перед человечеством проблем. Возможно, для этого потребуется возврат к мифу. Не к наивному мифу доисторической эпохи, но к мифу постнеклассической эпохи, сохранившему из своего предшественника его синкретизм, гармонию и гуманитарную направленность. Обратимся к идеям, которые, позволяют обрести усилиям гармонизации практическую направленность.
Одна из них принадлежит уже упомянутому Джону Нейсбиту, сформулировавшему принцип «высокая технология — глубокая гуманность», состоящему в том, чтобы понимать, что технология не является нейтральной, и мы ради сохранения человечества обязаны уравнять в правах технологию, искусство, естествознание и религию, принимая технологию, которая сохраняет человечность и, отвергая технологию, которая подавляет и уничтожает ее. Это достижимо, когда новая технология становится старой, вытесняясь все новыми и новыми. Тогда она приобретает свойства символа, пробуждая в человеке чувство.
Другая идея, принадлежащая Ролану Барту, говорит о том, что необходимо «изменить самосознание, структуру и цели научного дискурса — такова, возможно, задача современности, притом что на первый взгляд гуманитарные науки сейчас прочно стоят на ногах», и сделать науку литературой, чуткой к человеческой ситуации. Правда, Ролан Барт имеет в виду именно гуманитарные науки. Но эта чуткость, как мы видим, необходима и науке вообще. Гуманитаризация науки вполне возможна, о чем свидетельствуют и сами ученые из области естественных наук. Так, физик Фритьоф Капра, рассматривая в одной из книг физику живого, интегрирует подходы различных дисциплин и типов познания. Он обращается к понятию «глубокой экологии», предложенному норвежским философом Арне Наэссом. В отличие от «поверхностной» экологии, в «глубокой» отсутствует антропоцентризм и — вполне в духе древнего гилозоизма — присутствует представление о человеческой жизни как о частице живого космоса. Безусловно, эта идея перекликается как с древневосточными философскими идеями и христианством, так и с современными концепциями ноосферы и коэволюции.
И еще один аспект нравственности, адекватной техногенности современного общества, заключается в постоянном возрастании риска. Уже сложилась линия в социальной философии, рассматривающая современное общество как общество риска. Самосознание человека формирующегося типа общества не может быть, как об этом считает К. В. Храмова, риск-обусловленным, т.е. учитывающим возможные опасности деятельности. Исходя из этого, можно полагать, что одним из аспектов нравственности нового типа должно быть принятие рискованности решений, последствия которых могут вполне принимать глобальные масштабы вследствие сетевого характера социальной структуры.
Пройдя этот путь, приобретая черты литературы, координируя экстенсивный тип креативности, свойственный ей, с интенсивным, наука сможет повернуться к человеку и его проблемам лицом. Тогда у человечества есть шанс выработать новую этику, гармонирующую с технологией, и создать технологию, не разрушающую нравственность.
Категории нравственности
Нравственно-историческое понятие соотносится с сущим. Система ценностей, существующих в форме всеобщих безусловных принципов бытия, система неписанных законов, в некоторых из них находит отражение общепринятые нормы и оценки человеческих поступков. Нравственность проявляется в отношении к семье, к Родине, народу, коллективу, к другому, к самому себе. Нравственность формируется вместе с личностью, составляя принцип и способ ее бытия, не отделима от каждого конкретного "Я".
Определяется ответственностью перед коллективом и самим собой. Правила, которыми люди руководствуются в отношении с другими - нормы нравственности.
Категории нравственности:
1) Добро и зло;
2) Честь;
3) Совесть;
4) Достоинство;
5) Справедливость;
6) Ответственность;
7) Долг.
Список нравственных категорий обширен, в него входят понятия, характеризующие:
В этическом смысле идеал предполагает некоторый универсальный, т.е. не изменяющийся в зависимости от обстоятельств, лиц, индивидуальных вкусов, стандарт. Нравственный мир человека — это мир ценностей, которые выражаются моральными категориями.
Добро и зло. В число основных категорий морали традиционно включаются добро и зло — центральные понятия морального сознания. Первое обозначает несомненные положи-тельные качества, которых придерживается общество в целом или отдельный человек, а второе — абсолютные негативные. Представления людей о добре и зле, долге и совести исторически менялись, выражая интересы разных классов, слоев, политических режимов, меняющихся эпох и форм религий.
в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связи добра и зла. Один из древних мудрецов сказал: кто не узнал и не пережил зла, тот не может быть по-на-стоящему, деятельно добр.
Без готовности сопротивляться злу недостаточно понимания зла и противостояния злу. Само по себе это не приведет к добру. Добро практически утверждается в отвержении зла.
Добродетель и порок. Добродетель — моральная категория, выражающая совокупность только положительных качеств и поступков человека, в отличие от порока, олицетворяющего сумму отрицательных качеств и поступков. Сравним два ряда понятий этики: добро и зло, добродетель и порок. Чем они различаются? Добро и зло выражают абстрактные понятия пользы и вреда для человека, они — абсолютны и никому из людей не принадлежат. Добродетель — это воплощение конкретным человеком принципов добра либо в своем характере, либо в сумме поступков. Точно так же и порок есть сумма качеств и поступков человека. Правда, существует и более широкое понимание добродетели и порока — как моральных ценностей (подобных добру и злу), выражающих некие абстрактные нормы поведения. Честность, щедрость, великодушие, сострадательность и т.п. — это добродетели, а лживость, скаредность, мелочность, черствость и т.п. — пороки.
В самом деле, добродетель не абстрактна, она достигается благодаря длительной практике совершения добрых дел и поступков. Справедливыми люди становятся, поступая всегда справедливо, благоразумными — поступая благоразумно, мужественными — действуя храбро и решительно. Знать, в чем заключена добродетель, еще не значит осуществлять ее на практике.
Слово «добродетель» имеет два значения. В одном оно употребляется как обозначение личностного качества, а в другом — как обобщенный показатель характера человека. По характеру человек действительно либо морален (добродетелен), либо аморален (порочен).
Если добро существует в единственном числе, то добродетелей может быть множество, тогда они обозначают конкретные моральные качества индивида. О человеке в таком случае говорят, что у него множество добродетелей: он пунктуален, трезв в образе жизни, рассудителен, справедлив (защищает обиженных), милосерден (помогает малоимущим и сиротам), смел и честен. Но и пороков (отрицательных качеств) у человека может быть немало: он пьет, неопрятен, несдержан в словах и груб в поступках, нарушает данное слово, злопамятен, подвержен гордыне и т.д.
Уже в античности философы считали, сколько же добродетелей может быть у человека и как их наилучшим образом систематизировать. Одним из первых предложил типологию добродетелей великий древнегреческий философ Аристотель (384—322 до н. э.). Он различал разумные и нравственные добродетели, или, иными словами, добродетели ума и добродетели характера. Первые развиваются в человеке благодаря обучению; таковы мудрость, сообразительность, рассудительность. Вторые рождаются из привычек-нравов: человек действует, приобретает опыт, и на основе этого формируются черты его характера. Конкретизируя понятие «добродетель», Аристотель строит теоретическую схему добродетелей и пороков. Здесь добродетель предстает как золотая середина между различными крайностями. Так, в отношении к опасности мужество — середина между отвагой и трусостью, благоразумие — середина между распущенностью и холодностью чувств, щедрость — середина между мотовством и скупостью, правдивость — середина между хвастовством и притворством, остроумие — середина между шутовством и неотесанностью, дружелюбие — середина между подхалимажем и угодничеством, стыдливость — середина между бесстыдством и робостью и т.д. У Аристотеля знание о добродетели тесно связано с практикой добрых поступков. Согласно его учению, если человек знает одно, а поступает по-другому, значит, он обладает не знанием, а мнением, и ему следует добиться истинного знания, выдерживающего испытание в практической деятельности.
Парадокс добродетели заключается в разрыве между знанием и делом: благодаря воспитанию, обучению в школе, чтению книг, воздействию печати и телевидения, люди в цивилизованном обществе в целом знают, что такое добродетель, но многие (а иногда большинство) поступают порочно. Что это — абстрактные знания, которые в принципе нельзя осуществить на практике, или некие особенности поведения человека? Возможно, что второе. Ведь от других мы требуем добродетельности и возмущаемся, когда они поступают порочно, особенно по отношению к нам. Но когда дело доходит до нас самих, то мы ведем себя не так, как правильно, а так, как нам приятно. Адресуя добродетель другим, мы ограждаем себя от мучительного выбора между приятным и должным, облегчаем себе жизнь и вновь уходим от того, что душа должна трудиться. Двойственность человека, разлад личности состоят в противоречии, а затем и столкновении духовных заповедей — знания добродетели и плотских устремлений.
В списке человеческих добродетелей одно из почетных мест занимает долг. Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом и из него следует. Психологически долг осознается как необходимость совершения определенных действий. В русском языке слова «долг» и «обязанность» используются как синонимы.
Стыд. Невыполненный долг ведет к появлению у человека чувства стыда. Это еще одна моральная категория. Стыд — а) внутренний контрольный механизм, б) осознание чело-веком своего несоответствия принятым нормам или ожиданиям окружающих, а значит, появления чувства вины. Стыд полностью ориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд — даже за случайные, непредполагаемые результаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением.
Совесть. С чувством стыда неразрывно связана этическая категория «совесть». Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному — неисполненность долга. Совесть независима от мнения окружающих. Древнегреческий философ Демокрит на рубеже V и IV веков до н.э. советовал: «Не делай ничего непристойного даже наедине с собой, учись стыдиться самого себя больше, чем других». Что это значит? Совесть требует быть честным тогда, когда никто не может проконтролировать тебя. Субъективно она может восприниматься как чужой голос внутри человека, голос «другого я». Отсюда делаются два противоположных вывода о природе совести. Один состоит в том, что совесть — это голос Бога, другой предполагает, что совесть — это обобщенный и перенесенный во внутренний план голос значимых других. В том и другом случае совесть истолковывается как особая форма стыда.
Совесть формируется в процессе социализации и воспитания, через постоянные указания ребенку на то, «что такое хорошо и что такое плохо» и т.д. На ранних стадиях становления личности совесть проявляется как «голос» значимого окружения (референтной группы) — родителей, воспитателей, сверстников, как повеление некоторого авторитета, и соответственно обнаруживается в страхе перед возможным неодобрением, осуждением, наказанием, а также в стыде за свои действия. Мы часто корим случайно причинившего нам неприятность человека: «Как вам не стыдно?!» Чего мы добиваемся этим? Мы обращаемся к его совести, надеясь найти в его душе скрытый запас нравственных принципов, которые заставят виновного пожалеть о содеянном.
Совесть разговаривает с нами на языке вечных истин, и от их имени она обращается к достоинству личности. Совесть — это ответственность человека перед самим собой.
В муках совести — не только презрение к самому себе, но и желание исправить ошибку, ответить за проступок. Муки совести знаменуют начало исправления, первые шаги к нрав-ственному совершенствованию, так как в осуждении себя заключается уже определенное раскаяние, сожаление о содеянном и намерение не совершать подобного впредь. В призна-нии своей вины и состоит содержание понятия «угрызение совести».
Свобода. Помимо мук и угрызений совести встречается выражение «свобода совести». Оно обозначает право человека на независимость внутренней духовной жизни и возможность самому определять свои убеждения; в узком и более распространенном смысле «свобода совести» означает свободу вероисповедания и организованного отправ-ления культа.
Свобода имеет несколько значений. Юридическая свобода — это предоставленность самому себе, незаключенность под стражей. Политическая свобода выражает право слова, право собраний, печати, совести и т.д. Философская свобода — свобода воли, действия и поведения.
В самом общем смысле свобода — это отсутствие давления или ограничения. Это значение слова отражено в словаре В. Даля: «свобода» — это воля. Но они несинонимичны. Свобода понимается как отсутствие давления, а воля — как свобода от рабства, крепостного состояния, как отсутствие неволи, принуждения. От слова «воля» берут начало два негативных понятия — «своеволие» и «произвол», а от слова «свобода» никакой негативный след не тянется.
Свобода человека выражается в свободе выбора. Если, к примеру, человек находится в тюрьме или живет в тоталитарном обществе, то ни о какой свободе в политическом смысле речи быть не может. Его выбор, а с ним и свободу жестко ограничивает кто-то другой. Но даже при отсутствии тюремных стен и политического давления свободу человека могут ограничивать, например, обывательские стереотипы, ложные суждения, национальные предрассудки, склонность к порочной жизни. Вы задумали жениться на девушке другой национальности или из другого класса, а родственники и знакомые вас наставляют: она тебе не ровня, счастлив с ней не будешь. Свобода выбора ограничена, хотя никакого политического давления на вас не оказывали. Свобода связана с сознатель-ным выбором и собственной волей. Человек ответствен за свой выбор.
Милосердие. Оно представляет собой сострадательное, доброжелательное, заботливое, любовное отношение к другому человеку, стремление помочь каждому нуждающемуся. В Древней Греции оно обозначало чувство, которое возникает при виде незаслуженных страданий, в Древней Индии — любовь к ближнему. Во многих культурах милосердие и сострадание выделяются в ряду человеческих мотивов и противопоставляются влечению, выгоде, славе, почету. В понимании выдающегося русского философа XIX века B.C. Соловьева милосердие состоит в том, чтобы делать другому все то, чего сам хотел бы от других.
Милосердие и справедливость (о ней более подробно речь пойдет далее) представляют две фундаментальные добродетели, соответствующие разным сферам или уровням нравствен-ного опыта. На первом, низшем, уровне человек, стремящийся стать глубоко нравственным, соблюдает принцип справедливости, т.е. воздает людям пропорционально их заслугам и прегрешениям, защищает свои права, не посягая на чужие. На втором, более высоком уровне его поведение определяется заповедью любви («Возлюби ближнего своего как самого себя») прежде всего к другим, а не к себе. Помогать страждущим означает любовь к ним, проявление милосердия. В милосердии скрыта готовность жертвовать своими личными интересами ради блага ближнего: «отдавай другому, не рассчитывая заранее, что получишь взамен». Таким образом, милосердие — высший, а справедливость — низший принцип морали. Второй предполагает первый. Быть справедливым легче, чем стать милосердным, поэтому принципы справедливости разделяет большее число людей, а милосердие — меньшее. Милосердие вменяется человеку как моральное долженствование, однако он сам вправе требовать от других лишь справедливости и не более того.
Природа нравственности
В кратком словаре по философии понятие нравственности приравнено к понятию мораль. «Мораль (латинское mores-нравы) - нормы, принципы, правила поведения людей, а так же само человеческое поведение (мотивы поступков, результаты деятельности), чувства, суждения, в которых выражается нормативная регуляция отношений людей друг с другом и общественным целым (коллективом, классом, народом, обществом)».
В.И. Даль толковал слово мораль как «нравственное ученье, правила для воли, совести человека». Он считал: «Нравственный противоположный телесному, плотскому, духовный, душевный. Нравственный быт человека важнее быта вещественного». «Относящийся к одной половине духовного быта, противоположный умственному, но сопоставляющий общее с ним духовное начало, к умственному относится истина и ложь, к нравственному - добро и зло. Добронравный, добродетельный, благонравный, согласный с совестью, с законами правды, с достоинством человека с долгом честного и чистого сердцем гражданина. Это человек нравственный, чистой, безукоризненной нравственности. Всякое самоотвержение есть поступок нравственный, доброй нравственности, доблести».
С годами понимание нравственности изменилось. У Ожегова С.И. мы видим: «Нравственность это внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами».
Мыслители разных веков трактовали понятие нравственности по-разному. Еще в древней Греции в трудах Аристотеля о нравственном человеке говорилось: «Нравственно прекрасным называют человека совершенного достоинства. Ведь о нравственной красоте говорят по поводу добродетели: нравственно прекрасным зовут справедливого, мужественного, благоразумного и вообще обладающего всеми добродетелями человека».
В научной литературе указывается, что мораль появилась на заре развития общества. Определяющую роль в ее возникновении сыграла трудовая деятельность людей. Без взаимопомощи, без определенных обязанностей по отношению к роду человек не смог бы выстоять в борьбе с природой. Мораль выступает как регулятор взаимоотношений людей. Руководствуясь моральными нормами, личность тем самым способствует жизнедеятельности общества. В свою очередь, общество, поддерживая и распространяя ту или иную мораль, тем самым формирует личность в соответствии со своим идеалом. В отличие от права, которое также имеет дело с областью взаимоотношений людей, но опираясь на принуждение со стороны государства. Мораль поддерживается силой общественного мнения и обычно соблюдается в силу убеждения. При этом мораль оформляется в различных заповедях, принципах, предписывающих, как следует поступать. Из всего этого мы можем сделать вывод, что взрослому человеку порой трудно выбирать, как поступить в той или иной ситуации не «ударив лицом в грязь».
А что же говорить о детях? Еще В.А. Сухомлинский говорил о том, что необходимо заниматься нравственным воспитанием ребенка, учить «умению чувствовать человека».
Сухомлинский считал, что «незыблемая основа нравственного убеждения закладывается в детстве и раннем отрочестве, когда добро и зло, честь и бесчестье, справедливость и несправедливость доступны пониманию ребенка лишь при условии яркой наглядности, очевидности морального смысла того, что он видит, делает, наблюдает».
О нравственности человека можно говорить только тогда, когда он нравственно ведет себя в силу внутреннего побуждения (потребности), когда в качестве контроля выступают его собственные взгляды и убеждения. Выработка таких взглядов и убеждений и соответствующих им привычек поведения и составляют сущность нравственного воспитания.
О нравственности человека обычно судят по его поведению, но поведение – понятие весьма широкое и охватывает все стороны жизнедеятельности личности. Поэтому для раскрытия его нравственной сущности необходимо выделить какую-то наименьшую единицу, которая сохраняла бы свойства целого. Такой наименьшей единицей поведения может служить поступок.
Под поступком понимают какое-либо действие или состояние человека, но всякое действие или состояние становится поступком только при условии, если оно рассматривается во взаимосвязи с порождающими его целями, мотивами и намерениями личности. При этом нравственными должны быть как сами по себе действия или состояния, так и порождающие их мотивы и цели. Таким образом, под поведением понимают совокупность поступков человека, выделяя при этом внешние действия и внутреннюю обусловленность поступков, то есть их мотивацию, переживание.
Нравственная направленность личности раскрывается не в отдельных поступках, а в ее общей деятельности, которая оценивается, прежде всего, через способность личности активно проявлять жизненную позицию. Нравственная ценность личности заключается в ее готовности утверждать этические идеалы общества в избранной области деятельности.
Принципы нравственности
Нравственные принципы – это основные моральные законы, которые признают все этические учения. Они представляют собой систему ценностей, которая закрепляет через нравственный опыт моральные обязанности человека. Их еще называют добродетели. Нравственные принципы формируются в процессе воспитания и в совокупности приводят к осознанию и принятию таких качеств, как человечность, справедливость, разумность.
Способы и средства реализации каждого морального принципа очень разнообразны и зависят от индивидуальных особенностей самого человека, моральных традиций, сложившихся в обществе и конкретной жизненной ситуации. Наиболее емкими и распространенными являются 5 принципов: человечность, почтительность, разумность, мужество и честь.
Человечность – это система позитивных качеств, которые представляют собой осознанное, доброе и бескорыстное отношение к окружающим людям, всем живым существам и природе в целом. Человек является духовным и интеллектуальным существом, и в любых, даже самых тяжелых ситуациях, он должен оставаться человеком, в соответствии с высокой нравственной ступенью своего развития.
Человечность складывается из повседневного альтруизма, из таких качеств, как взаимопомощь, выручка, услуга, уступка, одолжение. Человечность представляет собой волевой акт человека, основанный на глубоком понимании и принятии присущих ему качеств.
Почтительность – это уважительное и благоговейное отношение к окружающему миру, как к чуду, бесценному дару. Этот принцип предписывает с благодарностью относиться к людям, вещам и природным явлениям этого мира. Почтительность ассоциируется с такими качествами, как вежливость, учтивость, благожелательность.
Разумность – это основанное на нравственном опыте действие. Оно включает в себя такие понятия, как мудрость и логичность. Таким образом, разумность с одной стороны – это действия разума, данного человеку от рождения, а с другой – действия, сообразующиеся с опытом и системой нравственных ценностей.
Мужество и честь – категории, означающие возможности человека преодолевать сложные жизненные обстоятельства и состояния страха без потери чувства собственного достоинства и уважения окружающих людей. Они тесно взаимосвязаны и основаны на таких качествах, как долг, ответственность и стойкость.
Нравственные принципы должны постоянно реализовываться в поведении человека для закрепления нравственного опыта.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
