Естественной основой жизни общества является природа. Природа в широком смысле слова — это материя, взятая во всем многообразии ее форм. Однако чаще это понятие употребляется в более узком и определенном смысле, обозначая всю совокупность естественных условий существования человека и человечества.
Природу составляют земная кора (литосфера), воды Мирового океана, озер, рек, ледники (гидросфера), нижние слои атмосферы (тропосфера), а также все живые организмы, обитающие в этих геофизических сферах. Все эти составные части природы, проникая одна в другую, тесно связаны между собой взаимным обменом веществ и энергии и представляют собой единую саморазвивающуюся систему.
Выделение человека из мира природы знаменовало рождение качественно нового материального единства, ибо, как известно, человеку присущи не только природные свойства, но и социальные. Общество встало в противоречие с природой в двух отношениях:
во-первых, как социальная действительность, оно есть не что иное, чем сама природа;
во-вторых, оно целенаправленно с помощью орудий труда воздействует на природу, изменяя ее.
На первых порах противоречие между обществом и природой выступало как различие. Человек создавал примитивные орудия труда и с их помощью добывал средства к жизни. Производимые при этом воздействия на природу мало отличались от тех, какие оказывали на нее высокоразвитые животные. Однако полной зависимости человека от природы уже не было. По мере совершенствования орудий труда общество оказывало усиливающееся воздействие на окружающую среду. Развитие производства свидетельствует о нарастающем воздействии человека на природу. Человек, став в результате труда самым совершенным живым существом, не может обойтись без природы еще и потому, что технические средства, "облегчающие ему жизнь, создаются по аналогии с природными процессами.
Общество, как обособившаяся часть природы, и сама природа органически взаимосвязаны. Природа и общество находятся во взаимодействии и взаимно влияют друг на друга. Природная среда, географические и климатические условия оказывают значительное воздействие на жизнь людей, обусловливают во многом разнообразие обществ, особенности развития этносов, народностей, наций. В то же время сама природа испытывает на себе «организующую» силу общества. Человек по своему усмотрению «окультуривает» природу, искусственно «упорядочивая» ее. И вопрос здесь заключается в мере этого воздействия.
Всю историю взаимодействия общества и природы можно разделить на несколько этапов. Часть ученых выделяет этапы такого взаимодействия на основе этапов развития материального производства, изменения его технологий. Исходя из этого, вычленяются три важнейших этапа взаимодействия общества и природы: первый — этап ручного производства, второй — этап машинного производства, третий — этап автоматизированного производства. Другие исследователи рассматривают историю развития взаимодействия общества и природы как историю последовательного снятия природных ограничений в росте потоков вещества и энергии от природной среды к обществу на основе роста и эффективного использования знаний. Первый этап характеризуется тем, что производство функционирует на природной энергетической основе, второй этап связан с промышленной революцией XVIII—XIX вв., т. е. с переходом к искусственному производству энергии, третий этап охватывает современную НТР.
На протяжении истории менялось отношение человека к природе. В древнем мире человек не столько противопоставлял себя природе, сколько мыслил себя как одну из ее составных частей. Идеалом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой. Совершенно другое понимание природы сложилось в средневековой европейской культуре. Здесь окружающая человека природа рассматривалась, как нечто более низкое чем человек, поскольку только он в процессе творения наделен божественным началом — душой. Более того, природа нередко мыслилась как источник зла, который нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как борьба божественного начала — души с греховным телом. В эпоху Возрождения человек открывает для себя красоту природы, ее великолепие, начинает видеть в ней источник радости. В период становления промышленного капитализма возникает еще один тип отношения человека к природе.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Природа начинает пониматься как объект интенсивной преобразовательной деятельности и как кладовая, из которой человек может черпать без меры и без счета. Такая установка высказана в известных словах тургеневского героя Базарова: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Не изменилось подобное отношение и в советское время. Без учета экологических последствий строились гигантские заводы, гидроэлектростанции.
С особой остротой экологические проблемы встали перед всем человечеством во 2-й половине XX в. И раньше люди сталкивались с такими явлениями как исчерпание того или иного месторождения, истощением тех или иных земель и т. п. Но все эти явления носили локальный характер. Ныне они носят глобальный характер, т. е., во-первых, приобрели планетарные масштабы, во-вторых, разрешить эти проблемы невозможно средствами одной страны или одной группы стран, а лишь объединенными усилиями всего человечества.
Корни экологических проблем, причины разрушительной деятельности человека следует искать не только в недостаточном познании некоторых природных явлений, в преднамеренной алчности некоторых природопользователей, стремящихся исключительно к максимизации прибыли и действующих по принципу «после меня хоть потоп», но прежде всего в широком распространении так называемого технократического типа мышления, когда природа рассматривается в качестве источника сырья для материального производства. Для этого типа мышления характерно то, что человек мало задумывается над смыслом вещей, а увлечен соотношением их различных сторон. Решение экологических проблем зависит от способности человечества изменить позицию по отношению к окружающему миру, изменить тип мышления. Необходимо осознание того, что живая природа и человечество — это единый организм, что жизнь общества — это составная часть глобального биогеохимичёского процесса. Осознать суть экологических проблем может помочь учение о ноосфере (от греч. ноос, нус — разум). Термин «ноосфера» впервые употребили в 20-е гг. XX в. французские ученые Леруа и Тейяр де Шарден. Его использовал и развил, создав стройную теорию, выдающийся русский ученый, академик В. И. Вернадский. Суть этой теории в том, что человечество в XX в. приобрело такую техническую мощь, так влияет своей деятельностью на биосферу, что без участия разума, без целенаправленных и последовательных усилий со стороны государств, различных организаций, партий, общественных движений равновесие между природой и обществом не может сохраняться. Разумная человеческая деятельность должна стать главным определяющим фактором взаимодействия природы и общества. Дальнейшее развитие общества может быть только экологосообразным.
Взаимодействие общества и природы
Взаимоотношения природы и общества - одна из актуальных проблем гуманитарного знания. Как соотносится человечество с живой и неживой сферами планеты, как они сосуществуют и развиваются - это острые проблемы, затрагивающие экономику, политику, мораль, искусство, религию и другие сферы общественной жизни.
В широком смысле слова под природой понимается все сущее, а в узком смысле слова природа - это то, что породило и окружает человека, служит для него объектом познания. Природа является естественным условием существования людей.
Общество, в свою очередь, - это обособившаяся от природы часть мира. Общество как система сосуществует с природой, использует природные факторы, ресурсы и условия, изменяет их в соответствии со своими потребностями.
Общественная жизнь - это исторический результат складывающихся между людьми отношений в результате длительного пути эволюции природы. При этом общество характеризуется специфической системной организацией, отличающей его от других природных образований.
Общественная жизнь включает в себя:
• материальную сферу - преобразование материалов природы, которое осуществляется в конкретно-исторических формах трудовой деятельности;
• духовную сферу - осознание этого процесса преобразования.
Обе эти стороны находятся в неразрывном единстве. Это единство обеспечивает не только жизнедеятельность и функционирование общества, но и его саморазвитие. Любое природное биологическое образование стремится к совершенствованию форм жизнедеятельности. Эта же тенденция присуща и обществу, но только в обществе это становится не природным инстинктом, а сознательной целью.
Характеризуя общество как обособленную от природы часть мира, важно осознавать, что суть обособленности общества от природы состоит в следующем:
• В центре общественного развития стоит человек, обладающий сознанием и волей. Природа существует и развивается по своим собственным, не зависящим от человека и общества законам.
• Общество подчиняется как общим с природой законам, так и своим собственным, которые зависят от сознания и воли людей.
• Общество - структурно-организованная система. В нем присутствуют различные формы общественных отношений, развита социальная структура, налажено материальное и духовное производство, действуют социальные и политические организации и институты.
• Общество выступает в качестве творца, преобразователя и создателя культуры.
Однако, говоря об обособлении общества от природы, мы имеем в виду его качественную специфику, но не оторванность от природы и процессов ее естественного развития. Общество как социальный организм взаимодействует с окружающей его средой так же, как и любой другой. Основой этого взаимодействия является обмен веществ с природной средой, потребление природных продуктов, воздействие на природу.
Природа оказывает влияние и воздействует на общество. Природа создает благоприятные или неблагоприятные условия для его развития. Так, великие цивилизации древности (Вавилон, Египет, Индия, Китай) возникали в устьях рек или в плодоносных долинах. Благоприятные природные условия давали толчок бурному развитию той или иной цивилизации. Ландшафтные и климатические условия способствовали развитию торговли, мореплавания, межкультурных связей.
В то же время, природная среда и природные катаклизмы могли не только тормозить развитие общества, но и стать причиной его гибели. Цунами, землетрясения, извержение вулканов, наводнения приводили в древности к исчезновению с лица земли целых племен и народов.
Общество неотделимо от природы. Человек, а значит и общество, вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу. Природа была и остается тем фундаментом, на котором основывается общество.
Взаимодействие с гражданским обществом
Функционирование государства предполагает наличие гражданского общества, независимых объединений граждан как носителей определенной идеологии и культуры, склонных к проявлению инициативы и солидарности, к сотрудничеству и самоорганизации.
Гражданским обществом является совокупность естественных форм жизнедеятельности людей как реальных личностей через институты самоорганизации. Государственное управление и гражданское общество находятся в состоянии сообщающихся сосудов: если недостаточно развито гражданское общество, то общественные функции вынужденно берет на себя государственная власть.
Различают англосаксонскую и гегельянскую теории гражданского общества. Согласно англосаксонской теории гражданское общество функционирует независимо от государства, либерально, ему присущ политический плюрализм. Негосударственные организации способны и готовы решать возникающие общественные проблемы.
Например, налогоплательщики эффективно контролируют расходование бюджетных средств. Если государство не обеспечивает надлежащий уровень правозащиты, образования, здравоохранения, население может отказаться от содержания армии чиновников и управленцев и самостоятельно заняться этими проблемами с помощью создаваемых организаций.
Согласно гегельянской теории государство есть единство власти и гражданского общества, совместно идущих к единой цели. Здесь гражданственность героическая, человек самоотверженно служит обществу, жертвуя личными интересами, особенно при реализации крупных судьбоносных для страны проектов.
Во главе становится прогрессивный правитель, реформатор, патриот, заботящийся о народе. Простой народ его обожает, но есть еще правящий слой (бюрократия и т.д.), который ставит палки в колеса, отдаляет правителя от народа. Правитель опирается на народ, расширяется антиноменклатурное движение и задачи решаются. Гегельянская теория демонстрирует эффективность в странах, встающих на путь модернизации, и в ситуациях, сопряженных с угрозой национальной безопасности.
Представители разных слоев общества создают партии, ассоциации, союзы, лиги, клубы и другие общественные институты, чтобы участвовать в государственных делах, влиять на управление и государством, и обществом в целом. Но чтобы такое влияние было действительным, необходимы критическая масса личностей, готовых служить обществу, и способность элиты консолидироваться.
В России происходит смена модели гражданского общества, англосаксонская модель строится во многом с нуля, так как прежде не было такой традиции, не допускались неподконтрольные государству общественные институты.
Партии являются основой политической системы демократического государства. Партия создается для защиты интересов соответствующей части населения всеми доступными способами, в том числе путем взятия власти на очередных выборах органов власти. Партия выступает перед властью от имени социальных групп, участвует в демократических процедурах, продвигает своих членов во властные структуры. Свою программу партия может реализовать только имея рычаг воздействия на высший орган власти.
В России функционирование партий регулируется Законом «О политических партиях» № 95-ФЗ. Число партий вначале быстро увеличивалось как реакция на длительно существовавшую однопартийную систему. Многие из них появились и исчезли с политической арены, не оставив никакого следа. Границы партий размыты. В парламенте представлены четыре партии, однако влияние на государственную политику даже самой крупной из них незначительное.
Закон запрещает членство Президента РФ в какой-либо партии. Российская буржуазия так напугана КПСС, что пошла на отмену обычной нормы для демократических стран. В то же время существование партии власти считается возможным.
Повышение роли партий возможно лишь при изменении всей конфигурации политической системы, заключающемся в переводе ее под контроль победивших на парламентских выборах политических сил.
В демократическом обществе всегда находится место для оппозиции действующей власти, в том числе верховной. Наличие оппозиции служит показателем полноты прав и свобод граждан. Какой бы радикальной оппозиция ни была, демократическая власть не может ее отменить, не может с ней не считаться.
Различают оппозицию системную и внесистемную. Системная оппозиция действует в интересах существующего общественного строя, а внесистемная борется за его замену другим общественным устройством. Для правящего класса системная оппозиция не опасна, так как сам класс в конечном счете определяет, кто будет защищать его интересы во власти. Для персональных носителей власти, в том числе и для высшего лица государства, опасна как системная, так и внесистемная оппозиция, поскольку в случае победы оппозиционной партии они могут потерять властные полномочия и связанные с ними привилегии. Внесистемная оппозиция опасна и для правящего класса, и для власть имущих.
В России системная оппозиция представлена правыми партиями — СПС, «Яблоко», внесистемная — КПРФ.
Власть имущие больше опасаются харизматических лидеров системной оппозиции и реально борются с ними. Это не исключает внедрения в период выборных кампаний ложных дилемм вроде «демократы или коммунисты», исход противостояния по которым предрешен.
Профсоюзы являются самыми демократическими по своей природе объединениями, которые призваны решать задачи улучшения условий труда и жизни наемных работников с помощью давления на работодателей в различных формах и разными методами. Непосредственно с властью у профсоюзов точек взаимодействия нет, за исключением возможного посредничества в конфликтах между работниками и работодателями. Полем деятельности профсоюзов являются рабочие места, заработная плата, условия труда. С точки зрения марксизма противоречие между трудом и капиталом профсоюзы разрешить не могут, но им под силу добиваться уступок в пользу рабочего класса со стороны работодателя.
В СССР работники почти автоматически становились членами того или иного профсоюза. Де-факто профорганы были государственным институтом, «приводным ремнем» КПСС. Главная их функция, заключающаяся в управлении социальным страхованием, социальной защитой работников, была в руках централизованной системы — ВЦСПС.
В начале перестройки отраслевые профсоюзы стали обособляться. Первыми о независимости объявили шахтеры, металлурги, авиаторы, т.е. те отрасли, где оплата труда была выше, а значит, и профвзносы — больше. В марте 1990 г. Всероссийский съезд профсоюзов принял решение об образовании ФНПР. Отраслевым комитетам и первичным организациям было предоставлено право самим решать проблемы профсоюзного движения.
ФНПР объявила себя наследницей ВЦСПС со всем его имуществом: более тысячи санаториев, домов отдыха, гостиниц и т.д.
Теперь профсоюзы действуют в условиях иного общественного строя, обрели независимость от правящей партии, но при этом лишились права законодательной инициативы, влияния на решения администрации предприятий, связанные с увольнением. Они включаются в систему социального партнерства через деятельность трехсторонних комиссий и другими способами. При этом функции социального страхования переданы исполнительной власти.
Как и в других сферах жизни, в профсоюзах отброшен как реликт коммунизма принцип демократического централизма, разорвана связь верхов с низами, и наоборот.
На новых предприятиях профсоюзы, как правило, отсутствуют. Создать профсоюз на частном предприятии практически невозможно. Остановка предприятий, бесконечные их реорганизации вымывают почву из-под профсоюзов. На всю страну приходится несколько сотен предприятий, где заключены коллективные договоры. Допускаются массовые нарушения в сфере оплаты труда и трудовых отношений, но профсоюзы этого как будто не замечают или занимают соглашательскую позицию. Права трудящихся не защищены, хотя под синими знаменами маршируют миллионы демонстрантов.
Гражданское общество ассоциируется со свободными и независимыми средствами массовой информации. СМИ свободны и независимы лишь в той мере, в какой осознают и отражают интересы читателя, зрителя, слушателя. Признается зависимость только от читателя. Поэтому для обретения самостоятельности, в том числе и финансово-экономической, необходим поворот СМИ к читателю как подлинному хозяину прессы.
В действительности СМИ находятся под контролем государственной власти или служат капиталу, своим хозяевам. Ангажированные СМИ подкладывают дрова в костер радикализма на правом и левом флангах, вместо того чтобы помогать строить нормальную политическую систему, и не только не боятся ответственности за публикуемые материалы, но и претендуют даже на лавры четвертой власти.
Основная часть всех направлений СМИ сменила хозяина; государственные СМИ оказались в собственности частных компаний и отдельных лиц. Разрушено единое информационное пространство, появились информационные империи. СМИ служат финансово-промышленным группам, манипулируют общественным мнением, диктуют правила и нормы политической жизни в интересах хозяев.
Государственные СМИ оказались в глухой обороне. Государству отказывают в праве на собственные СМИ, приводя в пример США, где единственный государственный канал «Голос Америки» не может вещать на территорию своей страны, чтобы воспрепятствовать манипулированию сознанием (как будто частные СМИ этим не занимаются).
Однако государству нужны собственные СМИ. Оно не может опираться только на силовые структуры; без СМИ сложно обеспечивать вертикаль и горизонталь власти, реализовать принципы демократии. Доктрина информационной безопасности России предусматривает меры по повышению роли государственных СМИ, устранение допущенных прежде просчетов в этой сфере.
В последнее время все большее влияние на общество оказывает Русская православная церковь (РПЦ), возвращается из небытия национальная идея Российской империи: «православие, самодержавие, народность» (в СССР православие заменяла коммунистическая идея).
В основу взаимоотношений церкви с властью положено понятие греха. Круг греховных деяний определяет сама церковь. Согласно доктрине РПЦ духовная власть первична, светская — вторична, поэтому она вправе оценивать действия власти. В случае погружения светской власти во грех церковь может призвать народ к гражданскому неповиновению. По узловому вопросу бытия — делению общества на богатых и бедных — у церкви и государственной власти разногласий нет.
Восполнить некоторые отсутствующие у парламента функции и теряемый авторитет призвана Общественная палата Российской Федерации. Она является элементом гражданского общества с четко обозначенными полномочиями не для оппонирования государственной власти, а в целях обеспечения взаимодействия граждан с органами государственной власти и местного самоуправления.
С одной стороны. Общественная палата стоит на страже интересов граждан при выработке государственной политики и законотворческой деятельности парламента, а с другой — осуществляет общественный контроль за деятельностью органов исполнительной власти.
Речь идет об общественно значимых интересах, решении наиболее важных вопросов экономического и социального развития, национальной безопасности, защите прав и свобод граждан и общественных объединений, поддержке гражданских инициатив общероссийского значения, привлечении граждан и общественных объединений к реализации государственной политики.
В составе методов работы Общественной палаты наиболее важное значение имеют:
• проведение публичных слушаний по общественно важным проблемам;
• направление запросов в органы власти всех ветвей и уровней;
• приглашение руководителей органов власти на пленарные заседания;
• делегирование членов Общественной палаты для работы в комитетах, комиссиях палат парламента, в заседаниях коллегий органов исполнительной власти;
• проведение экспертизы проектов законов, нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления;
• представление в компетентные государственные органы заключений о нарушениях законодательства органами исполнительной власти.
Общественная палата формируется в составе 126 человек, в том числе 42 человека утверждаются Президентом РФ непосредственно, остальные члены — представители межрегиональных и региональных общественных объединений.
Постоянно действующим органом является Совет Общественной палаты. Избирается также секретарь Общественной палаты.
Формируется аппарат Общественной палаты, являющийся государственным учреждением. Руководитель аппарата назначается и освобождается от должности Правительством РФ. Общее руководство деятельностью аппарата осуществляет секретарь Общественной палаты.
Расходы по обеспечению деятельности Общественной палаты предусмотрены отдельной строкой в федеральном бюджете.
Общественная палата ежегодно публикует в своем периодическом издании доклад о состоянии гражданского общества в России.
Срок полномочий членов Общественной палаты составляет два года.
Взаимодействие общества и государства
Тема взаимодействия общества и государства практически не обсуждается в литературе. Между тем это очень важная проблема, решение которой имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как смешение государственных и общественных задач нередко приводит к очень большим негативным последствиям, что сказывается в конечном итоге на жизненном уровне народа. Поэтому надо провести демаркационную линию между обществом и государством.
Прежде всего подчеркнем, что понятие общества есть сугубо социальное понятие, и поэтому неправомерно применять его к природным процессам, как это делали и до сих пор делают многие обществоведы. П. Сорокин, например, анализируя вопросы социальной стратификации, пишет, что термин «социальная стратификация» вполне применим к растительному и животному миру. «...В растительном мире существуют различные “социальные” классы, явления паразитизма и эксплуатации, доминирования и подавления, различные уровни жизни в “экономическом” смысле (по количеству поглощения воздуха, света, влаги, по плодородию почвы) и т. п. ...С еще большим основанием то же самое можно сказать о мире животных, где социальное расслоение находит выражение: а) в существовании различных, строго разграниченных классов у пчел, муравьев и других насекомых; б) в известных фактах паразитизма, эксплуатации, доминирования, подчинения и т. п. Короче говоря, в животном мире нет сообществ, где не существовало бы расслоение».
Применение термина «общество» к анализу природных феноменов и процессов с научной точки зрения неправомерно, так как данный термин появился для обозначения тех характеристик, которые возникли в универсуме. В природе все совершается стихийно, там действуют свои законы развития и функционирования. Что касается общества, то оно возникло на определенном этапе эволюции природы и представляет собой качественно новое образование. Оно есть исторически сложившаяся совместная форма деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. В основе его возникновения лежит труд, который носит коллективный, то есть общественный, характер. В процессе совместного производства ценностей люди не могут не взаимодействовать, не могут не вступать в определенные производственные отношения (первобытный человек не мог охотиться в одиночку, нельзя производить в одиночку и современную сложнейшую технику). Поэтому Маркс был абсолютно прав, когда писал, что общество есть продукт взаимодействия людей, сознательно преследующих свои цели.
Нет человека вне общества. Человек всегда находится в определенных отношениях и связях с другими людьми. Даже если он живет совершенно изолированно от других людей, все равно он так или иначе с ними связан. Скажем, ему нужно одеваться. Но эту одежду выпускают другие люди. Компьютер, например, создает виртуальную реальность, и складывается впечатление, что можно жить от общества совершенно изолированно, как Робинзон Крузо. На самом деле это глубокое заблуждение. Компьютер создан не одним человеком, а многими людьми, находящимися, возможно, в разных концах земного шара. Но эти люди связаны, то есть находятся в определенных отношениях между собой. И не имеет никакого значения, что кто-то из них сидит дома и пишет какую-то более совершенную программу для компьютера. Ведь он ее пишет не для себя, а для потребителя. Но человек может обособляться только в обществе.
Понятия общества и государства не совпадают ни по происхождению, ни по объему. Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35–40 тысяч лет назад. Как пишет Ю. И. Семенов, «кончилась праистория и началась история человеческого общества». В первобытном обществе не было никакого государства. Все отношения между людьми регулировались неписаным правом.
Государство возникает примерно шесть тысяч лет назад. Таким образом, общество существовало без государства больше тридцати тысяч лет. Государство возникло вместе с социальными классами, когда неписаное право уже не в состоянии было регулировать общественные отношения. Вместо неписаного права возникает писаное право.
По объему понятие общества шире понятия государства. Общество включает в себя четыре большие сферы: экономическую, духовную, социальную и политическую. Государство входит в политическую сферу и является ее ядром.
Возникновение государства есть закономерный процесс исторического развития. Современный французский политолог Д. Кола делает довольно интересный экскурс в историю происхождения термина «государство». Он пишет: «Слово “государство” (Estat) происходит от латинского stare (оставаться), которое несет в себе идею стабильности, постоянства. Французский термин имеет многочисленные и очень различные эквиваленты в других языках. С греческого языка термином “государство” переводится слово Polis (который называют также городом) или koinonia politike (гражданское, или политическое, общество); с латинского – слова Imperium (империя, власть), dominium (подвластное хозяину), Civitas, Urbs (город) и в особенности, может быть, res publica (общественное дело)».
Государство возникло из общества и превратилось в самостоятельный орган, стоящий над обществом и вместе с тем взаимодействующий с ним. Поэтому нередко понятия государства и общества рассматривались как синонимы. Аристотель, например, анализируя генезис государства, отмечал, что «общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни».
Но раз государство возникло на определенном этапе развития общества, оно не может не взаимодействовать с ним. Как свидетельствует опыт истории, это взаимодействие носит очень сложный характер, отражающий сложные и противоречивые процессы развития самого общества. Дело в том, что в обществе живут и действуют индивиды, преследующие свои интересы, которые не всегда совпадают с общими интересами. Кроме того, в обществе существуют различные классы, имеющие собственные интересы. И чтобы социум (то есть общество) не погиб, необходим политический орган, регулирующий все общественные отношения. В качестве такого регулятора выступает государство. Конечно, без взаимодействия с обществом регулирование общественных отношений немыслимо.
Уровень взаимодействия государства и общества – процесс сложный и многомерный. Он детерминируется типом способа производства материальной жизни. Каждый тип способа производства имеет свой уровень взаимодействия. Так, при рабовладельческом способе производства государство и общество отождествлялись, и поэтому практически не вставал вопрос об уровне взаимодействия. Но отсюда не следует, что в практической плоскости все проходило гладко и без трудностей. Если бы это было так, то Платон не создал бы теорию идеального государства.
В эпоху феодального способа производства тип взаимодействия государства и общества меняется. Общество уже не идентифицируется с государством. Но государственное правление трансформируется в диктатуру личности, монарха. Взаимодействие общества и государства приобретает односторонний характер. Монарх вмешивался во все сферы общества. Вообще при феодализме доминирующей формой правления является монархическая форма. Это было связано с тем, что раздробленные феодальные княжества надо было держать в едином кулаке. Монарх имел абсолютную власть. Он не подчинялся никаким законам. Король Франции в ХVII в. Людовик ХIV любил повторять: «Государство – это я». Именно при нем абсолютизм достиг своего апогея. Кстати, он вел много войн, на что тратились огромные суммы денег, и на содержание его многочисленного двора уходили такие же суммы. Все это в конце концов привело к обнищанию народных масс.
Многие философы приветствовали монархическую власть, полагая, что она лучше отвечает интересам общества. Так, английский философ ХVII в. Т. Гоббс, ратуя за абсолютную монархию, отмечал, что монархическая форма правления является такой, в которой наблюдается совпадение общих и частных интересов. Это происходит потому, что богатство монарха зависит от богатства его подданных. Если они бедные, то и монарх беден. Более того, он не может чувствовать себя в безопасности. «При демократии же, – пишет английский философ, – или аристократии личное благополучие лиц продажных или честолюбивых обеспечивается не столько общественным процветанием, сколько чаще всего вероломным советом, предательством или гражданской войной». Монарх может выслушать любого подданного в нужное время, тогда как в случае с демократией на собрание допускаются только те лица, которые имеют на это право с самого начала. Кроме того, монарх не может расходиться во мнении с самим собой, чего не скажешь о собрании, где присутствует множество людей с различными интересами и пристрастиями.
В настоящее время в Западной Европе (Великобритания, Испания, Швеция, Бельгия, Нидерланды и др.) сохранились рудименты монархической власти. Но она приобрела чисто символический характер, потому что изменился способ производства материальной жизни.
Совершенно другой уровень взаимодействия наблюдается в эпоху капитализма. Буржуазия требовала свободы экономической деятельности. В этом ей очень помогали философы и экономисты. Философы главной темой своих рассуждений избрали проблему свободы. П. А. Гольбах, например, утверждал, что «свобода – это возможность делать ради своего счастья все, что не вредит счастью других членов общества». А. Коллинз же понимал свободу как «способность человека поступать так, как он желает или предпочитает».
Буржуазные экономисты выдвинули принцип лессеферизма, то есть принцип личной инициативы, принцип свободы от государства. По их мнению, всякое вмешательство государства в экономические дела человека нарушает его естественные права, то есть его свободу и право на жизнь. И философы, и экономисты ратовали за то, чтобы государство не вмешивалось в экономическую сферу, в рыночные отношения. Иными словами, они выступали за либерализм, за свободу действий, но в рамках существующих юридических законов. Они считали, что взаимоотношения между государством и обществом должны регулироваться правовыми нормами и законами.
Буржуазные революции ликвидировали абсолютизм, уравняли всех граждан независимо от их социального происхождения перед законом. Так, французская буржуазная революция 1789–1794 гг. привела к власти буржуазию, которая сразу же приступила к ликвидации феодальных институтов и порядков. Она уничтожила сословность, привилегии, институт наследственного дворянства и т. д. Наиболее рельефно буржуазные ценности изложены в Конституции Французской Республики 5 фрюктидора 111 г. (22 августа 1795 г.). В ней, в частности о правах, говорится: «Ст. 1. Правами человека в обществе являются свобода, равенство, безопасность, собственность. 2. Свобода состоит в возможности действовать не во вред правам другого. 3. Равенство состоит в том, что закон является равным для всех как в тех случаях, когда он охраняет, так и в тех случаях, когда он наказывает. Равенство не допускает никаких различий в зависимости от рождения, никакой наследственной власти. 4. Безопасность основывается на содействии всех в обеспечении прав каждого. 5. Собственность является правом пользоваться и распоряжаться своим достоянием, своими доходами, плодами своего труда и своего мастерства».
Но с развитием капитализма, с превращением его в государственно-монополистический капитализм, когда произошло слияние силы монополий с силой государства, когда многие капиталисты заняли высшие государственные должности, уровень взаимодействий государства и общества меняется. Теперь уже государство пытается влиять на все сферы общественной жизни и прежде всего на экономическую сферу. Оно выступает в роли своего рода регулятора общественных отношений, старается «тушить» классовые коллизии и находить пути решения выхода из кризисного состояния.
Однако либеральные концепции взаимодействия государства и общества не исчезли они возродились в одежде неолиберализма. Причем их возрождению сильно способствовала наступившая эпоха глобализации, охватившая все страны и континенты мира и совершающаяся по западным рецептам, прежде всего по рецептам США. Видные американские представители неолиберализма М. Фридмен и Ф. Хайек выступают за резкое сокращение функций государства. По их мнению, рынок автоматически решит все проблемы, стоящие перед обществом, и никакого государственного регулирования экономики не требуется. Государство также не должно вмешиваться в духовную и социальную сферы жизни людей. Все нужно приватизировать, передать в частные руки. Образование, медицина, наука, культура и другие области общественной жизни должны находиться в частных руках. Везде рынок решит все проблемы. Задача государства заключается лишь в том, чтобы контролировать соблюдение общих правил поведения людей и защищать права личности. При этом либеральное понимание свободы не означает произвола. Свободы заслуживает лишь тот, кто действует в рамках общепринятых законов и чувствует свою ответственность. Иначе говоря, за государством сохраняются одни лишь полицейские функции. «От регулярных вооруженных сил и полиции любой страны требуется ограждать членов общества от принуждения и насилия, исходящего как извне, так и внутри общества».
Неолиберальные теории игнорируют национальные традиции разных народов и цивилизаций. Западные и восточные традиции отличаются друг от друга. На Востоке, например, государство всегда играло важную роль во всей жизни общества. В восточных странах, в том числе и в России, больше верят не правовым законам и нормам, а правителям, выступающим от имени государства. Неолибералы также абстрагируются от современной западной действительности. Во всех западных странах правительства не выступают в роли пассивных наблюдателей за всем, что происходит в обществе. Они, когда надо, вмешиваются не только в экономическую жизнь, но и в духовную, и в социальную. Это особенно наглядно проявляется в эпоху глобализации. Кроме того, мы живем в условиях техногенной цивилизации, чреватой различного рода катастрофами, и в это время требуется мобилизация всех ресурсов и сил, что под силу только государству. Поэтому роль государства нужно усиливать, а не ослаблять.
Формы взаимодействия государства и общества можно анализировать исходя из разных принципов. В данном случае, как мне представляется, такой анализ можно провести, избрав в качестве исходных принципов сферы общественной жизни: экономическую, духовную и социальную. Выше уже говорилось о взаимодействии государства и общества в экономике. Здесь еще добавим, что в эпоху глобализации это взаимодействие приобретает очень сложный и противоречивый характер. Это связано с тем, что глобализация фактически не признает никаких национальных границ. Всемирная торговая организация (ВТО) требует свободного движения товаров, и те государства, чья экономика не в состоянии конкурировать, превращаются в международный рынок сбыта иностранных товаров. Совершенно ясно, что они оказываются на периферии мирового экономического развития. Но ВТО и МВФ (Международный валютный банк) предписывают им не вмешиваться в экономическую деятельность. Жонглируя термином «свободная торговля», ВТО и МВФ считают, что «свободный рынок» расставит все точки над «i». И действительно, этот рынок расставляет все точки: богатые государства становятся более богатыми, а бедные – более бедными. Здесь надо заметить, что развитые государства постоянно регулируют формы экономической деятельности, они ничего не пускают на самотек. Для преодоления современного глобального кризиса правительства развитых государств используют все рычаги власти. Особую заботу правительства проявляют о ТНК (транснациональных корпорациях). Они, как пишет американский исследователь Н. Хомский, «в значительной степени опираются на государственные субсидии и внутренние рынки, а их международные сделки, включая торговые сделки под другими, производятся преимущественно в пределах Европы, Японии и США, где действенны политические меры и нет страха перед военными путчами и тому подобным». В результате действий правительств богатые становятся более богатыми, а бедные – более бедными.
Что касается форм взаимодействия в духовной сфере, то здесь тоже наблюдается их трансформация. Так, в эпоху феодализма не было правовых форм регулирования отношений государства и духовного производства. Но была строгая цензура, следившая за тем, чтобы ничего предосудительного в адрес существовавших социально-политических порядков не проходило. Цензура особенно свирепствовала в России. Очень сильно страдал от цензурных притеснений великий русский поэт, по выражению А. Григорьева, «наше все» А. С. Пушкин. Царь Николай I сделал себя его цензором. Но от этого гениальному поэту легче не стало. Если не сам царь, то его клевреты не пропускали самые невинные вещи поэта.
С установлением буржуазного строя формы взаимодействия общества и государства коренным образом меняются. В центре внимания оказываются права и свобода личности. Каждый гражданин в буржуазном обществе независимо от его социального происхождения и статуса формально имеет право заниматься любым видом духовной деятельности. Цензуры в точном смысле слова нет, но есть правовые нормы и законы, в рамках которых можно создавать духовные ценности. Государство не вмешивается непосредственно в духовное производство. Можно создавать художественные произведения, рисовать любые картины, писать философские трактаты, исторические труды и т. д. и т. п. Средства массовой информации (СМИ) могут свободно выражаться, деятели науки и культуры могут по телевидению высказывать те или иные идеи, связанные не только с их узкой специальностью, но и, скажем, с текущей политикой. Одним словом, в буржуазном обществе духовная жизнь как бы полностью отделена от государства. Это вроде бы царство свободы.
Но в реальном социальном мире нет никакого царства свободы. Конечно, по сравнению с феодализмом капитализм открывает более широкие просторы для духовного творчества. Но, тем не менее, отсутствие царства свободы ощущается в повседневной жизни на каждом шагу. Буржуазия использует весь арсенал духовного воздействия на умы людей. Через СМИ она навязывает обществу свои ценности, свои представления о гуманизме, правах человека, свободе, демократии и т. д. Главную скрипку в средствах массовой информации играет телевидение. Оно очень доступно народным массам. Телепередачи можно смотреть в любой обстановке, в любой социальной среде. Не надо думать, не надо напрягать свои интеллектуальные способности. Современные люди в массе своей предпочитают не читать, так как чтение – это труд, размышления, сомнения и т. д. Телевидение отучило людей от чтения серьезной литературы, и люди к этому привыкли. Поэтому телевидение легко манипулирует сознанием людей, трансформировавшимся в клиповое сознание. Люди очень легко воспринимают буржуазные ценности, базирующиеся на индивидуализме, эгоизме, личном успехе и личном обогащении.
В социальной сфере взаимодействие общества и государства прежде всего проявляется в том, что государство оказывает определенную помощь нуждающимся членам общества. Эта помощь осуществляется в разных формах: пенсии, их регулярная индексация, льготы пенсионерам и инвалидам, бесплатное образование и бесплатная медицина, бесплатное жилье или предоставление социального жилья и др. Обычно те государства, которые сильно проявляют себя в социальной сфере, принято называть социальными государствами. Но следует подчеркнуть, что во многом социальный пакет государства зависит от самого общества. Оно должно требовать от государства оказания помощи нуждающимся, инвалидам и другим слоям общества.
Взаимодействие общества и государства – явление закономерное и естественное, ибо без такого взаимодействия не было бы ни общества, ни государства. Но должны существовать определенные пределы взаимодействия. Абсолютизация общества, нежелание его членов подчиняться государству, соблюдать правовые нормы и законы приводит к анархии.
С другой стороны, абсолютизация государственной власти приводит к диктатуре, подавлению прав человека, репрессиям инакомыслящих, политических партий и вообще оппозиционеров. Поэтому и нужен определенный предел взаимодействий общества и государства. Этот предел устанавливается гражданским обществом. Гражданское общество – это такое общество, в котором существуют неофициальные структуры в виде различных организаций, движений, комитетов, ассоциаций, обществ, собраний и т. д., действующие в рамках юридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органы власти. Оно поддерживает определенный баланс между обществом и государством. Если государство начинает превышать свои полномочия, то структуры гражданского общества напоминают ему о пределах вмешательства государства в дела общества. И наоборот: если общество нарушает принятые в государстве законы и порядок, то гражданское общество предупреждает его о том, что его действия могут привести к анархии, чреватой опасными последствиями для всех людей.
Взаимоотношения между обществом и государством всегда носили противоречивый характер. Главная причина всех противоречий заключается в том, что общество как социальное образование апеллирует к морали, а государство как политическая система – к интересам. Отсюда коллизии между моралью и политикой. И не случайно до сих пор идут острейшие дискуссии относительно совместимости политики и морали. Впервые этот вопрос открыто поставил Н. Макиавелли. В знаменитом труде «Государь», а также во многих других произведениях итальянский ученый изложил виды государства, формы правления и вообще вопросы государственного строительства. В этой связи в центре внимания оказались политические действия государя. Проблемы он излагает оригинально, во многом расходится с другими мыслителями и понимает, что его взгляды вызовут критическое отношение. Тем не менее Макиавелли решил, как он выражается, следовать не воображаемой, а действительной правде, «ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели во благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности».
Оставаясь на почве исторической действительности, Макиавелли пишет, что, как правило, люди замечают в государях разные качества: щедрость и скупость, жестокость и сострадательность, честность и вероломность, снисходительность и надменность и др. Они хотят, чтобы государи имели только хорошие качества, но в жизни это невозможно, и поэтому Макиавелли считает, что для удержания власти государь не может не использовать и те качества, которые у людей вызывают презрение. «Поэтому государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости... ибо от беспорядка, который порождают грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица». Таким образом, итальянский мыслитель советует, что в интересах большинства и государства следует применять насилие, хотя с точки зрения морали оно может вызвать осуждение.
Макиавелли отмечает, что хорошо, когда государь верен своему слову и честен в делах. Но опыт истории говорит о том, что успехов добивались те правители, которые не сдерживали своего слова и в нужный момент меняли позицию. Государь должен походить одновременно на льва и лисицу. Лев – это сила, а лиса – хитрость. Следовательно, государь должен быть и львом, и лисой. И ради сохранения государства и своей власти он всегда должен быть готов к тому, чтобы изменить свою политическую позицию, если этого требуют обстоятельства. Люди судят о нем не по его словам, а по делам, и если они идут хорошо, то никто не обратит внимания на слова.
Макиавелли подчеркивает, что государю необходимо избегать ненависти и презрения со стороны подданных, которые вызываются хищничеством, малодушием, легкомыслием и нерешительностью. Он дает государю советы, соблюдение которых должно принести тому славу и почести. Прежде всего государь должен проводить твердую политику, базирующуюся на насилии, как внутри страны, так и за рубежом. Но Макиавелли не против того, чтобы государь использовал кроме силы и другие средства, помогающие ему завоевать уважение подданных. В частности, государь должен оказывать почет и уважение тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве, не мешать заниматься торговлей, земледелием, награждать достойных людей и т. д.
Итак, Макиавелли считает, что политика и мораль несовместимы и для государя важна не мораль, а такая политика, которая бы укрепляла его власть, вызывала уважение у подданных, ненависть у врагов и в целом служила бы укреплению государства.
К воззрениям итальянского мыслителя абсолютное большинство философов как современности, так и прошлых лет отнеслись исключительно критически. Они обвинили его во всех мыслимых и немыслимых грехах. В частности, они утверждали и утверждают, что Макиавелли оправдывает любые средства, в том числе аморальные, для удержания власти. Иначе говоря, он проповедует тезис: «Цель оправдывает средства». До сих пор термин «макиавеллизм» используется для характеристики политики, пронизанной ненавистью к моральным нормам и принципам.
Но не все исследователи критически относились к итальянскому мыслителю. Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и другие высоко оценивали его творческое наследие и политические позиции. Гегель пишет, что к творчеству Макиавелли надо подходить исторически, рассматривать его идеи и принципы в контексте истории, а не абстрактно. Отвратительные качества, «пользоваться которыми рекомендует Макиавелли... следует рассматривать и под другим углом зрения. Формально Италия была государством; в принципе это оставалось в силе и тогда, когда император еще считался верховным синьором. И из этого общего положения Макиавелли исходит, этого он требует, это и есть тот принцип, который он противопоставляет унижениям своей страны. Под таким углом зрения действия “государя” предстают совершенно в ином свете. То, что было бы отвратительным в качестве поступка одного частного лица по отношению к другому, одного государства по отношению к другому государству или другому частному лицу, становится в данном случае справедливой карой...»[13]. Те, кто наносит вред государству, должны быть наказаны. Само наказание уже есть определенное средство. Так, казнь или длительное тюремное заключение есть не что иное, как применение определенных средств против государственных преступников.
Гегель убежден в том, что «творение Макиавелли останется в истории важным показанием, которое он засвидетельствовал перед временем и своей собственной верой, что судьба народа, стремительно приближающегося к политическому упадку, может быть предотвращена только гением. Интересным является в своеобразной судьбе “Государя” также тот факт, что при общем непонимании и ненависти к этому произведению один будущий монарх (имеется в виду прусский канцлер Фридрих II. – И. Г.)... взял в качестве темы для школьного сочинения Макиавелли, противопоставив ему моральные хрии, пустоту которых он сам впоследствии подтвердил как своим образом действий, так и своими произведениями...». В отличие от Макиавелли И. Кант хотел соединить мораль и политику. Мораль, пишет он, есть «совокупность... безусловно повелевающих законов, в соответствии с которыми мы должны вести себя». Мораль – это теоретическое правоведение, а политика – практическое правоведение. Моральный долг велит людям жить в мире и дружбе, и моральный политик должен совмещать политические принципы с моральными. Поэтому при решении государственных задач он обязан стремиться к тому, чтобы привести государственное устройство или международные отношения в соответствие с естественным правом как идеей разума. Кант осуждает морализирующих политиков, или политических моралистов, которые не считаются с моральным долгом. Истинная политика, по его мнению, должна учитывать моральные принципы, ибо от этого она только выиграет.
Макс Вебер тоже не обошел вопросы соотношения политики и морали. Он придавал исключительное значение политическим качествам человека. Он считал, что для политика решающими являются три качества: страсть, чувство ответственности и глазомер. Под страстью Вебер подразумевает, как он выражается, существо дела. Политик должен всецело отдаваться тому делу, которое он избрал. Он не имеет права заниматься политикой спустя рукава. Но политикой страстно можно заниматься лишь в том случае, если политик чувствует свою ответственность, которую немецкий исследователь называет главной путеводной звездой деятельности политика. Политику требуется глазомер, то есть «способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям». Настоящим политиком Вебер считает того, кто обладает этими качествами.
Вебер полемизирует с теми, кто хочет соединить политику и мораль. Политика, пишет он, связана с насилием, а с точки зрения этики насилие недопустимо. Поэтому нужно проводить политику ненасилия. С этим Вебер категорически не согласен. Политик, настаивает Вебер, должен насильственно противостоять злу, иначе за победу зла он будет нести ответственность. Поэтому вопрос не в том, что политик должен руководствоваться моральными принципами, а в том, обладает ли политик качествами, необходимыми для принятия важных политических решений. Этические позиции, твердо убежден Вебер, не должны мешать политику действовать в соответствии с политическими реалиями. Он высмеивает моралистов, которые часто поступаются своим моральным кодексом. «Что касается освящения средств целью, то здесь этика убеждения вообще, кажется, терпит крушение. Конечно, логически у нее есть лишь возможность отвергать всякое поведение, использующее нравственно опасные средства. Правда, в реальном мире мы снова и снова сталкиваемся с примерами, когда исповедующий этику убеждения внезапно превращается в хилиастического пророка, как, например, те, кто, проповедуя в настоящий момент “любовь против насилия”, в следующее мгновение призывает к насилию – к последнему насилию, которое привело бы к уничтожению всякого, точно так же, как наши военные при каждом наступлении говорили солдатам: это наступление – последнее, оно приведет к победе и, следовательно, к миру. Исповедующий этику убеждения не выносит этической иррациональности мира».
Важное место вопросы соотношения морали и политики и их взаимодействия занимают в русской философской и общественно-политической мысли. Писатели, публицисты, философы, историки, ученые, журналисты всегда рассматривали политику под углом зрения моральных норм и принципов. B. C. Соловьев в работе «Национальный вопрос в России» специально останавливается на проблеме соотношения нравственности и политики. Он пишет: «Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века». По его мнению, в сфере политики господствует политический эгоизм, исходящий из того, что каждый народ имеет свой интерес и стремится к его удовлетворению. Русский философ полагает, что нравственным долгом народа является отказ от эгоизма, осознание того, что народ представляет собой часть всего мира и поэтому должен проявлять свою солидарность со всеми народами. Нельзя разделить политику и мораль, ибо они находятся в тесном взаимодействии. B. C. Соловьев призывает к соблюдению нормы жизни, предполагающей мир и покой между народами и государствами. Он даже утверждает, что лучше отказаться от патриотизма, чем от совести.
Чтобы выяснить диалектику морали и политики, необходимо прежде всего четко обозначить их функции, провести, так сказать, между ними демаркационную линию.
Мораль в широком смысле слова есть совокупность правил, норм и принципов, которыми руководствуются люди в процессе совместной деятельности и общения. Как и политика, мораль является своего рода регулятором взаимоотношений людей и поэтому имеет некоторые общие черты с ней. Но эта общность проявляется совершенно по-разному и в зависимости от конкретных условий, ибо у морали и политики разные функции. Иначе говоря, они выполняют в обществе разные регулятивные роли.
Мораль оперирует понятиями «совесть», «хорошо», «плохо», «добро», «зло», «справедливость», «несправедливость», «гуманизм» и т. д. Они отражают социальные реалии, отношения людей друг к другу и к обществу. На протяжении тысячелетий выработались такие нормы и принципы морали, без соблюдения которых общество не может нормально функционировать, оно просто-напросто погибнет. Возьмем понятие «совесть». Оно очень объемно и включает, по существу, все моральные принципы. Совесть предполагает справедливость, добро, гуманность, любовь к людям, чувство сострадания и т. д. Совесть – это внутренний судья человека, к голосу которого он должен прислушиваться постоянно. Человек без совести способен на любое преступление.
Исходя из морали, общество начинает анализировать деятельность исторических личностей и либо их осуждает, либо поет им дифирамбы. Осуждает тогда, когда они, защищая интересы государства, нарушают моральные нормы и принципы, а хвалит тогда, когда они соблюдают эти принципы, но при этом забывают об интересах государства. А такое забвение нередко приводит к гибели самого государства и в конечном итоге общества.
В отличие от морали политика исходит не из добра или зла, справедливости или несправедливости, гуманности или негуманности, а из интересов. Поэтому политик руководствуется интересами, и если он уверен в том, что в данных обстоятельствах интересы его класса или государства требуют принятия решения, которое противоречит моральным принципам, то он как политик игнорирует эти принципы. Поэтому нельзя требовать от него принимать политические решения в соответствии с моральным кодексом. Талейран как человек был аморален, но Наполеон не отстранил его от политической деятельности, потому что ценил его политические качества.
Политик заинтересован в сохранении целого и поэтому жертвует частью. Настоящий политик понимает, что если погибнет целое, то погибнет и часть. Если, скажем, погибнет народ, то погибнет и человек, являющийся частью этого народа. Поэтому политик жертвует человеком во имя сохранения народа. Политик не писатель и не обязан постоянно думать о той или иной личности. Он несет политическую ответственность и поэтому должен заботиться прежде всего о целом (обществе), а затем о части (личности). Конечно, политическая ответственность предполагает и личную моральную ответственность политика за государственные дела. Политик имеет дело с массами, а не с отдельным человеком. Поэтому несерьезными и наивными являются утверждения о том, что в центре политики должен находиться человек. Другое дело – писатель как представитель общества. В центре его внимания находится (и не может не находиться) человек со своими заботами и проблемами. Писатель призван, руководствуясь моральными принципами и нормами, описывать в образной форме жизнь личности, отдельного человека, выражать ему свои симпатии или антипатии. Политик же, руководствуясь политическими интересами, политическими законами и принципами, защищает интересы либо государства, либо господствующего класса. Поэтому он приносит в жертву интересы отдельной личности, если они противоречат общим интересам.
Таким образом, противоречия между государством и обществом проявляются прежде всего как противоречия между моралью и политикой. Цель общества – ненасилие. Цель государства – защита классовых, групповых, национальных и иных интересов. Государство обладает мощным силовым аппаратом, и оно использует его для защиты тех или иных интересов. Обществу это не всегда нравится, но государство не прислушивается к голосу общества. Это противоречие, видимо, будет существовать, пока есть государство как политическая форма управления обществом.
В заключение отметим, что в настоящее время в связи с происходящими глобализационными процессами взаимодействие общества и государства претерпевает существенные трансформации. Роль государства пытаются принизить, свести ее лишь к соблюдению прав человека, защиты демократических принципов и т. д. Но такое отношение к государству уже приводит к негативным результатам. В экономической сфере, например в развивающихся странах, государства фактически лишены возможности заниматься национальной экономикой, так как их нишу заполнили транснациональные корпорации. Результат известен: жизненный уровень большинства населения резко упал. Это порождает социальные катаклизмы со всеми вытекающими отсюда последствиями. В духовной сфере государство лишено возможности содействовать сохранению национальной культуры. Иммиграция миллионов людей из одной страны в другую постепенно приводит к размыванию национальной идентичности. Одним словом, нарушен баланс во взаимодействиях государства и общества. И если этот баланс не будет восстановлен, то человечество может столкнуться с непредсказуемыми последствиями.
Взаимодействие людей в обществе
Проблема личности человека не может быть решена с научной точки зрения без четкого представления о взаимоотношениях между человеком и обществом. Это отчетливо можно видеть на первичной ячейке общества – семье. В семье индивид отказывается от некоторых из его специфических особенностей, чтобы стать членом целого. Семейная жизнь связана с разделением труда в зависимости от пола и возраста, взаимопомощью в повседневной жизни, интимной жизнью мужа и жены, воспитанием детей, а также с различными моральными, правовыми и психологическими отношениями. Семья является важнейшим инструментом для развития личности. Именно здесь ребенок впервые начинает участвовать в общественной жизни, приобретает свой образ мыслей и определенные ценностные ориентации. Взаимодействие человека и общества начинается через семью, которая несет основную ответственность перед обществом.
Первая обязанность семьи, быть социальной группой по отношению к обществу и человечеству. Именно через эту решающую группу ребенок становится старше и входит в общество. Влияние одного человека на другого, как правило, крайне ограничено, поэтому коллективность в целом является основной образовательной силой. Здесь очень важны психологические. Крайне важно, чтобы человек чувствовал себя частью группы по собственному желанию, и чтобы группа могла добровольно принять его, как личность.
Каждый выполняет определенные функции в группе. Возьмем, к примеру, производственный коллектив, где люди соединяются вместе различными интересами, обмениваются определенными политическими, моральными, эстетическими, научными и другими ценностями. Группа формирует общественное мнение, она обостряет и полирует ум, формируя характер и волю. Через группу человек поднимается до уровня личности, сознательного субъекта исторического творчества. Группа является первым формирователем личности, а сама группа формируется обществом.
Примеры взаимодействия человека и общества
Интеллектуальной макияж человека несет явный отпечаток жизни общества в целом. Вся его практическая деятельность является отдельными выражениями исторически сложившейся общественной практики человечества. Орудия, используемые человеком, имеют в своей форме функцию, выработанную обществом, которое предопределяет способы их использования. При решении любого задания, все мы должны принимать во внимание то, что уже достигнуто перед нами.
Способы взаимодействия общества и людей, а так же сложность социального содержания личности обусловлены разнообразием его связи с общественным целым и степенью, в которой основные формы взаимодействия человека и общества ассимилируют и преломляют его сознание и деятельность. Именно поэтому уровень индивидуального развития является показателем уровня развития общества, и наоборот. Но человек не растворяется в обществе. Он сохраняет свою уникальную и независимую индивидуальность и делает свой вклад в социальное целое, так же, как и само общество формирует людей.
Человек проходит звеном в цепи поколений и его дела регулируются не только им самим, но и социальными стандартами, с помощью коллективного разума. Истинным знаком человеческой индивидуальности является степень, в которой то или иное лицо в определенных конкретных исторических условиях поглотило сущность общества.
Рассмотрим, например, исторический факт. Кем бы был Наполеон Бонапарт, если бы не было ни французской революции? Трудно или даже невозможно ответить на этот вопрос. Но одно совершенно ясно, что он никогда бы не стал великим генералом и, конечно, не императором. Сам, хорошо осознавая это, в свои преклонные годы, он сказал: « Мой сын не может заменить меня. Я сам не мог бы заменить себя. Я есть, порождение обстоятельств». Уже давно признано, что великие эпохи рождают великих людей. Трибуны народа были подняты на волне событий французской революции. Молодые, иногда даже юные таланты, которые ничем не отличались среди людей, были подняты на высоту революционной, боевой и организационной деятельности в годы Великой Октябрьской социалистической революции.
Ключ к тайнам человеческой природы можно найти в обществе. Общество состоит из общественных отношений, и каждый человек является индивидуальным воплощением этих отношений, продуктом не только существующей социальной системы, но и всей мировой истории. Человек поглощает то, что накоплено веками и традициями прошлого и его личность является концентрацией различных слоев культуры и зависит не только от современных средств массовой информации, но и опыта всех времен и каждой нации.
Личность в обществе — это живая память истории, в центре внимания всего богатства знаний, умений, навыков и мудрости, которые были накоплены на протяжении веков.
Взаимодействие сфер общества
Вопрос о выделение приоритетной сферы общества относится к разряду риторических, хотя, как мы писали выше, попытки дать на него ответ были. Это напоминает ситуацию, когда нужно определить, кто в семье главный: папа, который приносит деньги в дом, мама, которая покупает за эти деньги продукты, готовит еду и кормит домочадцев, или ребенок, без которого родители не смыслят свою жизнь?
Сферы развития общества тесно переплетаются и не могут существовать изолированно одна от другой. Судите сами: разве можно провести предвыборную кампанию без финансирования, не изучив общественное мнение и не учтя традиционные устои жителей той местности, где она проходит?
Жизнь каждого из нас является яркой иллюстрацией взаимопроникновения сфер общества: социальной, когда мы получаем паспорт гражданина, экономической при совершении покупок, политической во время выборов и духовной, когда мы воспитываем у своих детей любовь к Родине.
Мы живем, не подозревая о том, что различные сферы общества стали неотъемлемой частью нашего существования. Это одно из правил социума, нарушить которое не может никто.
Общество, таким образом, представляет собой определенную совокупность элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом. Сферы общественной жизни взаимопроникаемы и взаимосвязаны.
Экономические трудности и тем более кризисы (экономическая сфера) порождают социальную неустойчивость и недовольство различных общественных сил (социальная сфера) и ведут к обострению политической борьбы и нестабильности (политическая сфера). Все это обычно сопровождается апатией, смятением духа, но и - духовными поисками, интенсивными научными исследованиями, усилиями деятелей культуры, направленными на осознание истоков кризиса и путей выхода из него. Таков один из примеров, иллюстрирующих взаимодействие основных сфер общественной жизни.
Военный переворот (политическая сфера) как следствие экономического кризиса, резкое снижение уровня жизни (экономическая сфера), разногласие в обществе (социальная сфера) и все это отражается на духовной жизни общества. Пиночет (военная хунта) пришел к власти в Чили в результате военно-фашистского переворота, установил режим жесточайшего террора, экономика улучшилась, разногласие в обществе, творческая интеллигенция ушла в подполье.
Взаимодействие власти и общества
Для понимания характера изменений в политике, ее способности обеспечивать стабильность и сохранять динамическое равновесие групп интересов необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, политика является относительно самостоятельной сферой и обладает чертами системы. В этом смысле, по выражению Л. фон Берталанфи, она представляет собой совокупность «элементов, находящихся во взаимодействии». Во-вторых, будучи самостоятельной, политика обретает смысл через взаимодействие с миром неполитического, являясь составной частью более широкой целостности - общества. Осознание органической взаимосвязи политической жизни и других сфер жизнедеятельности человека пришло в политологию не сразу.
Первоначально политика, по замечанию М. Вебера, сводилась к деятельности «государства как института, осуществляющего монополию законного применения силы на данной территории». Вся общественная жизнь укладывалась в рамках политической сферы и подчинялась государству. Государство, как носитель и субъект власти, единолично распределяло ценности и ресурсы. Отождествление политического с государством было справедливым до момента выделения гражданского общества.
Развитие институтов гражданского общества отразило процесс нарастающей множественности интересов различных групп населения. На этой основе происходила специализация политических ролей и функций внутри политического сообщества. Понять причины и последствия распределения власти и ценностей в обществе без учета влияния социальных общностей, ментальности и системы культуры было невозможно. Замена понятия государства концепцией политической системы дала возможность учесть влияние неформальных механизмов функционирования мира политики, отразить нарастающую взаимосвязь и взаимовлияние политических структур, политической культуры, политического поведения и гражданского общества.
Для характеристики взаимодействия власти и общества в американской политологии используется понятие «политическая система», представляющая совокупность всех общественных структур в их политических аспектах. По определению Г. Алмонда, политическая система включает помимо политических институтов социальные и экономические структуры, исторические традиции и ценности общества, культурный контекст его развития. Взаимодействие мира политики и экономической сферы, гражданского общества (социальной и духовной сфер) имеет системный характер, т. е. изменения одного из элементов непременно ведет к изменению всей целостности (общества). Это означает - мир политического можно понять лишь из взаимосвязей его с тем, что не является политикой. Как, впрочем, верно и обратное - изменения в неполитических сферах осуществляются под влиянием политики.
Известно, что целью всякой политической деятельности является власть - либо влияние на нее, либо участие в ней. Власть выступает непосредственным содержанием политики. Однако содержание власти не заключено в ней самой. Власть есть взаимодействие тех, кто ее осуществляет, с тем, что в совокупности составляет социальную среду, в которой она осуществляется. В результате их взаимодействия происходит обмен деятельностью, ресурсами, ценностями, информацией. Следовательно, власть может быть понята через связь с тем, что не является властью.
При этом не только власть влияет на социальную среду, но и среда воздействует на власть. Взаимное влияние может иметь характер прямого воздействия власти и среды друг на друга на основе выполнения политических ролей. Например, государство, как носитель и субъект власти, осуществляет управление делами общества, обеспечивает законность и правопорядок, а граждане признают правомерность принимаемых властью решений и выполняют их. Однако воздействие может быть косвенным и не иметь прямого характера. Например, повышение налога на прибыль создает возможность увеличить поддержку работников бюджетных сфер.
Следовательно, взаимодействие власти и гражданского общества определяет характер изменений социальной системы, ее стабильность и динамизм. Вот почему важно знать, как общество влияет на распределение власти. Не менее значимо также понимание форм и параметров воздействия власти на гражданское общество. Взаимодействие и взаимозависимость власти и общества выражаются понятием «политическая система».
Взаимодействие с институтами гражданского общества
Концепция политики Российской Федерации в сфере взаимодействия органов государственной власти с институтами гражданского общества (далее Концепция) - целостная, социально обоснованная система взглядов на формирование в демократическом правовом государстве отношений социального партнерства органов государственной власти и институтов гражданского общества, призванных обеспечивать на постоянной основе эффективную реализацию принципа народовластия, учет мнения всех социальных групп при принятии значимых управленческих решений, независимо от их финансовых и иных возможностей.
Под социальным партнерством понимается механизм устойчивого взаимодействия, основанный на принципе паритета возможностей при проведении общественных консультаций и реализуемый в целях обеспечения поступательного социального, экономического и культурного развития Российской Федерации.
Стратегической задачей социального партнерства органов государственной власти Российской Федерации и институтов гражданского общества является повышение эффективности государственной политики за счет создания инструментария общественного контроля за деятельностью публичной администрации, повышения экспертного потенциала и прозрачности принимаемых решений, устранения социальной напряженности при их реализации.
Первоочередными задачами социального партнерства являются:
- создание механизма консультаций органов государственной власти Российской Федерации с институтами гражданского общества в процессе разработки, обсуждения и принятия нормативно-правовых актов и иных управленческих решений;
- анализ практики социального партнерства и выявление институтов гражданского общества, готовых к сотрудничеству на постоянной основе;
- оказание государственной поддержки в виде социального заказа на проведение общественной экспертизы проектов нормативно-правовых актов Российской Федерации;
- создание механизмов устойчивого взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества в федеральном законодательном процессе;
- привлечение институтов гражданского общества к реализации федеральных целевых программ в сфере социальной политики государства, а также к реализации приоритетных национальных проектов.
Участие институтов гражданского общества в реализации приоритетных национальных проектов
Привлечение институтов гражданского общества к реализации приоритетных национальных проектов является непременным условием их реализации.
Участие институтов гражданского общества призвано обеспечить повышение прозрачности их реализации, повышение эффективности расходования государственных финансовых ресурсов, доступность и понятность для населения основных задач и этапов реализации приоритетных национальных проектов.
Основными задачами социального партнерства в данной сфере являются:
- привлечение институтов гражданского общества к проведению мониторинга реализации приоритетных национальных проектов;
- создание механизмов общественного контроля за расходованием денежных средств, выделяемых государством на реализацию приоритетных национальных проектов;
- поддержка средств массовой информации и повышение открытости информации о ходе реализации приоритетных национальных проектов, включая финансовую, техническую и прочую документацию.
Участие институтов гражданского общества в федеральном законодательном процессе
Российская Федерация гарантирует создание механизмов повышения открытости информации о федеральном законодательном процессе для граждан Российской Федерации и институтов гражданского общества.
Основными задачами социального партнерства в федеральном законодательном процессе являются:
- создание механизмов всенародных общественных обсуждений общественно значимых проектов законов Российской Федерации;
- создание механизмов проведения обязательных общественных консультаций при подготовке проектов законов Российской Федерации;
- законодательное закрепление проведения независимых экспертных исследований в законодательном процессе и мониторинга общественного мнения при разработке концепций законопроектов;
- привлечение институтов гражданского общества к работе по кодификации российского законодательства и определению основных приоритетов законопроектной деятельности.
Организационное обеспечение реализации Концепции.
Реализация мероприятий, предусмотренных Концепцией, возлагается на Правительство РФ. Осуществление реализации Концепции происходит в тесном взаимодействии с Общественной палатой РФ и иными институтами гражданского общества.
Взаимодействие личности и общества
Для более полного понимания личности на микросоциологическом уровне необходимо рассмотреть характер ее взаимодействия с окружающей средой. Говоря об окружающей среде, мы прежде всего имеем в виду среду социальную, а именно тех людей, среди которых человек вращается, от которых зависит или которые зависят от него, на которых ориентируется или которые ориентируются на него.
Социальная среда – это совокупность социальных факторов, влияющих на формирование и поведение личности. Выделяют макросреду (характер общественного разделения труда, вытекающая из него социальная структура общества, система образования, воспитания и т.д.) и микросреду (трудовой коллектив, семья, школа). Социальная среда личности определяется отношениями на уровне общества в целом.
Взаимодействие личности и общества – это взаимосвязанный процесс, с одной стороны, активных действий индивида, способного изменять и изменяющего как социальную среду, так и среду обитания, а с другой – воздействия на индивида самой социальной системы и среды обитания.
Отношения, которые формируются и реализуются в процессе такого взаимодействия, называются социальными.
Социальные отношения – это определенная устойчивая система связей индивидов, сложившаяся в процессе их взаимодействия друг с другом в условиях данного общества. По существу это отношения, складывающиеся между людьми, включенными в различные социальные группы. Для их более полной характеристики обратимся к примерам. Допустим, что вы хотите жениться (выйти замуж). Вы сможете это сделать только в том случае, если установите строго определенные отношения с другим человеком и его близкими родственниками, т.е. такие отношения, которые бы заставили их пожелать того же. Вы хотите иметь хорошую семью. У вас есть все основания для этого, если вы сможете найти верный вариант отношений с членами своей семьи. Для того чтобы иметь продвижение по службе, мало быть хорошим специалистом.
Необходимо еще уметь построить правильные отношения и с начальниками, и с сослуживцами.
Таким образом все, что мы делаем, есть результат социальных отношений, и что бы мы не делали, мы прежде всего строим, воспроизводим эти отношения. Если человек в чем-то преуспел, это означает, что он прежде всего преуспел в умении устанавливать отношения с другими людьми. Социальные отношения – это чисто человеческое изобретение. Животные, например, как справедливо отмечал К.Маркс, вообще ни к чему не относятся.
Социальные отношения являются отражением общественных отношений и включают в себя два уровня:
- социальный уровень: люди относятся друг к другу через посредство различных социальных групп;
- психологический уровень: это непосредственно межличностные отношения “человек – человек”, “человек – другие люди”.
Взаимоотношения личности и общества можно рассматривать и как деятельность индивида, удовлетворяющего свои потребности и преследующего определенные цели в конкретных социальных условиях. Эти взаимоотношения можно описать по формуле: поиск (личности) – предложения (общества) – выбор (из предложенного). Связи и взаимодействия между людьми устанавливаются потому, что люди в процессе удовлетворения своих потребностей зависят в чем-то конкретном друг от друга. Связь, например, между А и Б устанавливается тогда, когда А нужен Б, а Б нужен А для выполнения социальных функций.
О функциях в социологии судят по тому, что человек намеревается делать, какой смысл он вкладывает в свои действия и какие последствия они имеют. Для выполнения конкретных функций в процессе социального взаимодействия на человека возлагаются обязанности. Для исполнения этих обязанностей он наделяется определенными правами. Права – это форма фиксации принципа “платы и вознаграждения”, лежащего в основе социальных связей. Функции индивида и вытекающие из них обязанности и права по отношению к другим участникам взаимодействия определяют социальный статус человека.
Формы взаимодействия в обществе
Социологи долго искали те простейшие социальные элементы, при помощи которых они смогли бы описать и изучать общественную жизнь как совокупность бесконечно разнообразных событий, поступков, фактов, явлений и отношений. Необходимо было найти явления общественной жизни в простейшем виде, указать элементарный случай их проявления, сконструировать и воссоздать их упрошенную модель, изучая которую, социолог получил бы возможность рассматривать все более сложные факты как комбинацию этих простейших случаев или как усложненный до бесконечности образец этой модели. Социолог должен найти, говоря словами П.А. Сорокина, «социальную клетку», изучая которую, он получил бы знание основных свойств общественных явлений. Такой простейшей «социальной клеткой» выступает понятие «взаимодействие», или «интеракция», которое относится к основным понятиям социологии как науки о развитии общества. Взаимодействие, которое проявляется в конечном итоге как социальное поведение индивидов в обществе, стало предметом анализа в трудах таких выдающихся социологов XX в., как П.А. Сорокин, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Д. Хоманс и др.
СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕСТВЕ
Проблемы формирования взаимосвязей в обществе от простых до самых сложных, механизм социального действия, специфика социального взаимодействия, само понятие «социальная система» подробно разработаны и изучаются на двух основных уровнях социологического исследования — микроуровне и макроуровне.
На микроуровне социальная интеракция (взаимодействие) есть любое поведение индивида, группы, общества в целом как в данный момент, так и в перспективе. Каждое действие вызывается предшествующим действием и в то же время выступает причиной последующего действия. Социальное взаимодействие представляет собой систему взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой действия одного субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов. Межличностной интеракцией можно назвать взаимодействие на уровне двух или нескольких единиц межличностного общения (например, отец, хвалящий сына за хорошую учебу). На основе экспериментов и наблюдений социологи анализируют и пытаются объяснить некоторые типы поведения, характеризующие взаимодействие между индивидами.
На макроуровне изучение взаимодействия осуществляется на примере таких крупных структур, как классы, слои, армия, экономика и т.д. Но элементы обоих уровней взаимодействия переплетаются. Так, повседневное общение солдат одной роты осуществляется на микроуровне. Но армия является социальным институтом, который изучается на макроуровне. Например, если социолог изучает причины существования неуставных взаимоотношений в роте, то он не может адекватно исследовать вопрос, не обращаясь к состоянию дел в армии, в стране в целом.
Простым, элементарным уровнем взаимодействия являются пространственные контакты. Мы постоянно сталкиваемся с людьми и строим свое поведение в транспорте, магазине, на работе с учетом их интересов и поведения. Так, увидев пожилого человека, мы обычно уступаем ему дорогу при входе в магазин, освобождаем ему место в общественном транспорте. В социологии это называется «визуальный пространственный контакт» (поведение индивида изменяется под влиянием пассивного присутствия других людей).
Понятие «предполагаемый пространственный контакт» применяется для обозначения ситуации, в которой человек визуально не сталкивается с другими людьми, но предполагает, что они присутствуют в каком-либо другом месте. Так, если в квартире зимой стало холодно, мы звоним в жилищную контору и просим проверить подачу горячей воды; входя в лифт, мы точно знаем, что, если понадобится помощь дежурного, надо нажать кнопку на пульте управления и наш голос будет услышан, хотя мы не видим дежурного.
По мере развития цивилизации общество проявляет все больше внимания к человеку, чтобы в любых ситуациях он чувствовал присутствие других людей, готовых прийти на помощь. Скорая помощь, пожарная команда, полиция, автоинспекция, санэпидстанции, телефоны доверия, службы спасения, сервисные службы мобильных операторов, отделы технической поддержки компьютерной сети и другие организации созданы для того, чтобы обеспечивать и поддерживать социальный порядок в обществе, чтобы вселить в человека уверенность в безопасности и чувство социального комфорта. Все это с точки зрения социологии — формы проявления предполагаемых пространственных контактов.
Контакты, связанные с интересами людей, являются более сложным уровнем взаимодействия. Эти контакты обусловлены явно «нацеленными» потребностями индивидов. Если вы, будучи в гостях, знакомитесь с выдающимся футболистом, то вы можете испытать чувство простого любопытства как к известному человеку. Но если в компании присутствует представитель бизнеса, а вы с дипломом экономиста ищете работу, то в вашем сознании сразу возникает потребность в контакте, где присутствует интерес. Здесь актуализированный мотив и интерес вызван наличием потребности — завязать знакомство и, может быть, найти с его помощью хорошую работу. Этот контакт может продолжаться, но может и внезапно прерваться, если вы потеряли к нему интерес.
Если мотив - это непосредственное побуждение к деятельности, связанное с необходимостью удовлетворения потребности, то интерес - это осознанная форма проявления потребности, которая обеспечивает направленность личности на определенную деятельность. До того, как вы пошли в гости, вы попросили приятеля оказать содействие в поиске работы: представить вас бизнесмену, дать хорошую характеристику, поручиться за вашу репутацию и т.п. Возможно, что в будущем этот приятель в свою очередь попросит вас помочь ему в чем-либо.
В контактах обмена социальное взаимодействие усложняется. Это своеобразный вид контакта, в процессе которого индивидов интересуют не столько люди, сколько предметы обмена — информация, деньги и т.д. Например, когда вы покупаете билет в кино, вас не интересует кассир, вас интересует билет. На улице вы останавливаете первого встречного, чтобы справиться, как пройти к вокзалу, и менее всего вы обращаете внимание на то, старый или молодой, красивый или не очень этот человек, главное — получить ответ на свой вопрос. Жизнь современного человека наполнена подобными контактами обмена: он покупает товары в магазине и на рынке; платит за обучение, ходит на дискотеку, сделав предварительно прическу в парикмахерской; такси везет его по указанному адресу. В современном обществе контакты обмена все более усложняются. Например, состоятельные родители отправляют свою дочь учиться в престижное учебное заведение в Европе, полагая, что в обмен на деньги, которые они платят, работники учебного заведения возьмут на себя все заботы, связанные с социализацией, воспитанием и образованием их дочери.
Таким образом, под социальным контактом понимается кратковременный начальный этап взаимодействия между отдельными людьми или социальными группами. Социальный контакт, как правило, выступает в формах пространственного контакта, психического контакта и контакта обмена. Социальные контакты являются первым шагом в образовании социальных групп. Изучение социальных контактов позволяет выяснить место каждого индивида в системе социальных связей, его групповой статус. Измерив число и направление социальных контактов, социолог может определить структуру социальных взаимодействий и их характер.
Социальные действия
Социальные действия — следующий после контактов уровень сложных социальных взаимосвязей. Понятие «социальное действие» считается одним из центральных в социологии и представляет собой простейшую единицу любого вида поведения людей. Понятие «социальное действие» ввел в социологию и научно обосновал М. Вебер. Социальным действием он считал «действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или к терпеливому приятию)... которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».
Вебер исходил из того, что социальное действие — это осознанное действие и явно ориентированное на других. Например, столкновение двух автомобилей может быть не более чем происшествием, но попытка избежать этого столкновения, брань, последовавшая за случившимся, нарастающий конфликт между водителями или мирное урегулирование ситуации, привлечение новых сторон (автоинспекция, аварийный комиссар, страховой агент) — это уже социальное действие.
Известную трудность представляет проведение четкой границы между социальными действиями и асоциальными (природными, естественными). Согласно Веберу, самоубийство не будет социальным действием, если его последствия не окажут влияния на поведение знакомых или родственников самоубийцы.
Рыбная ловля, охота сами по себе не представляются социальными действиями, если они не соотносятся с поведением других людей. Подобное толкование действий — одних как несоциальных, а других как социальных — не всегда оправданно. Так, самоубийство, даже если речь идет об одиноком, живущем вне социальных контактов человеке, есть факт общественный. Если следовать теории социального взаимодействия П.А. Сорокина, то любое явление, которое случается в обществе, не может быть изолировано от него и характеризует прежде всего данное общество (в таком случае самоубийство выступает как социальный индикатор неблагополучия общества). Весьма непросто определить и наличие или отсутствие осознанности в том или ином поступке индивида. По теории Вебера, действия нельзя считать социальными, если индивид поступал под влиянием аффекта — в состоянии гнева, раздражения, страха. Однако, как показывают исследования психологов, человек никогда не действует полностью осознанно, на его поведение оказывают влияние различные эмоции (симпатии, антипатии), физическое состояние (усталость или, наоборот, чувство подъема), склад характера и душевная организация (темперамент, оптимистичный настрой холерика или пессимизм флегматика), культура и интеллигентность и т.д.
В отличие от социальных контактов социальное действие — сложное явление. В структуре социального действия выделяют следующие составляющие:
• индивид, который действует;
• потребность индивида в конкретном действии;
• цель действия;
• метод действия;
• другой индивид, на которого направлено действие;
• результат действия.
Механизм социального действия наиболее полно разработал американский социолог Т. Парсонс («Структура социального действия»). Как и Сорокин, Парсонс считал взаимодействие тем базовым процессом, который делает возможным развитие культуры на уровне отдельного человека. Результатом взаимодействия является социальное поведение. Человек, включаясь в определенное сообщество, следует принятым в этом сообществе культурным образцам. Механизм социального действия включает потребность, мотивацию и собственно действие. Как правило, началом социального действия является возникновение потребности, которая имеет определенную направленность.
Например, молодой человек хочет научиться полить автомобиль. Побуждение к совершению действия называется мотивацией. Мотивы социального действия могут быть различными: в данном случае молодой человек или хочет отвлечь свою девушку от соперника, который хорошо водит машину, или ему нравится возить своих родителей на дачу, или он хочет «извозом» получать дополнительный доход.
Совершая социальные действия, индивид испытывает на себе воздействие других и сам в свою очередь хочет оказать воздействие на других. Так происходит обмен действиями, который выступает в качестве социального взаимодействия. В этом процессе важная роль принадлежит системе взаимных ожиданий, которая дает возможность оценивать поведение данного индивида с точки зрения общепринятых норм.
Представим, что, находясь в компании, молодой человек познакомился с девушкой и они договорились о встрече. У каждого из них возникает система ожиданий поведения, принятого в обществе или данной группе. Девушка может рассматривать молодого человека как потенциального жениха, поэтому для нес важно установить прочные отношения, закрепить знакомство, выяснить все о его взглядах на жизнь, интересах и привязанностях, его профессии, материальных возможностях. Молодой человек в свою очередь тоже размышляет о предстоящей встрече либо всерьез, либо как об очередном приключении.
Встреча может происходить по-разному. Один подъедет на иномарке и пригласит в ресторан с последующим заездом на пустующую дачу. Другой предложит сходить в кино или просто пройтись по парку. Но не исключено, что первый молодой человек вскоре исчезнет, а робкий юноша получит диплом, поступит на службу, станет добропорядочным мужем.
ФОРМЫ СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
Взаимные ожидания часто не оправдываются, и возникшие взаимосвязи разрушаются. Если взаимные ожидания оправдываются, приобретают предсказуемый, а главное, устойчивый вид, такие взаимодействия называют социальными отношениями. Социология различает три самых общих типа взаимодействий — сотрудничество, соперничество и конфликт.
Сотрудничество — такой тип взаимодействия, при котором люди осуществляют взаимосвязанные действия для достижения общих целей. Как правило, сотрудничество является выгодным для взаимодействующих сторон. Общие интересы сплачивают людей, вызывают у них чувства симпатии, благодарности. Взаимная польза побуждает людей к общению и в неформальной обстановке, способствует возникновению атмосферы доверия, морального комфорта, желанию уступить в споре, потерпеть какие-то неудобства для себя лично, если это необходимо для дела. Отношения сотрудничества имеют массу преимуществ и выгод для совместного дела, борьбы с конкурентами, повышения производительности труда, закрепления работников в организации и предотвращения текучести кадров.
Однако с течением времени взаимодействие на основе сотрудничества начинает приобретать консервативный характер. Люди, изучив возможности друг друга, особенности характера, представляют, чего следует ждать в конкретной ситуации от каждого. Возникают элементы рутины, стабильность отношений становится застоем, порождает потребность сохранения статус-кво. Члены группы начинают опасаться перемен и не хотят их. Они уже имеют набор стандартных, проверенных временем решений практически в любой ситуации, установили взаимосвязи со всей системой многосторонних отношений в обществе, знают своих поставщиков сырья, информаторов, проектировщиков, представителей властных структур. Новичкам в группу дороги нет, новые идеи не проникают в это заблокированное социальное пространство. Группа начинает деградировать.
Взаимодействие на основе соперничества (конкуренции) — это один из самых общих типов взаимодействия, противоположный сотрудничеству. Особенность соперничества в том, что люди имеют одни и те же цели, но преследуют различные интересы. Напри мер, несколько компаний претендует на получение заказа на строительство крупного моста через Волгу. Цель у них одна — получить заказ, но интересы разные. Двое молодых людей любят одну девушку, цель у них одна — добиться ее благосклонности, но интересы противоположны.
Соперничество, или конкуренция, — основа рыночных отношений. В этой борьбе за доход возникают чувства неприязни, озлобления к сопернику, ненависти, страха, а также желание во что бы то ни стало опередить его. Победа одного нередко означает катастрофу для другого, потерю престижа, хорошей работы, благосостояния. Зависть к удачливому сопернику бывает такой сильной, что человек совершает преступление — нанимает убийц для устранения конкурента, выкрадывает необходимые документы, т.е. идет на конфликт. Такие случаи — довольно распространенное явление, они широко представлены в литературе (Т. Драйзер, Дж. Голсуорси, В .Я. Шишков и другие писатели), о них пишут в газетах, их обсуждают на телевидении. Самое действенное средство ограничения такого рода конкуренции — принятие и исполнение соответствующих законов и соответствующее воспитание человека. В экономике — это принятие серии антимонопольных законов; в политике — принцип разделения властей и наличие оппозиции, свободной прессы; в сфере духовной жизни — распространение в обществе идеалов добра и милосердия, общечеловеческих нравственных ценностей. Однако дух соперничества является стимулом в бизнесе и вообще в любой работе, который не позволяет человеку успокаиваться на достигнутом.
Конфликт — открытое, прямое противостояние, иногда вооруженное. В последнем случае речь может идти о революции, вооруженном восстании, бунте, массовых беспорядках. Например, после массовых беспорядков, охвативших Кишинсв и Бишкек, произошла смена правительства в Молдавии и Киргизии. Предотвращение насильственных конфликтов, борьбы, наносящей вред человеку и нарушающей общественный порядок, является задачей государства. Изучая проблему социального взаимодействия, социологи, в частности Т. Парсонс, разработали учение о равновесии социальной системы, которое выступает решающим условием сохранения системы, ее жизнеспособности. Система стабильна или находится в относительном равновесии, если отношения между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее, и между ней и окружением таковы, что свойства и отношения оказываются неизменными.
Однако существует и другой взгляд, содержащий объяснение конфликта не только как негативного, но и как позитивного элемента общественной жизни.
Таким образом, социальное действие является таким действием человека, которое соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Социальное действие — это конституирующий элемент, «единица» социальной реальности. Множество социологов (например, М. Вебер, Т. Парсонс) усматривали в нем исходный пункт всей системы общественных отношений. Устойчивое и систематическое выполнение действий, подразумевающее обратную связь, называется социальным взаимодействием. Социальное взаимодействие, как правило, выражено в виде сотрудничества, соперничества или конфликта.
Взаимодействие в современном обществе
Межкультурное взаимодействие - контакт двух или более культурных традиций (канонов, стилей), в ходе и результате которого контрагенты оказывают существенное взаимное влияние друг на друга. В соответствии с характером этого влияния определяется тип В.М. В соответствии с имеющимися в современной социологии культуры и антропологии теоретическими разработками можно выделить следующие типы В.М.: активный обмен (диалог); интеграция (синтез); взаимоизоляция; взаимодополнение; перманентный конфликт; параллелизм в развитии. Интеграция культур, в свою очередь, предполагает три варианта, различающиеся по степени равноправности контрагентов: конвергенцию, инкорпорацию и ассимиляцию.
Наши представления о межэтнических взаимодействиях (а значит и об этнических процессах в целом), остаются слишком поверхностными до тех пор, пока не будет выяснено какие культурные черты поддаются заимствованию и при каких обстоятельствах, а какие — нет.
При межкультурном взаимодействии могут восприниматься лишь те культурные черты, которые приемлемы с точки зрения функциональным внутриэтническим конфликтом народа-реципиента, хотя бы посредством определенной коррекции и переосмысления. Любые культурные черты, которые могли бы вызвать дисфункцию функционального внутриэтнического конфликта данной культурой отвергаются, если, конечно, речь не идет об общем кризисе культуры.
Все те элементы культуры, которые являлись значимыми для нормальной реализации функционально внутриэтнического конфликта, не поддаются внешнему воздействию и не могут быть замещены схожими элементами другой культуры — если, конечно, речь не идет о полном разрушении культуры.
Однако разрушение этнической культуры начинается не с разрушения адаптационно-деятельностных моделей (которые бессознательны), а с отказа от этнической темы, на базе которой функционируют различные культурные интерпретации, имеющие значение для реализации функционального внутриэтнического конфликта. В последнем случае адаптационно-деятельностные модели оказываются как бы подвешенными в воздухе. Если одна культурная тема адекватно замещается другой, заимствованной, то слома адаптационно-деятельностных моделей не происходит. Они могут реализовываться на материале различных культурных тем. Но выхолащивание культурной темы или ее опрощение ведет для этнической культуры в целом к серьезным последствиям.
Ценностная ориентация заимствуется достаточно легко и, встраиваясь в какую-либо из модификаций этнической картины мира, приводит к возникновению новой интерпретации культурной темы, что периодически переживает каждый этнос.
Процесс взаимодействия культур, ведущий к их унификации, вызывает у некоторых наций стремление к культурному самоутверждению и желание сохранить собственные культурные ценности. Целый ряд государств и культур демонстрирует свое категорическое неприятие происходящих культурных изменений. Процессу открытия культурных границ они противопоставляют непроницаемость своих собственных и гипертрофированное чувство гордости своей национальной самобытностью. Различные общества реагируют на влияния извне по-разному. Диапазон сопротивления процессу слияния культур достаточно широк: от пассивного неприятия ценностей других культур до активного противодействия их распространению и утверждению. Поэтому мы являемся свидетелями и современниками многочисленных этнорелигиозньгх конфликтов, роста националистических настроений, региональных фундаменталистских движений.
Отмеченные процессы в той или иной степени нашли свое проявление и в России. Реформы общества привели к серьезным изменениям в культурном облике России. Происходит становление совершенно нового типа деловой культуры, формируется новое представление о социальной ответственности делового мира перед клиентом и обществом, меняется жизнь общества в целом. Процесс развивается чрезвычайно трудно и болезненно, поскольку сталкивается с огромным количеством препятствий и ограничений со стороны государства, с недоверием к властям, с некомпетентностью и волюнтаризмом. Одним из путей преодоления существующих трудностей является налаживание эффективной системы коммуникации между различными общественными группами и властью. Эта система должна быть основана на принципах равного доступа к необходимой информации, прямого общения между собой, коллективного принятия решений и эффективной работы сотрудников. Разносторонние международные контакты руководителей и предпринимателей всех уровней показали, что успех в любом виде международной деятельности во многом зависит от степени подготовки российских представителей в области межкультурной коммуникации. В настоящее время в мире насчитывается более 37 тыс. транснациональных корпораций с 207 тыс. филиалов, в которых работает несколько десятков миллионов людей. Для своей эффективной деятельности они должны учитывать особенности культуры своих партнеров и стран пребывания.
Результатом новых экономических отношений стала широкая доступность прямых контактов с культурами, которые ранее казались загадочными и странными. При непосредственном контакте с такими культурами различия осознаются не только на уровне кухонной утвари, одежды, пищевого рациона, но и в различном отношении к женщинам, детям и старикам, в способах и средствах ведения дел.
Взаимодействие осуществляется на разных уровнях и разными группами носителей соответствующих культур.
Субъектов межкультурного взаимодействия можно условно подразделить на три группы: 1) деятели науки и культуры, взаимодействующие с целью узнать чужую культуру и познакомить со своей; 2) политики, рассматривающие межкультурные связи как одну из сторон социальных или политических проблем, включая международные, или даже как средство их решения; 3) население, сталкивающееся с представителями других культур на бытовом уровне. Выделение уровней межкультурного взаимодействия в зависимости от его субъектов помогает избежать абстрактной постановки вопроса и конкретнее осмысливать цели взаимодействия, различающиеся у разных групп; средства, используемые для их достижения; тенденции каждого уровня взаимодействия и их перспективы. Выявляется возможность отделить проблемы собственно межкультурного взаимодействия от социальных, экономических и политических проблем, скрытых за «столкновением цивилизаций» или диалогом культур.
Проблема межкультурного отношения в современном мире
Различие мировоззрений является одной из причин разногласий и конфликтов в межкультурной коммуникации. В одних культурах цель взаимодействия важнее, чем само общение, в других - наоборот.
Термин мировоззрение обычно употребляется для обозначения концепции реальности, которую разделяет особая в отношении культуры или этнической принадлежности группа людей. Мировоззрение, прежде всего нужно отнести к познавательной стороне культуры. Ментальная организация каждого индивидуума отражает устройство мира. Элементы общности в мировоззрении отдельных индивидуумов образуют мировоззрение всей группы людей той или иной культуры.
Каждый индивидуум обладает своей собственной культурой, которая и формирует его мировоззрение. Несмотря на различие самих индивидуумов, культура в их сознании слагается из общепринятых элементов и элементов, различие которых допустимо. Жесткость или гибкость культуры определяются взаимоотношениями мировоззрений отдельных индивидуумов с мировоззрением общества.
Различие мировоззрений является одной из причин разногласий и конфликтов в межкультурной коммуникации. Но овладение культовыми знаниями способствует совершенствованию межкультурной коммуникации.
Мировоззрение определяет такие категории, как человечность, добро и зло, душевное состояние, роль времени и судьбы, свойства физических тел и природных ресурсов. Интерпретация данного определения включает в себя культовые убеждения относительно различных сил, ассоциированных с событиями, происходящими ежедневно, и с соблюдаемыми ритуалами. К примеру, многие восточные народы считают, что неблагоприятная атмосфера в семье - это результат деятельности мифического домового. Если не относиться к нему должным образом (не молиться, не адресовать ему жертвоприношения), семья не избавится от проблем и невзгод.
В магистратуре Western Kentucky University был проведен тест, состоявший из единственного вопроса: “Если ваш единокровный брат совершит противоправное действие, сообщите ли вы об этом правоохранительным органам?” Американцы и представители стран Западной Европы ответили утвердительно, считая уведомление правоохранительных органов своим гражданским долгом. Против были единственный представитель России (осетин по национальности) и два мексиканца. Одного из мексиканцев возмутила сама возможность постановки такого вопроса, о чем он не замедлил высказаться. В отличие от американцев и европейцев, донос на родного брата воспринимался им как верх морального падения. К чести доктора Сесилии Гармон, проводившей тест, инцидент был исчерпан. Она объяснила, что и тот и другой ответ не плох и не хорош сам по себе. И тот и другой надо принимать в контексте той культуры, которую представляет отвечающий.
На Кавказе, например, если член традиционной семьи (фамилии или рода) совершает неблаговидный поступок, ответственность за его действия несет вся семья или клан, который может насчитывать до нескольких сотен человек. Проблема решается коллективно, при этом преступивший закон не считается единственным виноватым. По традиции его вину разделяет семья. При этом страдает репутация всей фамилии, и ее представители делают все возможное, чтобы вернуть себе доброе имя.
В одних культурах цель взаимодействия важнее, чем само общение, в других - наоборот. Первые обладают специфическим мировоззрением, сводящим все вопросы к действию. Человек, достигший определенной цели ценой упорного труда, возвышается не только в собственных глазах, но и в общественном мнении. В таких культурах цель оправдывает средства. В других же, где приоритет всегда остается за человеком, взаимоотношения ценятся выше, чем результат. В этом случае “существует множество выразительных средств, представляющих структуры более глубокой, выделенной познавательной величины значения человека в сравнении с решаемой задачей”. В конечном счете, возможны культуры, в которых никакая цель, даже самая наиважнейшая, не может возвыситься над человеком.
Любое мировоззрение, сложившееся в той или иной культуре, автономно и адекватно в том значении, которое является связующим звеном между мнением и реальностью, открывая взгляд на реальность как на нечто пережитое и принятое. Мировоззрение содержит комплекс убеждений, концепций, упорядоченного понимания социальных структур и моральных устоев, и этот комплекс уникален и специфичен в сравнении с другими подобными комплексами других социокультурных объединений. Несмотря на приемлемость модификаций в культуре и возможность варьирования предела допустимых изменений, мировоззрение всегда адекватно культуре и обусловлено ее принципами.
Как бы в этом случае ни складывались обстоятельства, представители разных культур, находясь в процессе взаимодействия, неизбежно испытывают определенные психологические неудобства. Движущей силой адаптации является взаимодействие, по меньшей мере, двух групп людей: доминирующей группы, которая обладает большим влиянием, и адаптируемой группы, которая подвергается процессу обучения или адаптации. Доминирующая группа умышленно или непреднамеренно навязывает изменения, тогда как другая группа добровольно или нет принимает их.
Благодаря мировой глобализации экономики, процесс взаимоадаптации культур приобрел более массовый характер. Безусловно, с одной стороны, это способствует более равномерному развитию экономики всего мира. Весь мир связан одной экономической цепочкой, ухудшение ситуации в одной стране не оставит равнодушным других стран. Каждый участник мировой экономики заинтересован в благополучии всего мира. Но с другой стороны, жители многих закрытых стран просто не готовы к такому резкому инокультурному нашествию, и конфликты в результате этого неизбежны.
Взаимодействие организации и общества
Менеджмент как деятельность реализуется в организациях, которые состоят из людей. С этой точки зрения очевидно, что менеджмент представляет собой социальное явление. И, действительно, управление в социальных системах имеет целью координацию деятельности разных людей (что особенно важно в условиях разделения труда). А, следовательно, менеджмент тесно связан с социальными процессами и явлениями.
До средины XX в. подход менеджеров к взаимоотношениям фирмы и общества базировался на следующих положениях:
- «что хорошо для фирмы, то хорошо и для общества»;
- «дело бизнеса - бизнес»;
- надо реализовать принцип свободного предпринимательства (прибыль
должна получаться при минимальных ограничениях со стороны общества).
Однако с началом НТР возобладало мнение, что такое отсутствие ограничений порождает серьезную социальную несправедливость. Общество ввело ряд ограничений: законы о детском труде, минимальной заработной плате, охране труда, антитрестовские и т.д. В то же время потребители начали предъявлять требования из-за монопольных цен, фальсификации товаров, невыгодных условий покупок, нечестности, сговора, политического влияния, загрязнения среды и т.д. Все это привело к значительному усилению контроля за деятельностью фирм по следующим направлениям: технические характеристики товара, объем производства, загрязнение среды); процессы производства (охрана труда, нормы загрязнений, контроль заработной платы, обеспечение занятости); поведение в конкуренции (цены, сговор, сокрытие истины); прибыль (утаивание, распределение); доступ к ресурсам; управление (участие рабочих; решения, связанные с занятостью).
В то же время фирма - «генератор богатства» общества, так как генерирует товары и покупательную способность для их приобретения; поддерживает расширение социальной инфраструктуры и обеспечивает доход на капитал; создает рабочие места у себя, поставщиков, в госсекторе; обеспечивает собственный рост. Для реализации всего этого необходимы многочисленные сложные связи и, очевидно, что успех фирмы зависит от того, как они отрегулированы, кто и как их регулирует и контролирует.
Анализ корпоративной стратегии отношений с обществом должен охватывать три основных направления: анализ целей, анализ ограничений, анализ внешнего силового поля, в котором действует фирма. Подход к выбору предпочтительных целей должен учитывать основные группы, действующие в «поле» фирмы и их интересы: общество в целом, местная община, держатели акций, кредиторы, потребители, менеджеры, работники наемного труда. Интересы групп, действующих в «поле сил» фирмы, могут быть и противоположными, и совпадающими, и нейтральными, поэтому необходим анализ возможных коалиций и выбор предпочтительной стратегии.
Таким образом, можно сказать, что коммерческая стратегия фирмы трансформируется в коммерческо-социально-политическую стратегию.
Соответственно фирмам и их руководителям необходимо:
- осуществлять идеологическую переориентацию на действия в социальной
среде;
- расширять систему информации на социально-политическую область;
- учиться понимать политические процессы и политическое поведение;
- создавать инфраструктуру для политических действий;
- учитывать социальные аспекты в системе стимулов и вознаграждений;
- соответствующим образом отражать все это в структуре управления фирмой.
Социальная роль - это способ поведения, который соответствует принятым в сообществе людей нормам, выражающимся в ожиданиях окружения. Социальная роль распадается на ролевое поведение, то есть те конкретные действия, которые совершает человек, и ролевые ожидания — то, чего ждут от носителя роли окружающие. Естественно, между поведением и ролевыми ожиданиями не всегда обнаруживается совпадение, а потому общество создает систему социального контроля, важной частью которой является совокупность санкций - наказаний за отклонение от ролевых ожиданий.
Ответственный подход менеджера к своему делу состоит в формировании наиболее благоприятных условий для долговременного экономически эффективного функционирования предприятия. Такому подходу отвечает предпринимательство в рамках существующих легальных возможностей и на основе общепринятых морально-этических норм. Законопослушный добропорядочный менеджер должен принимать решения, исходя в равной степени из интересов фирмы, общества и своих собственных. Пренебрежение любым из этих факторов нарушает нормальное функционирование предприятий и в лучшем случае ведет к их свертыванию.
Позиция менеджеров играет большую роль при принятии решений, в которых должны сочетаться этические и коммерческие (деловые) стандарты поведения.
В процессе управления менеджер должен учитывать четыре основных аргумента, которые могут привести к неправильному поведению:
1. Уверенность в том, что данная деятельность не выходит за границы
этических и юридических норм.
2. Уверенность в соответствии данной деятельности интересам индивида или
организации и в том, что от индивида ожидают именно подобных действий.
3. Уверенность в том, что данная деятельность «безопасна», поскольку
никогда не будет разоблачена.
4. Уверенность в том, что если данная деятельность помогает организации, то
организация отнесется к менеджеру снисходительно и даже
благожелательно, защитит человека, который занимается такой
деятельностью.
Руководство несет ответственность за создание морального климата внутри организации. Менеджеры высшего уровня должны быть ответственны за определение границы лояльности по отношению к возможной противозаконной деятельности организации. Поскольку эта граница (предел) в момент кризиса может исчезнуть или быть размытой, постольку она должна быть четко определена. Менеджеры вправе ожидать лояльности от сотрудников в условиях конкуренции, однако они не могут ожидать лояльности в противовес закону, морали, самому обществу.
Из-за того, что этические нормы и нормы законодательства не всегда совпадают, целесообразно выделять юридическую и социальную ответственность. Юридическая ответственность напрямую связана с выполнением законодательства, тогда как социальная ответственность берется на себя организацией добровольно; нередко выражение «социальная ответственность» используется для обозначения тех обязательств, которые имеются у организации и ее членов сверх тех обязательств, которые они берут на себя в соответствии с законодательством.
Проблемы взаимодействия природы и общества
В последние десятилетия XX в. мировая экономика, балансируя на грани самого глубокого и затяжного спада за всю историю, переживает непростые времена. Ее буквально сотрясают энергетический, сырьевой и продовольственный кризисы, грандиозные социально-политические перемены планетарного масштаба. В этих условиях сохранение природы и рациональное природопользование стали одними из наиболее важных проблем, затрагивающих жизненные интересы всех народов. Они отражаются на многих сторонах современных международных политических и экономических отношений.
Природа в широком смысле слова - все существующее, наш мир в многообразии его форм, сложная саморегулирующаяся система земных предметов и явлений. Для человека природа - среда жизни и единственный источник существования. Как биологический вид он нуждается в определенных температуре, давлении, составе атмосферного воздуха, природной воде с примесью солей, растениях и животных.
Человек пользуется природными ресурсами с момента своего появления. Поскольку в течение долгих тысячелетий это потребление было незначительным и ущерб, наносимый природе, незаметным, в обществе укоренилось представление о неисчерпаемости ее богатств - ведь своей жизнедеятельностью человек влияет на окружающую среду не больше, чем другие живые организмы. Однако их влияние несравнимо с тем огромным воздействием, которое оказывает его трудовая деятельность, дающая ему возможность удовлетворять свои нужды на уровне гораздо более высоком, чем другие биологические виды.
Сотни тысяч лет наши далекие предки пробирались едва различимыми охотничьими тропами к истокам будущей цивилизации.
Длительное время человек пользовался "экологическими нишами", уже завоеванными его предшественниками, и лишь немного подправлял и постепенно расширял их, расселяясь по планете. Его отношения с биосферой постепенно становились иными, по мере того как он вырастал в Человека разумного. Однако в течение очень долгого периода эти изменения были очень медленными и преимущественно количественными.
Существенный качественный характер они приобрели в XIX в., а в первой половине XX в. отношения человека с природой начали кардинально преображаться. В середине века перемены обрушились на нашу жизнь лавиной, и люди поняли, что виновниками этих глубоких и далеко не благотворных сдвигов являются они сами - их наука, технология, промышленность, транспорт, гигантские города и т. п. Ускорителем столь серьезных преобразований в природе, повлекших за собой отрицательные процессы в биосфере, стал технологический прогресс, а катализатором - научно-техническая революция (НТР).
В течение XX в. человечество достигло во всех областях науки и техники больших успехов, чем за всю историю своего развития. Это создало реальную возможность вовлекать в производство со все уменьшающимися затратами огромную массу природных ресурсов. Естественно, что в условиях роста населения громадный объем их использования без достаточно широкого воспроизводства приводит к их истощению. Речь идет в первую очередь о богатствах недр, которые извлекаются во много раз быстрее, чем идет естественное их накопление. Оказались загрязненными промышленными и бытовыми отходами атмосферный воздух, поверхностный воздух, почвы. Вредные вещества накапливаются в растениях, организмах животных и вместе с пищей попадают в организм человека, создавая опасность для его здоровья.
Неумеренное, хищническое изъятие ресурсов оборачивается катастрофическим обеднением запасов недр и органического мира, вызывает нарушение структуры почвенного покрова, ухудшение состояния воздуха и воды. Сейчас эти явления стали типичными для многих стран, приобрели глобальный характер. В результате разрушается иллюзорное представление о бесконечности природных богатств. На смену ему приходит понимание, что необходимо расходовать их более бережно, что природе нужна охрана.
В понятие "охрана природы" в разное время вкладывался различный смысл. Примерно до середины XX в. весьма распространенным было мнение, что основная цель - защита растительного и животного мира от уничтожения, причем главным образом путем создания заповедников. Поэтому данная отрасль знаний считалась биологической и до сих пор многими относится к биологии. Во второй половине XX в. стало очевидно, что природоохранная проблема намного глубже и сложнее, чем консервация природных участков. Согласно современным представлениям, охрана природы - это комплекс государственных, международных и общественных мероприятий, направленных на рациональное использование, восстановление, умножение и охрану природных ресурсов для удовлетворения материальных и духовных потребностей как существующих, так и будущих поколений людей.
Вопрос о сохранении природы незаметно для человечества перерос в проблему выживания цивилизации. На планете все меньше остается "дикой" природы, то есть территорий, не нарушенных хозяйственной деятельностью. Площадь ойкумены - (заселенной и используемой людьми части земной поверхности) - на протяжении исторического развития постоянно расширялась. По разным оценкам, в конце XX столетия она занимает 50-75% суши. Поэтому термины "природа" и "природная среда" (означающие совокупность естественных условий существования человеческого общества, на которую оно прямо или косвенно влияет и с которой связано в хозяйственной деятельности) все чаще заменяется термином "географическая среда", т. е. используемая и изменяемая человеком природная среда.
Взаимодействие науки и общества
Наука является теперь приоритетным направлением в деятельности государства.
Во многих странах проблемами ее развития занимаются особые правительственные ведомства, специальное внимание им уделяется даже президентами государств. В развитых странах на науку сегодня затрачивается 2—3% всего валового национального продукта. При этом финансирование относится не только к прикладным, но и к фундаментальным исследованиям. И оно осуществляется как отдельными предприятиями, так и государством.
Внимание властей к фундаментальным исследованиям стало резко возрастать после того, как 2 августа 1939 г. А.Эйнштейн сообщил Д.Рузвельту о том, что физиками выявлен новый источник энергии, который дает возможность создать атомную бомбу. Успех «Манхеттенского проекта», который привел к созданию атомной бомбы, а затем запуск 4 октября 1957 года Советским Союзом первого спутника имели большое значение для осознания необходимости и важности проведения государственной политики в области науки.
Наука не может сегодня обойтись без помощи общества, государства.
Наука в наше время — это дорогое «удовольствие». Она требует не только подготовки научных кадров, оплаты труда ученых, но и обеспечения научных исследований приборами, установками, материалами, информацией. В современных условиях это огромные деньги. Так, только строительство современного синхрофазотрона, необходимого для проведения исследований в области физики элементарных частиц, требует нескольких миллиардов долларов. А сколько таких миллиардов нужно для осуществления программ освоения космоса!
Наука сегодня испытывает огромное давление со стороны общества.
В наше время наука стала непосредственной производительной силой, важнейшим фактором культурного развития людей, инструментом политики. Вместе с тем, резко возросла и ее зависимость от общества.
Как говорил П.Л.Капица, наука стала богатой, но потеряла свою свободу, превратилась в рабыню.
Коммерческая выгода, интересы политиков существенно воздействуют сегодня на приоритеты в области научно-технических исследований. Кто платит, тот и заказывает музыку.
Поразительным свидетельством этого является то, что около 40% ученых в настоящее время так или иначе связаны с решением задач, имеющих отношение к военным ведомствам.
Но общество влияет не только на выбор наиболее актуальных для исследования проблем. В определенных ситуациях оно посягает и на выбор методов исследования, и даже на оценку полученных результатов. Классические примеры политики в отношении к науке дает история тоталитарных государств.
Фашистская Германия
Здесь была развязана политическая кампания борьбы за арийскую науку. В результате к руководству наукой пришли преданные нацизму и малокомпетентные люди. Многие крупнейшие ученые подверглись преследованиям.
Среди них оказался, например, и великий физик А.Эйнштейн. Его фотография вошла в альбом, изданный фашистами в 1933 г., в котором были представлены противники нацизма. «Еще не повешен» — такой комментарий сопровождал его изображение. Книги А.Эйнштейна публично были сожжены в Берлине на площади перед государственной оперой. Ученым запрещалось развивать идеи А.Эйнштейна, которые представляли важнейшее направление в теоретической физике.
В нашей стране, как известно, благодаря вмешательству в науку политиков, с одной стороны, стимулировались, например, освоение космоса, исследования, связанные с использованием атомной энергии, а с другой — активно поддерживались антинаучная позиция в генетике Т.Д.Лысенко, выступления против кибернетики. Идеологические догмы, внедряемые КПСС и государством, деформировали науки о культуре, человеке, обществе, фактически ликвидировав возможности их творческого развития.
Из жизни А. Эйнштейна
О том, как непросто жить ученому, даже в современном демократическом государстве, свидетельствует судьба А.Эйнштейна. Один из самых замечательных ученых всех времен, великий гуманист, став уже в 25 лет знаменитым, он имел огромный авторитет не только как физик, но и как человек, способный дать глубокую оценку происходящим в мире событиям. Прожив последние десятилетия в тихом американском городе Принстоне, занимаясь теоретическими исследованиями, А.Эйнштейн ушел из жизни в состоянии трагического разрыва с обществом. В своем завещании он просил не совершать во время похорон религиозных обрядов и не устраивать каких-либо официальных церемоний. По его желанию, не было объявлено о времени и месте его похорон. Даже уход из жизни этого человека прозвучал как мощный моральный вызов, как упрек нашим ценностям и стандартам поведения.
Удастся ли когда-нибудь ученым обрести полную свободу исследований?
Трудно ответить на этот вопрос. Пока дело обстоит так, что чем большее значение для общества приобретают достижения науки, тем в большей зависимости от него оказываются ученые. Об этом свидетельствует опыт XX столетия. Самое демократичное отношение власти к науке вряд ли когда-либо преодолеет взгляд, согласно которому функция исследования состоит не в том, чтобы искать, а в том, чтобы находить. Постоянное давление общества, требующее от ученого результативности его исследований, конечно, вполне понятно. Но вместе с тем, оно создает излишнюю напряженность в его жизни и мешает творчеству.
Одной из важнейших проблем современной науки является вопрос об ответственности ученых перед обществом.
Наибольшую остроту он приобрел после того, как американцы в августе 1945 г. сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Насколько ответственны ученые за последствия применения их идей, технических разработок? В какой мере они причастны к многочисленным и многообразным негативным последствиям использования достижений науки и техники в XX столетии? Ведь и массовые уничтожения людей в войнах, и разрушение природы, и даже распространение низкопробной культуры не были бы возможны без использования современной науки и техники.
Вот как описывает бывший государственный секретарь США Д. Ачесон встречу между Р.Оппенгеймером, возглавлявшим в 1939—1945 гг. работы по созданию атомной бомбы, и президентом США Г.Трумэном, которая состоялась после атомной бомбардировки городов Японии. «Как-то раз, — вспоминает Д.Ачесон, — я сопровождал Оппи (Оппенгеймера) к Трумэну. Оппи ломал себе пальцы, говоря: "У меня руки в крови". Позднее Трумэн сказал мне: "Больше не приводите ко мне этого дурака. Бомбу сбросил не он. Я сбросил бомбу. Меня тошнит от этакой слезливости"».
Может быть, Г.Трумэн был прав? Дело ученого решать те задачи, которые перед ним ставит общество, власть. А остальное не должно его касаться.
Вероятно, многие государственные деятели поддержали бы такую позицию. Но она неприемлема для ученых. Они не хотят быть марионетками, безропотно исполняющими чужую волю и активно включаются в политическую жизнь.
Прекрасные образцы такого поведения продемонстрировали выдающиеся ученые нашего времени А.Эйнштейн, Б.Рассел, Ф.Жолио-Кюри, А.Д.Сахаров. Их активная борьба за мир и демократию была основана на ясном понимании того, что использование достижений науки и техники на благо всем людям возможно только в здоровом, демократическом обществе. «Я убежден, — говорил А.Д.Сахаров в своей лекции, которую он прочитал при вручении ему Нобелевской премии мира в 1975 г., — что международное доверие, взаимопонимание, разоружение и международная безопасность немыслимы без открытости общества, свободы информации, свободы убеждений, гласности, свободы поездок и выбора страны проживания. Я убежден также, что свобода убеждений, наряду с другими гражданскими свободами, является основой научно-технического прогресса и гарантией от использования его достижений во вред человечеству...».
Ученый не может жить вне политики. Но нужно ли ему стремиться стать президентом?
Наверно, прав был французский историк науки, философ Ж.Саломон, когда он писал, что О.Конт «не первый из философов, веривших, что настанет день, когда власть будет принадлежать ученым, но он, конечно, последний, у кого были причины верить в это». Дело не в том, что в острейшей политической борьбе ученые не смогут выдержать конкуренции. Мы знаем, что имеется немало случаев, когда они получают самые высокие полномочия в государственных структурах, в том числе и в нашей стране.
Здесь важно другое.
Необходимо построить такое общество, в котором была бы потребность и возможность при решении всех вопросов опираться на науку и учитывать мнение ученых.
Эту задачу решить куда сложнее, чем составить правительство из докторов наук.
Каждый должен заниматься своим делом. А дело политика требует особой профессиональной подготовки, которая отнюдь не исчерпывается приобретением навыков научного мышления.
Другое дело — активное участие ученых в жизни общества, их влияние на выработку и принятие политических решений. Ученый должен оставаться ученым. И это его высочайшее предназначение. Зачем ему бороться за власть?
«Здоров ли ум, коли корона манит!» — восклицал один из героев Еврипида.
Вспомним, что А.Эйнштейн отказался от предложения выдвинуть его в качестве кандидата на пост президента Израиля. Вероятно, так же поступило бы подавляющее большинство настоящих ученых.
Взаимодействие индивида и общества
Человек, живя в обществе, не может не взаимодействовать с ним, с окружающей его социальной средой. С самого детства и до глубокой старости идет процесс взаимодействия, обогащения индивида общечеловеческим опытом. Социализация (от лат. socialis - общественный), процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества; включает как целенаправленное воздействие на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование. Изучается философией, психологией, социальной психологией, социологией, историей и этнографией, педагогикой, теологией.
История возникновения термина «социализация» связана с «недоразумением», вернее, с неточностью при переводе с немецкого на английский. Тем не менее новое слово прижилось и аккумулировало классическую социологическую проблематику. Понятие «социализация» шире традиционных понятий «образование» и «воспитание». Образование предполагает передачу определенной суммы знаний. Воспитание понимается как система целенаправленных, сознательно спланированных действий, цель которых - формирование у ребенка определенных личностных качеств и навыков поведения.
Социализация включает и образование, и воспитание, и сверх того всю совокупность стихийных, никем не запланированных воздействий, оказывающих влияние на становление личности, на процесс ассимиляции индивидов в социальные группы.
Существуют два основных подхода в определении сущности процесса социализации: 1) социализация - это своеобразный вид дрессировки, это «улица с односторонним движением», когда активной стороной является общество, а сам человек - пассивный объект его разнообразных воздействий; 2) с этим подходом согласны в настоящее время подавляющее большинство социологов - он основан на парадигме взаимодействия и подчеркивает не только активность, проявляемую со стороны общества (так называемых агентов социализации), но и активность, избирательность отдельного индивида.
При этом социализация рассматривается как процесс, который продолжается в течение всей жизни человека.
Процесс социализации пронизывает все фазы развития любого человеческого существа, которые называют еще основными жизненными циклами.
Таких циклов можно выделить четыре:
* детство (от появления на свет до полового созревания) - освоение элементарных навыков человеческого общежития;
* юность (от 12-14 до 18-20 лет) - подготовка к активному трудовому периоду;
* зрелость (18-60 лет) - активный трудовой период;
* старость (60 лет и старше) - выход из активного трудового периода.
Этим жизненным циклам соответствуют четыре основные фазы (этапы) социализации:
* первичная социализация - этап социализации младенческого возраста;
* вторичная социализация - этап, совпадающий с получением формального образования;
* социализация зрелости - этап превращения индивида в самостоятельного экономического агента и создания им собственной семьи;
* социализация старости - этап постепенного отхода от активной трудовой деятельности и превращение в своеобразного «иждивенца» (государства или собственных детей - в зависимости от уровня развития общества).
Каждый из этих этапов связан с обретением нового статусного набора и освоением новых ролей. Продолжительность каждого из этапов и его содержание определяющим образом зависят от уровня развития общества.
Помимо фаз (этапов) процесса социализации следует выделять также понятие «содержание социализации». Взаимодействие с себе подобными в процессе социализации, когда одна социальная группа обучает «правилам жизни» другую, называется становлением социального «Я». Содержание социализации - не только обретение социальной и экономической самостоятельности, но и формирование личности.
Становление социального «Я» возможно только как процесс усвоения мнения значимых других обо мне, которые служат своеобразным зеркалом «Я». Можно сказать иначе: па социально-психологическом уровне становление социального «Я» происходит через иптернализацию культурных норм и социальных ценностей. Напомним, что интернетизация - это превращение внешних норм во внутренние правила поведения.
Как уже говорилось, социализация человека представляет собой продолжающийся всю жизнь процесс усвоения культурных норм и освоения социальных ролей.
Как мы теперь знаем, на социальную роль оказывает влияние множество культурных норм, правил и стереотипов поведения, она незримыми социальными нитями - правами, обязанностями, отношениями связана с другими ролями. И все это надо осваивать. Вот почему к социализации более применим термин «освоение», а не «обучение». Он тире по содержанию и включает в себя обучение как одну из составных частей.
Поскольку на протяжении жизни человеку приходится осваивать не одну, а множество социальных ролей, продвигаясь по возрастной и служебной лестнице, процесс социализации для человека продолжается всю жизнь. До глубокой старости он меняет взгляды на жизнь, привычки, вкусы, правила поведения, роли и т. п. А теперь приглядимся несколько пристальнее к содержанию каждой из фаз (этапов) социализации.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
