Уровень развития информационных ресурсов все в большей степени определяет место страны в современном мире.
Значительное разнообразие видов информационных ресурсов и технологий работы с ними приводит к значительным проблемам при их формировании и использовании. А отсутствие единства в понимании и определении информационного ресурса как объекта, приводит к осложнениям при формировании национальной политики по использованию, формированию и сохранности информационных ресурсов.
Анализ различных источников показывает, что основные различия в определении объекта, именуемого информационный ресурс, вызваны различиями в толкованиями следующих основных понятий:
— факт;
— знание;
— сведения;
— данные;
— информация;
— информационные ресурсы.
Необходимость уточнения этих понятий определяется тем, что в различных терминологических пособиях они определены различно и, что более существенно, между ними заданы противоречивые связи (родовидовые и часть целое).
В разделе приводятся определения, позволяющие на единой методической основе рассмотреть все виды информационных ресурсов и уйти от подхода, в котором информационные ресурсы сводятся к одному из их подмножеств — «документальным информационным ресурсам».
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) действительное, невымышленное происшествие, событие, явление, твердо установленное знание, данное в опыте, служащее для какого либо заключения, вывода, являющееся проверкой кого-либо предположения;
2) действительность, реальность, то, что объективно существует.
Факт — действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло.
Факт — философское и логик методологическое понятие, имеющее два основных значения:
1) объективные, реально существующие события, свойства, отношения, связи объектов мира и процессы их изменения;
2) особый класс высказываний, достоверность которых строго установлена. Факты в первом случае выступают в качестве содержания фактов во втором смысле.
Факты как объективное событие не истины и не ложны; они существуют и не существуют. К фактам во втором смысле относятся лишь такие высказывания, истинность которых не вызывает никаких сомнений.
Факты являются наиболее достоверной частью научного знания и поэтому используются в процедурах проверки: подтверждения и опровержения научных гипотез и теорий (верификация). При этом они должны браться в их взаимной системной связи.
Различают понятие объективного и научного факта.
Под объективным фактом принято понимать некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые составляют объект человеческой деятельности или познания.
Научный факт — отражение объективного факта в человеческом сознании, т.е. его описание посредством языка.
Будучи единичным явлением или событием, факт необходимо связан многообразными связями с другими фактами. Поэтому научное познание должно дать по возможности полную картину факта со всеми отношениями и связями. Совокупность научных фактов составляет научное описание.
Уже на уровне описания имеет место элементарное обобщение, чем делается первый шаг по пути включения научного факта в состав той или иной теоретической системы.
С момента включения факта с состав той или иной теоретической системы происходит потеря определенной части информации о факте (иногда довольно существенной), а, следовательно, вместо факта мы имеем некоторую интерпретацию события (и/или явления) в рамках принятых допущений, характеризующую конкретную теоретическую систему.
«Фактом» может быть практически любая информация, содержащаяся в документе (особенно это характерно для стандартов), поэтому необходимо для каждой конкретной системы определить круг потребителей фактографической информации и конкретизировать само понятие «факт».
Например, в документально фактографической ИПС по НТД под единичным фактом понимается элементарный квант информации, содержащийся в НТД и представляющий интерес при оценке уровня качества стандартизируемого объекта.
Факт может содержаться в НТД в виде одного из показателей, характеризующих свойство продукции, выраженное количественно (конструктивный, технологический или эксплуатационный), минимальной части текста НТД, не выраженной количественно и представляющей интерес при оценке качества (пункт НТД, изложенный описательно), в виде графика, чертежа или схемы, таблицы, ссылки.
Приведенные определения понятия факт содержат утверждение о том, что факт отражает объективные, реально существующие события свойства, отношения, связи объектов мира и процессы их изменения. Утверждается, что факт это класс высказываний, достоверность которых строго установлена. При этом обычно, подразумевается, что сумма фактов не только содержит в себе самоочевидный ответ на поставленный вопрос (и каждая проблема, в конечном счете, имеет свое решение), что совокупность фактов содержит лишь один правильный ответ и каждый человек, располагающий всеми фактами, не может его не найти.
Такой подход приводит к утверждению (никем не доказанному, но вошедшему в раздел «абсолютных истин»), что факты допускают только одно правильное толкование. И более того утверждается, что неправильная интерпретация возможна лишь в случае, когда представлены не все факты, когда они ненадежны (сомнительны) или, наконец, в том случае, если человек, изучающий факты, настолько безрассуден, что не желает считаться с тем, что совершенно очевидно.
Но в данном утверждении неверны исходные посылки:
— сумма фактов не содержит самоочевидного ответа, а сам ответ далеко не всегда единственен и правилен;
— только безрассудный человек способен сделать ошибку. Ошибки при оценке информации делают и, довольно часто, более чем неординарные аналитики.
В этом, пожалуй, один из методических просчетов, как приведенного утверждения, так и многих других подходов, связанных со сбором и анализом информации.
Более продуктивно утверждения, что отражение действительности в фактах само по себе не ложно и не истинно, т.к. факты отражают действительность на уровне существующего на данный момент уровня познания и принятых теоретических установок.
Это позволяет некоторым исследователям и практикам информационной работы утверждать:
1. Опасно приводить больше чем один факт, ибо второй факт может противоречить первому.
2. Не верьте ошибочному мнению, что «факты говорят сами за себя». Перепишите все собранные вами факты, и в результате получится нечто трудно читаемое и, возможно, совсем не понятное.
Любищев А.А., уделявший много внимания методологии исследований, предостерегал от гипноза фактов. Особенно, когда говорят о Монблане фактов, подтверждающих ту или иную теорию. Здесь существенными являются два обстоятельства. Первое из них заключается в том, что факты могут подтверждать или не подтверждать только достаточно жестко (точно) сформулированную теорию. При расплывчатости самой теории оказывается, что одни и те же факты одинаково легко интерпретируются в конкурирующих теориях. Второе — и не менее важное — состоит в том, что когда говорят о Монблане фактов, подтверждающих господствующую теорию часто забывают о Гималаях фактов, ей противоречащих или не находящих себе места в рамках этой теории. Более того, многие факты входят в арсенал науки на то время, когда они приемлемы с точки зрения господствующей доктрины, и оставляются в запаснике, когда не нужны пришедшей на смену доктрине. Любищев подчеркивал необходимость для любой научной теории охватывать объяснением весь комплекс фактов, относящихся к ее сфере. Особенно он обращал внимание на недопустимость пользоваться «убежищем невежества», когда теория опирается на гипотетические, непроверяемые факты.
Более того, можно встретить утверждения о том, что:
1. Прогресс науки состоит не в накоплении окончательно установленных истин, а в последовательной смене постулатов, понятий, теорий. «Поэтому не на основе фактов строятся теории, как думают представители так называемой индуктивной науки: всегда на основе теории факты укладываются в систему». Факты, считавшиеся интересными, перестают быть таковыми и забываются, на первое место выдвигаются другие, пребывающие в тени.
2. Сам по себе факт в науке еще не играет решающей роли. Факты приобретают научное значение в рамках осмысляющей их научной теории.
3. Факт как таковой содержит в себе удивительно мало смысла, если его не рассматривать в сочетании с другими фактами или не указывать на его значение.
Подлинная трудность заключается в том, что каждый из фактов может иметь отношение к проблеме, каждый и все они могут оказаться уместны. По ряду явлений человеку не хватит всей жизни, чтобы собрать даже малую часть бесчисленного количества фактов по этому вопросу.
Необходимо определенное количество фактов. Нельзя ставить задачу собрать все факты. Каждый человек, принимающий решения, должен иметь сумму каких-то представлений и предположений, которые позволяют ему понять, что за определенным действием обязательно следует определенный результат, иначе никогда невозможно бы было принять какое-то действия.
Эти предположения и представления, даже когда они выражены неясно, по существу не отличаются от обычных научных гипотез (именно эти теории, гипотезы, представления, предположения, ожидания, обобщения помогают отобрать из огромного количества фактов те, которые, по мнению принимающего решение, относятся к делу).
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод:
— Факты — есть обязательный и необходимый строительный материал при принятии информационных решений, но даже сбор всех необходимых фактов недостаточен для принятия правильных информационных решений.
— Факты становятся «упрямыми» в том и только том случае, если они объединены в рамках непротиворечивой системы суждений (предположений, гипотез, закономерностей, теорий); увязаны в актуальное для решения конкретной задачи модельное представление о предметах и явлениях реального мира.
— Факты должны обеспечить рассмотрение проблемы (явления, предмета) с «точки зрения того, как известное явление возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило, и с какой точки зрения это явление смотреть, чем данная вещь стала».
— Чтобы понять то или иное явление, зафиксированное фактами, важно не только знать, что пишут, а почему так пишут, что привело к этим (или другим) выводам, какие источники толкали пишущего в этом направлении.
— Главное — это систематическое, глубоко критическое изучение максимально доступного множества фактов, выделение наиболее актуальных источников информации, содержащих факты для решения проблемы.
— Необходима многократная проверка, как самих фактов, так и сделанных на их основе выводов, на основании новых фактов, полученных из иных (новых и независимых) источников.
Когда мы говорим, что нам необходимы все факты, то это означает:
1. сбор информации ведется до того момента, пока пользователь не убедился, что достигнута такая полнота отбора научно значимых фактов, при которой новые источники, выявленные в процессе анализа, отражают ту же научную базу, что и просмотренные ранее;
2. вновь обнаруженные факты являются повторением и/ или интерпретацией уже известного.
Только в этом случае можно говорить, что факты отражают суть проблемы (предмета, явления), не являются случайными вариациями по поводу проблемы.
Только так можно избежать случайного использования фактов (пусть важных и актуальных) и превратить их в решающий элемент (главное звено события, явления) при принятии информационных решений.
Только такой подход к использованию информации при анализе проблем и принятии решений исключает потерю перспективы в решении задач, обеспечивает борьбу с теоретическими заимствованиями, предвзятостями и неправильными мнениями, теориями, решениями, высказываниями. Т.е. всем тем, что составляет «дефектологическую» информацию о реальном мире.
Только при таком подходе к осмыслению фактов можно согласиться с парадоксальным тезисом о практической пользе научных фикций и предрассудков, позволяющих извлекать из фактов некоторые научные прогнозы. Именно это имел в виду «серый кардинал», шеф разведки ФРГ Гелен, когда рекомендовал своим подчиненным извлекать надежную информацию не только из фактов, но и из «пыли от фактов».
Именно по этому важно раскрыть смысл и значение фактов и сделать их ясными сначала тому, кто ведет анализ проблем, готовит аналитические, обзорные, следственные и иные итоговые материалы для принятия решений, а затем тем, кто их использует.
Знание, сведения, данные
Знание — духовная деятельность, отражение объективной действительности, рассмотренное с точки зрения не процесса, а результата. ...Воплощаясь в языке, знание может быть передано другим поколениям. Каждый человек застает некоторую систему идей, теорий, определенный уровень развития культуры. Вся предшествующая познавательная деятельность общества выступает перед ним в форме готового знания, которое он должен освоить.
Знание — продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого. В знании кристаллизуется, преемственно накапливается и объективируется общественная сила человека.
В знании осуществляется перевод разрозненных представлений в теоретически систематизированную, общезначимую форму, удержание того, что может быть сохранено, передано, преемственно развито в качестве устойчивой опоры последующей человеческой деятельности.
Знание — это отражение «нечто» (реального мира) в сознании. Или, может быть так; знание есть конструкция, фиксация в нашем сознании в виде ощущений, представлений, понятий ... образа существования объективных связей между предметами и явлениями реального мира.
Словарь синонимов русского языка дает следующее соотношение между понятиями «знания», «сведения», «познания»:
— Знание — совокупность понятий, представлений о чем-либо, полученных, приобретенных, накопленных в результате учения, опыта, в процессе жизни и т.д. и обычно реализуемых в деятельности;
— Познания — сумма определенных знаний, сведений в какой-либо области (областях);
— Сведения — общие или очень неглубокие знания, представления о чем-либо.
Следовательно, сведения, есть та часть знания, критерий истинности которой не одинаков у различных участников познавательного процесса. Т.е. в состав сведений входят как знания, не соответствующие достигнутому уровню познания (в том числе ложные знания), так и знания, которые отражают объективные свойства и взаимосвязи реального мира, но еще не признанные, либо отвергаемые на современном уровне развития науки, техники, производства (материальной и духовной деятельности людей).
Другими словами сведения, это знания конкретного человека и/или группы людей, не имеющие полного согласования с общепринятой на данном уровне развития практикой.
Знания, познания, сведения о познаваемом объекте формируются в процессе познания. Процесс познания — это процесс добывания, осмысления и использования информации.
Следует обратить внимание на следующее фундаментальное свойство любого знания:
Знания, которыми не пользуются для дальнейшего их расширения, деградируют и исчезают.
Здесь уместно привести следующее высказывание Дж. Бернала о причинах деградации классической цивилизации в 3-м веке до н.э.: «в этот период была утрачена большая часть достигнутых знаний... В начале книги просто валялись на полках, ибо очень немногие испытывают необходимость или желание прочесть их; вскоре никто уже не мог понять их, и они погибали непрочитанными, и, в конце концов, подобно легендарной судьбе великой Александрийской библиотеке, памятники сжигались для нагревания воды в общественных банях или же исчезали сотнями других неизвестных путей».
Перед тем, как перейти к определению термина «данные», необходимо сделать следующее замечание: при широком использовании этого термина во многих предметных областях, его нет во многих справочных изданиях, даже энциклопедического типа, и он отсутствует в предметных указателях многих учебников, посвященных обработке данных.
Например:
1. Советский энциклопедический словарь.
2. Математический энциклопедический словарь.
3. Физический энциклопедический словарь,
4. Политехнический словарь.
5. Физический энциклопедический словарь.
6. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник.
Такая же участь постигла такое понятие как «стандартные и справочные данные», имеющие особое значение во многих областях науки и техники. А для сбора стандартных и справочных данных существуют национальные и международные службы.
Данные — сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения.
Данные — сведения о состоянии любого объекта — экономического или не экономического, большой системы или ее элементарной части (элемента), о человеке и машине и т.д., представленные в формализованном виде и предназначенные для обработки (или уже обработанные). Данные не обязательно должны быть числовыми. Например: статистические показатели работы предприятия и анкетные сведения о человеке — все это данные. ... Слово «данные» не вполне соответствует слову «информация», хотя они часто употребляются как синонимы. Данные — величина, число или отношение, вводимые в процесс обработки или выводимые из него. Информация же определяется как знание, полученное из этих данных.
Данные, как правило, определяют как информацию, которая хранится в базах данных и обрабатывается прикладными программами, или информация, представленная в виде последовательности символов и предназначенная для обработки в ЭВМ. Т.е. данные включают только ту часть знаний, которые формализованы в такой степени, что над ними могут осуществляться процедуры формализованной обработки с помощью различных технических средств.
Элементарной единицей данных является элемент данных — наименьшая семантически значимая поименованная единица информации. Элемент данных не подразделяется на более мелкие единицы в процессе всех преобразований данных в системе и является минимальной структурной единицей при создании баз данных.
Элемент данных задается линейной последовательностью символов принятого в системе алфавита представления данных.
Информация
Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в буквальном смысле понятие «информация» тождественно понятиям «сведения», «данные», «познания», «знания».
В законе об информации дано следующее определение: «информация — сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».
Однако, как было показано выше, понятия «сведения» и «данные» входят в более общее понятие — «знание». Следовательно, понятие «информация» может быть определено как общий объем накопленных человечеством знаний. Но в разных источниках при определении знаний, включаемых в понятие информации используются различные подходы.
Предлагается за основу определения термина «информация» принять его толкование, выработанное в рамках среднесрочной программы ЮНИСИСТ (Межправительственная программа международного сотрудничества в области научно-технической информации). В ней информация определена как знания, являющиеся продуктом исследовательской деятельности в области естественных и общественных наук или касающиеся этой деятельности, с одной стороны, и знания, имеющие отношение к технике, с другой стороны. Техника в широком смысле слова включает научные, инженерные, управленческие и другие смежные с ними знания, без которых не обойтись при производстве товаров и оказании услуг, в которых нуждается общество.
При этом в состав информации все чаще включают результаты применения научной технологии, оценки экспертов, практический опыт. Кроме этого, собираются и регистрируются фактические данные, результаты измерений параметров окружающей среды и т.п., а также знания, относящиеся к социологии, медицине, культуре и другим видам человеческой деятельности. Особое внимание уделяется сбору, регистрации и распространению цифровых и количественных данных, которые можно рассматривать как «кристаллизованное» представление в самой точной форме сущности научных знаний.
Обобщая подход, принятый в ЮНИСИСТ и других публикациях, определим информацию как общий объем знаний об окружающей нас действительности, т.е. информация, в строгом смысле, — это знание, включенное непосредственно в коммуникативный процесс.
Информационный ресурс
Несмотря на широкое использование понятия «информационный ресурс», в настоящее время отсутствует его общепринятое определение, что делает проблематичным разработку эффективной политики любого уровня (международного, национального, регионального, республиканского и отраслевого) по созданию информационных ресурсов и их промышленной эксплуатации в интересах науки, техники, производства и управления.
Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что понятие «информационный ресурс» возникло не в процессе переосмысления роли информации во всех видах общественной деятельности, как утверждают многие, а в результате внедрения в исследования по созданию и интеграции информационных служб программно-целевого подхода.
Ресурсами, как известно, называют элементы экономического потенциала, которыми располагает общество и которые, при необходимости, могут быть использованы для достижения конкретных целей хозяйственного и социального развития.
В рамках программно-целевого подхода информация рассматривается как один из видов ресурсов при реализации целевых программ наряду с рабочей силой, материалами, оборудованием, энергией, денежными средствами и т.д.
Т.е. информация стала рассматриваться как один из видов ресурсов, потребляемых в общественной практике.
Но включение информации в состав ресурсов не снимает неопределенности термина «информационный ресурс», поскольку нет однозначного подхода к тому, какую информацию считать ресурсом, а какую не считать.
Анализ определений, приведенных в различных источниках, показывает, что в состав информационных ресурсов включается либо вся (любая) информация, либо ее подмножества. Для выделения информационных ресурсов различные авторы используют различные, несовместимые друг с другом критерии, например: классы информации, и/или виды документов, и/
или виды носителей (способы фиксации), и/или организационные структуры, и/или возможность обработки на различных технических средствах и другие.
Выше нами было определено, что информация в строгом смысле — это знание, включенное непосредственно в коммуникативный процесс.
Исходным моментом включения знания в сферу обращения по различным социальным каналам является его фиксация на тех или иных видах носителей — документирование (закрепление на тех или иных материальных носителях), ибо только в этом случае оно может быть передано между пользователями и процессами, распределенными во времени и пространстве.
С момента фиксации знания на том или ином носителе оно становится информацией, и только эта информация может рассматриваться как информационный ресурс. Но «новый носитель — это ... новые способы регистрации, сбора, передачи, хранения и обработки информации и, следовательно, новые способы управления».
На жесткую связь информации с ее носителями обращается внимание в криминалистике. В учебнике по криминалистике есть целая глава «Характеристика познавательно значимой отражательной информации и ее носителей как объектов поиска и средств познания», в котором говорится, что информация (вместе с ее носителем) выступает и в качестве объекта поиска и в качестве средства познания».
Приведем из этого же источника отдельные выдержки, характеризующие носители информации:
— «Все сущее, все, что окружает человека, все, с чем он сталкивается в ходе своей познавательной, преобразовательной деятельности, созерцании мира, и сам человек — все это носители информации...».
— Носители и потенциальные источники информации подразделяются на две группы:
1. Объекты живой природы;
2. Объекты неживой природы.
— В круг говорящих носителей входят участники познаваемого события, очевидцы происходящего события, иные лица.
— Неговорящими носителями являются не только представители флоры и фауны (дикие и домашние животные, водоплавающая птица, лесные угодия), но и люди, не говорящие от рождения, а также лица, потерявшие дар речи в результате перенесенных болезней, полученных травм и по другим причинам.
— Объекты неживой природы:
1. Естественного происхождения (водные объекты, атмосферный воздух, минералы и т.д.);
2. Искусственного происхождения (технические устройства, технологические процессы, вещи и другие продукты человеческой деятельности).
— Следы: материальные следы, отпечатки, документы, предметы и их элементы, материалы, вещества, следы в виде изменений свойств и отношений объектов, следы процесса, отдельного действия, поведенческого акта, определенного вида деятельности.
— Сведущие люди, их специальные знания.
Различные виды криминалистических коллекций, например: пуле гильз-отеки, натуральные коллекции образцов различного вида изделий (бумаги, замков, холодного и огнестрельного оружия, чернил, паст, материалов и других изделий), образцов резки металлов, инструментов, образцов волокнистых материалов, горюче-смазочных материалов и взрывчатых веществ, порохов, клеящих веществ, пломб зарубежного производства и т.д.
Столь обширная выдержка с перечислением носителей информации приведена с единственной целью: подчеркнуть ограниченность подхода принятого в законе об информации и связанных с ним законов при определении информационного ресурса. В этих законах используется следующее определение: «информационные ресурсы — отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, банках данных других видах информационных систем).
При таком подходе невозможно полноценно определить информационные ресурсы криминалистики, геологии, медицины, топ геодезии, биологии и ряда других видов деятельности.
Каждый новый тип носителя информации порождает свой класс информационных ресурсов, характеризуемый своим множеством свойств, связанных с фиксацией, воспроизводством, доступом, восприятием и процессами обработки зафиксированной на носителе информации, а также реализацией процессов передачи информации во времени.
Свойства носителя существенным образом влияют на место каждого класса информационных ресурсов в процессах материальной и духовной деятельности людей и общества в целом.
С появлением новых классов носителей порождаются новые классы информационных ресурсов.
Влияние нового класса начинает проявляться в тот момент, когда:
— На нем накапливается некоторый «критический объём» информационных ресурсов. Разработчики информационных систем различного назначения считают, что таковой величиной является от 20 до 80 % информации, используемой при решении конкретной проблемы. Эффективные национальные системы ставили перед собой задачу иметь не менее 50 — 90 % доступной информации по проблемам, связанным с областями их интересов.
— Накапливаемая на носителе информация не имеет отображения на носителях других классов. Обобщая изложенное, предлагается принять следующее определение: информационные ресурсы — это вся накопленная информация об окружающей нас действительности, которая зафиксирована на материальных носителях или в любой другой форме, обеспечивающей передачу информации во времени и пространстве между различными потребителями для решения любых задач (научных, производственных, управленческих и других).
Особо следует обратить внимание на положение о том, что информационным ресурсом является вся накопленная информация, в том числе:
— информация недостоверная («дефектологическая»);
— информация, представленная сомнительными фактами, ложными положениями и неэффективными подходами;
— устаревшая информация;
— несопоставимые данные, накопленные по нестандартным методикам;
— информация, потерявшая конкретность в результате субъективных толкований в процессе частных «теоретических» построений;
— заведомая «дезинформация», поступившая в информационные потоки;
— сбалансированная информация;
— любая другая информация, способная привести к самым неэффективным решениям с непредсказуемыми, кризисными и опасными результатами. Только такой подход к определению информационных ресурсов создает предпосылки для выявления противоречивых данных, исключает случаи пропуска «неудобной» информации и сложных ситуаций.
Под сложной ситуацией понимается информация о «необычном», «невозможном» использовании известных средств и методов, о «принципиально невозможных» явлениях и действиях, т.е. о всем том, что не укладывается в тезаурус отдельного исполнителя и/или целого коллектива исполнителей.
Учет фактора «дезинформирования» (возможности поступления к пользователю информации с любыми искажениями), требует включения в процессы информационной деятельности специальных процедур оценки информации на соответствие параметров и критериев, принятым при решении конкретных задач. В противном случае создаются предпосылки к формированию информационных ресурсов, создающих условия для принятия неэффективных, а в ряде случаев, и ошибочных решений, наносящих существенный ущерб.
Одновременно следует подчеркнуть, что информация, не удовлетворяющая принятым параметрам и критериям, не должна уничтожаться. Тем более что слишком часто решения об уничтожении информационных ресурсов различного уровня принимались лицами, в принципе не способными принимать правильные решения в данной сфере.
Некачественная информация должна локализоваться, обособляться и на ее основе необходимо строить системные фильтры для контроля информационных ресурсов любого уровня (организаций и объединений, национальных и международных).
Выделенная некачественная информация должна непрерывно переоцениваться, уточняться, и одновременно должны подвергаться переоценке решения, принятые ранее на основании такой информации.
Практика информационной деятельности показывает, что возможны ситуации, когда в процессе анализа и переоценки информации происходит изменение статуса информации: информация, считавшаяся недостоверной становится достоверной, но возможны противоположные решения, которые выявляют дефекты в информации, считавшейся качественной.
Сбор всей информации и требование сохранности «дефектной» информации лежит в основе деятельности наиболее эффективных информационных систем и является важным методологическим принципом их построения.
На недопустимость уничтожения документов, содержащих недостоверную информацию, обращают особое внимание, как историки, так и разведчики: нельзя выбрасывать поддельные документы. Они интересны не сами по себе, а в связи с той целью, ради которой они были сфабрикованы, связи с той политической обстановкой, в которой их использовали, — исследователь (аналитик) должен правильно вскрыть, какие тенденции (цели) политические, экономические, военные или любые иные привели к появлению данной информации.
Полнота и эффективность использования мирового информационного ресурса, в настоящее время, недостаточна и определяется уровнем достигнутого баланса соглашений на международной (через ООН), региональной, двух и многосторонней основе между различными источниками и пользователями информационных ресурсов.
В реальной деятельности каждая из сторон обладает своим подмножеством информации, ограниченным по проблемам, полноте, качеству и актуальности для решения стоящих перед ней задач. Этот ресурс определяется как информационный ресурс конкретного пользователя (отдельного лица, группы лиц, предприятия, объединения, ведомства, региона, государства и т.п.,).
В зависимости от носителей информация, информационные ресурсы предлагается разделить на пять основных классов:
— персонал (память людей), обладающий знаниями и квалификацией в различных областях науки и техники;
— документы всех видов и их собрания, на любых видах носителей (в том числе все виды машиночитаемых носителей, используемых в вычислительной технике и технике средств связи);
— объекты не живой и живой природы и их коллекции, к ним относятся: промышленные образцы, рецептуры и технологии, конструкционные материалы, программные продукты, технические системы (объекты), стандартные образцы (в метрологии), т.е. любые объекты, созданные в процессе производства, и являющиеся овеществленным результатом научной и производственной деятельности людей, а также семенной материал, линии животных, микроорганизмы, биологические материалы и т.д.;
— научный инструментарий (в том числе: автоматизированные системы научных исследований, автоматизированные рабочие места научных работников и проектировщиков, экспертные системы и базы знаний, измерительные и испытательные комплексы и т.д.);
— организационные единицы — научные, производственные, управленческие и другие организации, располагающие кадровыми, техническими, производственными, финансовыми и прочими возможностями для решения определенного круга проблем и задач.
Одна и та же информация, относящаяся к той или иной проблеме, может быть зафиксирована на различных носителях, и/или, различные информационные фрагменты одной и той же проблемы могут быть зафиксированы таким образом, что правильное восприятие информации становится невозможным, если отсутствует доступ ко всем информационным фрагментам, представленным на различных носителях. Речь идет о распределении информации по той проблеме между различными классами информационных ресурсов.
Поэтому целостность информационных ресурсов обеспечивается в том и только том случае, если потребитель (пользователь) имеет доступ ко всем классам носителей, на которых зафиксирована информация, необходимая для решения стоящих перед ним задач. Т.е. правильное восприятие информации становится невозможным, если отсутствует доступ ко всем информационным фрагментам, представленным на различных носителях.
Учитывая отличие предлагаемого определения термина «информационный ресурс» от используемого в законодательных документах, сделаем следующие разъяснения:
1. Сужение понятия информационных ресурсов до класса документов исключает из рассмотрения значительные объемы информации, зафиксированные на иных классах носителях, что существенно снижает информационное обеспечение при решении конкретных проблем и в кризисных ситуациях.
2. Разрыв информационных связей между выделенными классами информационных ресурсов порождает разрывы в информационных процессах и технологиях, что в свою очередь ведет к потере целостности информации об окружающей действительности, резкому снижению ее качества и результативности при реализации различных видов деятельности.
3. Создаются предпосылки к безвозвратной утрате важнейшей информации, которая не может быть содержательно осмыслена только на основе документальных информационных ресурсов. Учет только документальных информационных ресурсов может привести к полной утрате конкретной проблемной информации.
4. Нарушение целостности информационных ресурсов создает предпосылки к нарушению информационной безопасности.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
