Сущность, структура и характер политического процесса
Разнообразные виды политической деятельности субъектов и их взаимоотношений образуют политические процессы. В общей форме политический процесс можно определить как последовательное изменение, движение, развитие политической жизни, имеющее определенную направленность. О политическом процессе можно говорить в нескольких смыслах. Во-первых, политический процесс - это форма существования (функционирования) политической системы общества, ее эволюции (например, современный общественный процесс). Во-вторых, политический процесс - это один из общественных процессов, который отличается от правового, экономического, идеологического и др. процессов (например, перестройка как политический процесс). В-третьих, под политическим процессом понимают конечный результат процесса определенного масштаба (например, формирование какой-либо партии или движения, проведение выборов президента, депутатов в Госдуму и т. д.)
Социальная жизнь есть совокупность разнообразных процессов: тех или иных изменений общественных явлений, взаимосвязей причин и следствий, действий людей и соответствующих результатов.
Понятие «процесс» (лат.) - продвижение в толковых словарях определяется в двух смыслах:
а) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь;
б) совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.
Оба указанных значения данного понятия отражают существенные стороны в развитии любых социальных явлений, в том числе и политических. Политический процесс - это особый вид социально-исторических процессов. Его специфическая черта - достижение политическими субъектами общих целей при помощи использования власти и соответствующих норм. Механизм политического процесса составляет взаимодействие общественных институтов и социальных групп.
При анализе политического процесса особое значение приобретает основной вопрос политической науки - о соотношении объективного и субъективного. Как рассматривать этот процесс: исключительно и в первую очередь как результат сознательных усилий индивидов, вовлеченных в политическую деятельность, или же, как взаимодействие институтов и субъектов, которое возникает и воспроизводится независимо от воли и сознания участников процесса? В современной политологии существуют и первая (субъективистская), и вторая (объективистская) традиции. Одна базируется на концепции М. Вебера, другая - на интерпретации марксизма в духе экономического материализма. Видимо, надо исходить из понимания исторического процесса как единства объективного и субъективного.
В самом деле, субъективные устремления участников политических действий связаны с их реальными интересами и, в конечном счете, направлены на завоевание или удержание политической власти, на обеспечение конституирования, функционирования или изменения политической системы, на закрепление или преобразование всей совокупности общественных отношений. Результаты политической деятельности выражаются в реальных изменениях социально-политической действительности. Но эти изменения часто оказываются не тождественными субъективным устремлениям, так как наряду с задуманными результатами могут быть и неожиданные, а иногда задуманных результатов вовсе нет - одни неожиданные. Поэтому нельзя упускать из виду, что политический процесс детерминирован объективными факторами, характеризуется своими закономерностями, складывающимися в результате взаимодействия институтов и сил, находящихся вне субъекта. С другой стороны, всякий процесс - суть совокупная деятельность социальных и политических групп, организаций и индивидов, является своеобразной материализацией сознания и воли последних.
Есть еще одна теоретико-методологическая проблема при анализе политического процесса - дихотомия рационального и нерационального. Можно ли рассматривать политический процесс во всех его аспектах как результат рационального (осмысленного) выбора, как управляемый разумом и подчиненный всецело интересам участвующих в нем субъектов? Думается, вряд ли. Утвердительный ответ нереалистичен хотя бы потому, что на политическое поведение субъектов влияют нормы, ценности и традиции, желания, наконец, менталитет народа. Более того, политический процесс происходит в социальной среде под влиянием многих объективных и субъективных явлений: экономических, социально-классовых, идеологических, культурных, психологических. Все это ограничивает поле сознательно организуемых и управляемых действий и отношений.
Суммируя все имеющиеся в литературе дефиниции и не забывая, что в них упрощенно изображена многообразная политическая реальность, определение политического процесса можно сформулировать процесс - это последовательное изменение социально-политической действительности, в первую очередь политической системы общества, происходящее в результате совокупной деятельности социально-политических сил, направленной на завоевание, удержание и использование политической власти, на обеспечение конституирования, функционирования или изменения политической системы, на воспроизводство ил и, изменение существующей совокупности общественных отношений.
Такое определение политического процесса позволяет выделить в его структуре частичные (составные) политические процессы или группы относительно самостоятельных политических действий, образующих в своей совокупности движение политической жизни в целом. С другой стороны, опираясь на указанное определение политического процесса, можно выделить этапы (фазы) в изменении состояния политической реальности, в развитии политических систем.
В качестве частичного (частного) политического процесса можно рассматривать любую часть относительно самостоятельных политических действий, выделенную из всей их совокупности. Модель частного политического процесса может выступать в виде процессов экономико-политических, структурообразующих, идеолого-политических, политико-правовых и др., ограниченных рамками отдельных сфер общества. В литературе можно встретить т. н. глобальную модель политического процесса, которая отличается от частного политического процесса тем, что имеет своим содержанием совокупные действия субъектов политики, воплощающиеся в формировании, функционировании, изменении и развитии политической системы в целом. Как при глобальном, так и при частном подходах в понимании политического процесса речь идет об активности политической системы и ее институтов, о реализации ею своих возможностей и функций. Как в том, так и в другом случаях проблема сводится к анализу удовлетворения политическими субъектами своих интересов и достижение общих целей. И глобальные, и частные политические процессы - это процессы действия власти в качестве института управления и руководства обществом.
В литературе можно встретить в качестве частных (составных) политических процессов такие:
1) проявление различными социальными субъектами своих потребностей, интересов и стремлений;
2) представление политических интересов групп институтам, принимающим политические и управленческие решения;
3) принятие решений и формулирование политической воли;
4) реализация политической воли посредством управленческой деятельности.
Некоторые авторы в политический процесс включают и такую деятельность субъектов, которая направлена на распределение и перераспределение ресурсов власти, а также др. формы политической активности групп и граждан, в том числе и нелегитимные. Поэтому в политический процесс включены и такие формы политической активности населения, как заговоры, террор, деятельность нелегальных партий, организаций др. Строго говоря, такая политическая активность населения, безусловно, оказывает влияние на содержание политического процесса и игнорировать ее было бы неправильным.
Различные формы политического поведения субъектов, в конечном счете, объединены одной и той же внутренней потребностью повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому центральной проблемой политического процесса является принятие (и реализация) политических решений, которые интегрируют различные интересы граждан и выражают их в соответствующей сложной системе обще-коллективных целей (политической воле общества).
Если политическое решение выражает волю правящей группы, то управление является деятельностный проявлением этой воли. Управление есть процесс реализации политических решений уполномоченными на это государственными органами. Его суть состоит в обеспечении с помощью государственно-правовых и различных иных средств желаемого поведения членов общества ради достижения сформулированных политических целей. Правящие структуры призваны обеспечить в процессе управления вертикальную интеграцию политической жизни, сводя до минимума влияние всех иных тенденций в сфере властных отношений. Поэтому одной из важнейших задач правящей группы на данном этапе политического процесса является применение мер, направленных на противодействие политическим оппонентам и предотвращения блокирования принятых властями решений в различных звеньях политической системы общества.
Если брать в общем плане глобальный политический процесс, то можно выделить его стадии (этапы), режимы протекания:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) институционализация и конституирование, становление конкретной политической системы;
2) функционирование существующей политической системы;
3) развитие (модернизация, реформирование системы);
4) этап упадка, распада, деградации политической системы. Стадия институционализации и конституирования политической системы является одной из важнейших в развитии политического процесса.
Образование любой политической системы включает создание новых, свойственных ей политических институтов и норм, модернизацию некоторых старых институтов и интеграцию их в новую систему, узаконение формирующейся системы. Создание новых политических институтов (институционализация) и их узаконение (конституирование) - две стороны одного процесса. Конституирование - одноразовый акт, если иметь в виду принятие Основного закона государства, и перманентно-возобновляющийся процесс на основе выражения согласия социальных субъектов с установившейся государственностью, режимом, а также на основе осознания потребности в адаптации системы к изменяющейся экономической и культурной среде. Содержание политической жизни общества в этот период обычно принято определять как пересмотр конституции. Сама же конституция государства выступает как легальный и демократический способ легитимации политической власти, всех ее институтов. Укрепление нового политического строя прямо зависит от способности вводимых институтов отвечать на потребности общества. И, наоборот, трудности в утверждении новых политических институтов могут свидетельствовать об их надуманности, искусственности, несоответствии социальному опыту и потребностям общественного развития.
Стадия функционирования политической системы совпадает со стабильным периодом общественного развития, когда господствующие социальные группы занимают прочное положение среди других социально-политических сил. На данной стадии политического процесса осуществляются процедуры по воспроизводству, поддержанию деятельности уже конституированных органов государства, политических партий, общественных организаций. Такими процедурами, по сути, являются всевозможные выборы, заседания представительных органов власти, съезды и конференции политических партий, общественных организаций и др. Функционирование политической системы - это реализация ее институтами своих функций в их взаимосвязи и взаимодействии. Функционирование политической системы в любом типе общества выражает воспроизведение гегемонии определенных больших социальных групп (классов) или бюрократических групп, с одной стороны, и определяемую степень интеграции общества на основе достигнутой меры согласования интересов всех слоев общества - с другой.
На стадии функционирования политического процесса воспроизводятся и сами его участники как выразители определенных политических позиций и интересов, носители соответствующих взглядов и убеждений, определенных стереотипов политического поведения. При анализе политического процесса на этом этапе важно учитывать, что политическая система строится не сама собой, а ее постоянно воспроизводят существующие в обществе социально-политические силы в качестве инструмента для выражения и реализации своих интересов. Воспроизведение политической системы есть фрагмент всего целостного процесса общественного воспроизводства.
Процесс функционирования политической системы предполагает ее стабильность, что достигается за счет адаптации системы к изменяющейся социальной среде. Однако стабильность не означает застоя, вовсе не отрицает развития политического процесса, всей общественно-политической системы. Стадия развития политической системы наступает в период определенной перегруппировки в расстановке политических сил. На данном этапе политического процесса происходят частичные изменения в системе органов государства, реформирование деятельности политических партий и общественных организаций. Осуществляемые изменения в структурах и механизмах власти выводят политику правящей группы на новый уровень, позволяющий дать ответы, адекватные вызову времени. Такие политические изменения означают, что правящие круги ищут формы и методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре и меняющемуся соотношению политических сил внутри страны и на международной арене. Стадия развития политической системы сопровождается противоборством разнообразных течений и тенденций, которые, в конечном счете, ведут к повышению адаптивности, соответствия властных структур внешним социальным условиям.
Политическое развитие имеет свою специфику, оно отличается от экономического, социального и других общественных процессов многими параметрами. Прежде всего, политическое развитие не является необратимым, оно характеризуется своими самостоятельными показателями. Наконец, политическое развитие даже при наличии общих критериев не может быть единообразным в различных общественных системах и странах. Важно иметь в виду критерии политического развития, важнейшими из которых являются уровень институционализации и политической культуры. Критерий институционализации включает дифференциацию политических институтов и ролей, означает степень усложнения политической системы, способность ее к адаптации, уровень самостоятельности и взаимосвязи политических структур. Критерий политической культуры выражается в «культурной секуляризации» - процессе нарастания и углубления рациональности политической деятельности и вместе с тем ее прагматичности, освобождения политических отношений от религиозных, кастовых и др. традиций и ценностей, связанных с примитивной культурой и культурой подданической (подчинения).
Политическое развитие как процесс может осуществляться путем реформирования (модернизации) и в революционной форме. Первое предполагает преобразование элементов политической системы в рамках сохранения ее основ, включает определенную перестройку функций и структур одного и того же типа властных отношений. Второе (революция) решает задачи упразднения самих основ, типа существующей политической системы и создания новой системы.
Наконец, четвертая стадия глобального политического процесса - это стадия упадка, деградации, распада политической системы.
Эта стадия совпадает с ростом социальных сил, заявляющих о себе новыми формами организации политической жизни и общества в целом. В данном случае направленность динамики политического процесса имеет негативный по отношению к существующим институтам власти характер. Разрушительные тенденции здесь преобладают над конструктивными, созидательными, распад режима правления носит необратимый характер. В результате применяемые правящей групповой решения утрачивают управленческую способность, а сама группа - свою легитимность. Характерным примером политического процесса в стадии упадка политических систем является развитие восточноевропейских (бывших социалистических) стран в, где правящие круги безуспешно пытались найти пути ответа на социально-экономические и духовные запросы времени.
Политическое участие. Политический процесс как совокупность политических решений
Одной из важнейших характеристик политического процесса является политическое участие. Это то, из чего складывается реальный политический процесс. Известно, что индивиды и социальные группы, находящиеся внутри определенной политической системы, не одинаково вовлечены в политический процесс. Одни безразличны к политике, другие участвуют в ней изредка, третьи увлечены политической борьбой. По степени участия в политическом процессе выделяют следующие группы: аполитичная группа (не участвующие в политике); голосующие на выборах; участвующие в деятельности политических партий и др. политических организаций и проводимых ими кампаниях; искатели политической карьеры и политические лидеры. Это так называемое конвенциальное - легальное, регламентированное законом политическое участие. Однако существуют определенные формы не конвенциального участия, т. е. незаконного политического поведения. Это, прежде всего, различные формы протеста - участие в публичных уличных демонстрациях, пикетах, митингах, не разрешенных властями; протесты против «безнравственных» действий политического режима (голодовки, сожжения и т. д.); отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям.
В целом и общем, политическое участие - это действия, предпринимаемые гражданами и имеющие целью повлиять на господствующую политику, управление государственными делами или выбор политических лидеров на любом уровне политической власти, местном или общенациональном. Политическое участие может быть организованным или неорганизованным, эпизодическим или постоянным, использующем законные или незаконные методы.
Большинство политологов выделяет два вида политического участия: автономное и мобилизованное. Автономное участие - это сознательная активность граждан, более или менее осведомленных в области политической жизни, целью которых является влияние на позицию и деятельность политиков. Стимулом автономного участия является понимание степени важности политического решения. Этот вид участия распространен в основном в стабильных, демократических политических режимах.
Мобилизационное участие - вынужденное действие, когда участие в политике, например, голосование, или участие в политическом собрании зависит от неполитических стимулов (страх, подкуп, долг). Мобилизационное участие характерно для традиционных обществ и тоталитарных политических режимов.
Основную роль в политическом участии играют выборы в органы государственной власти. Выборы позволяют индивидам и социальным группам сформулировать свои требования, обеспечить поддержку тем действиям политических лидеров, которые соответствуют ожиданиям большинства населения. Голосование является одним из основных механизмов разрешения политических конфликтов, надежным средством легитимации политического режима, а также средством политической социализации. Вместе с тем, выборы не всегда выполняют только позитивные функции политического процесса. В реформируемом обществе с расколотой политической системой и неустоявшейся социальной структурой появляется все больше возможностей для маргинальных слоев влиять на политику в негативном плане, тормозить политические реформы, особенно если преобладает консерватизм или отсутствуют общепризнанные политические институты. В этих условиях задача реформаторов - сосредоточить власть в руках тех, кто лучше информирован и разделяет демократические ценности.
Далеко не все граждане проявляют интерес к политике, желание участвовать в политической жизни. Тех, кто проявляет особый интерес к политике, как правило, меньшинство. Существует несколько групп людей, добровольно отказывающихся от участия в политической жизни. Это, прежде всего апатичные люди, которые озабочены собственными проблемами и не понимают связи жизни с политикой, считая последнюю бессмысленной. Есть отчужденные от политики люди, т. е. те, кто считает, что политика отказалась от них. Они верят, что независимо оттого, будут они голосовать или нет, политические решения все равно будут принимать немногие. Эти люди считают, что политика обслуживает лишь интересы элиты. Как и апатичные, эти люди пассивны, но они еще и отрицают политическую систему как таковую и могут быть использованы различными экстремистскими движениями, особенно в периоды значительных социальных потрясений.
Существуют группы так называемых аполитичных людей, т. е. таких, кто потерял веру в собственные возможности, цели, социальные корни, идентичность с какой-либо социальной группой. Они потеряли всякий интерес к политическим процессам. Наконец, есть совершенно отличная от всех названных группа людей, которая отказывается принимать участие в политической жизни в силу доверия к правосудию, законности, стабильности, справедливости политических решений. Такие люди считают, что и без их участия перспективы политического процесса будут благоприятны. Однако в периоды обострения обстановки они могут энергично включиться в политическую жизнь.
Смыслом и целью участия является влияние на принятие и осуществление политических решений. В процессе выработки политических решений можно выделить крупные структурные звенья, раскрывающие внутреннее строение и природу политического процесса. Первым таким звеном обычно считают этап представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения. Второй элемент политического процесса представляет собой этап выработки и принятия политических решений и, наконец, третий - этап реализации политических решений. В политическом процессе превалируют сознательные, спланированные действия групповых субъектов. Содержанием политического процесса является совокупность принимаемых решений. Обобщающим типом политического решения является выработка политического курса, обычно называемого стратегией. По типу решений, способу их разработки, уровню участия массовых субъектов можно судить о существенных признаках системы.
Политическое решение - это выбор и обоснование определенного проекта политических действий, направленных на реализацию общего интереса социальных групп или общества в целом (государства). Принятие политического решения есть в то же время частный процесс, который входит в глобальный, более общий процесс.
Содержанием последнего является система действий политического субъекта, включающая несколько этапов:
а) выявление и определение проблем (задачи);
б) анализ условий и возможностей ее разрешения;
в) формирование целей и выделение из них приоритетных;
г) выбор возможных альтернативных вариантов действий по их реализации в соответствии с принципами, ценностями и нормами, принятыми данным субъектом;
д) анализ альтернатив, с точки зрения возможных трудностей практического осуществления и ожидаемых последствий;
е) выбор оптимального варианта действий и соответствующих средств.
В логике политического решения особо важную роль играет момент определения приоритетной в данной ситуации цели и тех
политических сил, которые смогут ее осуществить. Гарантом выработки адекватного политического решения служит конкретный анализ конкретной ситуации: реальных тенденций и противоречий политического процесса, расстановка сил на данном этапе, отношение масс, элит и лидеров к действиям различных сил.
Политические решения группируются по многим критериям: по отношению к тем или иным стадиям глобального политического процесса - решения, связанные с функционированием системы, ее реформированием, развитием; по уровню иерархических структур власти, субъектов, принимающих решения - решения федеральных, республиканских или местных органов власти; по характеру политических субъектов - государственные, партийные и прочие решения; по объекту, на который направлено политическое действие,- политические или социальные группы, институты, нормы и т. п.; по характеру целей и задач, осуществлению которых подчинены решения,- стратегические, оперативно-тактические, общие, частные решения.
Этим и другим видам политических решений присущи некие общие черты, которые отличают их от управленческих решений и других областей социальной жизни.
Одна из особенностей политического решения связана с необходимостью выбора многих целей и задач, определения приоритетных из них и установления соответствующих критериев успешности осуществления. Любой программный проект деятельности, например, политической партии, как политическое решение всегда определяет ряд целей, устанавливая последовательность их реализации и соответствие намечаемых действий с ожидаемыми результатами и их последствиями.
Другая существенная черта политического решения состоит в том, что непосредственным субъектом принятия решения выступает лидер или организация, представляющие большие социальные группы или даже в целом государство. Решение действенно, если ему обеспечена поддержка тех, от имени кого оно принимается.
Специфика политического решения связана с мобилизацией и концентрацией ресурсов общества, их перераспределением между различными субъектами власти. Наконец, при выработке политического решения большое значение имеет временной фактор. Как поспешность, так и промедление с принятием решения обрекает действие на провал. Об этом свидетельствуют события, происходившие во второй половине 80-х годов в нашей стране. Углубление кризисной ситуации в государстве стимулировала нерешительность бывшего политического руководства в принятии важнейших политических решений, которых требовало время, интересы сохранения единства и целостности государства. Одним из таких решений должно было быть подписание Союзного договора, сорванного затягиванием его многочисленными согласованиями.
Возможность выработки политических решений, адекватных потребностям общества, зависят от целого ряда факторов: от уровня централизации (децентрализации) власти; соотношения прав и полномочий центральных и местных органов государственной системы; взаимодействия партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений; степени разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной властей и от др. факторов.
Сильное влияние на содержание политического процесса на этапе принятия политических решений оказывают взаимосвязи правящего слоя: отношения между правящей и оппозиционной элитами; связи руководства и технического аппарата управления, показывающие, кто на самом деле принимает принципиальные решения; отношения между отраслевыми сегментами правящей элиты (военной, административной, аграрной, хозяйственной и др.); уровень коррумпированности элитных группировок (сращивание власти с криминальными элементами).
Качественные отличия политических процессов зависят от того, базируются ли они на консенсусе политических сил, найдены ли компромиссы по поводу ролей и функций правящей элиты и контрэлиты, расходятся ли статусные и реальные возможности субъектов, принимающих участие в выработке решений. Большинство политологов считает, что существуют два основных метода принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений или «метод ветвей». Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решений, наиболее соответствующих поставленным целям. Это - идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», что делает его распространенным среди оппозиционных сил. Но на практике этот метод применяется редко в силу появления реальных проблем, которые требуют политического вмешательства еще задолго до определения целей и предпочтений. Поэтому чаще применяется «метод ветвей», который исходит из необходимости внесения в обычную управленческую деятельность соответствующих поправок с целью решения сначала частичных задач. При таком методе, как правило, меньше политических ошибок. Однако политические процессы в конкретной политической системе имеют свою специфику. Содержание политического процесса зависит от того, насколько гибкие и эластичные стратегии удается выработать правящим элитам, способны ли они рационально решать конфликтные ситуации.
На содержание политического процесса оказывают непосредственное влияние типы реализации политических решений. Как правило, принято выделять несколько основных типов - популизм, элитизм, консерватизм, радикализм и демократизм. Популизм в качестве основного средства достижения властных целей использует прямую апелляцию к общественному мнению, использует опору на массовые настроения. Популизм, как правило, упрощает политическую ситуацию и выдвигает лозунги, заведомо невыполнимые, типа построения коммунизма или рыночного общества за 500 дней. Элитизм, напротив, сориентирован на изоляцию масс от политических решений. Такая форма политического правления поощряет деятельность различного рода посреднических форм взаимодействия с электоратом. Здесь широко используются теневые, аппаратные механизмы власти. Политическая информация доходит до электората в усеченном объеме и далека от объективности.
Консерватизм как форма принятия политических решений стремится при любых общественных преобразованиях сохранить устоявшиеся институты власти. При внешнем кажущемся диалоге с электоратом и оппозицией правящая верхушка отдает предпочтение, традиционным формам принятия политических решений, стараясь сохранить функционирование прежних государственных институтов. Такая форма присуща, как правило, стабильным политическим режимам, о чем речь пойдет в третьем вопросе. Консерватизм неизбежно усиливает патриотические настроения, целостность общественного и политического организма. Прямо противоположные результаты вытекают из радикализма как формы политического правления. Как показывает исторический опыт, радикализм редко приносит обществу гражданский мир и улучшение жизни населения. Радикальная, революционная власть чаще приносит насилие, страх, паралич гражданского общества.
В отличие от радикализма, пренебрегающего интересами и правами людей, на реальные потребности и запросы масс ориентируется демократическая форма властных отношений. Демократические методы принятия политических решений культивируют в обществе атмосферу взаимо ответственных отношений между рядовыми членами общества и элитой, способствуют укреплению доверия и желания граждан сотрудничать с властями, воплощают в жизнь все права и свободы граждан.
Исторический опыт политического развития говорит о приоритетности демократических методов принятия политических решений. Однако тот процесс демократизации, который происходит сегодня в России, свидетельствует о его сложности и противоречивости. Это заставляет нас согласиться с мнением многих западных политологов, что демократия, особенно в России, сводится к конкуренции политиков, их амбиций, которые не всегда обеспечиваются умением эффективно управлять. Отсюда и многочисленные «ловушки» демократического принятия политических решений. Отметим некоторые из них.
Демократическая дискуссия в случае отсутствия соответствующей информированности ее участников не обеспечивает рационального поиска путей решения политических задач. Выбор кажется обоснованным только внешне. Негативная практика принятия большинством голосов многих ошибочных, даже пагубных для страны решений, широко известна.
Растерянность перед нахлынувшими проблемами также парализует рациональный выбор целей и средств политического решения. В процессе демократического обсуждения в такой ситуации доминируют эмоциональные мотивы выбора вариантов политического действия.
Демократизм соседствует с популизмом, с ориентацией на внешнюю привлекательность программ, видимую легкость решений проблем, быстрое и безболезненное достижение успеха и т. п., нередко игнорируются авторитет, знание, опыт, преувеличивается отрицание, что приводит к опасности разрушительства, к увлечению крайностями. За любым политическим решением стоит какая-то важная социальная проблема, за которой нередко стоит социально-политическое противоречие или даже конфликт. Содержание политического процесса насыщено тем и другим.
Выработка и принятие политических решений тесно связаны с такой проблемой, как артикуляция интересов больших социальных групп, социально-значимых слоев населения и непосредственных субъектов политических действий. Артикуляция интересов осуществляется представительными органами власти, политическими партиями, общественными организациями, управленческими государственными структурами - информационными, по связи с общественностью и др. Критерий демократичности системы и проводимой ею политики характеризуется тем, насколько разнообразны эти каналы и как широки возможности использования их различными группами общества, любым гражданином для выражения своих интересов и доведения их до правящих структур. Свободный доступ к каналам артикуляции интересов - принцип демократического режима. Он реализуется не только в свободе слова, в возможности граждан вступать в желаемые общественно-политические объединения, но и в праве их на практическое участие в деятельности органов, вырабатывающих решения, затрагивающие интересы общественности.
Социальные интересы далеко не всегда находят свое выражение в политических решениях.
Особенно это характерно для ситуаций:
а) в условиях политического отчуждения, когда субъект не располагает доступом к каналам артикуляции интересов или не желает использовать доступные каналы: не доверяет им, игнорирует их, не имеет соответствующего опыта, ощущает свое бессилие представить интересы в политическом процессе;
б) в ситуации подавления преобразования интересов общественной группы в политические требования путем приписывания ей других, объявляемых общими, государственными, использования мнимых способов удовлетворения интересов;
в) в ситуациях, когда интересы заведомо не удовлетворимы или же их удовлетворение вызывает дисфункциональных состояние системы.
Как многогранный процесс артикуляция интересов охватывает выявление, осознание и обобщение их (в политике всегда выражаются интересы в обобщенной форме), преобразование в политические требования. Разработка, принятие и реализация политических решений включает в себя весь процесс артикуляции интересов в их противоречивой взаимосвязи.
При разработке и реализации политических решений встречается немало факторов, которые препятствуют артикуляции интересов и их гармонизации. Это могут быть застарелые догмы и вновь формирующиеся так называемые «демократические» стереотипы. К первым можно отнести понимание общественных интересов только как государственных и единственно значимых, а иные - лишь как проявление общих, второстепенных. Отсюда пренебрежительное отношение к индивидуальным, групповым и др. специфическим интересам или даже блокирование их во имя «общего блага», государственного интереса. А под видом общего блага нередко фигурируют интересы ведомств и бюрократического аппарата, особенно это характерно для авторитарного политического руководства.
Типология политического процесса
Для более детальной характеристики содержания политического процесса необходимо рассмотреть каждый из его типов. Тогда просматриваются все факторы, влияющие на содержание политического процесса. Принято в общей форме делить политический процесс на два типа: внешнеполитический и внутриполитический. Поскольку внешнеполитический процесс по своему содержанию совпадает с международными отношениями и международной политикой, что является предметом отдельной главы, то остановимся на втором типе, т. е. внутриполитическом процессе. Здесь следует обратить внимание на ведущую роль институализированных форм политического участия и принятия решений.
Прежде всего, следует иметь в виду, что основой всякого внутриполитического процесса является форма властных отношений, структурная организация власти, ее легитимность и т. д., что создает предпосылки для участия в нем граждан или же, наоборот, отчуждения масс от властных структур. Поэтому содержание политического процесса зависит не только от организационной структуры власти (парламентская республика, президентская и т. д.), но и от типа власти, форм правления.
С точки зрения организации политической власти можно выделить демократические политические процессы, в которых сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия, и недемократические. Последние отличаются между собой в зависимости от того, кто находится у власти - теократические или военные группировки, авторитарные правители, монархи или же партии различных ориентаций. Все это оказывает влияние на содержание внутриполитического процесса. Кроме того, его содержание зависит и от того, какое направление в политической деятельности властных структур считается приоритетным - социальная сфера, экономика, культура и т. д. В каждом конкретном обществе содержание политического процесса неодинаково даже при одной и той структурной форме власти.
Типы политических процессов можно определять и по другим критериям. Например, с точки зрения публичности осуществления элитой и электоратом своих функций можно выделить открытый и скрытый (теневой) политический процесс. Первый тип характеризуется тем, что политические интересы групп и отдельных граждан систематически выявляются в программах партий и движений, свои претензии к государственным властям электорат высказывает публично в различных формах. В условиях демократии это осуществить проще всего путем различных контактов, консультаций, разработок документов, программ, требований и доведение их до властей, которые с учетом интересов электората корректируют политический курс.
В условиях тоталитарных режимов, как правило, действуют другие правила политического взаимодействия субъектов и институтов власти: административный беспредел центра, государственная регламентация поведения и образа жизни рядовых граждан, вплоть до вмешательства в личную жизнь. В отличие от демократического режима в условиях тоталитаризма открытость политического процесса не распространяется на механизмы управления, тем более - на выработку стратегических и тактических целей управления.
Что же касается теневого политического процесса, то он основан на неоформленных публично политических институтах и центрах власти. Субъекты теневого политического процесса свои интересы регулируют по собственным правилам и каналам, не обращаясь к официальным властям. Это, как правило, нелегитимные, нелегализованные и непризнанные обществом структуры (мафиозные кланы, действующие на той или иной территории). Часто эти мафии оказывают воздействие на политический процесс, на принятие политических решений. Иногда коррумпированные власти тесно связаны с мафией и ищут поддержки и помощи у нее в критических ситуациях. Например, в мире сегодня в США, Японии, Италии и в России мафиозные структуры оказывают существенное влияние на политический процесс. Если в США мафия работает на государство, то в России властные структуры срослись с мафией, тормозят прогрессивные преобразования. Если в США теневой политический процесс управляем, то в России он приобрел неуправляемый характер и имеет антинародную направленность.
Существуют и другие классификации политического процесса. Так, например, в зависимости от темпов и длительности изменений он делится на революционный (быстрые и глубокие преобразования) и эволюционный - постепенные длительные изменения.
С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделить стабильный и нестабильный политические процессы. Первый характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мобилизации и поведения граждан, реализации ими своих прав и свобод, в нем четко функционируют отработанные механизмы принятия политических решений, сформировалась социальная структура, легитимный режим правления, высокая эффективность господствующих в обществе культурных норм и ценностных идеалов. Опыт показывает, что стабильность политических процессов велика там и тогда, где и когда гражданское общество обладает высоким уровнем автономности, независимости от властей, а правительство постоянно реагирует на общественное мнение, идет навстречу интересам масс.
Нестабильный политический процесс возникает в условиях кризиса власти вследствие необходимости изменения политического курса. Такая ситуация может возникнуть в результате осложнения международных отношений или спада материального производства, ухудшения социальных условий масс (невыплата зарплаты, как в России сегодня, пенсий, безработица и др.). Иными словами, нестабильность политического процесса может вызвать неспособность политического режима, властей адекватно реагировать на новые потребности общества. Кризис, нестабильность может возникнуть также в результате противоборства двух блоков политических сил, борющихся за власть, и концентрации всех конфликтов вокруг определенных противоречий. К этому может привести и постоянная политическая дискриминация даже небольшой социальной или национальной (этнической) группы. Иногда переход традиционных обществ к формам индустриального развития тоже приводит к нестабильности политического процесса из-за отсутствия ясной и четкой программы такого перехода или неподготовленности ресурсов. Это отчетливо видно на примере модернизации, реформации общества, что нередко сопряжено с кризисом власти; нестабильность политического процесса в этом случае продолжается достаточно длительный период (как, например, перестройка в России и др. бывших социалистических странах).
Вообще говоря, кризис - это перерыв в функционировании какой-либо системы с позитивным или негативным для нее исходом. Общественные системы переживают много кризисов разных видов, в том числе и политические. Последние в свою очередь характеризуются многообразием: кризис данной конкретной политики, власти, правительства (правительственного кабинета), парламентский кризис, кризис отношений законодательной и исполнительной властей, кризис доверия и т. д. По своей структуре кризисы различаются: кризисы с одной кульминацией, когда достигается предел эволюции системы, и кризисы с двумя и более кульминациями (затяжные кризисы при стабильности политической системы, затухающие и вновь возникающие).
Специфическими и наиболее характерными кризисами считаются кризисы политической системы и правительства, которые могут протекать в двух измерениях:
а) затрагивать механизмы власти, юридические и конституциональные процедуры и органы. Они могут сопровождаться кризисом режима (например, переход от абсолютной монархии к конституционной, от авторитарного или тоталитарного режима к демократическому, от парламентской республики к президентской, от монархии к республике и т. д.);
б) кризисы могут охватывать социально-экономические отношения, отношения собственности - так называемые кризисы развития системы, которые могут сопровождаться революционными преобразованиями.
Наиболее частое явление, которое сопровождается сменой лидеров, форм правления, отношений с обществом и другими органами власти, является правительственный кризис. Этот кризис может развиваться (возникнуть) на фоне общего политического кризиса всей системы. Однако кризис может стабилизироваться до новой вспышки, а может постепенно разрешиться. Выход из кризиса - это стадия нового равновесия. Общим условием выхода из кризиса является доступность системы к критике со стороны общества, открытость системы к источникам информации, гибкость, подвижность системы, ее способность приспосабливаться к изменяющимся условиям, динамичность системы. Что касается конкретных форм и средств разрешения кризисов, то они могут быть самыми различными - от пропагандистских акций, осуществляемых через СМИ, до использования насильственных средств, в том числе и армии.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
