Лидерство есть везде, где есть власть и организация. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется не однозначно.
Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:
1. Лидерство - это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель - это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям».
2. Лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даутон, лидерство - это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».
3. Лидерство - это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.). Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших, хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы. В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия-от лидера к членам группы. В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении,- это не лидер, как не является лидером, например террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.
4. Политическое лидерство - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация политического лидера вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т. п.
5. Лидер - это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства-подчинения».
Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в российском обществоведении и связана с его длительной оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологическим, пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, не учета объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей.
Понятое политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект - личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту - определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя. Учитывая все это, отделение политического лидерства от его институционально закрепленной руководящей позиции, которой приданы властные полномочия, представляется неправомерным.
Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого рода влияния представляется наиболее плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от властной трактовки лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.
Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.
Если властные позиции и роли - объективная основа политического лидерства - относительно стабильны, с трудом и достаточно редко подвергаются радикальным изменениям, то личностный, персональный состав лидерства более текуч и подвижен.
Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. Теория черт - создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам - героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «Превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству». Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото и телегеничноеть, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т. п.
2. Факторно-аналитическая концепция - различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Эта концепция вводит в теорию лидерств понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.
3. Ситуационная концепция. Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер - функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях». Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение.
4. Теория конституентов. Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объявляющая феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь,- утверждает Ф. Стэнфорд,- воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство».
5. Психологические концепции. Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализа 3. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо - преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.
Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые Франкфуртской школы Эрих Фромм, Теодор Адорно и другие. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.
Эмпирические исследования, проведенные Адорно и другими учеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты, в целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о внутренних мотивациях стремления к лидерству, хотя, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций.
Совокупность различных интерпретаций позволяет увидеть разнообразные стороны политического лидерства, однако еще не дает его целостной картины. Попытку решить эту задачу, осуществить комплексное исследование лидерства представляет собой интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия, механизм взаимоотношений лидера и его конституентов. И все же создать единую, универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своим проявлениям и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.
Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных («реальных») и великих (как великих «героев», так и великих «злодеев»). Первые реальные лидеры не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые лидеры - герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.
Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.
Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на традиционных - их авторитет основан на обычае, традиции; рационально-легальных, или рутинных - это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических - наделенных, по мнению масс, избранностью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству.
Данная классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, ограничена в применении. В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго - разум, третьего - вера и эмоции. Основоположник этой классификации Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как двигателя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительнее рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же в истории многих государств наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства: вождь-основатель (харизматик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который, в свою очередь, уступает место реформа-тору-законодателю.
В современной политологии нередко называются четыре собирательных образа лидера: знаменосца (или великого человека), служителя, торговца и пожарного. Лидеразнаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре идеальных образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.
Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуазных и т. п.
Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач.
При характеристике основных этапов, стадий деятельности лидеров можно выделить их три общих функции:
1) политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации;
2) определение направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы;
3) мобилизация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.
Что же касается более конкретной, содержательной характеристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:
1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, отечеству.
2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание в руководстве.
3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, под держание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Хотя социальный патронаж наделе реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца народов», «народного президента» и т. п. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной политической культурой, но и в странах с вековыми демократическими традициями.
4. Коммуникация власти и масс, упрочнение каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от власти. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии государственных органов и их бюрократизации личностное восприятие власти особенно значимо для преодоления недоверия к ней, формирования у населения гражданского сознания, патриотизма. С помощью телевидения и других СМИ, в ходе встреч с избирателями и других мероприятий политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.
5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей. Строго говоря, в этой группе объединены несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в социальные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этих функций присуще харизматическим лидерам, однако, не только им.
6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются. Так было в нашей стране, когда большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и Сталина, наделяя их чертами земных божеств и усиленно насаждая культ их личностей.
Тенденции развития политического лидерства
Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.
В современных государствах применение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Это тенденции институализации и профессионализации лидерства.
Институализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в рамках определенных институтов - норм и организаций. Функции лидеров ограничены разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживаются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных индустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных созидательных задач.
С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства - его профессионализация. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание его методов, созданных современной партийной системой». В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения».
Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обладающий специальной квалификацией, знаниями, навыками и опытом.
Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона обычно сохраняют ряд своих занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления, других учреждениях.
В ряде стран (Япония, Франция, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Такие меры в сочетании с развитием политического участия граждан и укреплением контроля за власть имущими способствуют повышению эффективности политического лидерства, его подчинению интересам всего общества.
Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осуществляют свои функции в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.
В настоящее время в российском обществе складывается новая политическая ситуация. С одной стороны, продолжают существовать немало руководителей, не обладающих качествами политических лидеров. Часть из них была «рекрутирована» еще в до перестроечное время, часть - позднее, но по старой технологии. Сосредоточив в своих руках власть на разных уровнях, эти люди не пользуются у граждан политическим авторитетом.
С другой стороны, процессы обновления в руководстве выдвинули и здесь на первые позиции людей, обладающих качествами лидеров.
Наконец, демократизация общества привела к появлению новой плеяды политических лидеров, вышедших на арену политической борьбы иными методами (альтернативные выборы, участие в демократических движениях, митингах). Особенность этого процесса состоит в том, что он позволил выйти на политическую сцену лидерам-интеллектуалам, а не аппаратчикам.
Многим из новых лидеров не хватает опыта, им порой присущи наивность и романтизм. Что станет дальше с этими лидерами?
Мировой опыт показывает, что возможны, по крайней мере, три сценария дальнейшего развития событий:
1. Вследствие ряда причин, включая внутренние противоречия, вызывающие антидемократическую реакцию, а также давление сверху (верх на всех уровнях), социальная база массовых демократических движений более или менее быстро разрушается, поле деятельности «новых лидеров» существенно ограничивается или же совсем пресекается. В итоге они перестают выполнять роль альтернативной демократической силы по отношению к традиционному аппарату. В этом случае процесс становления демократического института лидерства в лучшем случае откладывается до неопределенного времени.
2. Массовые демократические движения сохраняются, но их деятельность постепенно формализуется, жестко регламентируется и фактически. Они становятся колесиками и винтиками традиционной бюрократической машины. Лидеры и активисты этих организаций врастают в аппарат и на деле превращаются в чиновников. «Новые лидеры», работающие в представительных и исполнительных органах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои лидерские функции. (Последствия этого варианта более отрицательны, чем в первом случае.)
3. Процесс демократизации общества идет дальше, осуществляется коренная реформа политической системы. Устанавливается устойчивый, самовоспроизводящийся институт политического лидерства. Имеется в виду разветвленная по вертикали и горизонтали своеобразная сеть политических лидеров различных уровней и масштабов. Соперничая и сотрудничая друг с другом, они способствуют осуществлению контроля за деятельностью всех элементов власти (в том числе и высшей), включению различных групп общества в политический процесс.
Какой из этих вариантов утвердится, покажет ближайшее будущее.
Испытание властью - тяжелейшее испытание. Важно, чтобы современные политические лидеры концентрировали внимание не столько на использовании ее как таковой, сколько на формировании с ее помощью мотивов активной деятельности людей, здоровой общественной атмосферы, на раскрытие потенциала личности. Незнание или деформации содержания и методов политического руководства служат показателем некомпетентности лидеров.
По мнению многих политологов, в современном индустриальном бюрократическом обществе лидер - чисто символическая фигура и его роли выполняют другие люди, его штаб - «исполнительная или правящая элита».
Сущность, структура и функции политических элит
Изучение политических процессов - это изучение процессов влияния и осуществляющих их влиятельных лиц. В любом обществе существует и должна существовать группа людей, которая принимает важнейшие решения в обществе и правит большинством. Ее иногда называют правящей элитой.
Слово элита происходит от лат. elidete и фр. elite - лучшее, отборное, избранное. Начиная с XVII века оно употребляется для обозначения товаров высшего качества. В XIX веке стало использоваться для характеристики высших социальных групп в системе социальной иерархии. В XX веке оно получило распространение в социологии и политологии, обозначая собою небольшие группы людей, обладающих большой долей общественных ценностей - знаниями, богатством, почетом, властью и т. д.
Элементы элитарных теорий можно наблюдать в воззрениях древних мыслителей (Платона, Конфуция). Как целостная система взглядов теория элит была сформулирована итальянскими учеными В. Парето, Г. Москва и немецким социологом Р. Михельсом.
В западной социологии и политологии понятие «элита» трактуется неоднозначно. Элитой именуются лица, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В. Парето); наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство общества (Г. Москва); результат действия закона «олигархических тенденций» в обществе, связанных с созданием и развитием крупных организаций, которые могут функционировать только под руководством элит (Р. Михельс); люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Боден); лица, обладающие высоким положением в обществе, и благодаря этому, влияющие на социальный прогресс (Дюпре); лица, получившие в обществе наибольший престиж, статус (Г. Лассуэлл); харизматические личности (М. Вебер).
В настоящее время широко используются термины «субэлита», сторонники которого отстаивают пирамидальную модель общества; «контрэлита» - для обозначения лидера «социальных низов» (руководителей левых партий, оппозиционных режиму общественно-политических организаций), а также «анти-элита» и «псевдо-элита».
В социально-политической структуре современного общества можно выделить определенные элементы (двигаясь от целого к частному, с учетом уровня активности и степени его воздействия на целое): господствующий класс - политически активная часть класса, его авангард - организация класса - политические лидеры. К политической элите можно отнести наиболее влиятельных и активных членов господствующего класса, включая слой функционеров политических организаций этого класса, интеллектуалов, вырабатывающих политическую идеологию, лидеров этих организаций, т. е. людей, непосредственно принимающих политические решения, которые выражают совокупную волю класса.
Другими словами, политическая элита - это относительно немногочисленный слой людей, который занимает руководящие посты в государственных органах власти, а также в политических партиях, общественных организациях, политических движениях и благодаря этому располагает возможностью влиять непосредственно или опосредованно на выработку политики в стране. Составной частью политической элиты является правящая элита. Ее обычно подразделяют на высшую, принимающую наиболее важные для всего государства решения; среднюю, олицетворяющую властные структуры крупных регионов; низшую, административную, представленную служащими - управленцами. Кроме того, выделяют в качестве самостоятельной оппозиционную элиту (контрэлиту), которая в перспективе может прийти к власти.
Структура и социальная представительность политической элиты непостоянны. Изменения, происходящие в обществе под влиянием его общего прогресса, конкретной ситуации, революции, реформы, избирательных кампаний, смены поколений, оказывают влияние на состав политической элиты. Еще В. Парето отмечал, что развитие общества происходит путем чередования двух главных типов элит: «лис» - гибких руководителей, использующих методы переговоров, уступок, лести, убеждения, и «львов» - жестких, решительных, опирающихся насилу правителей.
Для современного демократического государства важнейшей задачей является формирование политической элиты на конституционных принципах, ответственной перед народом, выражающей интересы общества и не допускающей возможности ее превращения в оторванную от масс, привилегированную группу людей. Общество может спокойно и успешно развиваться лишь тогда, когда обеспечены коренные интересы всего народа, когда оно видит, что политика властей соответствует его устремлениям и надеждам. Исходя из реальной ситуации, из того, что общество состоит из различных социальных групп и слоев; можно предположить, что наличие во властных структурах выходцев из их среды как лучше понимающих специфические запросы соответствующих слоев населения, было бы наиболее целесообразным. Но это далеко не всегда так. Известно, что по такому принципу создавались законодательные органы в СССР.
Однако полезность их работы, ее социальная направленность были малоэффективными, так как многие депутаты, избранные по такому принципу, не обладали необходимыми профессиональными знаниями, способностью самостоятельно осуществлять политическую деятельность, и были готовы лишь выполнять предписания, идущие «сверху».
В большей мере решению стоящих перед обществом задач, обеспечению интересов народных масс способствует формирование правящей элиты на основе демократически развивающейся политической системы, многопартийности. При этом совсем не обязательно, чтобы интересы тех или иных социальных групп во властных структурах, как сказано выше, защищали выходцы из тех же общественных слоев. На Западе (а теперь в значительной степени и у нас) такая роль отводится лицам из других слоев общества, которые становятся профессиональными политиками.
В подготовке политической элиты огромная роль принадлежит партиям, которые выдвигают из своей среды политических лидеров, способных, в зависимости от характера партии и ее программных установок, успешно отстаивать интересы тех или иных социальных групп.
В процессе своей деятельности политические элиты осуществляют определенные функции, которые зависят от особенностей самой элиты. К примеру, важнейшими функциями высшей группы правящей элиты являются: определение стратегических целей; выработка внутренней и внешней политики государства, обеспечивающей выполнение выбранного курса; создание механизма реализации своих планов; обеспечение должного контроля за выполнением поставленных перед обществом задач. Функции элиты, включающей в себя руководителей политических партий, определяются задачами этих партий, главная из которых - борьба за власть. Она предполагает необходимость обеспечивать руководство по налаживанию связей между партией и теми слоями общества, на которые она опирается; организовывать предвыборные кампании в поддержку своей партии, а в случае победы на выборах - сформировать правительство из представителей своей партии и т. д. Специфическими функциями обладают элиты общественных организаций и политических движений.
Помимо этого каждая из элит выполняет внутренние функции, связанные с налаживанием жизнедеятельности того органа государственной власти, партии, общественной организации и политического движения, который она возглавляет.
Специфическая роль рассматриваемой группы велика и в организации общественного труда. Она состоит в разработке стратегии развития страны, определении ее долгосрочных целей, выборе эффективных путей их осуществления, формирования международной и оборонной политики. Важнейшей прерогативой этой группы является формирование (на значение, перемещение, отстранение) ответственных работников аппарата политического управления страной.
Материальное и социальное положение политических руководителей наиболее высокое, что соответствует максимальной ответственности и сложности выполняемого ими труда. Но главной чертой их положения является не высокий уровень потребления, а большой объем политической власти над сферами общественной жизни, по сути, неограниченные возможности управления судьбами многих миллионов людей. Такое положение сочетает в себе чрезвычайно широкие права с огромной нравственной и политической ответственностью. Не всякий человек способен справиться с выполнением подобных функций, и как показывает история, не каждый справляется.
Для нас представляет интерес деятельность политической элиты в условиях кризисных ситуаций, определяемая ею стратегия и тактика стабилизации положения и продолжение обновления общества. Конкретные наработки в этом направлении имеются у западных политологов и было бы неразумно их сегодня игнорировать. Разумеется, рекомендации необходимо применять с учетом специфики нашей страны.
Современные западные политологи выступают, как правило, против резкого, радикального переустройства общества. Наилучшим методом они признают путь постепенных реформ, направленных на эволюционное изменение (модернизацию отсталых обществ) и предотвращение политических потрясений и конфликтов.
Главные интересы элиты носят политический характер, причем в них можно выделить два компонента: общественный и личный (корпоративный). Общественный интерес политических руководителей заключается в выведении общества из состояния глубокого кризиса, ускорения его социально-экономического развития, наращивании его могущества и обеспечении надежной обороноспособности. И это понятно. Во-первых, руководить динамично развивающейся страной с высоким уровнем экономики, престижней и легче, чем технически и социально отсталой. Во-вторых, как бы прочна ни была власть, в конечном счете, ее устойчивость зависит от настроения масс, определяемого уровнем и условиями жизни, темпами роста благосостояния. В силу этого общественно ориентированные интересы политических руководителей совпадают с интересами страны в целом.
Личные (корпоративные) интересы правящей элиты проявляются в первую очередь в стремлении сохранить и укрепить свое особое положение и власть. Между тем сохранение и укрепление положения политической элиты достигается двумя принципиально разными путями: либо высокоэффективной теоретической и организаторской работой, успешным решением сложных политических проблем, либо созданием личностных
группировок, члены которых поддерживают друг друга в силу социальных и родственных связей. Тем, кто пользуется первым путем, необходимы высочайшие политические, экономические и социальные знания, огромное гражданское мужество, несгибаемая воля и глубочайшая убежденность в исторической необходимости обновления общества. Вторые же заводят страну в тупик, не решая ни одну из острых проблем.
Системы формирования политических элит и их типы
В зависимости от условий развития общества, существующего в нем политического режима используется определенная система формирования политических элит, оказывающая решающее влияние на их типологию. Функционируют две основные системы: гильдий и антрепренерская. Как и многие другие социальные явления, они в чистом виде встречаются редко. Первая из них превалирует в тоталитарных и авторитарных режимах, вторая - в демократических.
Антрепренерской системе соответствует открытый тип политических элит. Его характеризуют следующие черты: рекрутирование политических элит на основе демократических выборов, в ходе которых предоставляются широкие возможности для представителей различных социальных групп претендовать на занятие политических постов; контроль за деятельностью правящих элит на основе принципа разделения властей со стороны общественности; регулярная сменяемость руководящего состава; конкурентности между лицами, претендующими на занятие политических должностей; незначительное количество формальных требований к ним; первостепенная значимость личностных качеств претендента, его способности убедить массы в ценности выдвигаемых им идей, программных установок и привлечь их на свою сторону. В этом случае появляется возможность выдвижения молодых инициативных людей, не затративших много времени на прохождение различных ступеней служебной иерархии и сохранивших благодаря этому энергию для больших дел. Создание необходимых условий для свободного обсуждения любых вопросов, что обеспечивает поиск наиболее оптимального варианта решения стоящих перед государством и обществом проблем.
Открытый тип политических элит характерен в разной степени для стран Запада. Общими для них являются те особенности антрепренерской системы формирования элит, которые связаны с выдвижением в руководящие деятели лиц путем проведения демократических выборов на альтернативной основе, осуществления конкурентной борьбы между кандидатами на высокий государственный пост и предоставления равных возможностей им для свободного общения с народом и разъяснения своей предвыборной программы.
Вместе с тем каждая из демократических стран имеет свои особенности формирования политических элит, специфику, обусловленную положением и ролью различных должностных лиц в политической системе общества. Одно дело, президентская республика, где глава государства обладает большими полномочиями, другое - парламентская республика, где роль президента во властных структурах государства сильно ограничена.
При всех достоинствах ни одна из западных демократий не представляет тот идеал, который являлся бы пределом возможного. Это явилось причиной появления такого понятия как полиархия, введенного в современную политическую науку американским политологом Р. Далем. По его мнению, в реальном мире нет политических систем, которые полностью удовлетворяли бы всем требованиям демократии. Для того, чтобы оценить существующие в мире политические системы с точки зрения их демократизации, он выделяет два основных критерия: открытая политическая конкуренция равноправно рекрутируемой элиты и политическое участие населения. Уделяя особое внимание распределению власти, Даль считает, что полиархия - это не правление от имени народа, с помощью народа и для народа, а политическая система, при которой правление меньшинства контролируется большинством и тем самым достигается защищенность от безответственности и произвола элиты.
Эти рассуждения свидетельствуют о том, что поиск наилучшего варианта формирования политических элит в современном обществе продолжается.
Для системы гильдии характерен закрытый тип политических элит. Ему присущи следующие специфические черты: отбор претендентов в политическую элиту осуществляется на основе строго входного контроля из числа лиц, преданных существующим в обществе порядкам, придерживающихся традиционных норм поведения, утвердившихся в политической элите; исповедующих официальную идеологию и выступающих активно против любого инакомыслия.
Выявление этих качеств требует много времени, поэтому отбор претендентов в более высокие группы политических элит осуществляется в ходе длительной проверки лиц, выдвигаемых из нижестоящих элитарных слоев. При этом процесс прохождения по ступенькам служебной иерархии отличается постепенностью и медленностью темпов прохождения наверх. Результатом этого является преклонный возраст лиц, занимающих высшие посты в политической системе общества, их несменяемость и как следствие этого - превращение элиты в привилегированную касту. Кадровые вопросы решаются келейно, в узком кругу самой элиты. Все сведения о деятельности последней строго контролируются. Сообщается лишь то, что должно свидетельствовать о единстве и сплоченности руководства. Отсутствие внутренней демократии и невозможности в связи с этим свободно обсуждать вопросы внутренней и внешней политики государства утверждают консервативный, нетворческий характер деятельности правящей элиты, что отрицательно сказывается на развитии общества. Несогласие с официальной политикой того или иного члена политического руководства воспринимается другими членами как покушение на существующий порядок, что ведет к отстранению несогласного от занимаемой должности, а порой и его преследованию. Такое положение способствует возникновению группировок внутри элиты, ведущих между собой скрытую борьбу, которая заканчивается поражением одной из сторон или сменой лидера.
Закрытый тип политических элит существовал в Германии, Италии, Испании и некоторых других странах, где в 20-30 годах установился фашистский режим. При всех своих национальных особенностях фашизм повсюду проповедовал необходимость сильной, даже беспощадной власти, основанной на политическом господстве одной партии и тоталитарного государства, обеспечивающих всеобщий контроль над обществом и каждой личностью. Политическая элита фашистских стран - это иерархическая пирамида, вершиной которой является вождь (фюрер), олицетворяющий единство нации и государства, пользующийся абсолютным правом верховной власти и непререкаемым авторитетом. Ступень этой пирамиды - партийные и государственные функционеры, составляющие ближайшее окружение вождя, а также руководящий состав армии, репрессивных органов, являющихся главной опорой фашистского режима и основным оружием в осуществлении им антидемократической внутренней и захватнической внешней политики.
Подобный тип политических элит утверждается также при авторитарных режимах, устанавливаемых военными хунтами, состоящими из высшего командного состава и выполняющих роль временных правительств с законодательными, исполнительными и даже судебными и контрольными функциями. Такая система правления, как показал опыт Латинской Америки, опирается на массовый политический террор, порождает произвол власти, быстрое обогащение ее представителей за счет экспроприации имущества своих противников и грабежа казны. Беззакония хунты плодят коррупцию госаппарата, разлагают вооруженные силы и тем самым подрывают национальную безопасность государства. Все это ведет, как правило, к быстрому падению авторитета военных хунт у общества и в конечном итоге их падению под воздействием демократических сил.
Закрытый тип политической элиты функционировал и в СССР. Тенденции к его становлению наметились сразу же после Октябрьской революции и получили быстрое развитие в период укрепления сталинского политического режима. В стране утвердилась номенклатурная система рекрутирования политической элиты - один из специфических вариантов системы гильдий. Составляя относительно всего населения страны незначительную социальную группу, номенклатура заняла все ведущие посты в КПСС и советском государстве. Вхождение в номенклатуру осуществлялось не на основе конкуренции, альтернативных демократических выборов, а путем отбора угодных высшим властным инстанциям людей на основе таких формальных принципов, как: партийность, идеологическая выдержанность, личная преданность вышестоящему руководству, конформизм, проявляющийся в приспособлении к господствующим в высших кругах политической элиты взглядам, умение не возражать начальству, не проявлять излишних инициатив, быть просто послушным исполнителем указаний сверху. Такой подход к выдвижению человека в число номенклатурных работников порождал беспринципность, лицемерие, субъективизм, волюнтаризм, карьеризм и другие негативные явления, приводившие к тому, что в политической элите было засилье людей посредственных, думающих, прежде всего о своем собственном благополучии и стремящихся всеми правдами и неправдами подняться как можно выше по ступенькам иерархической лестницы. Особенно эта тенденция стала проявляться после укрепления сталинского режима и связанных с ним репрессий, в том числе и против ленинской гвардии, составлявшей основу советской политической элиты первого послеоктябрьского десятилетия. Именно тогда начался приход к власти новых руководителей, воспитанных в духе беспрекословной преданности идеям сталинизма и утвердивших командно-административную систему управления государством.
Конечно, в числе представителей политической элиты, особенно на ее среднем и нижнем уровнях, были и незаурядные личности, обладающие высоким интеллектом, организаторскими способностями, должными нравственными качествами, искренне верящие в светлое будущее коммунизма и готовые ради него отдать все свои силы и знания. Однако поставленные в узкие рамки установившихся в обществе порядков, эти люди оказались перед альтернативой либо подчиниться существующим нормам жизни, либо впасть в немилость власть имущих и оказаться в числе очередных кандидатов в группы «врагов народа». Как правило, что вполне естественно, выбор падал на первый вариант. Этому способствовала и вся обстановка в обществе, идеологически отработанного в соответствующем духу времени направлении.
Хрущевская «оттепель» 50-х - начала 60-х годов внесла известные коррективы в политическую жизнь страны. Были поставлены под контроль партии деятельность КГБ и МВД, возникло критическое отношение к сталинизму, его самым негативным явлениям, был развеян «культ личности». Зарождался новый мировоззренческий подход к оценке прошлого и выбора будущего. Произошла смена верхних этажей правящей элиты, в нее влились новые люди. Были введены некоторые ограничения на льготы и привилегии номенклатуры. Но, тем не менее, эти нововведения носили поверхностный характер. Иначе и не могло быть на первом этапе реформации. К тому же большинство нового руководства, оказавшегося во главе партии и государства, воспитанного на сталинских идеях и порядках, сменив Хрущева, повернуло вспять.
Деградация советской политической элиты продолжилась. Но не были забыты живительные идеи хрущевской «оттепели». Перестройка 80-х годов явилась прямым их продолжением. М.С. Горбачевым из руководства были удалены наиболее консервативные партийные и государственные деятели, но выправить положение дел без применения кардинальных мер по реорганизации партийно-государственного аппарата становилось невозможным. Между тем правящая элита, заботясь, прежде всего о сохранении за собой высоких постов, меньше всего думала об этом. Она становилась все более безответственной и безынициативной. К тому же в ее рядах нарушилось единство, в результате которого партия была брошена на произвол судьбы. Это главным образом явилось причиной поражения элиты в политических событиях августа, приведшие, в конечном счете, к разрушению СССР и появлению новых элит в возникших на его месте независимых государствах.
Серьезные изменения, происшедшие в нашей стране за последние годы, не могли обойти стороной и политическую элиту. В ней произошли существенные количественные и качественные изменения. Политическая борьба привела к большим изменениям в политической системе и кадровом аппарате органов управления. Прежняя партийно-государственная номенклатура уступила в этой борьбе. В настоящее время идет активный процесс формирования новой политической элиты.
Современная политическая элита России - это преимущественно выходцы из старой партийно-государственной номенклатуры, закамуфлированные под демократов. Они цепко держатся за власть, обвиняя всех, кто выступает против них, в стремлении осуществить переворот в стране. При этом не гнушаются никакими средствами, вплоть до использования вооруженных сил в борьбе с противником. Созданная при их непосредственном участии Конституция страны несет в себе черты авторитаризма, что, в частности, проявляется в представлении огромных полномочий президенту и в отсутствии реальных возможностей его освобождения от занимаемой должности. Потребуется полное обновление политической элиты, свободной от предрассудков и нравов прошлого, для того, чтобы утвердить в обществе подлинно новые, отвечающие демократическим нормам и интересам народа, порядки.
В современных условиях предпринимается серьезная попытка кардинально изменить формирование политической элиты нашего общества на основе демократических принципов: многопартийной политической системы, гласности, плюрализма мнений. Пока этот процесс только начался и идет весьма противоречиво.
Резюмируя изложенный материал, отметим, что анализ политического лидерства и политических элит как социально-политических образований позволяет, во-первых, существенно углубить и конкретизировать наши представления о властных отношениях в обществе, и, во-вторых, отметить, что прогресс нашего общества, его выход из кризисного состояния во многом зависят от механизма отбора и эффективной деятельности политической элиты.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Как известно, все исконно русские женские имена оканчиваются либо на «а», либо на «я»: Анна, Мария, Ольга и т.д. Однако есть одно-единственное женское имя, которое не оканчивается ни на «а», ни на «я». Назовите его.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
