Несмотря на то, что принятие решений органами государственного и муниципального управления — процесс сложный, а сами общественные проблемы по своему содержанию чрезвычайно разнообразны, можно выделить основные общие этапы этого процесса, выяснить, как именно осуществляется акт выбора одной альтернативы из имеющегося или конструируемого множества альтернатив, выбрать курс действий, обеспечивающий получение требуемых результатов.
Технология подготовки и принятия государственно-управленческого решения включает четыре основные стадии:
1) определение общественной проблемы и выяснение ее причин;
2) постановка цели;
3) разработка альтернативных вариантов решения общественной проблемы;
4) выбор наилучшего варианта.
Обнаружение общественной проблемы — это осознание факта существования некоторого отклонения от ожидаемого хода событий в государственно-общественной жизни. Источниками, из которых органы государственного и муниципального управления, их должностные лица узнают о существовании общественных проблем, могут быть личные наблюдения, официальные документы, СМИ, общественное мнение и др.
На практике при выявлении крупных общественных проблем, решение которых нельзя откладывать, органы государственного и муниципального управления постоянно следят за контрольными индикаторами, которые сигнализируют, когда положение в управляемой сфере достигает или даже превышает предельные экстремальные значения.
В сфере государственного и муниципального управления используются следующие индикаторы:
1) соотношение денежных доходов и расходов населения;
2) доля (10 или 20%) полярных групп населения в присвоении общих доходов;
3) доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума;
4) средняя продолжительность жизни мужчин и женщин и ее динамика;
5) доля безработных среди экономически активного населения;
6) соотношение роста производительности труда и средней заработной платы;
7) доля производственных инвестиций в ВВП или национальном доходе и др.
Определение общественной проблемы — процесс установления масштаба и причин проблемы тогда, когда она уже обнаружена. Когда общественная проблема определена, требуется постановка целей, которые будут служить основой для будущего решения. Органы государственного и муниципального управления, их должностные лица должны задавать следующий вопрос: «Какого результата мы должны достичь этим решением?».
Альтернативные государственно-управленческие решения — это два или более вариантов решения общественной проблемы. Они помогают предотвратить выбор первого попавшегося решения и найти наилучшее возможное решение. Альтернативные варианты необходимо рассматривать вместе.
Выбор альтернативы является вершиной процесса принятия государственно-управленческого решения. Следует помнить, что хороший анализ альтернатив резко сужает рамки выбора. На этой стадии органы государственного и муниципального управления, их должностные лица должны задать себе следующий вопрос: «Является ли это решение наилучшим?». Ожидаемый эффект каждого варианта должен быть просчитан вместе с оценкой вероятности того, что этот эффект будет получен.
Известный американский философ Дж. Дьюи разделяет публичный процесс принятия решений на пять последовательно сменяющих друг друга этапов. По его словам, этот процесс начинается с ощущения растерянности, за которым следует формулировка проблемы, определение возможных решений, анализ их последствий и, наконец, попытка претворения в жизнь избранного решения.
На процесс принятия государственно-управленческого решения влияет множество внутренних и внешних факторов.
Среди них в первую очередь отметим следующие:
1) профессиональные знания и опыт лиц, принимающих государственно-управленческие решения;
2) наличие у субъектов принятия государственно-управленческих решений своевременной информации;
3) время, отводимое на принятие государственно-управленческих решений;
4) уровень полномочий субъектов принятия государственно-управленческих решений;
5) система верований и убеждений, а также способность применять специальные техники принятия решений и отстоять принятое решение.
При этом нужно учитывать, что люди больше дорожат собственным решением, чем спущенным извне. Данный фактор особо учитывается в японской модели управления. Принятию решений здесь предшествует длительное, тщательное и всестороннее изучение проблем во всех инстанциях, подразделениях и звеньях. Если у работника создается впечатление, что ему приказывают, как автомату, то это считается грубейшей управленческой ошибкой, подрывающей «социальную гармонию» в организации.
В процессе принятия государственно-управленческих решений может оказаться важным:
1) принимается решение одним человеком (например, президентом страны) или группой (командой);
2) регламентируется ли принимаемое решение действующими нормативными правовыми актами;
3) насколько значимым является для исполнителей принятое решение;
4) насколько решаемая задача нова;
5) имеются ли необходимые ресурсы для реализации решения;
6) необходимо ли соблюдать конфиденциальность при принятии решения и т.п.
Некоторые из этих факторов являются взаимодополняющими, но каждый из них по-своему влияет на процесс принятия государственно-управленческих решений.
Свои особенности имеет такое государственно-управленческое решение, как принятие нормативного правового акта, в частности федерального закона.
Законотворческий процесс в Российской Федерации осуществляется с соблюдением установленной процедуры, которая, как правило, состоит из следующих стадий:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) законодательная инициатива;
2) внесение законопроекта в Государственную Думу РФ и принятие его к рассмотрению;
3) принятие законопроекта;
4) одобрение Советом Федерации РФ;
5) подписание Президентом России;
6) официальное опубликование.
На процесс принятия государственно-управленческих решений влияет как структура высших органов государственной власти и порядок их формирования, так и режим взаимодействия между ними.
В идеале законодательная ветвь государственной власти формулирует политический курс, исполнительная — претворяет его в жизнь, судебная — контролирует процесс его исполнения и выносит решения по возникающим в связи с этим спорам. Однако подобное деление существует только в идеале, а на практике функции отдельных ветвей власти переплетены и не так просто их развести между собой.
При этом «решающее значение в формулировании системы координат политического курса и распределения функций между различными правительственными учреждениями имеет господствующая идеология власти, ориентированная на демократию или авторитаризм. Смысл этой идеологии определяет степень учета “воли народа”, степень отчужденности от гражданского общества».
При принятии политических решений «фундаментальное значение имеет тот факт, что принятие... обусловлено конкуренцией различных групп влияния и политических элит в органах власти, поэтому управленческая деятельность в каждой из фаз исходно тяготеет к несогласованности. Каждый из политических субъектов склонен воспринимать лишь те факты, которые значимы для него, оценивать их с точки зрения собственных интересов и выбирать решение, выгодное прежде всего ему. В условиях, когда целый ряд политических субъектов одновременно пытается в соответствии с этим повлиять на одно и то же решение, процесс его принятия начинает приобретать стихийный характер.
Преодоление этой стихийности возможно только па пути создания условий, обеспечивающих согласованность принятия решений внешним образом. К ним относятся четкое разграничение полномочий между органами власти и существование строго формализованной процедуры».
На наш взгляд, правы те, кто утверждает, что «существует объективная необходимость принятия общего акта, определяющего порядок подготовки и принятия актов управления, а также порядок их отмены.
Нехватка в системе законодательства единых юридических требований к актам государственного управления приводит к принятию дефектных актов как с точки зрения формы, так и с точки зрения содержания».
Показательна в этом отношения история с приватизацией государственного имущества. Известный специалист по российской экономике профессор Гарвардского научного центра Маршал Голдмен в книге «Пиратизация России: почему провалились российские реформы» пишет: «В благодарность за свой выход победителем на выборах из почти безнадежного положения он (Б. Н. Ельцин) охотно пошел на то, чтобы семь организаторов его победы... поделили между собой некоторые из принадлежащих государству наиболее ценные активы в сырьевых отраслях и средствах массовой информации. В дополнение, он назначил двоих из них... на высшие государственные посты. Проявление при этом пренебрежения проблемой конфликта интересов подстегнуло “деловую” активность назначенцев. Семь влиятельных банкиров получили контроль над 50% имущественных активов страны... Они завладели даже более существенной долей в средствах массовой информации — 70% московской прессы и радио, 80% - национального телевидения».
Основными элементами процесса разработки и принятия государственного управленческого решения являются:
1) подготовка проекта правового акта управления (сбор первичной информации, обдумывание);
2) стадия прогнозирования и моделирования возможных управленческих решений и действий;
3) оценка предложенных альтернатив, отсев заведомо нежизнеспособных проектов и выбор лучшей из них;
4) согласование проекта правового акта управления с заинтересованными ведомствами и должностными лицами;
5) стадия принятия управленческого решения;
6) издание правового акта управления;
7) направление принятого правового акта в Минюст России для его государственной регистрации и обнародования путем опубликования в официальных изданиях;
8) процедура детального ознакомления с принятым управленческим актом заинтересованных лиц и исполнителей, а если необходимо, то и общественности.
И. Л. Трунов считает, что при совершенствовании государственного управления «центральным объектом исследования и воздействия должны быть правила принятия решений».
Р. Т. Мухаев справедливо указывает: «Важно, чтобы правила принятия решений были надежными и стабильными. В противном случае граждане не будут знать, что им ждать от правительства. Это в свою очередь может ослабить их доверие к правительству, снизить их желание инвестировать или брать на себя какие-то иные обязательства. Следствием такой ситуации бывают также серьезные конфликты, и в конечном счете правительство может сложить свои полномочия, а решения станут приниматься силовыми методами. О необходимости предсказуемых правил принятия решения говорил один из отцов-основателей Соединенных Штатов Томас Джефферсон во введении к первому Наставлению палаты представителей: “Лучше плохие законы, чем отсутствие законов вообще”».
Полезные правила подготовки, принятия и выполнения решений (правовых актов) подготовлены Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и одобрены администрациями Тверской, Воронежской, Нижегородской и других областей.
Особое значение имеет правовое обеспечение общественного обсуждения проектов важнейших государственно-управленческих решений. При этом правовые механизмы такого обсуждения не должны быть декларативными, неподкрепленными юридическими процедурами, обеспечивающими принятие государственно-управленческих решений, отражающих мнение общества. Эти механизмы не должны становиться инструментами манипулирования общественным мнением, лоббирования интересов крупных финансово-промышленных групп. Формы учета общественного мнения должны объективно отражать это мнение, обладать качествами репрезентативности.
Важно также ограничивать возможности органов государственного управления отказывать инициаторам принятия государственно-управленческого решения в постановке вопроса на голосование лишь потому, что они считают это решение нецелесообразным.
Более того, требуется принятие федерального закона, обязывающего органы государственного управления учитывать общественное мнение при принятии наиболее важных государственно-управленческих решений, затрагивающих интересы большинства граждан.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Есть пять человек разных национальностей, которые проживают в 5 домах. Каждый дом имеет свой цвет, отличный от цвета других домов. Каждый из этих людей курит и предпочитает определенный сорт сигарет. У каждого из этих людей есть по одному домашнему животному. Каждый из этих людей пьет свой любимый вид напитка.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
