Принятые информационные решения желательно всегда оформлять в виде итогового документа, представленного таким образом, чтобы была ясна его мотивировка, учитываемые ограничения, сфера действия и т. п.
Изложение итогов в виде отчетов или публикаций должно быть таким, чтобы дать возможность читателю проанализировать обоснованность и достоверность всех выводов и использовать полученные результаты и эмпирические данные для постановки иных задач.
Следует обратить внимание на необходимость и целесообразность фиксации всех результатов принятия информационных решений и в том случае, когда этого никто не требует. Это может быть более чем краткая запись, отражающая суть решения и того, что явилось основным фактором, обусловившим принятие решения.
Умение вести досье информационных решений создает предпосылки для анализа и обобщения текущего опыта; определения эффективности используемых методов, подходов и рекомендаций, поступивших от других лиц.
Существуют различные рекомендации по форме представления информационных решений.
Рассмотрим некоторые из них.
Самая краткая форма представления результатов оценки информации, из известных по просмотренным источникам, содержится в предложении группы аналитиков, подготавливавших материалы для президента США Р. Регена.
Схема «микромеморандума» включала следующие аспекты:
Некоторые нормативные принципы, которым желательно следовать при подготовке экспдитивных публикации
1. Первые строки публикации должны быть посвящены своего рода защите предлагаемой работы, основанной на кратком доказательстве ее полезности. Нужно избавить читателя от необходимости самому реконструировать ту историческую задачу, которую задумал решить автор; и то значение, которое имеет его работа для данной области исследования. Любая публикация должна начинаться с четкого изложения ее мотивов и целей.
2. Читатель должен знать, какие работы использованы при создании данного исследования.
3. Должна быть определена основа, на которой покоится все теоретическое сооружение:
— материальные объекты, воспроизведенные с помощью единиц описания, от наиболее обширных, до самых мелких;
— наблюдаемые или предполагаемые связи между объектами как логические, так и материальные {включения, сходство, ассоциации и т.д.);
— внешние и внутренние признаки изучаемых объектов.
Под заголовком «Свод» читатель должен найти все указания, относящиеся к области исходных данных, в физическом и логическом смысле:
а) география, топография, стратиграфия;
б) природные и культурно исторические данные, представленные в виде дискретных единиц исследования;
в) системы локализации этих данных, т.е. пространственные связи между (а) и (б);
г) логические связи, включаемые в определение данных (иерархические отношения, функциональные зависимости и т.д.);
д) пространственные отношения, наблюдаемые или подсчитанные между элементами (б) в соответствии с системой локализации, выбранной в пункте (в);
е) наконец, в некоторых случаях следует выделить процедуры отбора, если для рассмотрения нужно оставить только часть данных, принимаемых в качестве основных единиц построения.
Это необходимо, если автор хочет помочь читателю достаточно быстро разобраться в «топологии» своего исследования, не заставляя самого читателя реконструировать эту «топологию», препарируя весь текст.
Описание должно содержать все пояснения, относящиеся к области признаков объектов, т.е. содержать полный перечень признаков, характеризующих объекты каждой категории.
Автор должен дать полный и ясный перечень используемых им признаков, чтобы составители будущих компиляций не реставрировали этот перечень, прибегая к истолкованиям.
4. Обоснование каждого перехода от данных к заключительным высказываниям.
5. Интерпретация может считаться последней фазой всякого экспликативного исследования, а любая заключительная аргументация, играющая роль оценки достоверности, является ее неотъемлемой частью. Оценку достоверности полезно рассматривать как расширение эмпирической базы, лежащей в основе интерпретации.
План выступления доклада
Выступление (доклад) предлагается вести в следующей последовательности:
1. Назовите наименование доклада, расширив его до подзаголовка. Это должно служить точному определению его содержания.
2. Продолжите выступление ясным изложением вашей стержневой идеи. Это наиболее важная часть,
3. Перейдите к современной оценке предмета изложения.
4. Кратко очертите различные вопросы, излагаемые в докладе (например: оборудования, процедуры испытания, графики, результаты и т.д.),
5. Закончите ваше выступление заключительным заявлением или повторением стержневой идеи.
Рекомендуется:
— не более трех стержневых идей на доклад;
— устное заявление должно отличаться от отчета;
— целесообразно сначала подготовить выступление, а затем найти для него правильное заглавие.
Контрольные вопросы для определения готовности доклада:
1. Является ли правильным заглавие доклада?
1.1. Отражает ли оно существо вопроса?
1.2, Нет ли опасности, что оно введет аудиторию в заблуждение?
2. Имеется ли стержневая идея (и)?
3. В какой мере вступительная часть произведет впечатление на аудиторию?
4. Насколько легко воспринимаются фактические данные?
4.1. Есть ли наглядные пособия?
4.2. Можно ли упростить некоторые данные?
5. Насколько убедительно выглядит заключение?
6. Достаточно ли тренирован докладчик (правильно ли распределено время)?
Структура текста реферата
Части реферата:
— библиографическое описание;
— текст реферата;
— дополнительные сведения.
Структура текста информативного реферата:
— объект и его свойства; цели работы. Следует показывать те свойства объекта (детали конструкции, количественные, временные характеристики и т.д.), которые необходимы для раскрытия основного содержания первоисточника (цели работы);
— методы проведения работы. Описание методов целесообразно в случаях, если они новые или представляют особый интерес для работы;
— конкретные результаты работы. Приводятся основные формульные, цифровые, описательные результаты, полученные автором документа;
— выводы;
— область применения.
Структура текста индикативного реферата (расширенной аннотации)
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
