Последовательности работ при выполнении различных видов профессиональной деятельности, каждая из них включает в себя элементы оценки информации. Т.е. в каждую из приведенных схем входит процедура составной частью принятия информационных решений. Причем она носит не одноразовый, а многократный, многоуровневый характер. В то же время, в каждой из приведенных схем, описание информационных решений ведется ограниченно (под специфику задачи, объекта исследования) и, что более существенно, многие особенности оценки информации и ограничения, принятые при принятии информационных решений, явно не определяются.
Информационное решение определяет, какая информация считается пригодной для решения тех или иных проблемных задач с приемлемой эффективностью и при допустимых уровнях риска.
Информация отображает какие-то объекты или события (явления), с принятой степенью детализации, которая должна соответствовать конкретной задаче. При этом используемая информационная модель объекта должна быть адекватной «объекту оригиналу» и условиям решаемой задачи.
Принятие информационного решения означает не только отделение правильной информации от неправильной, но и разумное обобщение, и устранение из лишних деталей. Никакое решение не может увеличить количество деталей.
Оценка информации должна проводиться непрерывно, т.к. одна и та же информация в различные промежутки времени, в различных задачах и условиях принятия решения может оцениваться различно.
Информация может быть: объективной, субъективной, достоверной, вероятной, сомнительной, ложной, бесполезной, ошибочной, полезной, пустой, вредной и т.п.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Решения, связанные с риском, как правило, особо ответственны. Поэтому, здесь роль выбора решения весьма велика.
Пропуск (отбрасывание) информации новой, необычной, существенно отличающейся от общепринятых взглядов на исследуемый объект, зачастую приводит к потере наиболее удачных решений.
Но использование подобной информации имеет и более высокие риски, особенно первое, пионерское ее использование. Одновременно, такие риски дают наиболее эффективные результаты (как и провалы).
Групповой выбор решения, в ряде случаев, оказывается менее субъективным, дает возможность выявить больше альтернатив, всесторонне оценить больше многочисленных вариантов, выбрать из них лучшие и устранить слабые. Существенный недостаток — сравнительно низкая оперативность: выработка такого решения требует определенного времени.
В ряде случаев, привлечение к принятию решений большого числа специалистов ведет лишь к принятию «рутинных» (общепринятых, стандартных) решений, которые приводят к действиям традиционным, отражающим некоторый усредненный уровень риска.
Кроме этого «безбрежное» расширение группы экспертов ведет к потере ответственности лиц, принимающих решения. Поэтому качество экспертизы должно проводиться, в основном, за счет повышения качества (профессионализма) привлекаемых специалистов и организаций.
В настоящее время ответственность принимающего решения значительно увеличилась: условия, в которых принимаются решения, обстановка, стали более сложными, а неопределенность информации все более возрастает.
Принятие информационных решений
При принятии информационных (и других) решений, как правило, приходится иметь дело с большим числом признаков, фактов, подробностей, иногда незаметных, на первый взгляд малозначащих, но от которых, однако, зависит многое.
Процесс принятия информационных решений сложен. Необходимо планомерное, последовательное, глубокое изучении функций оценки информации с тем, чтобы по мере накопления знаний и опыта формализовать эти функции и в таком виде передать для решения техническими средствами.
Информационное решение реализуется в рамках конкретных предметных областей.
Предметная область — часть реального мира, информация о котором необходима при принятии решений.
— организационные единицы, взаимодействующие между собой и т.д.
Предметная область моделируется с использованием понятий информационных объектов и функций, выполняемых этими объектами или для них.
Правильное принятие информационных решений требует учета отношений, возникающих между объектом, субъектом и информацией об объекте.
Субъект — категория теоретического познания, существо, обладающее сознанием и волей, способностью к целенаправленной деятельности, направленной на тот или иной предмет; человек, познающий и изменяющий мир. В качестве субъекта выступает человек, принимающий решение и обладающий определенной информацией об объекте (в теории принятия решений — ДПР).
Объект — предмет, на который направлена практическая или теоретическая деятельность человека. В качестве объекта выступают, прежде всего, предметы и явления реального мира; их отражения в сознании могут также быть объектом изучения. Но человек, принимающий решения (ЛПР), оперирует не объектами, а их информационными описаниями (информационными моделями объектов, информационными объектами).
Информационный объект (информационная модель объекта) — идентифицируемый объект реального мира, некоторое понятие или процесс, относящийся к конкретной предметной области, о которой хранятся описательные данные (люди, изделия, счета, квалификация и т.д.).
Единичные показатели могут объединяться в группы, отражающие те или иные аспекты описания объекта. Между отдельными показателями и группами показателей могут задаваться различные виды связей.
Из изложенного следует, что принятие информационных решений затруднено следующими факторами:
— различными информационными моделями, используемыми для описания «объекта оригинала», каждая из которых точна только в рамках своих задач и точностных подходов к описанию реального мира, и каждая из моделей является точной в рамках конкретных задач;
— в различные моменты времени одна и та же информация может оцениваться различно, в зависимости от степени информированности о внешней среде, и ее возможных воздействий на результаты деятельности;
— одну и ту же информацию различные пользователи оценивают неодинаково в зависимости от уровня профессиональной подготовки, принадлежности к различным научным школам, личностных отношений с носителями информации, воздействия мнения авторитетов и непосредственных руководителей, конъюнктуры, «общепринятых» установок, методических подходов к ее оценке и т.п.;
— уровнем доступа к различным источникам информации;
— полноты информационного потока, поступающего в процессе принятия решений;
— правильностью постановки задач и задания ограничений по точности, достоверности информации;
— уровнем целенаправленных помех, вносимых в информационные ресурсы;
— качественными характеристиками информации, используемой при принятии решений; и т.д.
При принятии информационных решений необходимо придерживаться следующих основных принципов:
— прежде, чем начинать оценку информации, необходимо проверить и уточнить используемую терминологию для выявления многозначных терминов и понятий;
— при использовании любой информации необходимо исходить из предположения ее недостоверности и, следовательно, необходимости ее обязательного контроля на достоверность;
— принятие информационного решения должно осуществляться применительно к заданной задаче и соответствующей задаче (адекватной задаче) информационной модели объекта;
— любое информационное решение об истинности (достоверности) и/или ложности (недостоверности), и/или точности, и/или важности информации — субъективно и должно рассматриваться только в рамках тех конкретных условий, которые были на момент принятия такого решения;
— информация должна непрерывно переоцениваться, и по результатам этой переоценки необходимо оценивать ранее принятые информационные решения.
При оценке любой информации можно воспользоваться замечанием Жан Клода Гардена, сделанным применительно к археологической информации:
«Во всех случаях ясно, что поставляемая информация не содержит никакой так называемой «объективной» доли того, что археолог постигает или распознает при изучении памятников. В этой информации можно скорее видеть отбор каких-то отличительных черт из тысяч других, и самое меньшее, что можно сказать об этом отборе, что он всегда очень субъективен, даже тогда, когда его силятся подчинить общим правилам».
Постановка задачи на принятие информационным решений
Информационное решение определяет — какая информация может считаться пригодной для решения конкретной задачи. При этом сразу следует оговорить, что пригодность информационных ресурсов для решения задачи не может сводиться к определению ее истинности (достоверности). Если исходить только из этого требования, то в большинстве случаев лицо, проводящее анализ, будет вынуждено просто отказаться от принятия информационных решений по той причине, что такой информации либо нет, либо она ему недоступна.
Более правильным будет такой подход, когда в результате принятия информационных решений пользователь (исполнитель) может сделать вывод о возможных последствиях (уровнях риска) принятия решений на основе доступной ему информации. Ибо отсутствие полной, достоверной, актуальной и своевременной информации не может являться основанием для прекращения деятельности.
На основании вышеизложенного и строится излагаемый в данном разделе подход к принятию информационных решений.
Предлагаемый подход к оценке информации основан на следующих посылках:
1. Информация оценивается применительно к конкретной задаче, принятой информационной модели объекта, и возможности достижения поставленной цели на заданном временном интервале.
2. Оценка информации проводится по основным параметрам, принятым для оценки состояния информационных ресурсов: содержанию, охвату, мере, времени, источникам, соответствию потребностям, способам фиксации, языку и стоимости.
3. Список параметров, по которым ведется оценка информации, должен быть задан в явном виде. Причины исключения тех или иных параметров из оценки должны быть оговорены.
4. Результаты оценки информации при изменении перечня и/или значений параметров, и/или задачи, и/ или информационной модели объекта, и/или цели, и/ или временного интервала должны пересматриваться.
5. Все ограничения и допущения, принятые при оценке информации необходимо задавать в явном виде, а не по умолчанию. Перечень ограничений и допущений должен быть зафиксирован в письменном виде.
6. Результаты оценки информации в любом случае являются лишь дополнительными ограничениями на деятельность (задачу), на уровень риска при решении конкретных задач и выбор стратегии (сценариев), определяющих последующие шаги в достижении стоящих перед пользователем целей.
На основании принятых посылок, задача принятия информационного решения, в общем виде, может быть сформулирована следующим образом:
1. Известно:
— задача (цель), которую необходимо решить (достигнуть);
— принятая (заданная) информационная модель (модели) объекта (объектов), информация о которой (ых) необходима при решении задачи (для достижения стоящей перед пользователем цели);
— некоторый исходный объем информации, собранной об объекте (объектах);
— объем ресурсов (временных, кадровых, финансовых, материальных), который пользователь может затратить на решение задачи (достижение поставленной цели);
— внешние ограничения на деятельность (уровень профессиональной подготовки, доступ к техническим и традиционным средствам обработки информации, полномочия пользователя на доступ к информационным ресурсам, ранг пользователя в той сфере, в которой он реализует свою деятельность и др.).
2. Требуется за отведенное (имеющееся) время оценить собранную об объекте информацию и сделать вывод о степени ее пригодности для решения, поставленной (стоящей) перед пользователем задачи (для достижения поставленной цели) и принять решение об условиях и порядке использования информации при решении задачи (достижении поставленной цели).
При принятии информационных решений нужно ответить на следующие вопросы:
1. Информация достоверна (недостоверна).
2. Требуется уточнение: по документам — анализом и сопоставлением, расчетом, проведением дополнительных работ (научных, проектных, исследовательских и т.п.) и т.д.
3. Информации достаточно (недостаточно).
4. Как достигнуть требуемой полноты информации:
— поиск;
— расширение проблемных областей, в которых осуществляется поиск, и классов информационных ресурсов;
— привлечение экспертов, дополнительных исполнителей, имеющих квалификацию в требуемых проблемных областях;
— организация исследований для получения отсутствующей информации;
— выход на совместные исследования (разработки) с другими организациями;
— промышленный шпионаж (как крайняя, но довольно распространенная и эффективная форма достижения необходимой полноты и качества информирования).
5. Требуемой информации нет: у исполнителя, в системах (ресурсах) доступных исполнителю не существует (и/или ее нет в требуемом виде).
6. При каком уровне информационной обеспеченности может быть осуществлено принятие решения и степень риска для каждого уровня обеспеченности информацией.
Указанная постановка задачи предполагает, что пользователь в процессе предыдущей деятельности уже накопил некоторый объем информации, который привел его к необходимости решения конкретной задачи.
Эта информация включает:
— весь объем знаний, накопленный в процессе предшествующей деятельности, общеобразовательной и специальной профессиональной подготовки;
— индивидуальные навыки и умения, полученные в решении различных задач;
— информационные ресурсы, находящиеся в непосредственном доступе (личные досье, документальные источники, результаты предварительных, поисковых исследований по различным проблемам, информация, получаемая по различным информационным каналам);
— результаты предварительного накопления информации по решаемой проблеме (задаче), в т. ч.:
- информация, вызвавшая необходимость принятия информационного решения (личная инициатива);
- выполнение должностных обязанностей;
- необходимость разрешения проблем (противоречий), возникающих в повседневной деятельности;
- невозможность решения стоящих задач традиционными методами, стандартными средствами;
- изменение условий, в которых реализуется деятельность;
- воздействие лиц и организационных структур, имеющих право на управление и т.п.
— информацию о противодействии со стороны внешних, по отношению к пользователю, факторов (противодействие конкурентов, изменение условий функционирования, неэффективность принимаемых решений, разрыв связей внешних и внутренних, нарушающих процессы нормального функционирования, чрезвычайные ситуации: сбои, аварии, катастрофы и т.д.);
— результаты анализа ситуаций, сопровождающих повседневную деятельность пользователя и взаимодействующих с ним в данной проблемной области организационных структур.
Информация, имеющаяся на момент принятия информационного решения, является базовым уровнем информированности пользователя (специалиста, исполнителя).
Этот уровень индивидуален. Различны и его качественные параметры. Именно они определяют, в конечном счете, ценность конкретного исполнителя (специалиста) в решении задачи принятия информационного решения.
Т.е., в момент привлечения конкретного исполнителя к принятию информационного решения, фактически, неявно задается и базовый уровень информационного обеспечения этого решения и предпосылки к наращиванию этого объема. Чем выше профессиональная подготовка исполнителя, тем более полно будут использованы информационные ресурсы, необходимые для принятия решения.
Начав процесс принятия решения, пользователь (исполнитель) всегда завершает его конкретной формулировкой конечного результата (оценки) проведенного анализа, имеющейся распоряжении информации.
Оценка может лежать в достаточно широком диапазоне, но она обязательно должна быть.
Значения оценки находятся в следующих границах:
— информация для обоснованных действий отсутствует (в принципе или у конкретного исполнителя (группы исполнителей));
— имеющаяся информация позволяет решить задачу (проблему).
В пределах указанных границ существует множество промежуточных вариантов оценки, каждый из которых позволяет принять исполнителю ту или иную стратегию поведения (обладающую различными уровнями эффективности и риска, степенью снижения неопределенности конечного результата).
Первая оценка требует от исполнителя повторного изучения стоящей перед ним проблемы при существенном изменении (переосмыслении) всех основных исходных данных, положенных в постановку задачи, формулировки целей и переосмысления возможных результатов.
Такая ситуация возникает, как правило, в условиях решения новых проблем (задач), ранее не решавшихся, либо таких, для решения которых еще не созрели объективные условия (есть необходимость решения, но отсутствуют необходимые подходы, методы решения, необходимая информация, а также необходимая ресурсная база (научная, техническая, технологическая, кадровая и т.п.).
В большинстве случаев первая оценка переводит решение проблемы в область новых научных, научно технических, технологических, производственных разработок.
В этом случае возможна и такая крайняя оценка, как прекращение работы над проблемой (задачей) до изменения всей структуры внешних ограничений и/или полное прекращение работ по данной проблеме (задаче).
В этих случаях, как правило, формулировка проблемы (задачи) изменяется таким образом, чтобы используя имеющуюся информацию, методы, подходы, ресурсы можно было достигнуть иных (промежуточных, вспомогательных, частных) результатов в направлении достижения требуемых результатов.
Принятие такой оценки должно сопровождаться выявлением основного логического противоречия в постановке проблемы (задачи). Только определив основное логическое противоречие, можно рассчитывать на то, что будет найдена рациональная линия поведения при трансформации проблемы к виду, позволяющему преодолевать выявленные противоречия, либо выработать иные подходы для достижения стоящих перед исполнителем целей.
Вторая граничная оценка характерна для рутинных, стандартных, типовых задач, в решении которых накоплено наибольшее количество информации и разработаны эффективные методы оценки и использования имеющейся информации.
Между этими крайними границами лежат промежуточные оценки, соответствующие различным стратегиям решения задач и стратегиям оценки качества информации.
Моделирование процесса принятия информационным решений
Степень реализации предлагаемой модели может быть различна. Но, в любом случае, исключение тех или иных этапов должно быть осмысленным (обоснованным). И каждому решению должен предшествовать свой анализ, ибо любое принятое допущение ведет к увеличению риска принятия неоптимальных (ошибочных) решений.
Шаблоны в реализации модели недопустимы, особенно если они связаны с исключением тех или иных элементов анализа. Иначе, через некоторое время, останется только один этап: «я считаю». Хотя и такое решение может быть обоснованным в условиях полной неопределенности и полного отсутствия времени для проведения необходимого анализа.
Столь сокращенная процедура создает ситуацию максимального риска. Поэтому, даже в случае успеха подобных решений, необходимо после реализации решения особенно тщательно проанализировать: что способствовало успеху, что локализовало вредное (отрицательное) воздействие неучтенных факторов.
Отказ от такого анализа порождает опасные последствия, ведет к использованию силовых, волюнтаристских подходов в принятии решений, что, как правило, приводит к существенным просчетам и, как следствие, неэффективной реализации управленческих решений в любой сфере деятельности.
Рассмотрим более подробно этапы принятия информационных решений.
Этап 1. Прежде всего, необходимо определить предметную область, объекты, функции, выполняемые объектами, границы объектов и связи между ними.
На этом этапе главное выяснить, что мешает достижению целей (решению задач). Какая проблема решается и, соответственно, какие информационные ресурсы должны быть привлечены к принятию решений. В чем главное противоречие, которое должно быть разрешено, и условия его разрешения. Что может помешать в будущем, какие пути достижения целей существуют, допустимы (или недопустимы, неприемлемы).
Этап 2. Формулирика (уточнение) задачи (цели) и/или условий ее достижения
На этом этапе главное — правильно определить соответствие информационной модели объекта паре «задача объект», выявить: все явно и неявно фигурирующие в формулировке задачи условия и ограничения, особенно, скрытые при N-кратном моделировании (т.е. когда модель включает в свой состав модельные представления, включенных в нее элементов).
Возможен возврат к этапу 1, для уточнения (изменения) проблемной ситуации.
Этап 3. Формулировка (изменение) начальных условий принятия решений
Лицо, принимающее решение, определяет условия, при которых оно может считать, что имеющаяся в его распоряжении информация может быть использована в принятии решений.
Одновременно принимаются ограничения на объемы информации, используемые при принятии решений, предварительные ограничения на содержание, охват и временные параметры информации, а также проводится предварительная оценка на режимные ограничения и информационная среда (система), в рамках которой предполагается осуществлять поиск информации.
Этап 4. Проверка начальных условий, обеспечмвашщмх принятие информационного решения
Этап включает следующие процедуры:
— определение основных понятий и терминов;
— выявление соответствия информационной модели объекта (ИМО) проблемной области (решаемой задаче);
— определение соответствия (согласованности) собранной об объекте информации информационной модели объекта, используемой для решения задачи;
— оценка соответствия ресурсов (временных, кадровых, материальных и др.), имеющихся у исполнителя, тем, которые, по его мнению, необходимы для принятия информационного решения;
— проверка и уточнение условий доступа к информации и полномочий исполнителей, а также уровня профессиональной подготовки исполнителей для решения задач по проблеме;
— предварительная оценка соответствия уровня сложности задачи возможностям исполнителей.
Результат этапа может быть определен следующим набором альтернатив:
— при принятых условиях принятие решения возможно (переход к этапу 5);
— при имеющихся условиях задача не может быть решена:
— уточнение задачи или условий ее решения (переход к этапу 2; или этапу 3; или этапу 1);
— прекращение работ по задаче (переход к этапу 15).
Этап 5. Оценка параметров: содержание, охват, время
Оценку в первом приближении целесообразно проводить на основании информационной модели объекта (объектов), используемой(ых) для описания проблемной ситуации.
При оценке будем исходить из следующих ограничений:
— содержание и охват имеют минимально необходимый уровень в том и только том случае, если по каждой позиции информационной модели объекта имеется либо некоторый объем информации, либо исполнитель уяснил, почему этой информации нет, либо может предпринять действия, позволяющие восполнить отсутствующую информацию;
— минимально необходимый уровень информированности можно считать достаточным при условии, что не менее 15 — 20% основных характеристик значимы (т.е. содержат информацию, отражающую свойства объекта). А по отсутствующим характеристикам у исполнителя подготовлена сводка либо возможных действий по ее восполнению, либо он может оценить возможные последствия принятия решений в условиях неопределенности, вызванной отсутствием этой информации.
Примечание:
1. Информационные модели в своем составе имеют характеристики: обязательные, факультативные, вспомогательные. А также определенное количество характеристик, имеющих характер ссылок, примечаний, пояснений, позволяющих понять связи между объектами, их характеристиками, и замечаний о качестве данных.
Когда речь идет о 15 — 20 % данных, являющихся минимально необходимыми при принятии решений, то идет речь в первую очередь об обязательных характеристиках, без знания которых невозможно более-менее правильно задать объект.
2. Объем и полнота доступной пользователю информации зависят от существующих ограничений на доступ к информации и уровня профессиональной подготовки, определяющего умение поиска информации и умение восполнять отсутствующие и недоступные данные. Поэтому различные пользователи, при одинаковой заполненности исходной информационной модели значимыми данными, как правило, принимают различные решения о достаточности информации для решения задачи.
Неправильная оценка временных характеристик является источником наиболее существенных ошибок в принятии решений и при анализе причин их неэффективности.
Вся информация должна быть привязана к следующим основным временным шкалам:
— хронологической;
— «жизненного цикла» и «инновационного цикла»;
— запаздывания и старения информации;
— общего временного интервала, охватываемого информацией, используемой для описания объекта. При этом необходимо:
— различать время публикации и/или получения информации от времени ее возникновения. Иначе всегда существует опасность «фиктивного» обновления (актуализации) информации, когда в более поздних публикациях воспроизводится устаревшая, а часто и просто недостоверная информация об объекте;
— следить за тем, чтобы используемая информация соответствовала «жизненному» и/или «инновационному циклу» объекта (т.е. необходимо избегать использования проектных данных при оценке объекта на этапе технологической эксплуатации и наоборот);
— учитывать динамику изменения параметров при переходе от цикла к циклу и при модернизации объекта;
— выявлять «провалы» как и в хронологических датах появления информации, так и датах публикации информации. Это создает предпосылки для выявления модификации объектов, зарождения новых объектов в рамках функционирования действующих систем, возможных изменений в инновационных циклах объекта, а также оценивать возможность прекращения функционирования объекта (снятие с производства, замены, модификации, вероятность переоснащения производства и смену продукции и т.п.);
— отслеживать общий временной интервал, охватываемый информацией. Это позволяет выявлять динамику изменений информации об объекте во времени. При этом необходимо сопоставлять динамику изменений информации с динамикой изменения самого объекта во времени (определение содержания характеристик, состава объекта и т.п.). Это вызвано тем, что на временных интервалах многие изменения отражают влияние иных (не связанных с самим объектом) причинно-следственных связей;
— раздельно упитывать два различных явления:
— запаздывание информации, определяемое ее прохождением по каналам коммуникации;
— без информационный период, как некоторая константа (для различных видов информации она различна), в течение, которого информация принципиально недоступна. Это может быть временной интервал между обновлением данных и/или период между созданием информации и ее включением в коммуникационные каналы. Без информационный период может исчисляться от долей секунды до дней, месяцев и даже десятилетий, в течение, которого информация принципиально недоступна большинству пользователей.
Результат этапа может быть определен следующим набором альтернатив:
— содержание, охват и временной интервал не соответствуют информационной модели:
— повторить процессы поиска информации, для восполнения выявленных пробелов, и перейти к этапу 6;
— изменить условия задачи и модель объекта и перейти к этапу 2.
— содержание, охват и временной интервал соответствуют задаче: перейти к этапу 7.
При реализации этого этапа, прежде всего, необходимо искать пути снятия режимных ограничений доступа к новым источникам информационных ресурсов. При этом главное внимание должно обращаться на поиск информации, освещающей объект исследования с различных сторон, отражающих различные точки зрения, подходы, методы решения задачи. Важно искать прогнозную информацию, что позволяет избежать тупиковых (отживающих свое время решений) и неперспективных разработок, а также повторения уже известных ошибок.
В зависимости от результативности этапа осуществляется переход:
— к этапу 5, если достигнуты приемлемые параметры по полноте содержания, охвата и времени.
— к этапу 2, если проведенные мероприятия не позволяют расширить объем информации до приемлемого уровня.
Этап 7. Проверка соответствия между единицами измерения, используемыми при описании HMD (проверка соответствия взаимосвязанным характеристик)
Анализ на данном этапе включает:
— выяснение вопроса о соответствии информации одноименным объектам, либо группам объектов, объединенным некоторыми заданными свойствами и признаками (т.е. к одному и тому же человеку, группе людей, фирме, предприятию, классу/под классу/виду продукции, оборудованию и т.п.). Без выявления тождества объектов по шкале наименований и классификации невозможен анализ любых объектов;
например:
— возможности ЭВМ, имеющих одно и то же имя, существенно различаются от конфигурации, страны поставки и сборки;
— возможности фирмы существенно различаются от региона поставки, ограничений на продажу в различные регионы, условий функционирования в данной стране и т.д.;
— необходимость нахождения уникальных идентификаторов, позволяющих различать одноименные фирмы и изделия. Ибо одно и то же наименование отражает различное состояние и стадии существования фирм, предприятий и даже стран;
например:
— различие одноименных классификационных группировок в различных системах классификаций в одной стране и тем более в разных странах. Одноименные группировки зачастую имеют принципиально различный состав объектов учета, что существенно влияет на результаты анализа.
— необходимость точной идентификации наименований размерностей. Например: миля (морская, американская, английская и т.п.).
После точной идентификации используемых размерностей, необходимо оценить возможность приведения порядковых и количественных шкал к единой системе измерений, определить алгоритмы и процедуры пересчета к единой системе измерений и возможности использования принятых единиц в системе единых вычислительных процессов для всех взаимосвязанных показателей информационной модели объекта.
На этом этапе необходимо определить допущения и ошибки, возникающие при преобразовании единиц измерения, а также выделить в самостоятельные группы все несоизмеримые между собой показатели, либо показатели, полученные на основании различных методик и систем допущений; определить области использования выявленных групп показателей.
Результат данного этапа исследования определяется следующим набором альтернатив:
— информация представлена несоизмеримыми данными, что исключает возможность их использования без дополнительных процедур преобразования, проверки и анализа в процедурах принятия информационных решений. Перейти к этапу 8.
— информация может быть использована для принятия решений. Перейти к этапу 9.
Этап 8. Изменение информационной модели объекта (структуры модели, состава параметров, единиц измерения).
Изменение информационной модели объекта должно проводиться не под имеющуюся информацию, а под решаемую задачу.
Главное внимание должно уделяться сохранению логического соответствия решаемой задачи (проблемы) с информационной моделью объекта.
Следующее требование — это сохранение связей между элементами данных и построение новых связей между элементами, которые на момент анализа были несовместимы по размерностям. Поиск зависимостей между различными элементами данных может потребовать включения дополнительных элементов данных, обеспечивающих дополнительные связи с другими объектами и их характеристиками, а также поиск новых зависимостей между характеристиками ИМО объекта.
Следует учитывать, что расширение образа объекта, как правило, ведет к пересмотру начальных условий, а в ряде случаев к изменению формулировки проблемной задачи.
В зависимости от характера изменений информационной задачи возможны следующие альтернативы:
— при изменениях, не требующих качественного преобразования ИМО, для расширения информационной базы принятия решений (определения и/или уточнения введенных параметров) переход к этапу 6.
— при качественном изменении информационной модели переход к этапу 2 или этапу 1.
Этап 9. Оценка источников информации
Вся информация, описывающая объект и включенная в информационную модель объекта, поступает из тех или иных источников информации.
При этом каждый пользователь при выборе источников информации зависит от следующих групп факторов:
— внешних, не зависящих от него: уровня доступности, наличия финансовых ресурсов, обеспечивающих возможность получения доступной информации, временных параметров системы получения информации, возможности вхождения в ту или иную систему информационного обеспечения, полноты и качества доступных источников, способа представления информации и носителей;
— внутренних, определяемых способностью пользователя эффективно использовать имеющуюся информацию: профессиональной подготовкой в конкретных проблемных областях, умением анализировать и синтезировать информацию по объектам, входящим в исследуемую проблемную область, технической оснащенностью для обработки источников информации, наличием временных и прочих ресурсов, необходимых для реализации процедуры принятия решений.
Все это приводит к тому, что на основании одного и того же объема (почти совпадающих информационных ресурсов) различные пользователи принимают различные по эффективности информационные решения.
Кроме этого, каждый пользователь по-своему использует информацию, содержащуюся в конкретном источнике, т.е. информация пользователем используется селективно, что во многом зависит от индивидуальных психологических установок (стереотипов, свойственных данному человеку), на которые существенным образом влияют многие факторы.
При оценке известных пользователю источников сначала необходимо каждый из них оценить по следующим параметрам:
— доступности;
— способ фиксации;
— язык;
— стоимость.
Оценка на этом уровне позволяет внести значительные коррективы в объем информации, реально находящейся в распоряжении пользователя для принятия решений. В результате анализа происходит усечение «существующего» (известного пользователю) объема информации до реального множества источников, которое может быть им использовано в конкретной проблемной ситуации и реальных затратах ресурсов, которые пользователь может выделить на информационное обеспечение решаемой задачи.
Одновременно этот уровень анализа позволяет, в первом приближении, оценить, что, из известных ему информационных ресурсов, находится вне сферы его доступа и каковы преимущества тех, кто может использовать эти ресурсы (или, наоборот, каковы его преимущества по сравнению с теми, кто не имеет доступа к источникам, находящимся в его распоряжении).
По результатам анализа, известное пользователю множество источников подразделяется на два взаимосвязанных подмножества:
1. Источники, доступные в любой момент принятия решения.
2. Источники известные, но недоступные по различным причинам. Их включение в процесс принятия решений возможно (но не всегда) только при выделении дополнительных ресурсов: временных, кадровых, финансовых и проч.
Вторая группа источников делится (условно) на следующие категории:
— известен источник, известно, где его можно получить;
— известен источник, но нет данных о его местоположении;
— известно, что информация существует, но неизвестен источник и нет сведений о возможном месте его нахождения;
— за имеющееся в распоряжении пользователя время требуемая информация не может быть получена (по различным причинам: финансовые, режимные и проч. ограничения);
— пользователь не имеет доступа к коммуникационным каналам, по которым распространяется недоступная ему информация;
— язык, на котором представлена информация, недоступен пользователю (группе пользователей), привлеченному для решения задачи;
— информация зафиксирована на носителях, для работы с которыми у пользователя нет соответствующих технических, программных средств и каналов связи;
— стоимость доступа к источнику такова, что пользователь не может ею воспользоваться (нет средств на приобретение печатных работ, баз данных или пользование услугами информационных систем, оплату услуг по поиску источника или на его получение, стоимость информации превышает возможный экономический, технический, научный результат от ее использования и т.п.).
Выделив недоступные источники в самостоятельное подмножество, и оценив возможные пути доступа к ним, их резервируют для последующего использования в тех случаях, когда источников первой группы будет явно недостаточно для принятия приемлемого информационного решения.
В основу оценки доступных пользователю источников предлагается положить следующие положения:
а) дается общая оценка надежности каждого источника, исходя из вероятности получения актуальной информации, по используемой пользователем схеме оценки источников (например, схеме Кента или Пронштейна и др.);
б) определяется положение содержащейся в источнике информации на:
— временной шкале (абсолютной, по времени публикации, по времени возникновения информации, по времени поступления информации к пользователю);
— по относительным шкалам (жизненного цикла, инновационного цикла);
в) определяются провалы во временных интервалах и параметры запаздывания поступления информации по каждой из рассматриваемых шкал;
г) выявляются различия в информации, относящиеся к тождественным временным интервалам, и динамика этих изменений;
д) выявляются группы источников, содержащие тождественную информацию и динамику ее изменений;
е) группы источников с тождественной информацией подразделяются по степени взаимосвязей (источник первичной информации, дублеты, интерпретаторы на тех или иных методических подходах, модификации и т.п.);
ж) строятся сети взаимосвязанных, противоречивых и независимых источников информации и информационных фрагментов (групп данных);
з) строится матрица взаимосвязей параметров информационной модели объекта с информационными источниками, определяется степень противоречивости информации, описывающей каждый из параметров информационной модели.
Результат этапа может быть определен следующим набором альтернатив:
— источники не противоречивы, информация может быть использована в принятии решений (переход к этапу 11);
— источники противоречивы, различные группы источников приводят к различным описаниям объекта исследования. Каждое описание создает различные представления об объекте, и/или не позволяет иметь целостного представления об объекте, и/или не отражает принятой модели объекта, и/или дает фрагментарное, разрозненное и несовместимое описание объекта (переход к этапу 10);
— источники не доступны, и/или расширение множества источников (доступное пользователю) не позволяет получить информацию достаточную для принятия информационных решений приемлемой эффективности (переход к этапу 15);
Этап 10. Изменение множества источников
Изменение множества источников проводится в нескольких направлениях:
— восполняются пробелы в содержании информации;
— проводятся восполнения разрывов во временных характеристиках источников информационных ресурсов для понимания динамики развития объектов и их элементов;
— расширяется количество источников по различным аспектам описания объекта с целью получить более полную картину информационного описания проблемной ситуации (поиск источников по-иному интерпретирующих проблему, рассматривающих, описывающих объект с иных позиций, дополняющих информацию по объекту и т.п.);
— проводятся мероприятия, обеспечивающие получение информации из источников с ограниченным доступом (при этом стремятся снять ограничения всех типов: режимных, юридических, связанных с профессиональной подготовкой, включением в дополнительные, ранее недоступные информационные системы сбора, поиска и хранения информации и т.п.).
При расширении множества источников, прежде всего, обращается внимание (ведется поиск) на те источники, которые позволяют снять выявленные группы противоречий, пропусков описания объекта, позволяющих снизить риск принятия решения.
Расширяя количество источников, прежде всего, необходимо использовать те источники, которые на этапе 9 были отмечены как недоступные.
При этом целесообразно поступать в следующей последовательности:
— обеспечить доступ к наиболее эффективным информационным системам по данной проблеме (за счет выделения дополнительных финансовых средств, получения разрешений на доступ к источникам ограниченного распространения и более высоких режимных грифов, привлечение специалистов требуемой квалификации, языковой подготовки, опыта работы и т.п.);
— выйти на информационное сотрудничество с организациями (пользователями), решающими аналогичные проблемы, на условиях, приемлемых как для вас, так и для сотрудничающей организации (коллектива);
— заключить соглашения на подготовку обзорно аналитических справок;
— заказать в специализированных организациях разработки по проблеме;
— выполнить собственные исследования, восполняющие отсутствие требуемой информации;
— использовать методику научно-технического шпионажа. Как это «не современно» и «неэтично», но этот канал получения отсутствующей информации в условиях рынка продолжает оставаться наиболее действенным методом восполнения отсутствующей информации и проводится самыми различными методами, рассмотрение которых выходит за рамки курса (и данной работы).
В процессе расширения множества источников, проводится и повторное обращение к доступным пользователю информационным системам, но изменяется стратегия поиска информации, расширяется охват проблемных областей, меняются критерии отбора источников и информации.
Источники с противоречивой информацией не исключаются из информационной базы принятия решений, а включаются в специализированную базу данных, с помощью которой «поддерживается» критическое отношение к информации, поступающей в систему принятия решений.
Результат определяется следующим набором альтернатив:
— вновь поступившие источники повысили информационную обеспеченность до уровня, позволяющего принять решение с приемлемым риском (переход к этапу 9).
— расширение множества источников не позволяет ликвидировать «информационный вакуум», снять противоречия и выйти на принятие решения с допустимым уровнем риска (переход к этапу 15).
Этап 11. Оценка качества информации
Качество информации оценивается параметрами:
— достоверность;
— своевременность;
— новизна;
— ценность;
— полезность.
Достоверность оценивается в следующей последовательности:
— достоверность информации по отдельным показателям, принятой информационной модели объекта;
При оценке достоверности на каждом этапе рассматривается вся совокупность информационных материалов, связанных с отдельным параметром, группой взаимосвязанных параметров, объектом в целом.
При этом рассматриваются следующие аспекты достоверности:
— правильность теории, на основании которой сформулировано исходное понятие и соответствие показателя этому понятию;
— точность (размеры отклонения от «истинного (принятого за истинное)» значения, допуск, в пределах которого находится «истинная» величина. Одновременно делается попытка определить вид точности: формальная, достижимая, необходимая);
— надежность, определяющая степень вероятности, с которой появляются отклонения в пределах поля допуска;
— чувствительность, способность показателя (параметра) реагировать на изменения и ошибки исходных данных, принятых при определении показателя. При оценке достоверности информации по объекту в целом необходимо учитывать его положению на шкалах «жизненного» или «инновационного цикла»).
Своевременность определяется временем, в пределах которого информация полезна для принятия решений. При оценке своевременности учитывается как время поступления информации, так и время ее возникновения. При этом важно оценить характер и возможные изменения, происходящие с конкретными данными. Эта операция проводится с учетом положения конкретных информационных фрагментов на соответствующих временных шкалах.
Необходимо учитывать, что конкретные сведения могут быть недоступны пользователю по различным причинам в течение всего периода принятия решения.
В этом случае пользователь вынужден использовать менее достоверные, но доступные ему данные. Что снижает эффективность принимаемых решений
и требует внесения дополнительных ограничений в принимаемые решения (как правило, это ведет к появлению дополнительных вариантов стратегии, каждый из которых имеет свой уровень риска и результативности).
Оценку новизны необходимо, прежде всего, оценивать не с точки зрения времени поступления информации, а с точки зрения содержательной новизны, т.е. ее отличая от уже известного:
— новое использование известных методов, свойств, принципов, технологий и т.п.;
— использование ранее не использовавшихся законов, закономерностей, свойств, материалов (т.е. отличительные свойства объекта исследования, приводящие к новым, ранее не существовавшим особенностям объекта, способам и методам его использования, изменения его функционального назначения). Причем, всегда необходимо определить степень
новизны по отношению к разным уровням информированности пользователя и общему уровню развития самого объекта исследования, по отношению к однотипным объектам, технологиям его создания и области применения и использования, месту в общей структуре объектов.
Кроме этого, необходимо учитывать к каким последствиям приведет использование данной информации, что нового даст использование такой информации. Ибо возможна «новизна», которая приведет к принятию решений, ведущих к возврату в «прошлое» (забытое состояние) и имеющих негативное значение для принимающего решения.
Ценность информации определяется соответствием информации об объекте решаемой задачи, а полезность определяет субъективную ценность конкретной информации для конкретного лица (группы лиц), участвующего в решении задачи.
Поэтому при принятии информационных решений ценность и полезность информации определяется степенью ее влияния в данный момент на эффективность и оперативность решения задачи.
Ценной может оказаться и заведомо ложная, недостоверная информация, если ее выявление позволяет принять более правильное решение (например, отказаться от решения задачи, на решение которой стремится пере нацелить конкурент).
В результате оценки качества информации возможны следующие альтернативы действий пользователя:
— качество информации позволяет решать задачу с требуемой (достаточной для пользователя) эффективностью (переход к этапу 17);
— качество информации не удовлетворяет требованиям задачи по параметрам: достоверность, своевременность, новизна, ценность, полезность (переход к этапу 12).
Этап 12. Повышение качества информации
Повышение качества информации достигается:
1. Расширением множества источников, содержащих дополнительную информацию по проблеме.
2. Использованием более эффективных методов анализа имеющейся информации.
3. Проведением дополнительных исследований, создающих новую информацию, способствующую решению проблемы.
Первый путь — это интенсификация работы с уже существующими информационными ресурсами.
Как правило, это ведет:
— к повторному, более глубокому анализу доступных пользователю информационных ресурсов и выявлению в них ранее отброшенной, пропущенной информации;
— вовлечению в принятие решения дополнительных источников, содержащих информацию из других областей знаний, и информации, соприкасающейся с основной проблемной ситуацией, в которой могут находиться сведения, позволяющие уточнить суть решаемой проблемы, раскрыть причины «информационного пробела» по проблеме, выяснить реальную изученность и информационную обеспеченность решаемой проблемы, обосновать допустимое снижение качества информации и степень риска при использовании той информации, которая находится в распоряжении пользователя.
Этот путь может повысить качество информации только в том случае, если, во-первых, таковая реальность имеется, и, во-вторых, если, при расширении множества источников по проблеме, пользователь выходит (получает доступ) на источники, содержащие дополнительную информацию. В противном случае, такой подход ведет к непроизводительному росту объемов малоценной, противоречивой (более того, абсолютно бесполезной) информации.
Второй путь ведет к принципиальному изменению характера информации, дополнительно привлекаемой для принятия информационных решений.
Отыскивается не более качественная информация, а методы, которые позволяют на основании имеющейся информации принять более правильное решение.
Третий путь получения требуемого качества информации — это проведение дополнительных научных, технических, экономических и социологических исследований по проблеме, в процессе которых создается заново (или восстанавливается) качественная информация по проблеме.
В результате проведения исследований, как правило, создается новая (по крайней мере, для данного пользователя, и/или исследователя) информация по объекту и проблеме.
Если исключить случаи, когда в результате исследования восстанавливается (воссоздается) утраченная, и/или не опубликованная, и/или преднамеренно скрываемая (сокрытая) информация, то в результате исследования получают новую (в более широком смысле, чем только для данного пользователя) информацию по проблеме. Это создает предпосылки для принятия более эффективных решений, чем те, которые могли быть приняты только на основании информации, имеющейся в доступных источниках. Т.к. информация, полученная при проведении исследования, привязана к конкретной проблеме, конкретному описанию объекта при реально существующих ограничениях всех видов и возможностях лица, принимающего решения.
В зависимости от принятого пути повышения качества информации, возможны следующие альтернативы:
— расширение множества источников (переход к этапу 10);
— использование более эффективных методов анализа (переход к этапу 13);
— проведение дополнительных исследований (переход к этапу 14).
Этап 13. Углубленный анализ имеющейся информации
Из найденных методов, применительно к имеющейся информации, отбираются те, которые позволяют уточнить требуемые параметры объекта и проблемной ситуации до уровней, позволяющих принять решение с допустимым уровнем риска.
В процессе этих исследований могут измениться ранее принятые оценки источников информации и самой информации; включены в обращение иные группы источников; иначе использованы факты и особенности проблемной ситуации, а также изменена информационная модель объекта в соответствии с имеющейся информацией.
В результате возможны следующие альтернативы:
— полученная информация позволяет перейти к принятию решения (переход к этапу 17);
— дополнительная информация требует уточнения по результатам исследований (переход к этапу 14).
— проведенный анализ показывает, что дополнительной информации, доступной пользователю, — нет (переход к этапу 15).
Этап 14. Проведение дополнительных исследований
Этап включает проведение различных исследований, направленных на получение дополнительной информации по проблемной ситуации.
Проводится только при условии наличия требуемых ресурсов (временных, финансовых, кадровых, научно-технических и т, п.) и/или возможности вхождения, на долевых условиях, в сотрудничество с другими пользователями, и/или получении отсутствующих ресурсов из внешней среды (заказ, субсидии, научно техническая помощь и т.д.).
Возможные альтернативы:
— получение требуемой информации в результате проведенных исследований (переход к этапу 17);
— решение о невозможности проведения исследований (переход к этапу 15).
Этап 15. Прекращение приятия решения из-за отсутствия
необходимых информационных ресурсов
Возможны альтернативы:
— прекращение решения задачи (переход к этапу 16);
— изменение на основании проведенного анализа задачи (переход на решение вспомогательной задачи с иными целями, ограничениями) (переход к этапу 2).
Этап 18. Обоснование отказа от принятия решения
Составляется заключение (справка) с обоснованием принятого решения.
Возможное содержание:
1. Описание исходной задачи.
2. Причины отказа от решения задачи.
3. Условия, при которых решение задачи может быть продолжено (включает содержательное описание и ограничения, которые должны быть сняты); и как при этом будет изменена задача и цели исследования.
Этап 19. Принятие информационного решения
Составляется заключение (справка) с обоснованием принятого решения.
Возможное содержание:
1. Описание исходной задачи. Пришив информационных решений
2. Результаты принятия решения (возможные пути решения задачи и имеющиеся для этого информационные ресурсы).
3. Все принятые в процессе анализа ограничения и допущения.
4. Возможные меры по противодействию со стороны конкурирующих и противоборствующих сторон.
5. Выявленные преимущества, по сравнению с противоборствующими сторонами, и опасности с их стороны, при изменении информационной ситуации.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
